i-
Liii t -
i.-
-..
f , . r
...
P %Universidad Autonoma Metropolitana Iztapalapa
Division de Ciencias Biológicas y de la Salud Departamento De Hidrobiologia
Licenciatura en Hidrobioiogia
El fitoplancton como indicador
de
la calidad
de
agua
del
lago Huayamilpas, Del. Coyoacán,
D.
F.
Alumna
Elizabeth Ortega Mayagoitia (89340241)
Asesores
Jose Luis Moreno Ruiz Antonio Z. Márquez Garcia
ih'odancton como indicador de calwad de agua
EL FITOPLANCTON COMO lNWCADOR
DE
LA
CALDAD DE
AGüA DEL LAGO HUAYAMILPAS, DEL. COYOACa
ND.F.
INTRODüCClON
El lago Huayamilpas es un embalse urbano situado en la Delegación Co oadn, Distrito Federal,
dentro
del Parque Ecológico Huayamilpas, este cuerpode
agua colinda al norte con las colonias Ruiz Cortines y Huayamilpas y, al este con la coloniaAJUSCO (Fig. 1).
El área com rendida por el parque, la o y colonias aledañas se localiza dentro de la región geo
conjunto de corrientes de lava arrojadas por el
volcán
Xitle (Enciso de la Vega 1979El
parque
cuenta con instalaciones deportivas, áreas verdes y una casa de ailtwa. I número de visitantes 8 n su mayoría de las colonias vecinas- no ha sido calculado,pero
la mayor añuencia se registra los fines de semana y días festivos.El lago Huayamilpas, que es uno de los principales atractivos del arque, es de en 1.5 ha. Este cuerpo de agua es alimentado por dos manantiales naturales y una
caída
de agua artificial, aunque puede obseivarse que el régimen de lluvias Muye determinantemente en su volumen neto (comunicación personal Márquez-GarciaEl parque Huayamilpas fue creado con el fin de brindar a los vecinos de
la
zona un espacio de reaseción educación ambiental, conservando la flora y fauna nativas,tanto terrestres como a c u h a s . Sin embargo, el manejo del parque no se sustentó en al menos
el
oQeiivo de criterios biológicos y sociales integrados,por
loconservación no se ha cumplido. Concretamente, en 1 3 se sembraron carpas en el lago;
pero
el manejo inadecuado del lago propició que enmayo
de 1995 la población de estospeces
sobrepasara la capacidad de carga del sistema, muriendo aproximadamente 4,000 individuos aduitos poranoxia.
A parúr de eatmcas,las
actividades de navegación y pesca que se realizaban fueron suspendidas y se restringió el acceso a este lugar en espera de un plan de recuperación y
maneja
adecuados, por lo que es necesario en primer instancia realizar un diagnóstico de suestado
actual.ica conocida como P
e&
egal
de San Angel, originada por elE
4
forma semielíptcca, tiene una profwididad máxima de 2.5 m y una
supe
xi.
cie esürnada1994).
%
El uso de bioindicadores.
Históricamente, se ha tratado de ctasiiicar los difwentw tipos de agua de acuerdo a sus características y el uso que puede dáneles. Es aquí donde surge el concepto de la calidad del agua, la cual, íradicionahnente ha sido evaluada a través de variables físicas y químicas. La tendencia general ha sido medir el mayor número posible de estas, MM el fin de describir el sistema; sin
embargo,
el tener ma gran cantidad de datos numéricos se complica su integración e interpretación, además de queno
evalúa el efecto sobre la biota acdtica.Los seres vivos -por otra parte- están continuamente expuestos a todas las variaciones de la calidad ambiiental y su
mqxmsb
es
integrada, ya que dejanlos
Cada organismo acuático puede por lo tanto servir como un indicador de las condiciones en que se encuentra el cuerpo de agua que habita.
Debido a que en los ecosistemas acuáticos -en condiciones normales- se
presentan muchas especies y no sólo una, es necesario analizar la estructura de la comunidad para caraderizar al ambiente que la rodea: la comunidad ptandónica para
la columna de agua y la comunidad bentónica para las condiciones del fondo y la orilla
Por sus cortos ciclos vitales, los componentes del plancton responden rapidamente a los cambios ambientales, y de
ahí
que la composición de sw)especies
sea un indicador de la calidad de la masa de agua en que se encuentran (APHA, A W A y W F C 1992). Particularmente las algas han mostrado ser el mejor, y
prácticamente único grupo que puede usarse como indicador en estudios de euíroficación.
No
hay otro grupo aitmtrtivo en estudios de enriquecimiento organic0en aguas abiertas (Hellawell, 1986)
Por lo anterior, es recomendable realizar algunos anáiisis químicos paratetos a los análisis biológicos porque
los
indicadores biológicos muestran el grado de desbalanceecológico
resuiimie, en tanto quelos
métodos
químicos miden la concentración de los compuestos causantes y ambos tipos de análisis son por lo tanto necesarios (James 1979)Los métodos biológicos para la evaluación de la calidad del agua habían empezado a usarse en Europa
desde
principios delpresente
siglo
(Kolkwib: y Marsson 1908, 1909), y más tarde en América (Richardson 1928), siendo en el presente numerosos los ejemplos a nivel mundial en los que se ha usado el fitopiandoncon
estos fines (Balloch et al. 1976, Davis 1964, Rawson 1956, Bellinger 1979, Villegas y Giner 1987; Li
et
al. 1993,enúe
muchos
otros).
En
Mxiw
loscasos
sonm
a
frecuentes, y podemos citar los estudios de Velasco (1982) y de Rosas et al. (1993) ambos referentes ai Lago dePátzcuaro.
Del Valle deMBxico
tenemos los e&udiosdescriptivos de fitoplancton realizados por Flores (1980) y Reynoso (1986) en Xochimilco.
Los
métodos de evaluación biológica en agua dulce pueden clasificarse en tres1 ) Indices de contaminación de origen orgánico (Kothé 1962, KnOpp 1954,
2) índices de diversidad (Margalef 1951, Menhinick 1964, Simpson 1949;
3) índices com arativos (Jaccard 1912, Kulezynski 1928, SOrensen 1948,
(Sládecek, 1979).
gNpos generales:
Paniie y Buck 1955, Oittmar 1959, Zelinka y Mawan 1966, Chandler 1970),
Mclntosh 1967, Shannon, 1948, Withm y Dorris 1968)
Raabe
1952, M a l 19 8
1 , Mountford 1962)entre
otros.
OBJETNOS
General.
Fñoplandon como indicador de caMad de agua
Específicos:
Elegir los índices bióticos
más
adecuados para la evaluación de la calidad del agua en el Lago Huayamilpas.Con el fitoplancton como indicador, evaluar la calidad del agua del lago, a lo largo de seis meses
Establecer, si es posible, la evolución del estado trófico del lago a lo largo de un ciclo anual, usando muestras de fdoplandon recoledadas con
anterioridad.
0 Proponer el uso y manejo adecuados del lago, considerando sus características de
calidad de agua.
METODOLOGIA
Se hicieron muestreos puntuales en los
meses
de marzo, mayo, junio, julio, septiembre y octubre de1995,
estableciéndose una estación en el centro del lago. Se tomaron muestras de agua en la supetfick(primeros
0.15
mde
lacolumna
de agua) y cerca del fondo (variable debido a las oscilaciones en el regimen hídrico de la cuenca, de0.8 m a2.8
m) con una botella VanDom
de3
I, registrándoseen
campo los vakues de pH con un potenciómetro Comer pHlO y temperatura con un termómetroCole-
Parmer 30, y en laboratono los de amonio, atofosfatos y oxígenodisuelío
-
las
técnicas descritas en APHA, AWWA y WPFC
(1992),
Lind(1985)
y Wetzely
Likens1979).
Las muestrasde
fitaplancton sedeotamn
también con la bot& VanDom
a. I 5 m de profundidad, fijándose con lugol.
existentes en las obras de Hustedt
(1930a-b),
Desikachary(1959),
-Pr1978),
Patrick y Reimer (1966), Steidinger y Williams (1970), Campbet1(1973),
Schoeman y Archibald(1976),
Moreno-Ruiz(1985).
Se
realizaron
análisis cuantitativos de densidad de fitodandon. con. .
b
La determinación de los taxa
se
obtuvo con las claves ymicroscopios invertidos Zeiss normal y de cámara fotográfica IM-35, &gún la t b i c a de üterm6hl
(Hasle
1978).
La calidad de agua se determinó con el uso de los siguientes
Illdkesbiboicos.
En cuanto a los índices, se eligió el de Shannon y Weaver
(1949)
cu a expresión es H = - s ~ I-,d~nde
p= proporción
de
~ a d a especiedentro
del totar La ventaja c+eeste índice es que es independiente del tamaño de la muestra y de esta manera, la diversidad está determinada principalmente por
los
proporciones de los indmduos delas especies más comunes (equitatividad) y sólo en segundo término por la extensión de la lista de
especies
(variedad oriqueza).
Envista
de que la ammidad fitoplanctónica del lago Huayamilpas está dominada por lo generalpor
una o dos especies, no es necesariorealkar
revisiones
exhaustivas de las muestras y aplicandoeste índice se obtiene un resultado confiable.
.,
..
.L_ .
..
,.
. .
.
I . .
L
e-.
.
..rl
L..
v. ‘
...
c.-
L,
r.
-
r
.-
Fitopancton como indicador de caüdad de agua
S D = 1- (pi)’
i=1
que se fundamenta en la probabilidad de que dos individuos escogidos al azar de una población pertenezcan a la misma especie. Varía de O a 1, siendo
los
valores altos los que representan una distribución uniforme delos
individuos entre las especies, mientras que los valores bajos representan la agregación de individuos en unas pocas especies (Lara-Villa et al. 1996).De manera complementaria se obtuvo el número de células por ml y la presencia de especies indicadoras de saprobiedad de acuerdo al criterio de SIádecek (1978) y con el uso del índice de saprobiedad de Pantle y Buck (1955), cuya fórmula es
S = X
h * S i-+d
donde Si el índice sapróbico individual para cada especie y h es la abundancia de acuerdo a una escala relativa de estimación. Este índice permite clasificar cualquier tipo de agua dulce y sus resultados pueden ubicarse tanto en su propia escala (saprobia) como en la escala trófica. Otra de sus ventajas es que no requiere de un
mnieo
preciso de organismos,b
cual
ahorra tiempo en esta fase de émáiiiis. Sinembargo, este índice no fue aplicado debido a que para ello es estrictamente indispensable determinar hasta especie -y en algunos
cams hasta la variedad, si la
hay- alos
componentes de la comunidad, y el trabajo de determinación aún no se ha concluído, aunque se espera que más adelante se concluya totalmenteACTIVIDADES REALWDAS
Debido a problemas logísticos,
los
muestreos no se realizaron en las fechas propuestas el el proyecto inicial, sino en las indicadas en la sección de metodología, cubriendolos meses de mano a octubre de
1995.
Los muestreos de
los
meses de mayo a octubre se realizaron en ciclos de 24horas,
tomándose para este informelos
datos y análisis correspondierttea a las 12:üühoras de cada mes.
A continuación menciano las actividades más importanies realizadas en el curso de mi Servicio Social.
0 Inicié la búsqueda y revisión bibliográfica conducente a elegir los índices a aplicar
para evaluar al calidad del agua
En cada campaña, me encargué de preparar
los
reactivos químicos necesarios para realizar los análisis propuestos, así como de preparar el material necesario para el trabajo de campo.0 Participé en todas las salidas de campo, colaborando en la organización y
Ñfoplandon como indicador de W8dde agua
0 Posteriormente, en el laboratorio de Geologia y Limnologia de la UAM-lztapalapa
realicé los análisis de amonio, ortofosfatos y otros nutrimentos de las muestras obtenidas en campo.
Asimismo, me encargué de vaciar
y
procesar en paquetes de cómputo todos los datos delos parámetros fisicos y quimicos
de cada muestreo.0 En el laboratorio de Fitoplancton y Productividad Primaria del Instituto de Ciencias
del Mar y Limnología de la UNAM realicé la determinación de los taxa y los conteos de células fitoplanctónicas para aplicar los índices propuestos.
0 De julio a octubre participé en la elaboración y más tarde en la exposición de la
ponencia "La anoxia, causa de la mortandad de peces en el lago Huayamilpas, Coyoacán", presentada en el Segundo Seminario Internacional de Investigadores de Xochimilco.
OWETWOS Y METAS ALCANZADOS
0 Se evaluó la calidad del agua del lago através de sus descriptores físicos, químicos
y biológicos, lo que permitió proponer el uso que puede
dársete
al lago.0
No
fue posible hacer el análisis dela
evolución del estado del lago en un cicloanual
debido
a que las diferencias enla
metodo
¡a emp4eada para la reooledaen virtud de que las muestras anteriores se obtuvieron con red y por no tener datos
confiables del área y profundidades muestreadas.
0 Se eligieron tres índices, dos
ecológicos
y uno de contaminación, para evaluacionesposteriores.
del fitoplancton no permitieron hacer una integrad
9
n adecuada de los resultados,RESULTADOS Y CONCLUSIONES
A continuación se presentan
los
resultados de los muestreos realizados de marzo a octubre de 1995 mespondientes a este servicio social, másaquellos
obtenidos de un muestreo de diciembre de 1994, los cuales pudieron integrarse por haberse obtenido con la misma metodologia a la aquí propuesta.Condiciones físicoquímicas.
La temperatura promedio en el lago durante los meses de estudio fue de 21.2 "C,
registrándose las mas bajas en octubre (17 "C) y las mas altas en mayo (25.5
"C
(Fig.2). La diferencia de temperatura entre superficie y fondo es
muy
ligera,do
es significativa en julio, 25 y 20 "C respectivamente. Se observa que la temperatura de este cuerpo de agua esta en relación direda con la 6pocadel
año, siendo máselevada en los meses de estiaje y disminuyendo hacia el período de otoño-invierno.
El pH se mantuvo estable entre
9.84
y 8.98, con ligeras diferencias entre la superficier
.
._
Hoplandon como indicador de c&ad de aguaI
"
M., w J"" JuI act
iitopfandon como ¡n&adw da caciled da agua
La concentración de oxígeno disuelto difiere notablemente espacial temporalmente. Entre superficie y fondo hubo una diferencia promedio de 6 46 mg
8 .
211 El rango de variación en superficie fue de 11.94 mgOA,
con
un maximode19.10 mg 02/1 en julio y un mínimo de 7.19 mg 02/i en octubre 12.36 mg 02/1 en
de 7.72 mg 02/1 en diciembre y un mínimo de 3.7 mg
02/l
en septiembre, lo que da un rango de 4 65mg
OA
y un promedio de 5.89mg
O#.
En cuanto a los nutrimentos, se observó que las concentraciones de amonio y
ortofosfatos fueron ligeramente mayores en el fondo que en la superfkie en todos los
meses. Los valores más altos de amonio se registraron en octubre (1.22 mg NHJI), y los mínimos en
matzo
(0.06 mg",/i). LaOonCentración
promedio he de 0.49 NHJI. Con respecto a los ortofosfatos, en 'unio se presentó el valor más alto (1 3~ ~ P O J I )
y
marzo elmás
Del análisis de estos datos se encontró que todos los descriptores limnológicos evaluados presentan oscilaciones a to largo del periodo de
estudio,
en padiaiier,~julio se observó una marcada diferencia de los mismos entre
los
valores de superficie y fondo. Esto se debe principalmente, a que en este mes, comoresultado
dela
precipitación pluvial caracteristica de esta época del ano, el lago alcanzó una
profundidad de 2.8 m lo que probablemente
ocasionó
que no se produiersn las condiciones adecuadas para la recirculación de la columna de agua, formándose así un gradente de temperatura, oxígeno disuelto y pH.El fenómeno de precipitación determinó así mismo las variaciones de concentración de
los
nutrimentos evakiados. Los ortofosfatos se incrementarondebido
al arrestre demateriales procedentes de
los
terrenos aledanos a la cubeta lacustre. Es interesante observar que al mismo t iei
amoni0 disminuyó alparecer
por efectode
M ó n ,a que mostró valores extremadamente bajos en
los
materiales arrastrados por las L i a sComunidad algal.
A
lo
largo delos
siete meses considerados, se registraron 38 espeaes deaigas
planctónicas, cuya abundancia y distribución temporal se ilustra en la Tabla 1. Se observa que solamente dos especies se encmiraron en todoslos
meses,
aunque una de ellas (una clorofita filamentosa) fue la especie dominante durante cinco meses, mientras que la otra (CycWda sp.) representd menos delu w
por ciento del tot&l de &lulas, excepto en mayo cuando alcanzó el 1.53 %.Se
advierte también que delas
38especies,
hay
12 queaparecen
sodamente en alguno de los siete meses analizados y 15 en dos, lo cual es una indicación de la variabilidad mensual de lacomposición
de especies de la comunidad RopJanctánica.A
lo
largo de los meses se observa que por lo menos el 70% del número total de céiulas está distribuidoentre une
odos
espedes (Fig. 3), siendo elcaso
exhamo
elmes de matzo, en el que la clorofta filamentosa representa el 98.3 % del conteo total. Esta tendencia se refkja tarnbien en los valores de tos índices de Shannon-Weaver y de Simpson, 0.15 y 0.03 respectivamente (Fig
4).
promedio). Por otra parte, la variación en fondo es menos pronunci a&
,
con un máximo"c,
1 MiaDcystis sp.
2 Aruibeenasp.
3 MerismomedEe SP.
4 Diatomea panal 1 5 Diatom penal 2 8 Diatomea panal 3 7 Diatomea penal 4
8 Diatomea penal 5 9 Diatomea penal 8 10 Diatomea penal 7 I 1 c)dot8na sp.
12 Aulecosl"a SP.
13 scenedemus sp.
14 so3nedemus quadricauda
15 iVtmnmmspl 18 Fíemmoms sp2 17 Volvocal 1
18 ctoroñia Namentosa I 9 Dinoflagelado 1
20 Dinofla~elado 2 21 Dinoflagekido3 22 Mónada 1
23 Mónada 2 24 Mónada 3
25 Mónada 4
26 Mónada 5 27 Mónada 6 28 Mónada 7 29 Mónada 8
30 Mónada 9
31 M6nada Mage&da 1 32 Mónada Magelada 2 33 Mónada fl-a 1
34 Célula fusifomie Mageiada 35 Pseudomónada 1
38 Pseudomónada Magelada 37 Alga filrunentosa 1
38 Alga filamentosa 2
1501-5Ooo
sw
1-50000O 101-500 1-100 Joo-1500
Ftoplancton como indicador de caüdaá de agua
Diciembre Marzo
(69.1 %)
(98.3%) (1.7%)
Mayo
/
(1 1.7%)
(7.0%) (9.8%) (8.2%)
Julio
(63.2%)
(49.8%)
(2.1%)
(4.6%)
(43.6%)
Octubre
(17.1%)
Junio
(91.3%)
(3.0%)
(5.8%)
Septiembre
O Anabaena sp.
rn Microcystis aeruginm
O Pteromonar sp.2
O Cloroñta filamenío&a
13 Pseudomónada 1
I Mónada flagdada 1
S Aiga filamentosa 1
I Alga ñlamentocni 2
Mooiancton corno indicador de caüdad de agua
2'5
r
I
1.5
I
0.5
'1
OL
h,
Dic Mar Mav
ilndce de Shannon
O lndce de Simpson
Jun Jul OCt
O
Jun Jut
Fig.
5
sep
20
15
10
5
Fifoplancion cwno inhador de caldad de agua
.
En diciembre se encontraron 18 especies, de las cuales M k ~ ~ ~ y s t i s a e r u g i m y la clorofita filamentosa fueron las dominantes. Fue en este mes en el que se presentó el menor número de células (279,540 c&/mi) (Fig.
5)
Marzo se caracterizó por un florecimiento de la clorofita filamentosa, la cual representó el 98.34 % de 1,757,200 céllml, quedando
el
resto de las células repartidas en 13 especies más. Es 16 ico entonces que los índices de Shannon-Weaver y de Simpson tengan valorestan
L.
ps
en estemes,
que fueronlos
mas bajos en el periodo de estudio. Lo que se explica porel número mayor de células por mililitro.Mayo y junio se caraderizaron por la dominancia de la misma especie clorofita, siendo en el primer caso el 63.23 % y en el segundo el 91.25 % los porcentajes del total.
Posteriormente, en julio se registró una
e s r e
&, que predominó juntom
lacitada alga verde en proporciones del 49.79
,6
y 43.55 % respectivamente El restante 6.66 % con-¡a a &ras 10 especies; este fue elmes
en
el que dosespecies
dominaron más o menos equitativamente y porlo
tanto se obtuvieron los valores más altos en los índices.En septiembre se repitió el esquema de diciembre, siendo las especies dominantes Microcystis a e r u g i m y la doroMa
filamentosa,
pero el 1.87 % restantese
cmcentró
en seis especies más. Sin embargo, en comparación a diciembre, los indices aplicados en septiembre arrojaron valores menores debido a que la diferendaentre
los porcentajes de ambas especies fue mas marcada en este mes, resultando en una menor equitatividad.Finalmente en octubre la especie dominante fue Anabaena sp., con el 71.23 % del contso total. Este
mes
fue diferente respecto al resto debido a que laespe&
dominante cambió. Además de Anabaena sp. se registraron otras 10 especies.
De lo anterior se
observó
que de los meses de diciembre a junio, ladomMa
filamentosa fue la especie dominante (Fig. 3). AI inicio de la época de lluvias, en julio, la comunidad estuvo dominada por otra especie de alga filamentosa (algafilamenaoSa
1) favorecida por el cambio en las condiciones ambientales (Fig. 2). Posteriormente
en septiembre, al terminar las preciprtaciones, se repitió el
esquema
de dominancl ‘a de los meses anteriores. En octubre, cuando se presentaron el pico de amonioy
las de Anabaena sp.De
aCuBfd0 alos
cntenos
de Sládecek (í978), la calidadde
agua del lagoHuayamilpas durante todo el periodo de estudio corresponde al tipo l3-mesosaprobio, equivalents al nivel
tr6fico
rMutr6fim; excepto elmes
de
marzo,
cuando seubicó
enel nivel a-mesosaprobio (a -eutrófico).
Esta conclusión está reforzada por la presencia de especies indicadoras (hkrtxystis aeruginosa y Scenedesmus cuadricauda, entre otras) de dichos niveles.
Las aguas Bmesoaaprobias tienen una calidad media y son
adecuadas
pera larecreación con contacto restrin ido,
lo
cual a no es recomendable en el nivel a-
humana.temperaturas mas bajas, el alga verde filamentosa fue desplazada por el aecimrent O
Fttopíandon como indcador de cacded de agua
En un estudio realizado anteriormente (González et. al 1993) se determinó también que el lago era B-eutrbfico, por lo que de manera general, se concluye que el lago no
está
atravesando por procesos de eutroftcación aderada, a~nque se presentan oscilaciones estacionales en su estado debido a los factores climáticos que afectan sus condiciones físicas, químicas y biológcasRECOMENDACIONES
Con base en esta K i v e d i , se
reoomienda incrementar
el Brea de 18 carpetaverde en las inmediaciones del lago para disminuir la erosión de los terrenos en aras de evitar el rapid0 azoive de la arbeta h s t r e .
Para fines de monitoreo de calidad del agua, un muestreo cada cuatro o inclusive cada seis meses pmporcionarh la
información
wceswia, aunque Senadsseswe
q u d irnplementar otras estaciones de muestreo. También se recomienda evaluar otrosparhetms relacionado s
con
la calidad del agua, como D80,W O
y bacterias.UTERATURA CITADA
M A , A W A y WPFC. 1989.
Métodos
para el Análisis de las Agua!j Potables yBALLOCH, D., DAVIES, C.E. and JONES, F. H. 1976. Biol ¡cal assesment of wter
the
Taff (Wales). WatWut.
Conhi, 75:92-I 10.BELLINGER, E. G. 1979. The response of algae populations to changes in lake water quality. In: James, A. and
L
E v i m (eds). Biologicalindicators
ofwater
quality.
John Wiley and Sons. Great Britain, chap. 9..
CAMPBELL, P.H. 1973. Studies on brachish
water
phytoplankton. 279-359. Sea Grant,North Carolina.
CHANDCER, J. R. 1970. A biological approach to
water
quality management. Wat Pdlut. Control Lond. 69:419-22.DAWS, C.C. 1964. Evidence for the eutrophication of lake Erie from phytoplankton records. timnol. Oceanogr., 9:275-283.
Residuales. Días de Santos. España.
quality in three British rivers: the North East (Scotlan
Y
), the lvel (England) andDESIKAGHARY, T.V., 1959. Cyanophyta. Bot. Dept. Univ. Med. Ind. Cawis. Agr~c.
Res. New Delhi, 2: 1-686.
DIllMAR, H. 1959. Die quantitative Analyse der F l i e s ~ - B e n t h o s . Arvegungen zu ihrer rnethodischen Anwendung und ihre praktische Bedeutung. Arch.
Hydmbioi. Suppi. 22: 295-300.
Fitoplancíon como indwdw de CaMad de agua
FLORES, C., 1980. Variaciones estacionales del fitoplancton en los
canales
de
Xochimilco Tesis profesional. IPN. 65 pp.GONiALEZ, R, ISLAS, S. y J. MELENDEZ 1993. Evaluación de la Calidad del Agua
en el Lago Huayamilpas, Del. Co oadn Memoria del Congreso Internacional AIDIS de Norteamérica y del Cark. Coiegio
de
Ingenieros Civihde
México. M6Xico, cap. 11-39,40.HASLE,
G.
R. 1978. Using the inverted microscope.In:
Sownia, A. (ed.) Phytoplankton Manual. UNESCO, Paris. 191-196 pp.HELLAWLL, J. M. 1986. Biol
¡cal
indiiorsof
fresh water pdlution and environmental management.2
lsevier Applied Science Publishers. Great Britain,546 PP.
JACCARD, P. 1912. The distribution of the flora of the alpine zone. New Phytol. 11:37-
50.
JAMES, A. 1979. The value of biological indicators in relation to other parameters of
water quality.
In:
James, A. and L. Evison (eds). Biological indicatorsof
M e r quality. John Wiley and Sons. Great Britain, chap. 1.M P P , H. 1954. Ein newr Weg zur Darsteilung biol
'scher
Votfluterun-_ .
-
tersuchungen, erlautert an einem Gütelangssdinittdes
T.
ains.
WassenvKtschN 9 - 1 5 .
KOLKWITZ, R. y MARSSON, M. 1908. Okologie der pflanzlichen Saprobien.
Ber.
---.
1909. Okologie der tierischen Saprobien. lnt. Rev. ges Hydrobiol. 2:126-152.KOTHE,
P. 1962. Der "Menfehlbetrag",ein
einfaches Güíekritwium und seineAnwendung be¡ biologischen Vorílutersuntersuchungen. Dt. Gewasserkundl. Miff
8:
60-65.
dstch.
bot
Ges. 2%:505519.KULEZYNSKI, S. 1928. Die Pflanzenassoziationen der Pieninen. Bull. Int. Acad. Pol.
sci Lett.
B.
sup@.
2:
57-203.LARA-VILLA, M.A., MORENO-RUIZ, J.L. y AMARO-MAURICIO, E.J. 1996. Fit landon: concepíos bssicos y técnicas
de
laboratwio. UnwersictadLl, B., WANG, Y., y ZHANG, L. 1993. An evaluation
of
water pollution inthe
DalaihuLIND, O. 1985. Handbook
of
Common Methods in Limnology. KendavHunt. USA,1 9 9
MARGALEF, R. 1951. Diversidad
de
especies en las comunidadesnaturales.
Publnes. Aut7
noma Metropolitana-lztapalapa(ed.).
1-227.lake using phytoplankton communities.
PP.
r-
c ..
c
-.
F"
L .
..
Rtoplandon como indicador de de agua
MclNTOSH, R. P. 1967. An index
of
diversity andthe
relation ofcertain
cmcepts todiversity. Ecology, 48:392404.
MENHINICK, E. F. 1964. A comparison
of
some speciekindividualsdiversity
indicesapplied to samples of field insects. Ecology, 4581 9-61,
MORENO-RUIZ, J.L., 1985. Contribución
al
estudiobasic0 (Análisis
in¡-I de ladiversidad alimenticia) de lctiobus meridionalis Günther (Cy riniformes:
Tesis Prof. Fac. Cienc. UNAM. 1-27.
problems. In: Progress in
Soil
Zoology (P. W. Murphy, ed.) London, BuiterworthDarstellung der Ergebnisse. Gas-au. WassenW~,
96:604.
Philadelphia, 1 (13): 1488.
Catostomidae),
en
algunas localidades de la cuenca baja delrío
8
apaloap8n.MOUNTFOURD,
M.
D. 1962. An indexof
similarity and its application to dassifioyPANTLE, R. y BUCK, H. 1955. Die biologische überwachung
der
Gewasser und diePATRICK, R. y REIMER, C. W. 1966. The diatoms of the United States. Acad. Nat. Sci.
PRESCOTT, G.W. 1962. Freshwater algae. 1-977. Brown, Dubuque.
PRESCOTT, G.W. 1978. How to know the freshwater algae. 1-293. Brown,
Dubuque.
RAABE, E. W. 1952. Über den "Affinitatswert" in der Pflanzensoziologie. Vegatatio,
RAWSON. 1956. Algal Indicators
of
trophic lake types. Limo/. Oceanogr. 1:18-25.REYNOSO, A. L. 1986 Estudio del fitoplancton del lago de Xochimilco. Tesis
profesional. Facultad de Ciencias. UNM. 58
pp.
RICHARDSON, R. E. 1928. The bottom fauna of the Middle Illinois River 1913-1925;
its distribution, abundence, variation and index value in
the
study of streampollution. Bull. Net. Hist.
Surv.,
Chicago. 17:387-475.ROSAS, I., ELASCO, A., BEUUONT, R., BAEZ, A. y MARTINEZ, A. 1993. The algal
community as an indicator of the trophic status of lake Patzcuaro, Mexico.
EnvKon.
Mut.
80: 255-264.SCHOEMAN, F.R. ARCHIBALD, R.E.M. 1976. The diatom flora of southern Africa.
SHANNON, C. E. 1948. A mathematical theory of communication.
Bell
Systems
Tech.SHANNON, C. E. y W. WEAVER. 1949. The Mathematical theory of communication.
SIMPSON, E. H. 1949. Measurement of diversity. Nature, 163: 688
Haag 4 5 3 0 8
Nat. Inst. for
bu
ater Researdi, P r M a South Afnca, (1): 5p., 18 Plates.J. 2i: 379423,623-656.
University lilinois Press, Urbana, YL.
SLADECEK, V. 1978. Relation of saprobic to trophic levels. Verh. Int. Ver. timnol.
20: 15-32.
SLADECEK, V. 1979. Continental Systems for the Assessment of River Water Quality.
In: James, A. and L. Evison (eds). Biological indicators of water quality. John
Wiley and Sons. Great Britain, chap. 3.
SOKAL, R. R. 1961. Distance as a measure of taxonomic measure. Syd.
Zoo/.
10:71-79.
SORENSEN, T. 1948. A method of establishing groups of
equal
amplitudein
plantssociology
based
on
similarity of species content and its application to analof the
vegetation on
Danishcommons.
Bioi.
Skr(K.
danske. vidensk. selsx"
N S.) 5: 1-34,STEIDINGER, K.A. y WILLIAMS, J., 1970. Dinoflagellates. Memoirs of Hourglass
CniiSeS,
2:
1-251.VELASCO, P. A. 1982. Evaluación de la calidad del agua con base en algunos
aspedos de la comunidad fitoplandbnica del lago
de
Pátzcuaro, Mich. Tesisprofesional. Facultad de Ciencias. UNAM, 78 pp.
VILLEGAS, I. y GINER, G. 1987. PhybplanMon as a biological indicator of water
quality. Water Res. 7479487.
WETZEL, R. y LIKENS, G. 1979. Limnological Analyses. Saunders. USA, 357 pp.
WILHM, J. L. y DORRIS, T. C. 1968. Biological parameters of water quality criteria.
Bioscience, 18:477481.
ZELINKA, M. y MARVAN P. 1966. Bemerkung zu neven Methoden der
s a p r o b i o l o g i m Wassert>eurteilung. Verti.