7
DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA: entre la denuncia y la omisión
de El Siglo y El Espectador.
Ana María Cubillos Sarmiento
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y LENGUAJE
CARRERA DE COMUNICACIÓN SOCIAL
8
DERECHOS HUMANOS EN COLOMBIA: entre la denuncia y la omisión
de El Siglo y El Espectador.
Ana María Cubillos Sarmiento
Trabajo de grado para optar por el título de:
Comunicadora social con énfasis en Periodismo
Director: Nelson Castellanos
PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA
FACULTAD DE COMUNICACIÓN SOCIAL Y LENGUAJE
CARRERA DE COMUNICACIÓN SOCIAL
9 Reglamento de la Pontificia Universidad Javeriana
Artículo 23
“La Universidad no se hace responsable por los conceptos emitidos por los alumnos en sus
trabajos de grado, solo velará porque no se publique nada contrario al dogma y la moral católicos y porque el trabajo no contenga ataques y polémicas puramente personales, antes bien, se vean
10 TABLA DE CONTENIDO
pagina
INTRODUCCIÓN 11
CAPÍTULO 1: DERECHOS HUMANOS, CONFLICTO ARMADO Y PERIODISMO: PANORAMA DE UNA DECADA TURBULENTA PARA LA DEFENSA DE LA VIDA EN COLOMBIA 13
CAPÍTULO 2: UNA MIRADA COMPARATIVA DEL TRATAMIENTO NOTICIOSO DE CINCO HECHOS DE VIOLENCIA OCURRIDOS ENTRE 1980 Y 1989 46
CAPÍTULO 3: 85
CONCLUSIONES 104
ANEXOS 106
11 Introducción
El tema de la defensa de los derechos humanos en el discurso editorial de la prensa colombiana
obliga mirar la compilación hecha por Germán León Rios, Guillermo Cano: textos en torno de
los derechos humanos, realizada en 1989 como un homenaje a la memoria de uno de los periodistas más importantes del siglo XX en Colombia. Dicha compilación muestra el valor civil, el interés ciudadano y la responsabilidad periodística de Guillermo Cano ante su sociedad y la posteridad.
¿Por qué estas palabras de elogio? Porque en Colombia pareciera existir un estigma con la defensa de los derechos humanos, quien se atreve a defenderlos muchas veces es mirado como simpatizante de grupos armados ilegales o de ser traidor por no defender ciegamente las instituciones del Estado, pues como suele suceder, muchas veces es el mismo Estado es quien viola tales derechos.
Leyendo las páginas de dicha compilación es claro que Guillermo Cano enfrentó esta situación y se puso del lado de la defensa de la vida, de la dignidad humana y en muchas ocasiones vigiló la función pública y acusó cuando tocaba acusar. Desde una mirada heredada un poco de los valores cristianos, pero sin profesar credo alguno, Cano se propuso dar espacio en las páginas de su periódico a este tema desde varias perspectivas. Una fue la preocupación por la operatividad, es decir, la eficiencia de las herramientas jurídicas sin que se afectara los principios de soberanía. En segundo lugar, el problema de la impunidad en el juicio y condena de los crímenes que afectan tales derechos. En tercer lugar el soporte ideológico liberal a las posturas del periódico, esto es, la defensa del estado de derecho sustentado en la igualdad de los hombres ante la ley. Finalmente, la creencia en los valores democráticos como único camino para defender tales derechos ante las tentativas dictatoriales.
12 La indagación continúa con la selección de cuatro casos representativos de aquellos años. Se
trata de hechos donde lamentablemente a muchos colombianos se les vulneraron sus derechos –
especialmente el del derecho a estar vivos-. Son casos que reflejan distintos tipos de violencia y fueron significativos para el periodismo colombiano. Tal significación obliga a revisar cuidadosamente las noticias del mes en el que ocurrió cada uno de los casos para captar el panorama de los derechos humanos y observar el tratamiento editorial en los respectivos periódicos. Una tarea sin duda, ardua por la cantidad de información y la densidad en el registro de los acontecimientos para un tiempo tan corto. De modo que el presente trabajo es más el resultado de una tarea de lectura orientada, que un análisis sistemático de tipo lingüístico o ideológico.
El objetivo final es captar el interés por el tema de los derechos humanos en dos periódicos de distinta tendencia ideológica y verificar en parte las palabras con las que se inició esta introducción, es decir, el compromiso que tuvo el diario liberal con la defensa de los derechos humanos. Por supuesto, se trata también de construir un método de lectura comparada en el mismo proceso de revisión de las noticias y los editoriales en un contexto de suma violencia, de modo que haya un aprendizaje no solo del tema central sino de la forma como se construyó la
realidad en una época donde la vida no valía mucho y donde –injustamente- no todos los
ciudadanos colombianos tuvieron la misma condición de igualdad ante la ley. Un período de la historia de Colombia donde los derechos humanos fueron desprovistos de su significado esencial y hubo un vacío notorio en el sentido y la importancia de los mismos.
13 CAPITULO 1
DERECHOS HUMANOS, CONFLICTO ARMADO Y PERIODISMO: PANORAMA DE UNA DECADA TURBULENTA PARA LA DEFENSA DE LA VIDA EN COLOMBIA
“No nacemos iguales; llegamos a ser iguales como miembros
de un grupo sobre la base de la solidez de nuestra decisión
de garantizarnos mutuamente derechos iguales”.
Hannah Arendt
El objetivo de este capítulo es mostrar un panorama conceptual y metodológico que permita entender la noción de los derechos humanos, identificar algunos elementos del conflicto armado y precisar la representación que de estos temas hacen los géneros periodísticos, con el fin de valorar en los capítulos siguientes el tratamiento que le dio la prensa escrita a estos temas en una década turbulenta para la historia de Colombia, como fueron los años transcurridos entre 1980 y 1990.
Para comenzar, es necesario hacer un breve repaso a la forma como en occidente se ha construido la noción de derechos humanos en medio de conflictos y guerras, lo cual llevó a una reflexión sobre el sufrimiento humano que a la vez derivó en un esfuerzo por institucionalizar la defensa de la vida y preservar la garantía de unos derechos con el fin de hacer más digna la existencia de los seres humanos. Lamentablemente, la historia reciente de Colombia ofrece un panorama de violencia y conflicto que hace necesario también hacer un repaso de los principales actores del conflicto armado y el lugar de los medios de comunicación en estos años que llaman la atención por los distintos tipos de violencia (narcotráfico, conflicto armado, delincuencia común).
14 importancia que una sociedad le otorga a la defensa de tales derechos. Dicha voz se expresa en el discurso informativo y en la opinión editorial, por tal razón, se hace necesario hacer unas precisiones sobre un género en especial, el editorial. La importancia de dicho género radica no solo en el significado de la posición que tiene un periódico frente a la realidad expresada en esta sección, sino también, en la pertinencia que desde el editorial se le asigna a la defensa de los derechos humanos en medio de centenares de noticias que a diario debe cubrir en periódico. Por esta razón, el capítulo termina con una breve descripción de dos propuestas metodológicas sobre este género y finalmente se reseñan algunos datos sobre los dos periódicos escogidos para tratar de responder la anterior pregunta en los siguientes capítulos.
Los dos periódicos estudiados fueron El Espectador de orientación liberal y El Siglo de orientación conservadora. Ambos periódicos representan una tradición del periodismo colombiano que se sustenta en la defensa de dos idearios que caracterizaron la cultura política colombiana del siglo XX; el liberalismo como proyecto de modernización de la sociedad basado en la defensa de un conjunto de libertades que aseguraran el progreso social, y el conservatismo como proyecto de modernización basado en el orden, la defensa de ciertas tradiciones e instituciones como la Iglesia. De este modo, se cierra el panorama temático para avanzar en los restantes capítulos hacia un panorama descriptivo que intentará responder la pregunta por el tratamiento de los derechos humanos en estos dos periódicos.
1.1 Un repaso histórico a lo que se ha hecho por la defensa de la vida y dignidad humana
Antropológicamente los derechos humanos responden a la necesidad de cualquier ser humano de vivir dignamente dentro de una sociedad. Históricamente los derechos humanos se han luchado y se han reconocido de manera progresiva en diferentes etapas o generaciones. Muchos historiadores consideran que el Cilindro de Ciro fue el primer documento sobre derechos humanos. Posteriormente, se dio la Declaración de derechos inglesa en el año 1689 tras las guerras civiles que estallaron en Inglaterra. Un siglo después la Revolución Francesa dio lugar a
la Declaración de los derechos del Hombre y del Ciudadano y su proclamación de “igualdad, libertad y fraternidad” para todos.
15 durante esas dos guerras se volvieran a repetir. Antes de estos conflictos internacionales no se podía intervenir ni penetrar en la soberanía de los Estados. Hacerlo significaba la injerencia indebida de los asuntos internos o externos de otros estados.
Por este tipo de doctrinas los demás Estados contemplaban impasibles las violaciones de los derechos humanos, pues el dogma de la soberanía absoluta les impedía intervenir para
restablecer las condiciones humanas de existencia.“Los países socialistas daban una enorme
importancia al principio de la soberanía estatal, prioritaria sobre los derechos humanos. De este modo, los derechos humanos se consideraban un asunto esencialmente de la jurisdicción interna de los Estados, y, en consecuencia, la comunidad internacional no podía intervenir y criticar su conculcación en un determinado país. Por el contrario, la postura de los países occidentales, en especial Francia, Estados Unidos y Gran Bretaña, se distinguía por una decidida defensa de los derechos de carácter civil y político, las libertades clásicas de las democracias occidentales. Asimismo, estos países eran partidarios de que los derechos humanos pasasen a ser un asunto que escapase a la jurisdicción interna de los Estados, es decir, que la comunidad internacional tuviese algo que decir en estas cuestiones”1.
El resultado de la desconfianza en el Estado como consecuencia de la Segunda Guerra Mundial llevó a considerar que la violación de los derechos humanos en cualquier país no era obstáculo para que el ser humano fuese protegido por medio de sistemas internacionales que reconocían la subjetividad internacional de la persona humana.
“La subjetividad internacional de la persona humana habilita a hombres, mujeres, niños o
grupos de personas a sentar en el banquillo de los acusados a los estados sin ningún privilegio y en su caso aplicarles una sanción que puede consistir en una indemnización: en restablecer la situación igual que antes de la violación, y en muchos casos a efectuar las reformas legislativas que correspondan para no violar los derechos humanos. La característica esencial es que este juicio y eventual condena se realiza fuera de las estructuras internas del estado, esto es, ante una jurisdicción internacional que al hallarse fuera del estado garantiza su efectividad y ecuanimidad con salvaguardia de los derechos humanos”2.
La declaración de los derechos humanos fue aprobada por las Naciones Unidas en el año de 1948, y fue el primer pronunciamiento internacional de importancia sobre los derechos
1 Gómez Isa, F. Diccionario de acción Humanitaria y Cooperación al desarrollo. Disponible en: http://www.dicc.hegoa.ehu.es/listar/mostrar/51
16 fundamentales de todos los seres humanos. La Declaración reafirmó que todos los seres humanos nacemos libres e iguales en dignidad y derechos. También representa una autoridad moral internacional por ende se propone servir de ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse en conseguir.
La Declaración de los derechos humanos proclama treinta artículos donde se promueve el derecho a la vida, la libertad y la seguridad de la persona, la igualdad ante la ley, la libertad de circular libremente y elegir su residencia, el derecho de no ser sometido a torturas ni penas ni tratos crueles, el derecho de ejercer el sufragio y participar en el gobierno, el derecho a la educación, a la asistencia médica y al trabajo, el derecho a la propiedad, la libertad de pensamiento, conciencia y religión, el derecho a la seguridad social, y el derecho a un nivel de vida adecuado.
La redacción de ese código internacional de derechos fue uno de los primeros deberes de la ONU. Esa tarea fue encomendada por el Consejo Económico y social a la recién creada Comisión
de Derechos Humanos. “La Comisión de Derechos Humanos estaba integrada por 18 miembros de diversas formaciones políticas, culturales y religiosas. Eleanor Roosevelt, la viuda del Presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt, presidió el Comité de Redacción de la DUDH. Junto a ella se encontraban René Bassin, de Francia, quien redactó el primer proyecto de la Declaración, el Relator de la Comisión, Charles Malik, del Líbano, el Vicepresidente, PengChung Chang, de China, y el Director de la División de Derechos Humanos de Naciones Unidas, John Humphrey, de Canadá, quien preparó la copia de la Declaración. Las Naciones Unidas destacaron especialmente la labor de Eleanor Roosevelt por ser la gran impulsora de la aprobación de la Declaración”3.
Después de dos años de trabajar en un ambiente hostil por las marcadas diferencias políticas e ideológicas (comunismo vs capitalismo) la Declaración reafirmó no solo los derechos inalienables de todo ser humano, sino que proclamó otros jamás expresados hasta entonces en ningún otro documento.
Según lo estipulado en la Declaración Universal de los derechos humanos nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, no admitiéndose excepciones en el Derecho internacional. Se entiende por malos tratos cualquier forma de trato o pena de carácter cruel inhumano o degradante, incluido el castigo corporal, que prive a las personas de
17 su integridad física o mental. Muchos derechos han sido reconocidos en las declaraciones, en los instrumentos jurídicos internacionales y en las constituciones políticas. Están plasmados en éstos, de manera objetiva. Entre estos se encuentran:
-Declaración Universal de los derechos Humanos.
-Pacto internacional de las Naciones Unidas de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) y sus protocolos facultativos.
-Convención de las Naciones Unidas contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes y su protocolo facultativo.
-Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño y sus dos protocolos facultativos.
-Convención Internacional de las Naciones Unidas sobre la eliminación de las formas de discriminación racial.
-Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra las mujeres y su protocolo facultativo.
Convencionalmente los derechos humanos se clasifican en tres generaciones diferentes, actualmente también se hace referencia a derechos de cuarta generación. Y cada una está relacionada con momentos históricos diferentes que se mencionaron anteriormente.
Aproximación a los Derechos Humanos
Según Fernando Savater4, el término de Derechos Humanos tiene una enorme carga emotiva y a
su vez un papel trascendental como instrumento de legitimación y deslegitimación política en las sociedades contemporáneas. Por ello, tanto los gobiernos como los grupos opositores más diversos los invocan como principio de justificación de sus conductas y como arma de crítica ante sus adversarios. Debido a los diferentes niveles de discurso y múltiples dimensiones normativas que presenta el concepto de los Derechos Humanos es muy complicado definir un concepto unitario de los mismos. Este status diverso de los Derechos Humanos, o si se quiere,
18 su distinto uso lingüístico, plantea por sí mismo problemas y confusiones, por esta razón se pueden encontrar diferentes clasificaciones y divisiones de los mismos.
Una triple dimensión que distingue Rodrigo Uprimny Yepes5 de los Derechos humanos es el de
una categoría ética, puesto que constituyen uno de los marcos más aceptados de lo que podría ser una ética moderna secularizada que regula convivencia pacífica entre los ciudadanos en una
democracia. De otro lado, tienen una dimensión política, puesto que hoy muchas
reivindicaciones sociales son expresadas en forma de Derechos Humanos y éstos aparecen como un instrumento de crítica a la actuación de los poderes políticos. Y, finalmente, los Derechos
Humanos son una categoría jurídica del derecho internacional público, puesto que son
valores que han sido positivizados en numerosos instrumentos internacionales, en los cuales se han definido diversos tipos de obligaciones, tanto positivas como negativas, para los Estados. Se trata entonces de tres conceptos o categorías que están estrechamente relacionadas entre sí, pero sería necesario definir cada una por separado para lograr un mayor entendimiento. Para lo cual se necesitarían varios capítulos adicionales a este trabajo de grado, por lo anterior solo se
mencionara a modo general las ideas –núcleo a las que hacen referencia a una de las categorías
mencionadas por Uprimmy.
Desde la categoría ética y política los Derechos Humanos se haría referencia a ese conjunto de
valores de convivencia comunes en la sociedad son como “exigencias éticas de bienes asociados
a la dignidad humana y que concretan en diferentes etapas históricas nuestras demandas de libertad e igualdad frente a las otras personas, y en especial frente a los poderes en general y al
poder político en particular”6. Pero, al hacer referencia a los derechos humanos desde el
tratamiento político puede ser más complicado, pues hay varias controversias al respecto, pues se pensaría que toda la responsabilidad del cumplimiento de esos derechos la debe tener el Estado, pero también se puede ampliar esta categoría a que sean responsables los diversos actores estatales y no estatales del no cumplimiento de los derechos humanos. Una vez más este debate podría ocupar un capítulo completo. Por esta razón, solo mencionó la categoría en términos generales.
“Los Derechos Humanos configuran un conjunto de obligaciones de respeto y garantía que tiene el Estado, frente a las personas, de suerte que en este campo parece claro que sólo el Estado es
5Uprimny, R.Algunas reflexiones sobre la responsabilidad por la violación de los derechos humanos en la
constitución. Mimeo. Rodrigo es Profesor Facultad de Derecho Universidad Nacional, el texto que se utilizó para definir los conceptos fue utilizado en el Seminario de Constitución y Derechos humanos llevado a cabo en la Universidad Nacional de Colombia.
19 responsable por la violación de esos derechos. Y esto no es un capricho semántica de la filosofía jurídica dominante a nivel internacional, sino que tiene importantes fundamentos. Así, son los Estados y no los particulares quienes se han obligado por intermedio de los pactos internacionales. Históricamente, esas garantías fueron concebidas para hacer frente a los abusos estatales. Filosóficamente, esa especificidad de los Derechos Humanos se justifica por cuanto la sociedad y los ciudadanos delegan en el Estado el monopolio de la violencia: es necesario entonces establecer mecanismos de protección específicos de los ciudadanos inermes frente a ese
poder armado. Esos mecanismos son los Derechos Humanos”7.
Así como también es necesario establecer organismos nacionales e internacionales que tengan la facultad de vigilar que esos derechos fundamentales en cada Estado se garanticen para todos los ciudadanos, sin distinción alguna. Pero, no solo de vigilar sino, también de denunciar anualmente si los derechos fundamentales están siendo violados. Uno de esos mecanismos es Amnistía Internacional (AI), me refiero particularmente a este organismo porque en el análisis del Discurso Editorial encontré dos narrativas muy interesantes de cada uno de los periódicos que se oponían al informe presentando sobre la situación derechos humanos en Colombia que presentó AI en el año de 1988, como se verá más adelante.
Amnistía Internacional fue fundada en 1961 por el abogado británico Peter Benenson, se presenta a sí misma como un movimiento mundial que trabaja en pro del respeto de los derechos humanos proclamados en la Declaración Universal de Derechos Humanos y en otras normas internacionales. Su labor se basa en una investigación cuidadosa y en las normas acordadas por la comunidad internacional. Amnistía Internacional es un movimiento democrático y autónomo de activistas voluntarios, con más de un millón de miembros y suscriptores repartidos en más de
140 países y territorios. “Amnistía Internacional es independiente de todo gobierno, ideología
política y credo religioso. No apoya ni se opone a ningún gobierno o sistema político, ni tampoco apoya ni se opone a las opiniones de las víctimas cuyos derechos intenta proteger. Su único
interés es la protección imparcial de los derechos humanos”8.
En un trabajo de grado titulado “Colombia: de los discursos de la violencia o de la violencia en
los discursos9”, su autora analiza la respuesta oficial de tres gobiernos (Julio César Turbay Ayala
(1.978 – 1982),Virgilio Barco Vargas (1.986 – 1.990), yÁlvaro Uribe Vélez (2002 – 2008)) frente
7Uprimny, R. Algunas reflexiones sobre la responsabilidad por la violación de los derechos humanos en la constitución. Mimeo.
8
Amnistía Internacional. Violencia política en Colombia: Mito y realidad. Madrid. Ed. Edai. 1994. P. 5.
20 a tres informes específicos realizados por Amnistía Internacional sobre la situación de los Derechos Humanos en Colombia. Al respecto realizaron algunas deducciones que me parecen importantes para el desarrollo de este trabajo, especialmente porque complementan algunos
análisis de contenido que realicé sobre los dos editoriales de abril de 1988 que –como ya se dijo
anteriormente- se relacionan con la publicación de uno de los Informes de AI. Solo se hará referencia a la respuesta del informe de AI, que hizo el gobierno de Barco y Turbay Ayala, pues están dentro del marco del período que me propuse analizar 1980 a 1989.
Respuesta al informe de AI del presidente Julio Cesar Turbay Ayala
“En el caso de la respuesta al informe de AI en 1980, el discurso fue pronunciado por el entonces
presidente de la República Julio César Turbay Ayala a través de los canales públicos de televisión y dirigido a todos los colombianos con un claro interés de desacreditar y deslegitimar el informe y la labor de la ONG a la que señala de tener interés de <<producir a través del informe efectos bien ajenos a la defensa de los derechos humanos y a las conveniencias del pueblo colombiano>>. A través de una clara definición entre las luchas de su gobierno y el daño que le han hecho al país los grupos subversivos y terroristas, Turbay señala a Amnistía de hacer un
informe <<no sobre Colombia, sino contra ella>>. Este “contra” establece una relación“nosotros vs ellos” y presenta de manera sutil, a AI como enemiga de la institucionalidad”10.
En este discurso, Turbay apela a la legalidad, a la institucionalidad y al Estado de Derecho como fundamentos de su política antisubversiva, la cual muestra como necesaria. El presidente busca legitimar el uso de la fuerza y la aplicación de medidas excepcionales en nombre de la seguridad y la democracia basado, insiste, en el respeto por los derechos humanos. Además,apela a la Constitución y las normas para defender el Estatuto de Seguridadcuestionado por Amnistía Internacional. <<Con indisimulable perfidia se juzga porlos delegados de Amnistía el Estado de Sitio, que en Colombia difiere en su alcance del que tiene la mayoría de las otras legislaciones. En primer término, la legalidad marcial está regida en nuestro país por normas que armonizan con el Estado de Derecho. En su nombre no se pueden suspender las garantías absolutas o
fundamentales, sino las relativas>>”11.
10 Ibídem, página 49.
21 Respuesta al informe de AI del presidente Barco
“La respuesta que el gobierno de Virgilio Barco dio al informe de Amnistía Internacional, estuvo
a cargo del Ministro de Defensa del momento. Fechado el 19 de abril de 1.988, este discurso pretende deslegitimar el informe presentado por la ONG, insistiendo en que se trata de un
informe “de grandes imprecisiones y notorias inexactitudes que han sido rechazadas por toda
una gama de autorizados voceros de la opinión pública colombiana”. Así mismo, intenta
demostrar en su argumentación “el modo superficial y ligero como esta organización recolecta su “información” para poner en duda la objetividad y el profesionalismo con el que AI realizó el
informe. En su discurso, el entonces Ministro de Defensa crea una clara polarización “nosotros – ellos” y se sitúa del lado de la institucionalidad, las autoridades legítimas, y el Estado de Derecho
a la vez que ubica a Amnistía Internacional en el “ellos”, y la muestra como enemigos de esta
institucionalidad al decir: <<En sana lógica los integrantes de este organismos – Amnistía Internacional- están prestos a guiarse por cualquier oscuro papel que salga a la luz calumniando criminalmente a las instituciones legítimas y dispuestos a acoger, en contravíade todo el sistema probatorio internacional, este nuevo y extrañísimo modo de sindicación basado en panfletos,
rumores y tal vez grafitis>>”12.
Por otro lado su autora concluyó que: “Apelando, a su vez, al respeto por los derechos humanos y la democraciacomo fundamento de las políticas estatales antisubversivas, el Ministro acude alas leyes para justificar los abusos de la Fuerza Pública que señala el informede Amnistía. En este caso, es llamativo ver que acude a una frase de Montesquieu para apelar al valor de las leyes que justifican estos abusos: <<Bien vale la pena que los gratuitos asesores de A.I., recordaran a Montesquieu en el espíritu de las leyes donde dice: Los derechos del hombre nacen del respeto a las leyes”13. Cierro esta observación que como se verá en el capítulo tres permite ver las tensiones
entre la noción de Estado-Nación y organizaciones que trascienden lo nacional.
Retomando el tema de la aproximación a los Derechos Humanos y en vista de la complejidad para establecer un concepto unitario de los Derechos Humanos capaz de abarcar las múltiples dimensiones normativas, éticas, filosóficas y políticas que este término comprende opte por citar una clasificación generacional de los Derechos Humanos realizada por el checoslovaco, ex Director de la División de Derechos Humanos y Paz de la UNESCO, KarelVasak en su conferencia para el Instituto Internacional de Derechos Humanos, en Estrasburgo, era el año de 1979.
12 Ibidem, página 53.
22 Dicha clasificación en tres generaciones diferentes corresponde a un criterio muy técnico y
clásico de los mismos. De hecho, “ha recibido diferentes críticas negativas de sus detractores
pues éstos aducen que su clasificación no presenta una precisión histórica del surgimiento de los derechos en cada generación, que el propio derecho fundamental a la vida es civil, político, económico, social, cultural, prácticamente universal,por lo tanto pertenece a todas las
generaciones como también lo es el derecho a la libertad y sus diferentes expresiones”14.
También dicen que la agrupación de los derechos por generaciones implica la extinción de una de las mismas, pues al estar enmarcadas en períodos históricos pueden llegar a desaparecer. Sin embargo, a pesar de estar de acuerdo en varios de los argumentos anterior, considero que es una
clasificación útil y acertada. Pero, sin tener en cuenta los “supuestos momentos históricos” que
enmarcaron su surgimiento.
Adicionalmente se agrega una cuarta generación que Vasak no incluyó porque corresponden a un marco histórico evolutivo diferente.
1.2. Derechos de primera generación
La primera generación de derechos está conformada por derechos fundamentales e inalienables como el derecho a la vida, a la integridad y libertad física. Derechos civiles como la no discriminación por sexo, raza, color, religión, idioma u origen. Y políticos como la libertad de pensamiento y expresión. El derecho a la interposición de recursos ante un Poder Judicial independiente y la participación en la vida política del Estado entre otros.
Derechos y libertades fundamentales:
Toda persona tiene los derechos y libertades fundamentales sin distinción de raza, sexo, color, idioma, posición social o económica
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad jurídica Nadie estará sometido a esclavitud o servidumbre
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes, ni se le podrá ocasionar daño físico, psíquico o moral
14 Gonzales, R. Aproximación a los derechos Humanos de Cuarta Generación. Disponible en:
23 Nadie puede ser molestado arbitrariamente en su vida privada, familiar, domicilio o correspondencia, ni sufrir ataques a su honra o reputación
Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia Toda persona tiene derecho a una nacionalidad
En caso de persecución política, toda persona tiene derecho a buscar asilo y a disfrutar de él, en cualquier país
Los hombres y las mujeres tienen derecho a casarse y a decidir el número de hijos que desean
Todo individuo tiene derecho a la libertad de pensamiento y de religión Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión de ideas Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacífica
Derechos civiles y políticos:
Todos somos iguales ante la ley, esto es, a todos debe aplicarse de igual manera. Toda persona tiene derecho al juicio de amparo.
Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
Toda persona tiene derecho a ser oída y tratada con justicia por un tribunal imparcial. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia, mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley.
Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país.
La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas.
24 1.2.1 Derechos de segunda generación
La segunda generación está conformada por los derechos económicos, sociales y culturales. Son derechos fundamentados en la igualdad. En esta etapa el hombre le exige al Estado que cumpla con ciertas obligaciones de un deber positivo que comprende la satisfacción de necesidades y la prestación de servicios. Para realizarse en el mundo, el ser humano requiere la ayuda de la sociedad, a través sus gobernantes, a fin de obtener los medios para la satisfacción de sus necesidades. Por ello, esta generación comprende los derechos a la alimentación, habitación, vestido, salud, trabajo, educación, cultura, y seguridad social entre otros.
“En los derechos de primera generación, el hombre se opone a que el Estado interfiera en su libertad. Se le exige una abstención, un “no hacer”. En los derechos de segunda generación, el
Estado debe asumir un papel activo; pues, tiene la obligación de crear las condiciones necesarias para la satisfacción de las necesidades económicas, sociales y culturales de todas las personas
por igual. Son derechos de carácter colectivo”15.
Toda persona tiene derecho a la seguridad social y a obtener la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales.
Toda persona tiene derecho al trabajo en condiciones equitativas y satisfactorias. Toda persona tiene derecho a formar sindicatos para la defensa de sus intereses. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure a ella y a su familia la salud, alimentación, vestido, vivienda, asistencia médica y los servicios sociales necesarios.
Toda persona tiene derecho a la salud física y mental.
Durante la maternidad y la infancia toda persona tiene derecho a cuidados y asistencia especiales.
Toda persona tiene derecho a la educación en sus diversas modalidades. La educación primaria y secundaria es obligatoria y gratuita.
Derecho a la seguridad pública.
Todos los padres tienen derecho a escoger el tipo de educación que habrá de darse a sus hijos.
25 Se hallan consagrados en los artículos 22-27 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948.
1.2.2 Derechos de tercera generación
Conformados por tres aspectos fundamentales: Paz, Desarrollo y Medio Ambiente. El derecho a la paz, el derecho al desarrollo, derecho a un medio ambiente sano y ecológicamente equilibrado, derecho de propiedad sobre el patrimonio común de la humanidad.
Los derechos humanos de tercera generación deben sostenerse en el principio de la fraternidad por parte de los Estados. Se inspiran en la armonía que debe existir entre los hombres y los pueblos, entre éstos y la naturaleza. A partir de éstos derechos se concibe la vida humana en sociedad.En esta etapa se espera una alianza efectiva entre los pueblos, entre los Estados. Un hacer y un dar positivo. En esta tercera generación, debe reconocerse que la humanidad tiene derecho a la paz en su país y en el mundo. Éstos son los derechos:
La autodeterminación.
La independencia económica y política. La identidad nacional y cultural.
La paz.
La coexistencia pacífica. El entendimiento y confianza.
La cooperación internacional y regional. La justicia internacional.
El uso de los avances de las ciencias y la tecnología.
La solución de los problemas alimenticios, demográficos, educativos y ecológicos. El medio ambiente.
El patrimonio común de la humanidad. El desarrollo que permita una vida digna.
26 violentos. Y el reconocimiento del derecho de cada individuo a la libertad de expresión, opinión e información.
A continuación, mencionaré algunos de los derechos que hacen parte de la tercera generación pues considero que en Colombia se violan diariamente derechos de primera, segunda y tercera generación. Pero, especialmente quiero hacer énfasis en los siguientes artículos porque hace muchas décadas todos los colombianos y colombianas vivimos privados del derecho a la paz. Particularmente porque con el auge del narcotráfico en los años 80 muchos campesinos, periodistas, sindicalistas, políticos y ciudadanos perdieron su derecho de oponerse a una guerra de la que no quisieron hacer parte. Muchos grupos sociales fueron privados de su derecho a luchar contra los crímenes de lesa humanidad. En la década de los 80 se llevaron a cabo muchas violaciones sistemáticas masivas y las personas que quisieron luchar o denunciar estas atrocidades fueron ultrajadas, torturadas y varias pagaron con su vida. Por eso, quiero mencionar con particular énfasis los siguientes capítulos:
Artículo 1ro: Todo hombre y todos los hombres tomados colectivamente, tienen derecho a la paz tanto en el plano nacional como en el plano internacional.
Artículo2ro: El derecho a la paz implica el derecho para todo hombre sin discriminación alguna:
i. De oponerse a toda guerra y en particular, de luchar contra los crímenes contra la humanidad, y los crímenes contra la paz, incluyendo la agresión.
ii. Demandar y obtener dentro de las condiciones definidas por la legislación nacional, el estatuto de objetor de conciencia.
iii. De negarse a ejecutar durante el conflicto armado una orden injusta que viole las leyes de la humanidad.
iv. De luchar contra toda propaganda a favor de la guerra.
v. De obtener asilo cuando la solicitud esté justificada por la persecución por actividades ligadas a la lucha por la paz y contra la guerra.
27 Artículo 4to: todo hombre y todos los hombres tomados colectivamente, tienen derecho de oponerse a las violaciones sistemáticas masivas y flagrantes de los derechos del hombre que constituyen amenazas contra la paz en el sentido que contempla la Carta de las Naciones Unidas.
Artículo 5to: Todo hombre y todos los hombres tomados colectivamente, tienen derecho al desarme, a la prohibición de las armas de destrucción masiva e indiscriminada y a tomar medidas efectivas tendientes al control y la reducción de los armamentos, y en definitiva al desarme general y completo bajo control internacional eficaz.
1.2.3 Derechos de cuarta generación
Aunque, no son mencionados con frecuencia actualmente ya existe una cuarta generación de derechos humanos. Estos nuevos derechos obedecerían a la necesidad de concebir a la humanidad como un sola familia y que todos sus miembros deben sumar esfuerzos para el bienestar global y si cualquier integrante de ese cuerpo está adolorido o lesionado, ello inevitablemente redundará en el sufrimiento de todos los demás.
Esta sería la etapa de hacer realidad el principio de la unidad en la diversidad. “La cuarta
generación de derechos humanos comprende el derecho a la plena y total integración de la familia humana. Igualdad de derechos sin distingos de nacionalidad, comprende el derecho a formar un Estado y Derecho supranacionales. Tanto los derechos de tercera generación como los de cuarta, aún no han sido incorporados en la legislación; sin embargo, están ahí latentes en
espera de condiciones favorables para su reconocimiento”16.
Desde la Declaración Universal de los derechos humanos no se han vuelto a presentar guerras mundiales, pero se siguen violando diariamente los derechos humanos que se pretendían defender desde la culminación de la segunda guerra mundial. En Colombia y otros países tercermundistas se siguen presentando conflictos armados internos que agudizan el atropello de los derechos humanos fundamentales.
En el pasado las guerras tenían lugar en el campo de batalla, hoy por hoy la población civil es el objetivo militar y la violación sistemática de los derechos humanos de la población más vulnerable (ancianos, mujeres y niños) se constituye en una de los instrumentos bélicos más
28 crueles. Son conflictos que se presentan en países pobres, donde la falta de desarrollo alimenta el odio y por ende la escala de hostilidades que se cometen entre las partes involucradas para presionar al enemigo.
No basta con acabar las guerras, sino que es necesario suprimir los conflictos internos con los que se enfrentan en la actualidad la mayoría de los países del mundo. De esta manera se respetarían más los derechos humanos y se propiciaría el progreso y establecimiento de la paz. El derecho humano a la paz es clave para una nueva cultura.
1.3 Repaso a unos años turbulentos
La violación a los derechos humanos en Colombia tiene múltiples características y causas, pero para efectos de una mayor comprensión es necesario tener en cuenta, según los estudiosos, que al lado de la violencia política, en especial por el extremismo de izquierda y de derecha, se dan otras formas que ocasionan la muerte o lesiones a la integridad y otros derechos de las personas como el narcotráfico, los abusos de poder y la violencia socioeconómica que origina injusticia social y problemas de tierras. Todos estos factores combinados dieron origen a una de las épocas más sangrientas de la historia de Colombia: Los años 80. La violencia ha sido empleada en nuestro país persistentemente como herramienta de acción política.
La violencia de los años 80's es hija de las anteriores violencias pero es una hija adoptiva en la medida que adquiere lógicas y actores distintos a los conocidos hasta el momento. Una real dimensión de lo ocurrido en estos años debe pasar por el análisis de varios procesos históricos y de las dinámicas que de allí se derivan.
Durante esta década el Estado (como Institución) y la sociedad colombiana asiste a un nuevo escenario: empieza a sentirse el peso de nuevos actores armados (paramilitarismo y la guerrilla), se visibiliza la emergencia de un crimen organizado alimentado por el rentable negocio del narcotráfico que a pasos gigantes penetraba todos los sectores de la sociedad desdibujando las fronteras entre la legalidad y la ilegalidad: y así mismo se recrudecen los desmanes de la violencia legítima del Estado cobijada por un eterno Estado de Sitio. Todo lo anterior si bien obedece a una dinámica interna del país, es indiscutiblemente producto también de un eco del acontecer internacional.
29 primera vez en la historia desafiaban las elites tradicionales; se da rienda suelta a una acción sistemática en contra de todos los miembros de la UP con un saldo de 5.000 personas
asesinadas17; se aleja la posibilidad de concretar una reforma agraria y por el contrario la acción
paramilitar y las multinacionales interesadas en la extracción de hidrocarburos se apropian de grandes terrenos fértiles y generan un alto índice de desplazamiento forzoso; y para completar el escenario oscuro de esta década, se da rienda suelta a la apertura económica que despierta la crisis en nuestro país, generando la tercerización laboral, el desmoronamiento del sindicalismo y altos índices de desempleo.
El inmenso poder que los diferentes gobiernos de nuestro país le han conferido a las fuerzas militares también, propició muchos abusos de poder que se cometieron contra grupos minoritarios de campesinos, trabajadores, sindicalistas, personas del común e indígenas de algunas regiones específicas de Colombia como Cauca y Antioquia durante la segunda mitad del siglo XX.
Desafortunadamente los grupos minoritarios de campesinos, sindicalistas, indígenas y campesinos que vivían en las zonas rurales o alejados de las ciudades principales fueron los más perjudicados, pues como se verá en algunos de los casos seleccionados y otras noticias que se referencian casi diariamente, los diferentes actores que hacían parte del conflicto armado arribaban a sus regiones, los torturaban, secuestraban, humillaban, y en muchos casos los mataban a sangre fría u los obligaban a abandonar sus lugares de origen por estar señalados de ayudar al enemigo. Realmente fue una situación compleja de mucho miedo y tensión, pero sobretodo de una violencia desbordada que no tenía ningún límite y mucho menos respeto por los derechos humanos fundamentales.
En el libro Enterrar y callar- Las masacres en Colombia 1980-1993que tomé como
referencia para seleccionar los 4 hechos noticiosos que se analizaran en los siguientes capítulos, se registra un número significativo de masacres en todas las regiones del país, además de los magnicidios que también ocurrieron en menos de 10 años. Una guerra sin escrúpulos donde los actores principales jamás distinguían a la población civil de sus enemigos armados. Tal como lo afirma el Informe sobre Derechos Humanos en 1994:
“Con el Presidente Betancur empezó el auge del paramilitarismo atribuido en parte a la
frustración producida en algunos sectores militares por las negociaciones de paz, el freno a la
17
Betancur, M. Del Estatuto de Seguridad al estado comunitario: 25 años de la
30 acción antiguerrillera, las restricciones colocadas por el Gobierno a sus formas de acción contra la guerrilla y el mayor esfuerzo por evitar acciones ilegales por parte de las Fuerzas
Armadas.”18.Igualmente, en muchos sitios las actividades de los grupos paramilitares, que
recibieron el apoyo de sectores de propietarios rurales vinculados al narcotráfico, representaron una forma de ajuste de cuentas y enfrentamiento contra una militancia de izquierda que seguía realizando secuestros y otras actividades delictivas, que resultaban muy difíciles de castigar como resultado de las leyes de amnistía y de la política de negociaciones con la guerrilla.
Algunos grupos paramilitares comenzaron a ser manejados por las organizaciones del narcotráfico, las cuales los utilizaron originalmente para prestar defensa y protección a las empresas legales que habían adquirido con el producto de sus negocios ilícitos, pero posteriormente hicieron uso de ellos como verdaderos Ejércitos para eliminar opositores políticos y para confrontar y resolver problemas entre los carteles del narcotráfico, especialmente entre las bandas del cartel de Medellín y las del cartel de Cali.
Se incrementó asimismo dentro de la actividad paramilitar la tecnificación de dichas fuerzas y su entrenamiento altamente especializado a través de la contratación de mercenarios israelíes, británicos, y de otras nacionalidades, quienes formaron campamentos de entrenamiento y escuelas de formación de sicarios y paramilitares, utilizados por los narcotraficantes en sus guerras sucias de pandillas y también para ultimar los asesinatos de dirigentes políticos o personalidades colombianas reconocidas.
En el mes de mayo de 1984, se logró una tregua con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia -FARC-, en lo que se conoció como los Acuerdos de la Uribe, a partir de esta fecha se creó una nueva fuerza política en Colombia, la Unión Patriótica -UP-, primera agrupación política de la izquierda conformada con reinsertados de la guerrilla y de otros grupos políticos de izquierda. Desafortunadamente la UP fue uno de los grupos más marginados y afectados por la oleada de violencia que se desencadenó con tanta fuerza en los años 80. Un gran porcentaje de los miembros que conformaban este partido fueron secuestrados, torturados, desparecidos y asesinados.
18
31 El 24 de julio 1984- se creó la Asociación Campesina de Agricultores y Ganaderos del Magdalena Medio, ACDEGAM, esta organización desempeñó un papel preponderante en la promoción y consolidación de los grupos paramilitares con ayuda de las Fuerzas Armadas y con esto se generó un ambiente de tensión, miedo y silencio permanente en algunas regiones de Colombia que por
su ubicación geográfica y características socio-políticas –como Cauca y Urabá- fueron más
azotada que otras por la ola de sangre y violencia. “Un aspecto del Paramilitarismo es que por su
misma esencia crea compulsivamente un mundo de encubrimiento, de doblez, de mentira, de ocultamiento y esto se proyecta en la sociedad. Ya que su raíz es esfumar y desdibujar las fronteras entre lo militar y lo civil, necesita un ambiente turbio y de neblina. Sus objetivos se fundan en una necesidad inconfesable de oscurecer, de encubrir, de eludir responsabilidades, de fingir identidades, de disfrazar acciones, de falsificar realidades, de disimular horrores, de oponer murallas a las investigaciones, de imposibilitar esclarecimientos, de confundir y engañar, de obstruir la búsqueda de verdades, de obstaculizar la justicia. Es de su esencia casi biológica
crear un imperio de “noche y niebla”19.
En el año 1985, siendo el presidente Belisario Betancur, se registra en el mes de noviembre un hecho grave que marca un hito en el problema de la violencia de nuestro país: la toma del Palacio de Justicia por un comando del M-19 y como consecuencia de ésta y de la acción de retoma del Gobierno perecen más de 100 personas, entre ellas, la mitad de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Una de las cosas más graves es que no fue posible localizar a 15 personas, algunas de las cuales podrían haber muerto como consecuencia de la acción, sin que sus cadáveres pudieran ser identificados, y otras habrían sido detenidas y desaparecidas por agentes de la fuerza pública. Durante este mismo período fue cuando inició la oleada de asesinatos de los miembros de la creada Unión Patriótica. Esta campaña de exterminio pudo estar motivada por el hecho de que los ex-miembros de las FARC que conformaban la UP parecían beneficiarse de su reincorporación al sistema político legal. Adicionalmente algunos miembros mantenían un vínculo –se desconoce si real o aparente- con la guerrilla. Particularmente se tenían un temor generalizado al pensar en la posibilidad de que la UP ganará la ocupación de cargos políticos en las zonas rurales del país con el apoyo de la guerrilla.
Durante la gestión del Presidente Barco (1986-1990) continuó la campaña de exterminio contra la UP y se desarrollaron aún más los grupos paramilitares existente. Algunos de estos
19 GIRALDO, J. El paramilitarismo en Colombia, ayer y hoy. Corporación Jurídica. Libertad. Marzo 19 de 2003. Medellín, Colombia. Disponible en:
32 paramilitares fueron manipulados por las organizaciones del narcotráfico que cada vez aumentaban más su poderío económico mediante inversiones en empresas legales del sector privado y en la adquisición de tierras para la agricultura. Este mismo período del presidente Barco se caracterizó por la utilización del fondo del Estado de Sitio, mediante el cual se crearon nuevas jurisdicciones penales, se restringieron importantes garantías legales, y se le concedieron amplios recursos a las fuerzas militares para lograr disminuir el impacto del narcotráfico y la guerrilla20.
El Gobierno realizó una política de negociación con los grupos armados y logró en 1989, la suscripción de un acuerdo de paz que condujo a la desmovilización definitiva del M-19 y a su incorporación a la vida política legal. Igualmente, frente al incremento y frecuencia de los actos de violación de los derechos humanos, en noviembre de 1987, el Gobierno creó la Consejería Presidencial para los Derechos Humanos con el declarado propósito de mejorar la observancia en materia de los derechos humanos.
Durante este período, uno de los peores en la historia de Colombia, se produce un desbordamiento de la violencia. Asesinan 3 candidatos presidenciales: Luis Carlos Galán, del Partido Liberal, el 16 de agosto de 1989, Bernardo Jaramillo, de la Unión Patriótica, el 22 de marzo de 1990 y Carlos Pizarro, de la Alianza Democrática M-19, el 26 de abril de 1990 y del Procurador General de la Nación, Carlos Mauro Hoyos, el 25 de febrero de 1988. El narcotráfico impulsó entonces el terrorismo para tratar de obligar al Gobierno a modificar su política de represión en su contra, logrando imponer un clima de intimidación nunca antes visto en casi todas las esferas de la sociedad. A este nuevo fenómeno de agresión se le denominó "narcoterrorismo". Mientras tanto en muchas zonas rurales, continuaba el exterminio de miembros de la UP, estimulado adicionalmente por diversos conflictos entre las FARC y los narcotraficantes.
El 9 de marzo de 1990 el Gobierno del presidente Virgilio Barco reglamentó la ley 77 de 1989 para cobijar el acuerdo de paz firmado entre su Gobierno y el M-19. Los grupos que se beneficiaron con la indulgencia que promovía la ley 77 fueron las FARC, el M-19, el EPL y el PRT entre otros. La desmovilización causó un fuerte entusiasmo en la sociedad Colombiana. Carlos
Pizarro –quien para ese entonces era Comandante del M-19- fue el primero en entregar sus
armas. Y con esta entrega simbólica se convirtió posteriormente en candidato presidencial. Un
33 mes y medio después fue asesinado mientras viajaba en un avión de Avianca21. Este asesinato
sumado al de otros dos candidatos presidenciales de la UP que ya se mencionaron anteriormente acabó con las esperanzas de paz que se habían consolidado a nivel general tras la Amnistía.
1.4 Principales actores del conflicto armado: 1980-1990
AUTODEFENSAS Y PARAMILITARES
El paramilitarismo no es un fenómeno nuevo en Colombia, ya que se encuentra vinculado estrechamente a la historia de Colombia. El paramilitarismo es precisamente lo contrario al monopolio o control total de la fuerza, utilizando en su lugar organizaciones ilícitas de personas que pretenden sustituir el sistema de autoridad y de justicia del Estado, mediante el uso de la violencia privada a través de milicias mercenarias apoyadas en algunos casos por agentes del Estado.
Las primeras autodefensas que aparecen en la historia de Colombia fueron creadas por el Partido Comunista Colombiano y surgen como autodefensas de masas, para proteger a los campesinos víctimas de la violencia del Ejército.
“El considerable desarrollo de las autodefensas, la transformación de muchas de éstas en
verdaderos Ejércitos de paramilitares, el rebasamiento a todo control efectivo por parte del Ejército, los constantes desmanes y hechos atroces que de una u otra manera se atribuían a las Fuerzas Armadas de Colombia y, además, el constante desafío de la agresión guerrillera, obligaron al Gobierno de Colombia a optar por aumentar el poderío del Ejército. La lucha antisubversiva condujo, casi inevitablemente, a la militarización del país y de hecho ésta se fue convirtiendo gradualmente más en un asunto militar que político, lo que condujo a dejar en manos de los militares la definición de las estrategias de esta guerra. La autonomía militar condujo a debilitar progresivamente el respeto de sus miembros por las normas legales vigentes y fue imponiendo un clima de tolerancia hacia la violencia contra los guerrilleros y contra la
población civil presuntamente vinculada a ellos”22.
21Informe sobre la situación de los derechos humanos en Colombia. Comisión Interamericana de Derechos humanos. 1994.Disponible en: http://190.41.250.173/RIJ/bases/informes/inf5.HTML
22Ortiz, C.
34 FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia)
Las FARC constituyen el grupo guerrillero más antiguo, con más tradición y sin duda el mejor organizado no solamente de Colombia sino en todo el continente. Este grupo desde sus orígenes siempre se ha vinculado al partido comunista y de hecho, pues desde el principio se vincularon al movimiento internacional comunista que provenía de Moscú y posteriormente de Cuba. Las raíces de las FARC datan del año 1947, cuando el comité central del partido comunista colombiano acordó la organización de una autodefensa popular contra el régimen conservador
de Mariano Ospina Pérez (1946)23.
Las FARC llegaron a convertirse no solamente en el movimiento guerrillero de mayor presencia en el territorio colombiano sino, inclusive, en el de mayores recursos materiales y económicos para la lucha armada, todos ellos productos de actos delictivos consistentes en asaltos a instituciones bancarias y comerciales, cobro de dineros denominados "vacunas", secuestros, extorsiones, etc. Más adelante las FARC extendieron sus fuentes de recursos económicos por las alianzas que empezaron a consolidar con los grupos del narcotráfico. Posteriormente, estos nexos entre los narcotraficantes y grupos paramilitares dieron origen a frecuentes enfrentamientos y graves actos de violencia en los que casi siempre se ultrajaron derechos fundamentales de la población civil. Especialmente de los niños (los más perjudicados), y las mujeres.
Reitero la violación de los derechos de los niños porque es imposible pensar en un desarrollo integral del ser humano cuando éste tuvo una infancia carente de la satisfacción de necesidades básicas. Y desafortunadamente, según la Unicef, una de las tendencias de los últimos años en los conflictos armados al interior de los estados es el reclutamiento de niños y adolescentes como soldados. Así como convertir la violación femenina en un instrumento deplorable de guerra y degradación.
35 en el primer instrumento jurídico de derechos humanos mundial. El artículo 38 de este importante instrumento insta a los Estados a respetar las normas del derecho internacional humanitario que sean pertinentes para el niño, y a que adopten todas las medidas posibles para asegurar la protección y el cuidado de los niños y niñas afectados por un conflicto armado. El artículo 39 de esta Convención abarca la necesidad de recuperación física y psicológica y de la integración social de todo niño o niña víctima de estos conflictos.
EPL (EJÉRCITO POPULAR DE LIBERACIÓN)
Las raíces del EPL, desde el nacimiento a la desmovilización y un poco después de ella, está muy ligada a una zona geográfica específica: el Sinú y el Urabá antioqueño. Sobre todo, después de 1979 la actividad del EPL se intensifica en Urabá, en buena medida a partir del mutuo enfrentamiento entre el EPL y las FARC.
“El EPL fue creado por disidentes de las FARC influidos por las teorías del foco revolucionario
promovidas por la revolución cubana. El Ejército Popular de Liberación se organizó y se dio a conocer en el año 1965 como el brazo armado del Partido Comunista de la línea China Maoísta, esto es, dentro de la más ortodoxa doctrina de la lucha armada guerrillera. Originalmente se opuso a participar en los esfuerzos de paz iniciados por el Presidente Belisario Betancur. Finalmente uno de sus líderes, William Calvo, modificó esta tendencia y firmó los acuerdos de
paz en el año 1980 acogiéndose una parte de sus miembros a la amnistía política”24.
Posteriormente, muchos de los reincorporados fueron volviendo a la guerra de guerrillas por el asesinato de William Calvo el 20 de noviembre de 1985 en una calle de Bogotá. El EPL hizo parte de los acuerdos de paz durante la época del Presidente Barco y se reincorporaron a la vida civil, cambiando su denominación por la de Esperanza, Paz y Libertad.
Con la transformación del EPL en el movimiento político Esperanza, Paz y Libertad, no cesó la confrontación armada. También se dice que algunos de los reinsertados fueron llevados a rearmarse en los Comando Populares, con la complicidad oficial, para defenderse de las FARC y del reducto del EPL que subsistió después de la movilización.
M-19 (MOVIMIENTO 19 DE ABRIL)
Nace fundamentalmente como movimiento urbano de enfrentamiento a los partidos tradicionales y a sus oligarquías. Era un movimiento populista que pretendió ganar a las grandes masas urbanas desprestigiando ante éstas la fórmula democrática electoral como medio para
36 transformar el país, movimiento que se compuso de un número reducido de efectivos en comparación con las FARC. El M-19 se presentó siempre como un movimiento sensacionalista a través de sus espectaculares intervenciones, con las cuales atrajo la atención de la prensa en los actos en los que le tocó participar.
El nombre de su movimiento tiene como origen el robo que propició este movimiento, el día 19 de abril de 1974, de la espada del General Simón Bolívar, hecho que tuvo lugar en la Quinta Museo del Libertador ubicada en la ciudad de Bogotá, donde se encontraba desde hacía muchos años. El M-19 surge dentro de la política nacional aliándose al movimiento denominado Alianza Popular Nacional, vinculado originalmente al entonces extinto General Rojas Pinilla, fracasando en esa oportunidad en su intento de llegar al poder, mediante las elecciones que tuvieron lugar el 19 de abril de 1970.
El M-19 definió su ideología y acción política expresando ser parte y continuación de las luchas populares por la liberación nacional y por el socialismo denominándose, asimismo, como una organización político-militar, nacionalista y revolucionaria por el socialismo y como una entidad con cuadros armados, con una concepción y una práctica político-militar, impulsadora de la guerra del pueblo.
El M-19, incorporado a la vida democrática en marzo de 1990, rompió el tradicional bipartidismo colombiano participando en las elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente, obteniendo para su candidato Antonio Ramiro Wolff la más alta votación nacional.
La credibilidad del Gobierno en el tema de los derechos humanos dependió en buena parte de su capacidad para controlar efectivamente todos estos grupos emergentes. La falta de control estatal de los grupos paramilitares constituyó, sin duda, una de las fuentes de mayor violación a los derechos humanos de los cuales se debe hacer responsable el Estado de Colombia por varias razones. En primer lugar, porque no brindó y -aún no lo hace- la debida protección a la población; en segundo lugar, porque muchas de las acciones de los paramilitares-como ya se dijo anteriormente- cuentan, de alguna u otra forma, con el apoyo de miembros de las Fuerzas Armadas y, tercero -tal vez la situación más preocupante- es por el hecho de que la mayoría de los asesinatos, torturas, violaciones y actos de barbarie cometidos por los grupos paramilitares y
al margen de la ley permanecen impunes y sin posibilidades de esclarecimiento25.
37 Vale la pena preguntarse cómo informaron los medios de comunicación sobre la oleada de violencia y el constante atropello de los derechos humanos que se manifestó durante el período de los 80.
1.5 Medios de comunicación y derechos humanos
La relación entre los medios de comunicación y los derechos humanos es muy amplia. Están directamente relacionados porque a través de los primeros se puede construir una cultura de paz, se puede promover la defensa de los derechos fundamentales, y se puede advertir cuándo y de qué manera factores políticos, económicos, sociales o históricos influyen negativamente en la consolidación de los derechos humanos y el desarrollo de paz.
“Desde su fundación, las Naciones Unidas, al buscar el modo de establecer una paz verdadera
después de la segunda guerra mundial, reconocieron el papel que podía desempeñar la comunicación como factor determinante de comprensión internacional y como instrumento de un mejor conocimiento recíproco entre los pueblos y las naciones. Este organismo internacional,
ya en su primera Asamblea General, declaró –en un momento de vivo recuerdo de los controles y
censura de tiempo de guerra- que la libertad de información era la piedra de todas las libertades y un derecho humano fundamental. No era extraño pues que a los medios de comunicación se les asignarala obligaciónmoral de investigar los hechos sin prejuicios y difundir las informaciones
sin intención maliciosa ’’26.
El papel de los medios de comunicación y su relación con los derechos humanos ha sido establecido en varios instrumentos jurídicos como la Convención sobre los derechos del niño(a)-1989-, la Declaración y programa de acción de la Conferencia de Naciones Unidas sobre el
desarrollo social mundial de 199527.
La información ha pasado a ser una base esencial para el progreso de la civilización y de la sociedad, la inexistencia de medios eficaces constituye un factor limitador en el desarrollo económico y social de los pueblos.
El problema es que en una década tan cruenta y violenta como la que vivió Colombia en los años
ochenta no existieron –ni existen- las garantías necesarias para ejercer el periodismo, aunque es
26Tuvilla, J. Derechos humanos y medios de comunicación. EnRevista de educación en medios de comunicación Vol. 5, no. 9 (Oct. 1997); p. 77-86.
27
38 sabido que el periodismo como otras profesiones debe afrontar unos riesgos y no se puede
esperar un ambiente “ideal” para informar, hay que reconocer pues, que el gremio periodístico tuvo que enfrentar unas condiciones difíciles y en ocasiones llevar a cabo un “aprendizaje sobre
la marcha” del cual quedaron lecciones tal como se observa en la bibliografía referida al tema. Al
respecto, Jorge Iván Bonilla Vélez señala en su libro -Las Violencias en los medios, los medios en las violencia- la responsabilidad fundamental de los periodistas de prepararse mejor para entender las causas, los intereses, las transformaciones, y las lógicas del conflicto, la guerra y la violencia, así como también reconoce la responsabilidad individual, pues a partir de sus percepciones personales se construyen las piezas periodísticas que se publican en los medios.
Esa labor, según Bonilla consiste en,
a. Formar a los periodistas para la cobertura de la paz, los derechos humanos
y la convivencia democrática en cuanto a procesos sociales de larga duración.
b. Especializar a los periodistas en la cobertura de la guerra, de modo que puedan diferenciar la propaganda de la información e interpelar inteligentemente a las fuentes oficiales e irregulares.
c. Asumir la responsabilidad social de los medios de prensa en general. Se
trata se servir foro democrático para la expresión y el debate público de los distintos puntos de vista de los sectores que pretenden acceder, controvertir o defender la palabra público.
Este derecho fundamental a la libertad de expresión, opinión e información actualmente es trasgredido en muchos países del mundo. Desafortunadamente, en regímenes como el de China e Irán los gobiernos reprimen constantemente a los artistas, periodistas y escritores que intentan expresar un punto de vista diferente o defender mediante su oficio los derechos humanos fundamentales.
39 Una de las resoluciones desarrolladas por la Unesco para orientar el papel de los medios de comunicación como instrumentos muy valiosos para generar una cultura de paz es la Comunicación al servicio de la humanidad. Fue adoptada en 1989 y establece un plan de acción a medio plazo para 1990-1995. En esta resolución se reafirman los principios proclamados en la Carta de Naciones Unidas, la Declaración Universal de Derechos Humanos, y otros textos e instrumentos jurídicos de los organismos internacionales concernientes a la contribución de los medios de comunicación en la construcción de la paz y la comprensión internacional. En esta resolución se aprobaron programas de acción en los que la educación recibe gran valor;
1. Libre circulación de la información y solidaridad.
2. La comunicación al servicio del desarrollo.
3. El impacto socio cultural de las nuevas tecnologías de la comunicación.
Entre los objetivos de este último programa destaca el desarrollo de la educación relativa a los medios, especialmente la formación del espíritu crítico, así como la capacidad de reacción ante toda forma de información recibida y la educación de los usuarios para que puedan defender sus derechos.
Se han desplegado varias estrategias para que los medios de comunicación a nivel mundial puedan ser una herramienta para la consecución de la paz y la defensa de los derechos humanos. Sin embargo, la realidad es que los medios de comunicación desarrollan estereotipos y
“enemigos” contra los cuales se genera odio, violencia y una forma agresiva de resolver los conflictos.
Volviendo a Bonilla en el texto anteriormente citado, “Por una parte, los periodistas se indignan
contra los violentos. Y, por otra, han ido construyendo unas culturas profesionales y unos valores
–noticia que hacen de la violencia y de los acontecimientos de horror, tragedia y muerte, que atenta contra la seguridad ciudadana y amenazan la armonía social y el <<nosotros>> colectivo, la mejor fuente para encontrar y narrar historias que, además de conmover y despertar compasión por las más débiles, deben producir reacciones de pánico, odio y rechazo contra los
victimarios y sus secuelas de terror”28.
