Efecto de antioxidantes naturales en dieta sobre los parámetros productivos de pollos de engorde línea COBB 500

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS. AS. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO. AG. RO. PE. CU AR I. ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE ZOOTECNIA. “EFECTO DE ANTIOXIDANTES NATURALES EN DIETA SOBRE LOS PARAMETROS PRODUCTIVOS DE POLLOS. A. DE. DE ENGORDE LÍNEA COBB 500”. TESIS. INGENIERO ZOOTECNISTA. TESISTA: Br. Ponce Lecca Ever Henry.. ASESORA: Dra. Ramírez Sánchez, Julia Mercedes.. BI. BL. IO. TE C. PARA OPTAR EL TÍTULO DE. TRUJILLO – PERÚ 2017. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) BI. BL. IO. TE C. A. DE. AG. RO. PE. CU AR I. AS. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. AS. DEDICATORIA. fuerza para enfrentar las adversidades.. CU AR I. A Dios por permitirme llegar a cumplir esta meta con salud y brindarme. PE. Con todo mi cariño y amor para las personas más maravillosas; Macario y Felicinda que son lo más preciado para mí, nunca dejare de agradecerles todo. RO. lo que han hecho por mí para poder brindarme una educación profesional,. AG. Queridos padres estarán siempre en mi corazón.. DE. A mis amigos por darme ímpetu de seguir avanzando en mi desarrollo. BI. BL. IO. TE C. A. profesional y estar siempre llenándome de alegrías continuas.. ii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. AS. AGRADECIMIENTO. CU AR I. A Dios, por permitirme la vida, ser mi guía en todo momento y brindarme sabiduría para tomar decisiones importantes en mi vida, como es elegir esta hermosa carrera.. PE. Muy agradecido con todos mis maestros de la Universidad Nacional de Trujillo escuela académico profesional de Zootecnia por todos los. RO. conocimientos impartidos y dar su tiempo para compartir gratos momentos. AG. que ara recordarlos por siempre.. A mi asesora Dra. Julia Ramírez por su asesoría y guía en el presente. DE. trabajo de investigación, además de sus conocimientos impartidos en las. A. aulas.. TE C. Al Ing. Cesar Honorio Javes por su amistad e incentivarme a la ejecución. BI. BL. IO. de mi tesis.. iii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. AS. RESUMEN. Con el objetivo de evaluar los efectos de la suplementación de antioxidantes. jengibre (Zingiber officinale). CU AR I. naturales (AN) a base de extracto de cardo mariano (Silybum marianum) y de adicionados en el agua de bebida, sobre los. parámetros productivos de pollos de carne línea Cobb 500 en un periodo de 42 días de crianza, en la localidad de La Esperanza, se utilizaron un tratamiento. PE. control sin AN (T0), con 1ml de AN/litro de agua (T1) y con 2 ml de AN/litro de. RO. agua (T2) con tres repeticiones por tratamiento, cada uno con veinte unidades experimentales evaluadas con diseño completamente aleatorizado (DCA). Las. AG. variables evaluadas fueron incremento de peso, peso final, consumo de alimento, conversión alimenticia e índice de eficiencia productiva. Los resultados en incremento de peso total (Kg) y conversión alimenticia fueron para T2 con 2,897. DE. y 2.09; luego T1 con 2,877 y 2.10 y T0 con 2,847 y 2.14 respectivamente, sin diferencias estadísticas entre los tratamientos; en cuanto al índice de eficiencia. A. productiva el mejor fue el T2 con 334,93 lográndose 4.16% más que el T 0;. TE C. concluyéndose que el uso de extractos naturales en la crianza de pollos de carne mejora los parámetros productivos aunque no se encontraron diferencias. IO. estadísticas, la diferencia numérica es importante, teniendo en cuenta el gran. BI. BL. número de aves que se crían en cada campaña.. Palabras clave: jengibre (Zingiber officinale) , cardo mariano (Silybum marianum), parámetros productivos, pollos de carne.. iv. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. AS. ABSTRAC. CU AR I. In order to evaluate the effects of supplementation of natural antioxidants (AN) based on thistle extract (Silybum marianum) and ginger (Zingiber officinale) added in drinking water, on the production parameters of broilers meat line. Cobb 500 in a period of 42 days of aging, in the locality of La Esperanza, a. PE. control treatment without AN (T0), with 1 ml of AN / liter of water (T1) and with 2 ml of AN / liter of water (T2) with three replicates per treatment, each. RO. with twenty experimental units evaluated with completely randomized design (DCA). The variables evaluated were weight gain, final weight, feed intake,. AG. feed conversion and productive efficiency index. The results in increase of total weight (Kg) and feed conversion were for T2 with 2,897 and 2,09; then T1 with. DE. 2,877 and 2.10 and T0 with 2,847 and 2.14 respectively, without statistical differences between treatments; in terms of the productive efficiency index, the. A. best was the T2 with 334.93, achieving 4.16% more than the T0; It was. TE C. concluded that the use of natural extracts in the raising of broiler chickens improves the productive parameters although no statistical differences were found, the numerical difference is important, taking into account the large. BI. BL. IO. number of birds that are raised in each season.. Key words: ginger (Zingiber officinale), thistle marianum (Silybum marianum), productive parameters, broilers.. v Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. INDICE GENERAL Paginas. AS. JURADO DICTAMINADOR………………………………………………………….i. CU AR I. DEDICATORIA..............................................................................................................ii AGRADECIMIENTO………………………………………………………..……….iii. RESUMEN……………………………………………………………………………..iv ABSTRACT………………………………………………………………….………....v. PE. INDICE GENERAL………………………………………………………………...…vi. RO. INDICE DE TABLAS………………………………………………………………viii INDICE DE FIGURAS………………………………………………………..………x. AG. CAPITULO I ........................................................................................................................ 3 REALIDAD PROBLEMÁTICA ............................................................................ 8. DE. CAPITULO II ..................................................................................................................... 16 MATERIALES Y MÉTODOS.............................................................................. 16 Lugar de la investigación ........................................................................... 16. A. Material de estudio .................................................................................... 16. TE C. Tamaño de muestra ................................................................................... 17 Diseño experimental .................................................................................. 18. IO. Metodología .............................................................................................. 19 Datos registrados ....................................................................................... 22. BL. Parámetros evaluados ................................................................................ 23. BI. Análisis estadístico .................................................................................... 24. CAPITULO III: .................................................................................................................. 25 RESULTADOS ...................................................................................................... 25 3.1 Peso inicial ............................................................................................... 25. vi. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 3.2. Peso final ................................................................................................... 26 3.3. Incremento de peso total ............................................................................ 27. AS. 3.4. Consumo de alimento total ........................................................................ 29 3.5.Índice de conversión alimenticia ................................................................. 30. CU AR I. 3.7.Índice de eficiencia productiva ................................................................... 32 3.8. Relación beneficio/ costo ........................................................................... 33. CAPÍTULO IV ................................................................................................................... 37 DISCUSION .......................................................................................................... 37. PE. CAPÍTULO V ..................................................................................................................... 41 CONCLUSIONES ................................................................................................. 41. RO. CAPÍTULO VI ................................................................................................................... 42. BI. BL. IO. TE C. A. DE. AG. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................. 42. vii Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) AS. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. CU AR I. INDICE DE TABLAS. Paginas. Tabla 1. Descripción de los tratamientos ........................................................................... 18 Tabla 2. Distribución de las aves por tratamientos ........................................................... 18. PE. Tabla 3. Programa de Iluminación ..................................................................................... 21 Tabla 4. Programa de temperatura ..................................................................................... 22. RO. Tabla 5. Prueba de Levene de los pesos iniciales de pollos de carne de la línea Cobb 500 ............................................................................................................................................... 25. AG. Tabla 6. Análisis de varianza para pesos iniciales de pollos de carne de la línea Cobb 500 ............................................................................................................................................... 25. Tabla 7. Estadística descriptiva de los pesos vivos finales de los pollos por tratamiento. DE. ............................................................................................................................................... 26. Tabla 8. Análisis de varianza para pesos finales de pollos de carne de la línea Cobb 500. A. ............................................................................................................................................... 27. TE C. Tabla 09. Estadística descriptiva del incremento total de los pollos por tratamiento ..... 28 Tabla 10. Análisis de varianza del incremento de peso total para pollos de carne de la línea Cobb 500...................................................................................................................... 29. IO. Tabla 11.Consumo de alimento acumulado por tratamiento ............................................ 29 Tabla 12. Análisis de varianza del consumo total de alimento ........................................ 30. BL. Tabla 13. Conversión alimenticia total de pollos de carne de línea Cobb 500 por tratamiento ............................................................................................................................ 31. BI. Tabla 14. Análisis de varianza de la conversión alimenticia total ................................... 32 Tabla 15. Índice de Eficiencia Productiva por tratamiento. ............................................. 32 Tabla 16. Evaluación económica del costo de producir 1 kg de peso vivo de pollos Coob 500 por tratamiento .............................................................................................................. 34 viii. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 17. Relación beneficio/costo de los tratamientos.................................................... 35 Tabla 18. Parámetros productivos de Pollos de engorde linea Cobb 500 ....................... 50. AS. Tabla 19: Registro de consumo de alimento- pollos de carne Cobb 500 por tratamiento ............................................................................................................................................... 51. CU AR I. Tabla 20. Registro de mortalidad- pollos de carne Cobb 500 .......................................... 52. Tabla 21. Registro de pesos semanales - pollos de carne Cobb 500 ................................ 53 Tabla 22. Programa de temperatura para pollos de carne Cobb 500 ............................... 54 Tabla 23. Formula de inicio ................................................................................................ 54. PE. Tabla 24. Formula de crecimiento...................................................................................... 55. BI. BL. IO. TE C. A. DE. AG. RO. Tabla 25. Formula de engorde. ........................................................................................... 56. ix Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. INDICE DE FIGURAS. AS. Paginas. CU AR I. Figura 1. Pesos finales de los pollos de carne por tratamiento. ....................................... 27. Figura 2. Incremento de peso total de los pollos de carne por tratamiento. .................... 28 Figura 3. Consumo de alimento total de los pollos de carne de la línea Cobb 500 por tratamiento. ........................................................................................................................... 30 Figura 4. Índice de conversión alimenticia de los pollos de carne de línea Cobb 500 por. PE. tratamiento. ........................................................................................................................... 31 Figura 5. Índice de eficiencia productiva por tratamiento. ............................................... 33. RO. Figura 6. Relación beneficio – costo de los pollos cobb 500 por tratamiento. ............... 36 Figura 7. Utilidad de los pollos cobb 500 por tratamiento. .............................................. 36. AG. Figura 08. Acondicionando el galpón para recepción del pollo bb. ................................ 58 Figura 09. Realizando movimiento de comederos. ........................................................... 58. DE. Figura 10. Suplementando los antioxidantes al agua de bebida. ...................................... 59 Figura 11. Tratamientos de la presente investigación....................................................... 59. A. Figura 12. Inspeccionando la crianza en etapa de engorde. ............................................. 60. TE C. Figura 13. Días cercanos a la saca ..................................................................................... 60. BI. BL. IO. Figura 14. Peso del macho en el día de la saca. ................................................................ 60. x Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) CAPITULO I. PE. REALIDAD PROBLEMÁTICA. CU AR I. AS. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. En los últimos años la avicultura a registrado importantes avances en lo que. RO. respecta productividad debido se a que se a implementado notablemente la tecnología en el manejo, instalaciones además de la mejora genética y sanidad. Representando la avicultura el área del sector pecuario con mayor crecimiento. AG. en los últimos años. (MINAG, 2016).. La avicultura es una actividad pecuaria que ha obtenido grandes avances en las. DE. últimas décadas, con lo cual su mejora se le atribuye a la acción conjunta de nutrición, manejo y sanidad. (Tavernati, 2008). Del costo total de producción la alimentación, representa un 60-70%;. de tal manera que el costo de. A. producción de kilo de carne varía de acuerdo a la eficiencia en la formulación. TE C. de las raciones. (APA, 2012).. Con el objeto de respaldar un rendimiento óptimo, es necesario formular las. IO. raciones de las aves con un aporte de nutrientes capaz de suplir las necesidades nutritivas diarias es decir que goce de un balance correcto de energía, proteína,. BL. aminoácidos, minerales, vitaminas, ácidos grasos esenciales y otros. (Ross. BI. suplemento de nutrición del Pollo de engorde, 2012). El aporte de nutrientes en las dietas son muy importantes, tal es el caso que en una investigación con la suplementación de antioxidantes por encima de los niveles para evitar la deficiencia ha mostrado efectos benéficos en la respuesta. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. inmunitaria, consecuentemente debido a esto se sugiere la importancia de. AS. desarrollar nuevas dietas de inmunoapoyo. (Clifford, 2001).. CU AR I. Según Brewer (2011), los antioxidantes son compuestos o sistemas que retrasan. la autooxidación mediante la inhibición de la formación de radicales libres mediante distintos mecanismos:. 1. Evita la reacción en cadena con el barrido de los primeros radicales formados. 2. Rompe la cadena: inhibe la peroxidación mediante el barrido de radicales. PE. intermediarios, manteniendo la longitud de la cadena de la reacción de propagación tan pequeña como sea posible.. RO. 3. Apoptosis: eliminan o reparan las moléculas dañadas.. 4. Las proteínas unidas a metales descomponen los peróxidos, convirtiéndolos. AG. en sustancias no tóxicas.. Dentro de los antioxidantes más comunes tenemos:. vitaminas.. DE. •Compuestos naturales antioxidantes liposolubles e hidrosolubles como. •Carotenoides como la catanxantina. A. •Enzimas antioxidantes como glutatión peroxidasa, catalasa y superóxido. TE C. dismutasa.. •Proteínas que se unen a metales como transferrina, lactoferrina, etc.. IO. En una reacción del antioxidante y el radical libre, es el antioxidante el que cede. BL. un electrón, oxidándose y a la vez formando un radical libre débil con escasos o nulos efectos tóxicos, además que el radical libre débil puede regresar a su forma. BI. primitiva por acción de otros antioxidantes. “Los antioxidantes tienen diferentes mecanismos de acción; unos impiden la formación de los radicales libres y/o especies reactivas (sistema de prevención), otros inhiben la acción de los Radicales libres (sistema barredor) y otros favorecen la reparación y la. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. reconstitución de las estructuras biológicas dañadas (sistema de reparación)”. AS. (Barboza, 2008).. Los elevados niveles de radicales libres peróxidos llegan a un punto de ser. CU AR I. tóxicos para el animal, estos elevados niveles de radicales libres peróxidos lo. presenta un alimento que está en estado muy oxidado. Siendo más susceptibles a oxidarse los ácidos grasos, como por ejemplo las membranas celulares de los distintos tejidos contienen niveles relativamente altos de ácidos grasos poliinsaturados lo cual se ve aún más comprometido por los peróxidos presentes. PE. en dieta. Además cabe mencionar que la oxidación de tejidos es un proceso natural inherente en el metabolismo de los seres vivos. “Los animales disponen. RO. de un sistema de protección antioxidante con una base endógena como por ejemplo: enzimas superóxido dismutasa, catalasa y glutatión peroxidasa; que estos actúan sinérgicamente con una base aportada en la dieta por ejemplo la. AG. vitamina E, carotenoides, ácido ascórbico y otros nutrientes antioxidantes. Sin embargo, cuando se produce un desequilibrio entre la presencia de radicales libres y los mecanismos de defensa del animal para su metabolización y. DE. eliminación, se origina el denominado estrés oxidativo. Este puede afectar de forma muy destacada a componentes vitales de los sistemas biológicos, afectando a lípidos, pigmentos, proteínas, ADN, carbohidratos y vitaminas”. TE C. A. (Smet et al., 2008).. La oxidación lipídica es la principal causa del deterioro de la calidad cárnica y calidad de huevos, ya que estos lípidos presentes en la yema de los huevos y carne de aves, muestran mayor grado de instauración que las carnes rojas. Por. BL. IO. este motivo son muy susceptibles al deterioro oxidativo. (Tuoying, 2010).. BI. El estado de oxidación como la capacidad antioxidante endógena de los tejidos animales constituye un factor importante en las propiedades, características, calidad y vida útil de la carne. Debido a la estrecha relación que presenta los antioxidantes para poder evitar la oxidación y/o disminuir los efectos de la oxidación. (Morrissey et al., 1998).. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La oxidación lipídica, además de producir olores indeseables, también es responsable de las alteraciones en sabor, textura, consistencia y valor nutricional. AS. de la carne. (Fellenberg y Speisky, 2006).. CU AR I. La problemática de la oxidación lipídica es mucho más marcada en el caso de las aves, puesto que la oxidación lipídica de los ácidos grasos de los fosfolípidos. de su tejido muscular está condicionada por una amplia diversidad de factores específicos de esta especie, tales como es el caso de una menor actividad de la enzima glutatión peroxidasa o bajos niveles de vitamina α-tocoferol (Vitamina. PE. E). (Daun y Akesson, 2004).. RO. Estos factores anteriormente mencionados hacen que en conjunto la oxidación sea más relevante en aves que en cerdos o rumiantes, siendo en los productos procesados de estas especies donde los efectos son más notorios.. AG. Además la oxidación in vivo en el tejido del animal también se ve afectada por la composición de la dieta, debido al consumo de alimento con elevado contenido en lípidos oxidados y de ácidos grasos poliinsaturados, así como de. DE. componentes prooxidantes, o una menor ingestión de componentes en la dieta dotados de propiedades antioxidantes, contribuyen a la oxidación in vivo. A. de los animales y la oxidación post-mortem de la carne (Stem et al., 2008).. TE C. Muchos antioxidantes sintéticos como butilhidroxi-anisol (BHA), butilhidroxitolueno (BHT), galato de propilo (PG) y terbutilhidroquinona (TBHQ), presentan eficacia en la reducción de la oxidación lipídica a una concentración. IO. de 200 ppm. Antioxidantes naturales extraídos de plantas pueden ser usados como alternativas de los antioxidantes sintéticos, debido a su efecto equivalente. BL. o mayor en la inhibición de la oxidación lipídica (Namiki, 1990).. BI. Para la estabilización es común la utilización de antioxidantes sintéticos en la dieta alimentaria, sin embargo, durante los últimos años la tendencia del consumidor es consumir un producto más orgánico, que es decir alimentos libres de conservantes, lo que ha llevado a considerar la incorporación de antioxidantes naturales en la dieta. (Fasseas et al., 2007).. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Con los antioxidantes naturales además de obtener un producto más orgánico también presenta igual o mayor grado de inhibición de la oxidación lipídica, es por esta razón que en la actualidad se busca la utilización de fuentes alternativas. AS. de compuestos naturales con propiedades antioxidantes (Carrera, 2004).. CU AR I. Los efectos beneficiosos de los antioxidantes naturales, para prevenir el estrés oxidativo que deriva en el daño celular y en la carcinogénesis han sido. extremadamente estudiados en estos últimos años. Asi, se ha demostrado que distintos antioxidantes que mimetizan la acción de los sistemas enzimáticos de defensa celulares son capaces de inhibir la generación de tumores inducida por. PE. distintos agentes cancerígenos. (Cascante, 2010).. Una de las plantas que gozan de propiedades antioxidantes es. Silybum. RO. marianum más conocido como cardo mariano que contiene como principal componente que le brinda propiedades benéficas, es la silimarina, y otra serie de compuestos como tiramina, aceites esenciales, lípidos, azúcares, mucílagos,. AG. vitamina C, E y K y flavonoides. Siendo la Silimarina es el principio activo principal que actuaría en cuatro formas diferentes: como antioxidante, absorbente y regulador de la glutatión intracelular; como regulador y. DE. estabilizador de la permeabilidad de la membrana. (Jamshidi, 2007). La silimarina es extraído de las semillas y el fruto de cardo mariano (Silybum. A. marianum), ha sido utilizado para tratar problemas hepáticos por su efecto. TE C. regenerador celular, inhibidor de leucotrienos y efecto antioxidante (Saller, 2008).. Los componentes del fruto cardo mariano (Silybum marianum) responsables de. IO. su actividad son los flavanolignanos, aislados inicialmente bajo la forma de una mezcla de productos que se designa como silimarina. Los flavanolignanos son. BL. compuestos resultantes de la unión del alcohol coniferilico y 2,3dihidroflavonol, la taxifolina . La silimarina está compuesta en un 70-80% por. BI. flavanolignanos y por una porción no definida totalmente desde el punto de vista químico que contiene una gran variedad de derivados polifenolicos. (Kren, 2005).. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Los estudios tanto en animales como en humanos para evaluar los mecanismos de acción de la silimarina y sus compuestos relacionados, se han incrementado recientemente debido a que se siguen descubriendo más propiedades y. CU AR I. por Pradhan (2006) de los estudios de farmacología experimental.. AS. propiedades que aún están poco claras, como se muestra en la revisión realizada. Debido a sus propiedades antioxidantes la silimarina presenta actividad frente a diferentes radicales libres, como por ejemplo el 1,1- difenil-picrilhidrazilo (DPPH) y el 2,2-azino-bis (3-etilbenztiazolina-6-ácido sulfonico) (ABTS), a la vez que ha demostrado su acción antioxidante en otros sistemas, por ejemplo por su capacidad de captación de radicales libres de oxígeno y de quelación de. PE. aniones ferrosos (Fe2+). Además la silimarina inhibe en un 82.7% la. RO. peroxidación lipídica del ácido linoleico. (Koksal, 2009).. Sobre el extracto de cardo mariano (Silybum marianum), se ha concluido que además de que el reforzamiento antioxidante de los hepatocitos dado por la. AG. silimarina puede contrarrestar el estrés oxidativo/nitrosativo y contribuir con el bloqueo de la enfermedad hepática (Shaker, 2010. Sil).. DE. De los componentes representativos de la silimarina es la silibina, que sus propiedades antioxidantes han sido puestas de manifiesto en todos los modelos celulares estudiados (células de kupffer, hepatocitos, HepG2, mitocondrias. A. aisladas, así como en modelos de isquemia-repercusión). La silibinina actúa. TE C. como antioxidante debido a que inhibe la formación de radicales libres, se une con distintas especies de radicales libres actuando como captador de las mismas, Interfiere en la peroxidación de los lípidos de membrana, modulando en consecuencia la permeabilidad de las membranas, e incrementa el contenido. IO. intracelular de captadores de radicales. De hecho, en situaciones de estrés oxidativo y nitrosativo, la silibinina inhibe la formación de radicales superóxido. BL. y de óxido nítrico (NO), da lugar a un aumento de ATP a través de la. BI. fosforilacion del ADP, Disminuye el contenido de malondialdehido y contrarresta la disminución de distintas enzimas antioxidantes: GSH, SOD, catalasa, glutatión peroxidasa y glutatión reductasa de forma dosis dependiente. (Bannwart, 2010).. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La sibilina, disminuye la expresión de genes relacionados con la adipogénesis como la sintetasa de ácidos grasos, la proteína de unión al elemento de respuesta del esteroide, entre otros; lo que sugiere que la silibinina inhibe la diferenciación. AS. de los adipocitos en una etapa temprana y puede prevenir, mediante ese efecto,. CU AR I. el progreso del hígado graso (Kaso, 2009).. En los últimos años se busca plantas que aporten propiedades antioxidantes porque son de gran interés para el sector alimenticio y la medicina, encontrándose también al jengibre (Zingiber officinale) como planta de interés debido a que presenta propiedades antioxidantes. (Stoilova, 2007).. PE. El rizoma de jengibre (Zingiber officinale) es muy común en la dieta humana entre una diversidad de culturas en los diversos continentes. El beneficio de su. RO. consumo se ha asociado al mecanismo de acción antioxidante/antiinflamatorio (Surh, 2002) .Uno de los principales polifenoles de importancia por sus propiedades antioxidantes es el 6-gingerol: reduce la elevación de especies. AG. reactivas de oxígeno y de atrapar peróxidos intracelulares in vitro en células hepáticas (Yagihashi, 2008).. DE. Sobre la composición de los extractos obtenidos del rizoma seco y fresco del jengibre (Zingiber officinale), se considera una mezcla compleja de compuestos. Entre ellos se han identificado sustancias activas como los gingeroles (6-8-10-. A. gingerol) diaril-heptanoides y mono-terpenoides con propiedades antioxidantes. TE C. (Tao, 2008). Del rizoma fresco y seco del jengibre (Zingiber officinale), se han caracterizado compuestos antioxidantes con actividad inhibitoria de lipoperoxidación como gingeroles, de-hidrozingeronas, shogaoles y compuestos. IO. fenólicos (Peng, 2012). Recientemente se ha destacado la hipótesis que atribuye al jengibre (Zingiber. BL. officinale), sus propiedades curativas debido a su efecto antioxidante como es el. BI. caso; efecto inhibitorio significativo del ataque de los radicales libres, protección completa de peroxidación de lípidos, y protector parcial de daño de ADN por el peróxido de hidrogeno, ha sido demostrado en células de homogenizado de tejido hepático y cerebral (Ajith, 2010).. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Pocos estudios se han realizado con el objetivo de evaluar el uso del jengibre deshidratado en la producción animal pero hay reportes de que su uso es factible, especialmente en la producción avícola. En un estudio en pollos de engorde con. CU AR I. de carcasa con menor peso de grasa abdominal (Zhang, 2009).. AS. diferentes tamaños de partículas de jengibre deshidratado, se obtuvo mayor peso. La presente investigación estuvo orientada a buscar alternativas para mejorar el rendimiento productivo de pollos de engorde utilizándose como antioxidantes naturales a extractos de plantas siendo en su mayor concentración extracto de jengibre (Zingiber officinale) y cardo mariano (Silybum marianum) son ingredientes del producto utilizado además el extracto de alcachofa; betaina;. PE. metionina y colina.. RO. Con este objetivo se evaluaron diferentes niveles de dosificación de antioxidantes naturales para determinar si existe mejora sobre los parámetros. BI. BL. IO. TE C. A. DE. AG. productivos de pollos de engorde línea Cobb 500.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) MATERIALES Y MÉTODOS. PE. Lugar de la investigación. CU AR I. CAPITULO II. AS. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La investigación se llevó a cabo en las instalaciones propias ubicada en el distrito La. RO. Esperanza, provincia de Trujillo; Región La Libertad; con una altitud de 77 metros sobre el nivel del mar, durante los meses de mayo a agosto del 2017. Habiéndose. AG. registrado una temperatura ambiental promedio 23 °C.. Material de estudio. DE. 2.2.1. Material biológico: -. 180 pollos BB línea Cobb 500.. -. Antioxidantes naturales a base de extracto de jengibre (Zingiber. Alimento balanceado.. TE C. -. A. officinale) y extracto de cardo mariano (Silybum marianum). 2.2.2. Material de campo Comederos tipo tolva. IO. -. Bebederos manuales. -. Campana criadora. BI. BL. -. -. Vacunas. -. Pajilla de arroz. -. Balón de gas. -. Jarra de plástico. -. Balanza digital. -. Desinfectantes. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) -. Termómetro digital. -. Botas de jebe.. -. Cámara fotográfica.. AS. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Libreta de apuntes.. -. Folder de registros.. -. Calculadora. -. CD’s en blanco. -. Impresora. -. Papel bond. -. Memoria USB. -. Lapiceros.. -. Laptop.. RO. PE. -. CU AR I. 2.2.3. Material de oficina. AG. Tamaño de muestra. Para calcular el tamaño de muestra, se utilizó la siguiente fórmula: 𝑝(1 − 𝑝)𝑧 2 𝑒2. Dónde:. A. DE. 𝑛=. TE C. n = Tamaño de muestra calculado. p = Uniformidad esperada. z = Coeficiente de confianza.. IO. e = Precisión.. BL. Cálculo del tamaño de muestra.. BI. Teniendo en cuenta los siguientes valores: 0.85(1 − 0.85)1.962 n= 0.052 n=185. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. El tamaño de muestra esperado fue de 185 pero por efectos de manejo en la unidad experimental, se trabajó con 60 aves por tratamiento haciendo una muestra total de. Diseño experimental. CU AR I. AS. 180 aves.. Se utilizó el diseño completamente al azar con tres tratamientos. La descripción de los tratamientos se pueden observar en la tabla 1.. T0. Sin antioxidantes naturales. AG. Antioxidantes Naturales 1 ml/1 litro de agua. T1. de bebida.. Antioxidantes Naturales 2 ml/ litro de agua de. DE. T2. DESCRIPCION. RO. TRATAMIENTOS. PE. Tabla 1. Descripción de los tratamientos. bebida.. A. Cada tratamiento constó de tres repeticiones y las aves fueron distribuidas por. TE C. tratamiento como se muestra en la siguiente tabla:. BI. BL. IO. Tabla 2. Distribución de las aves por tratamientos. TRATAMIENTOS Repetición T0. T1. T2. R1. 20. 20. 20. R2. 20. 20. 20. R3. 20. 20. 20. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Total por tratamiento. 60. 60 180. Se utilizó el siguiente modelo estadístico: γij = μ + τi + εij. Dónde:. PE. γij: Parámetro productivo a evaluar μ: Media poblacional. RO. τi: Efecto del tratamiento. CU AR I. AS. Total de aves. 60. AG. εij: Error experimental. DE. Metodología. Alimentación. Las aves fueron alimentadas ad libitum siendo la suministración del. A. alimento por las mañanas y por las tardes con movimiento del comedero. TE C. para estimular el consumo. El alimento ofrecido y rechazado se pesó diariamente en una balanza electrónica para obtener información sobre el. IO. consumo del alimento balanceado.. BI. BL. Del producto evaluado El producto evaluado fue preparado para cada tratamiento de forma continua en depósitos de plástico (recipientes) conteniendo cada uno una capacidad de 20 Litros con una dosis de 1ml de antioxidantes naturales /litro para el tratamiento 1 y 2 ml de antioxidantes naturales/litro de agua de bebida para el tratamiento 2, a partir de la segunda semana de edad. hasta la saca. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) AS. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La composición del producto evaluado con nombre comercial Metabolin. CU AR I. Herbal,esta compuesto :. Extracto de jengibre…………………………………15 000 mg. Extracto de Cardo Mariano…………………………...8 000 mg. Extracto de Alcachofa……………………………….. 2 000 mg Betaina………………………………………………..6 000 mg. PE. Metionina……………………………………………10 000 mg. Instalaciones y equipos. RO. Exipientes.. AG.  El galpón experimental conto un área total de 18 m2. (6 m. de largo x 3 m. de ancho y una altura de 3.5 m.. DE.  Como fuente de calor se instaló una campana criadora con capacidad para 1000 pollos, dentro de la zona de recepción.. A.  Se utilizaron doce bandejas circulares para pollos BB durante los. TE C. primeros días de edad luego se cambiaran con tolvas de plástico con capacidad de 6 kg de alimento.. crianza de los pollos de engorde. Habiéndose utilizado por cada unidad experimental, 1 bebedero.. BI. BL. IO.  Se usaron un total de 10 bebederos tipo campana manuales durante la. Manejo:. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación.  La desinfección del galpón así como del equipo se realizó aplicando desinfectantes para romper el ciclo de cualquier microorganismo que. AS. pueda perjudicar el desempeño óptimo y normal de las aves.  El volteo de la cama se ejecutó de forma periódica. Se reemplazó las. humedad, por cama seca y desinfectada.. CU AR I. partes húmedas, sobre todo cerca de los bebederos y cualquier foco de.  El manejo de la iluminación artificial durante la noche fue por bombillas de tungsteno (foco ahorrador) de acuerdo al programa de. RO. PE. iluminación de la siguiente tabla:. Tabla 3. Programa de Iluminación. AG. Peso al beneficio. Horas de Oscuridad. 0. 0. 1. DE. Edad en días. A. 100 a 160 gramos. 12. 22. 8. 23. 7. 24. 6. 5 días antes del beneficio. 5. 4 días antes del beneficio. 4. 3 días antes del beneficio. 3. 2 días antes del beneficio. 2. TE C IO BL BI. 1. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 1. 1 día antes del beneficio. CU AR I. AS. Fuente: Manual Cobb 500 (2012).. La temperatura se realizó de acuerdo a la edad del ave como en la siguiente tabla:. PE. Tabla 4. Programa de temperatura. Temperatura (ºC). (Días). Mínimo. 0. 30. 7. 27. 28 35. 36. 30. 33. 24. 27. 30. 21. 24. 27. 18. 21. 24. 16. 19. 22. 15. 18. 21. DE. 21. TE C. A. 42. Máximo. 33. AG. 14. Normal. RO. Edad. Fuente: Manual Cobb 500 (2012).. IO. Cabe mencionar que el la campana estuvo encendida 3 horas previas antes. BI. BL. de la recepción del pollito bebe, para de esa forma acondicionar el ambiente de recepción con una temperatura optima, con el objetivo de evitar estrés del pollito por exceso o deficiencia de calor.. Datos registrados. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Peso inicial.. -. Peso semanal.. -. Peso final.. -. Alimento diario otorgado. -. Residuo de alimento diario. -. Número de aves enfermas y muertas.. -. Costo de las dietas.. PE. CU AR I. AS. -. RO. Parámetros evaluados. AG. a) Ganancia de peso total. Se controló el peso final al finalizar la crianza que tuvo una duración de 42 días y. DE. para obtener la ganancia de peso total se aplicó la siguiente formula:. A. Ganancia de peso total = Peso final - Peso inicial. TE C. b) Consumo de alimento. Se determinó el consumo diario (kg) y el consumo promedio por ave (g), de cada. IO. tratamiento. Así mismo se determinó el consumo promedio semanal y el consumo. BL. promedio total (acumulado) por ave, de cada tratamiento.. BI. c) Conversión alimenticia. Se obtuvo al dividir el consumo de alimento total sobre la ganancia de peso total de cada tratamiento.. C. A. =. consumo de alimento total(kg) ganancia de peso vivo total (kg). Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) CU AR I. AS. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. d) Porcentaje de Mortalidad. Se calculó dividiendo el total de pollos muertos entre el total de pollos vivos iníciales de cada tratamiento.. AG. e) Índice de eficiencia productiva. PE. número de aves muertas × 100 número de aves vivas. RO. % Mortalidad =. Se calculó el rendimiento integral de la parvada de pollos de engorde, tomando en consideración la supervivencia, el peso vivo final promedio, la edad y la. Peso vivo (kg)x Supervivencia (%) × 100 Edad (dias)x Conversion alimenticia. TE C. A. I. E. P =. DE. conversión alimenticia total.. f) Relación Beneficio- Costo. IO. Al final de la fase experimental se determinó el costo de las dietas según cada tratamiento, estos fueron comparados entre sí, para luego obtener el mejor. BI. BL. beneficio económico.. Análisis estadístico. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Se realizó el análisis de homogeneidad de varianzas (Prueba de Levene) de los pesos iniciales de los pollos, Análisis de varianza (ANVA) para los parámetros productivos y la prueba de Duncan cuando se encontró diferencia estadística entre tratamientos.. CAPITULO III:. PE. RESULTADOS. CU AR I. AS. Para el porcentaje de mortalidad se empleó la prueba de Chi - cuadrado.. 3.1 Peso inicial. RO. Al realizar la prueba de Levene (homogeneidad de varianzas) de los pesos iniciales de los pollos, no se encontraron diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos (p>0,05). Lo que indica que las varianzas de los tres tratamientos son. AG. estadísticamente iguales (tabla 5).. Cobb 500. DE. Tabla 5. Prueba de Levene de los pesos iniciales de pollos de carne de la línea. gl1. gl2. Sig.. 2. 177. 0,394. A. Estadístico de Levene. TE C. 0,936. El valor de p = 0,179 (p>0,05) del análisis de varianza de los pesos iniciales de los pollos (tabla 6), nos indica que no existen diferencias estadísticas entre los. IO. tratamientos en estudio. Por lo tanto, los pesos iniciales de los cuatro tratamientos. BL. son estadísticamente iguales.. BI. Tabla 6. Análisis de varianza para pesos iniciales de pollos de carne de la línea Cobb 500 Fuente variacion. de. Suma. de. cuadrados. gl. Media. F. Sig.. cuadrática. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 6,178. 2. 3,089. Error. 314,467. 177. 1,777. Total. 320,644. 179. Entre. 1,73. 0,179. CU AR I. AS. tratamientos. 3.2. Peso final. La tabla 7 y la figura 1 muestran los pesos finales de los pollos a los 42 días de edad.. PE. Los mayores pesos fueron obtenidos por el T 2 (2,94 kg), seguidos del T1 (2,92 kg) y. RO. el T0 (2,89 kg). El coeficiente de variación de los pesos finales fue de 6,22%.. Tabla 7. Estadística descriptiva de los pesos vivos finales de los pollos por. AG. tratamiento. T0. 60. 2,89. T1. 60. T2. CV. Mín.. Máx.. 0,184. 6,37%. 2,84. 2,93. 2,92. 0,185. 6,33%. 2,88. 2,95. 60. 2,94. 0,197. 6,75%. 2,91. 2,96. 180. 2,92. 0,189. 6,47%. 2,90. 2,94. TE C. estándar. BI. BL. IO. Total. Promedio. DE. N. Desviación. A. Tratamientos. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.950. 2.94. 2.940 2.930. 2.92. AS. 2.910 2.900. 2.89. 2.890 2.880 2.870 2.860 T0. T1. CU AR I. Peso Final (Kg). 2.920. T2. PE. Tratamientos. RO. Figura 1. Pesos finales de los pollos de carne por tratamiento.. Al realizar el análisis de varianza de los pesos finales de los pollos (Tabla 8), se. AG. determinó que no existen diferencias estadísticas entre los tratamientos (p>0.05).. Cobb 500. DE. Tabla 8. Análisis de varianza para pesos finales de pollos de carne de la línea. Suma. de. cuadrados. A. Fuente de variación. Media. gl. cuadrática. 0,073. 2. 0,037. Error. 3,733. 177. 0,021. Total. 3,806. 179. 1,742. Sig. 0,178. BL. IO. TE C. Entre tratamientos. F. BI. 3.3. Incremento de peso total. En la tabla 09 y figura 2 se observa el incremento de los pesos totales por tratamiento. Los mayores incrementos de peso fueron obtenidos por los tratamientos con. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. antioxidantes naturales, siendo mayor en el T2 con 2,897 kg, seguido del T1 con 2,877 kg y el T0 con 2,847 kg, siendo el coeficiente de variación total de 6.59 %.. AS. Tabla 09. Estadística descriptiva del incremento total por tratamiento de pollos. N. T0. 60. 2,847. 0,184. T1. 60. 2,877. 0,185. T2. 60. 2,897. 0,197. Total. 180. 2,873. 0,189. AG. 2.890. 2.840. Máx.. 6,56%. 2,79. 2,89. 6,45%. 2,83. 2,91. 6,82%. 2,87. 2,91. 2,85. 2,89. 6,59%. 2.897. 2.877. 2.847. A. 2.850. Mín.. DE. 2.880. TE C. Incremento de Peso Total (kg). 2.900. 2.860. CV. RO. 2.910. 2.870. estándar. PE. Promedio. Desviación. Tratamientos. CU AR I. de la línea Cobb 500. 2.830 2.820. T1. T2. Tratamientos. IO. T0. Figura 2. Incremento de peso total de pollos de carne de la línea Cobb 500 por. BL. tratamiento.. BI. La tabla 10 muestra el análisis de varianza para el incremento de peso total. No se encontraron diferencias estadísticas entre tratamientos (p>0,05).. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 10. Análisis de varianza del incremento de peso total por tratamiento de. de. cuadrados. Media gl. cuadrátic a. 0,075. 2. Error. 3,732. 177. Total. 3,807. 179. Sig.. 0,037. 1,774. 0,173. 0,021. RO. PE. Entre tratamientos. F. CU AR I. Fuente de variación. Suma. AS. pollos de carne de la línea Cobb 500. AG. 3.4. Consumo de alimento total. En la tabla 11 y figura 3, se muestran el consumo de alimento total por tratamiento,. DE. donde el mayor consumo de alimento acumulado lo obtuvo el tratamiento control (T0), con 6,10 kg seguido del tratamiento T2 con 6,07 kg. Los del tratamiento (T1). A. consumieron menos alimento que fue una cantidad de 6,05 kg.. TE C. Tabla 11.Consumo de alimento acumulado de pollos de la línea Cobb 500. Tratamiento. IO. T0. BL. T1. BI. T2. Total. Promedio. Mínimo. Máximo. 6,10. 6,05. 6,15. 6,05. 6,00. 6,10. 6,07. 6,05. 6,10. 6,07. 6,00. 6,15. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 6.11 6.10. 6.08 6.07. 6.07 6.06 6.05 6.05 6.04 6.03 6.02 T0. AS. 6.09. CU AR I. Consumo de alimento acumulado (kg). 6.10. T1. T2. PE. Tratamientos. RO. Figura 3. Consumo de alimento total por tratamiento de pollos de carne de la línea Cobb 500. El análisis de varianza para el consumo de alimento total de los pollos de carne, puede. AG. observarse en la tabla 12, calculándose un valor de p = 0,422 Lo que indica que no existen diferencias estadísticas entre los tratamientos (p>0.05).. DE. Tabla 12. Análisis de varianza del consumo total de alimento de. cuadrados. TE C. A. Fuente de variación. Suma. Media gl. cuadrátic. Sig.. a. Entre tratamientos. 0,004. 2. 0,002. Error. 0,012. 6. 0,002. Total. 0,016. 8. 1,00. 0,422. BL. IO. F. BI. 3.5. Índice de conversión alimenticia. El índice de conversión alimenticia total por tratamiento se observan en la tabla 13 y. figura 4. El tratamiento con la dosis de 2 ml de antioxidante natural /litro de agua de bebida (T2), con una conversión de 2,09 obtuvo la mejor conversión alimenticia,. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. seguida el T1 con dosis de 1 ml de antioxidante natural/litro de agua de bebida con 2,10. El tratamiento testigo (T0) obtuvo una conversión alimenticia de 2,14.. AS. Tabla 13. Conversión alimenticia total de pollos de carne de línea Cobb 500 por tratamiento Mínimo. Máximo. T0. 2,14. 2,13. 2,17. T1. 2,10. 2,08. T2. 2,09. 2,08. 2,11. 2,08. 2.14. 2.13. DE. 2.12. 2.10. 2,17. 2.10 2.09. 2.08. A. 2.09. TE C. Convercion Alimenticia Total. 2.14. 2.11. 2,11. AG. 2.15. 2,13. RO. Total. CU AR I. Promedio. PE. Tratamiento. 2.07 2.06. T1. T2. Tratamientos. IO. T0. BL. Figura 4. Conversión alimenticia de los pollos de carne de línea Cobb 500 por. BI. tratamiento.. El análisis de varianza para la conversión alimenticia se muestra en la tabla 14. Se determinó que no existen diferencias estadísticas significativas entre tratamientos (p>0,05).. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 14. Análisis de varianza de la conversión alimenticia total. de. Media. gl. cuadrados. cuadrática. 0,004. 2. Error. 0,003. 6. Total. 0,007. 8. 0,002. Sig.. 4,523. 0,063. 0,000. AG. 3.6. Índice de eficiencia productiva. RO. PE. Entre tratamientos. F. AS. Suma. CU AR I. Fuente de variación. El índice de eficiencia productiva de los pollos de carne a los 42 días de edad se muestra en la tabla 15 y la figura 05.. DE. El tratamiento con la dosis de 2 ml de antioxidante natural/litro de agua de bebida (T2) obtuvo el mejor índice de eficiencia productiva con 334,93; seguido por el tratamiento con dosis de 1 ml de antioxidante natural/Litro de agua de bebida (T1). A. con 331,07. Finalmente, el tratamiento control (T0) con 3121,54 obtuvo el más bajo. TE C. índice de eficiencia productiva. Para mejor demostración de los resultados de los índices de eficiencia productiva, se comparó los tratamientos con el tratamiento control como base asignándole el valor de 100%. Se calculó una superioridad del T 2 es +4,16 % y el T1 es +2,96 %, con. BL. IO. respecto al T0.. BI. Tabla 15. Índice de Eficiencia Productiva por tratamiento.. INDICADORES Edad (días). TRATAMIENTOS T0. T1. T2. 42. 42. 42. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2,89. 2,92. 2,94. Supervivencia (%). 100. 100. 100. C.A. 2,14. 2,10. 2,09. IEP. 321,54. 331,07. 334,93. CU AR I. ------. +2,96. +4,16. RO. PE. Superioridad (%). AS. Peso final (kg). AG. 340 335. 334.93. 331.07. 325 321.54. A. 320. TE C. 315 310. DE. I.E.P. 330. T1. T2. Tratamientos. IO. T0. BL. Figura 5. Índice de eficiencia productiva por tratamiento.. BI. 3.7. Relación beneficio/ costo. La tabla 16 muestra la evaluación económica del costo de producción para 1 kg de peso vivo de carne de pollo, observándose que el mejor costo de producción lo obtuvo. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. el tratamiento (T0) con s/. 3,75 , seguido del tratamiento (T1) de dosis 1 ml de antioxidante natural/litro de agua de bebida con S/3,80 y por último el tratamiento con dosis de 2 ml de antioxidante natural/litro de agua de bebida con S/3,90 (T2) que. RO. PE. CU AR I. AS. obtuvo el mayor costo de producción.. Coob 500 por tratamiento CONCEPTO. AG. Tabla 16. Evaluación económica del costo de producir 1 kg de peso vivo de pollos. TRATAMIENTOS. T0. T1. T2. 60. 60. 60. 6.10. 6.05. 6.07. 2.89. 2.92. 2.94. 2.14. 2.10. 2.09. Mortalidad. 0. 0. 0. Aves vivas a la saca. 60. 60. 60. 650.28. 665.54. 687.12. -. 0.72. 1.45. 3,00. 3,00. 3,00. DE. PARAMETROS Aves vivas al inicio Consumo. TE C. (kg). A. acumulado por ave. Peso final. promedio (kg) Conversión. BL. IO. alimenticia total. Costo (sin el. BI. producto evaluado) Costo del producto evaluado Otros. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. DE. PRODUCCION DE 1 Kg DE PESO. 3.75. 3.80. 3.90. AS. COSTO. CU AR I. VIVO DE POLLO. La tabla 17 y figura 6, muestra el cálculo de la relación beneficio/costo de los tratamientos y que fueron mayores que la unidad (B/C>1), lo cual significa que los beneficios o ingresos son mayores que los costos incurridos en el proceso de producción. La mejor relación B/C lo obtuvieron T0 (1,41) y el T1 (1,40) ambos. PE. con la misma relación y el menor lo obtuvo el T2 (1,36). Además se observa en la tabla 17 y figura 7 el cálculo de la utilidad por cada tratamiento, donde el mayor valor. RO. obtuvo el T0 (269,32 s/.), seguido de T1 y T2 con 263,44 s/. ; 248,12 s/. respectivamente.. CONCEPTO. TRATAMIENTOS. TE C. Pollos BB. A. COSTO TOTAL. T0. T1. T2. 919.603. 928.984. 935.238. 650.28. 665.54. 687.12. 72. 72. 72. 578.28. 573.54. 575.12. 20. 40. DE. INGRESO TOTAL Ventas de pollo. AG. Tabla 17. Relación beneficio/costo de los tratamientos. Alimento balanceado Antioxidante. Balón de gas. 10,80. 10,80. 10,80. Vacunas. 6,30. 6,30. 6,30. Vitaminas. 8,30. 8,30. 8,30. Pajilla. 12,00. 12,00. 12,00. UTILIDAD. 269.32. 263.44. 248.12. 1.41. 1.40. 1.36. BI. BL. IO. Zinc bacitracina. BENEFICIO/COSTO. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(40) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 1.42. 1.41. 1.41. 1.39 1.38 1.37. CU AR I. Beneficio Costo. AS. 1.40. 1.40. 1.36. 1.36 1.35 1.34 1.33 T0. T1. T2. PE. Tratamientos. Figura 6. Relación beneficio – costo por tratamiento de pollos de la línea Cobb. AG. RO. 500.. 275 269.32. 270. 263.44. DE. 265. 255. 248.12. 250. A. Utilidad. 260. 240 235. TE C. 245. T1. T2. Tratamientos. IO. T0. BI. BL. Figura 7. Utilidad de la crianza de pollos Cobb 500 por tratamiento.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(41) RO. PE. CU AR I. AS. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. AG. CAPÍTULO IV. DISCUSION. DE. 4.1. Pesos finales e incrementos de pesos totales. En el análisis de varianza realizado para el peso final, no se encontró diferencia. A. estadística entre los tratamientos (p>0,05), sugiriendo que a pesar de ellos desde el. TE C. punto de vista zootécnico si hubo una diferencia numérica. obtenido por. tratamientos; siendo el tratamiento con 2 ml de antioxidantes/Litro de agua de bebida (T2) el que obtuvo un mayor peso final con 2,94 kg seguido el (T1) con 1ml de. IO. antioxidante natural/ml de agua de bebida con 2,92 y con el menor peso final el (T0). BL. con 2,89 kg respectivamente. (Tabla 08 y 10; figura 01 y Figura 02).. En investigación realizada por Víctor A. et al. (2007) las aves no suplementadas con. BI. silimarina presentaron rendimientos productivos menores con respecto a aquellos que si la recibieron que siempre se mantuvo a la delantera con pesos y ganancias más altas. Lo cual concuerda con la presente experimentación al presentar mayor incremento de peso los tratamientos suplementados con extracto de cardo mariano (Silybum marianum) que contiene como componente principal la silimarina.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(42) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. En contraste con Moorthy et al. (2009), en el estudio con jengibre (Zingiber officinale) al 0.2% y una combinación de 0.2% de jengibre y 0.2% de pimienta se. AS. obtuvo mayores pesos al de control sin plantas deshidratadas.Segun Gawel (2003) en experimentos con pollos y pavos, en la fase de engorde, estos autores agregando. CU AR I. 0.5 y 1 Kg/Ton de alimento de una preparación de silimarina, encontraron pesos mayores, un 4,8% - 6,6% (hembras y machos).Esta presente investigación concuerda con los autores anteriormente mencionados en que mejora el incremento de peso, encontrándose tratamientos con mayores pesos, de un 1.3%- 2,2%(hembras y. RO. PE. machos).. AG. 4.2. Consumo de alimento total. El análisis de varianza para el consumo de alimento total de los pollos de carne, puede observarse en la tabla 11, para el cual se calculó un valor de p = 0,422, lo que indica. DE. que no existen diferencias estadísticas entre los tratamientos (p>0.05).. Resultados por Zhang et al. (2009) en pollos broilers utilizando 2 y 5% de jengibre. A. deshidratado (Zingiber officinale) en las dietas obtuvieron ligeras ventajas en. TE C. consumo de alimento, así como en rendimiento de carcasa, pero sin llegar a obtenerse diferencias estadísticas.. IO. Estos resultados concuerdan con Zhang (2009) en el hecho de que no se encontraron diferencias estadísticas, al respecto se puede inferir que uso de antioxidante natural a. BL. base de extracto de cardo mariano (Silybum marianum) y jengibre (Zingiber officinale) no causa diferencia estadística en el consumo de alimento, pero si hubo. BI. diferencias numéricas siendo el de mayor consumo el T0 con 6.10 kg, seguido de T2 con 6.07 kg y con menor consumo el T1 con 6.05 kg.. 4.3. Índice de conversión alimenticia. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(43) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. No se encontraron diferencias estadísticas significativas (p>0,05) entre los tratamientos en cuanto a la conversión alimenticia de pollos de carne a los 42 días. Pero del punto de vista zootécnico si se calcularon diferencias numéricas siendo el. AS. T2 el mejor valor con 2,09, seguido del T1 y T0 cuyos valores fueron de 2,10 y 2,14 respectivamente. Esta investigación concuerda con la investigación de Homidan et. CU AR I. al. (2005) en la adición de jengibre deshidratado (Zingiber officinale) en la dieta de pollos de engorde no se encontró diferencias en conversión alimenticia.. 4.4. Mortalidad. PE. En la presente investigación no se reportó mortalidad en ninguno de los tratamientos. En los trabajos de investigación similares se han encontrado reportes de disminución. RO. de la mortalidad como Díaz et al.(2003), ha reportado que antioxidantes administrados en dietas de pollos de engorde disminuyen la lipoperoxidacion hepática, a partir de la segunda semana de vida y disminuye la mortalidad en aves.. silimarina. AG. Además concuerda con Según Colusi et al (2008), en aves que recibieron un en forma continua en el alimento balanceado, a razón de 200. gramos/tonelada, las aves medicadas presentaron, respecto a los controles un menor. DE. porcentaje de mortalidad.. A. 4.5. Índice de eficiencia productiva. TE C. El mejor índice de eficiencia productiva lo obtuvo el T 2 334.93, el cual representa +4,16% con respecto al tratamiento control; seguido del T 1 con 331.07,el cual representa +2.97% con respecto al control; y finamente el tratamiento control T 0 con. IO. 321,54 .. Está presente experimentación concuerda con las diferentes investigaciones en que. BL. los antioxidantes naturales mejoran la eficiencia productiva y rendimiento. Según Farinu et al. (2004) informaron que la suplementación de jengibre a los niveles de 5,. BI. 10 o 15 g / kg mejoró ligeramente el rendimiento de los pollos de engorde. En ensayos llevados a cabo en establecimientos comerciales, según Colusi et al. (2008), donde se registraron mejoras en el rendimiento de parrilleros que recibieron un producto silimarina en forma continua. El índice de productividad en las aves. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(44) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. tratadas fue superior al de los controles. Kalantar et al. (2014), demostraron que la. AS. inclusión de la silimarina al 0.5% en la dieta mejora el rendimiento.. CU AR I. 4.6. Relación beneficio/costo. El análisis económico de la producción y estimación del costo beneficio, de los pollos de engorde, alimentados con dietas suplementadas con antioxidantes a base de extractos naturales de cardo mariano (Silybum marianum) y jengibre (Zingiber officinale), por 42 días de edad, cuyos resultados fueron favorables en mejora el. PE. incremento de peso, mayor de peso final y mejora de conversión alimenticia de forma numérica pero no estadísticamente. Todo lo anterior en relación con el costo. RO. adicional al suplemento se infiere lo siguiente:. De los tratamientos evaluados el que obtuvo la mejor relación beneficio costo fue del. AG. tratamiento control T0 con un valor de 1.41 seguido de T1 con una valor de 1.40 y finalmente representando el grupo con la menor cantidad en relación beneficio costo el T2 con 1.36. Con estos valores podemos inferir que la ganancia extra que se obtuvo. DE. por cada s/. 1.00 invertido fue de 0,41 ,0.40 ,0.36 nuevos soles para los tratamientos T0, T1 Y T2 respectivamente.. A. Con respecto a este parámetro no se han encontrado resultados en trabajos de. BI. BL. IO. TE C. investigación similares.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(45) RO. PE. CU AR I. AS. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. AG. CAPÍTULO V. CONCLUSIONES. DE. Los tratamientos que obtuvieron mayor peso final y mayor incremento de peso fueron aquellos suplementados con antioxidantes naturales los cuales fueron el T1 y el T2 en. A. comparación con el tratamiento control, pero sin diferencia estadística (p>0.05);. TE C. siendo el mejor el T2 que alcanzó un peso de 2,94 kg.. Los tratamientos con antioxidantes naturales obtuvieron mejores conversiones. IO. alimenticias, sin embargo no se determinaron diferencias estadísticas (p>0.05); siendo el que mejor conversión presento el T2 con 2,09.Los mejores índices de eficiencia. BL. productiva lo obtuvieron los tratamientos con antioxidantes naturales, siendo el mayor. valor de 334.93 para el T2; seguido de 331.07 para T1 y finalmente con un menor valor. BI. de 321.54 para T0.. Teniendo en cuenta los resultados encontrados se concluye, que la adición de antioxidantes en base a extractos naturales a base de extractos naturales de cardo. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.