Efecto comparativo de la interacción de inmunomoduladores en la productividad de pollos de carne línea cobb avian 48

Texto completo

(1)S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO. PE CU A. FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS. AG RO. ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE ZOOTECNIA. DE. TESIS PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERO ZOOTECNISTA. :. TE. AUTOR. CA. EFECTO COMPARATIVO DE LA INTERACCIÓN DE INMUNOMODULADORES EN LA PRODUCTIVIDAD DE POLLOS DE CARNE LÍNEA COBB AVIAN 48.. :. Dr. Morachimo Borrego Pablo Javier Trujillo – Perú 2015. BI. BL. IO. ASESOR. Bach. Ascate Ramos Eyder Javier. i Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) BI. BL. IO. TE. CA. DE. AG RO. PE CU A. RI A. S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) RI A. DEDICATORIA. S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU A. A Dios por darme la vida las fuerzas y la salud, a mi madre Dalila Ramos Gil y en memoria de mi padre Ricardo Ascate Cáceres por darme todo su amor , apoyo moral y económico para poder culminar con éxito los estudios de pregrado y así poder salir adelante con una formación profesional.. AG RO. A mi amada esposa Blanca, quien me apoyo en mis últimos años para poder concluir mis estudios y así poder ser una persona completa a su lado. A mis hermanos que con su ejemplo en esfuerzo y estudio me ayudaron a. DE. cumplir con mis metas trazadas.. A Vitelmo, Orlando y Roseliny quienes sacrificaron su juventud por darme lo. CA. mejor. A mis hermanas Leyda y Melba quienes me cuidaron en mi niñez y a. TE. José y Elías mis hermanos quienes fueron ejemplo en los estudios para mí. A la empresa ´´ REINMARK ´´ y granja ´´EL TIZAL´´ por apoyarme para. BI. BL. IO. poder ejecutar esta tesis.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) RI A. AGRADECIMIENTO. S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. PE CU A. A DIOS, por cuidar de mí y bendecirme con vida, salud, trabajo, una casa y una magnifica esposa y una linda profesión que amo.. A mi linda esposa Blanca quien me anima cada vez que me siento sin. AG RO. fuerzas para seguir.. Al Ing. Azabache Asmat de la empresa REINMARK por permitirme poder usar sus productos.. Al M.v. Juan Hernández por abrirme las puertas de su granja para poder. DE. ejecutar este trabajo de investigación.. Al Dr. Pablo Morachimo por su asesoramiento en esta tesis y por impartir. CA. sus conocimientos en las aulas.. TE. A todos mis amigos y compañeros de estudio con quienes compartí la etapa. BI. BL. IO. universitaria.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. RESUMEN. El presente trabajo se llevó a cabo en la granja El Tizal S.A.C., ubicado en Chao provincia. PE CU A. de Virú, departamento de La Libertad; en los meses de agosto a octubre del 2014. Para determinar el efecto comparativo de la interacción de inmunomodulador en la productividad de pollos de carne línea Cobb Avian 48. Se evaluaron 400 pollos separados en tratamiento testigo y tratamiento con inmunomodulador. El tratamiento con inmunomodulador tuvo una media total de 2,50 kg de peso final, mientras que el tratamiento testigo tuvo una media de 2,43 kg. No se calcularon diferencias estadísticas. AG RO. significativas (p>0,05) entre las medias de los dos tratamientos. Para el parámetro incremento de peso, el tratamiento con inmunomodulador logró una media total de 2,7 kg, en tanto que el tratamiento testigo obtuvo 2,2 kg. Se determinaron diferencias estadísticas altamente significativas (p<0,01) entre tratamientos Para la característica conversión alimenticia, el tratamiento con inmunomodulador tuvo una media total con un valor de 1,7 y el tratamiento testigo fue de 1,8;. determinándose diferencias estadísticas. DE. significativas (p<0,05). En cuanto al consumo de alimento, el tratamiento con inmunomodulador tuvo un promedio total de 4,3 kg y el tratamiento testigo fue de 4,2 kg. No se calcularon diferencias estadísticas significativas (p>0,05). En el tratamiento con. CA. inmunomodulador se calculó un porcentaje de mortalidad de 6% en tanto que el tratamiento testigo tuvo 5%. No se calcularon diferencias estadísticas significativas. TE. (p>0,05).. BI. BL. IO. Palabras claves: Cobb Avian 48, inmunomodulador, parámetros productivos.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. ABSTRACT. This work was carried in the farm Tizal SAC, located in Chao, province of Virú,. PE CU A. Department of La Libertad; in the months of August to October 2014. To determine the comparative effect of the interaction of immunomodulators on productivity line broiler chickens Cobb Avian 48. 400 chickens were evaluated for separate in control treatment and immunomodulatory treatment. Immunomodulatory treatment had a mean total final weight of 2,50 kg, while the control treatment had an average of 2,43 kg. Statistically significant differences (p>0,05) between the averages of the two treatments were not. AG RO. calculated. Parameter for weight gain, treatment with immunomodulatory achieved a total average of 2,7 kg, while the control treatment obtained 2,2 kg. Highly significant statistical difference (p<0,01) among treatments for feed conversion characteristic is determined, treatment with immunomodulatory had an overall average with a value of 1,7 and the control treatment was 1,8; determined statistically significant differences (p<0,05). On the consumption of food, immunomodulator therapy had an overall average. DE. of 4,3 kg and the control treatment was 4,2 kg. Statistically significant differences (p>0,05) were not calculated. Treatment with immunomodulatory a percentage mortality 6% while the control treatment had 5% was calculated. Statistically significant differences. CA. (p>0,05) were not calculated.. BI. BL. IO. TE. Keywords: Cobb Avian 48, immunomodulator, production parameters.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. ÍNDICE GENERAL. PE CU A. Páginas. DEDICATORIA ........................................................................................................... i AGRADECIMIENTO ................................................................................................. ii. AG RO. RESUMEN .................................................................................................................... iii ABSTRACT .................................................................................................................. iv CAPÍTULO I: REALIDAD PROBLEMÁTICA ...................................................... 1 CAPÍTULO II: MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................ 6. DE. CAPÍTULO III: RESULTADOS ............................................................................... 13 CAPÍTULO IV: DISCUSIÓN..................................................................................... 34. CA. CAPÍTULO V: CONCLUSIONES ............................................................................ 37. TE. CAPÍTULO VI: REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .......................................... 38. BI. BL. IO. ANEXOS ....................................................................................................................... 41. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. ÍNDICE DE TABLAS. Páginas. PE CU A. Tabla 1. Tratamientos experimentales .......................................................................... 10 Tabla 2. Inmunomoduladores usados ............................................................................ 11 Tabla 3. Estadística descriptiva del promedio del peso final en hembras ..................... 13. AG RO. Tabla 4. Prueba T del promedio del peso final en hembras .......................................... 14 Tabla 5. Estadística descriptiva del promedio del peso final en machos ...................... 14 Tabla 6. Prueba T del promedio del peso final en machos ........................................... 15 Tabla 7. Estadística descriptiva del promedio del peso final total ................................ 16. DE. Tabla 8. Prueba T del promedio del peso final total ..................................................... 17. CA. Tabla 9. Estadística descriptiva del promedio del incremento de peso en hembras ..... 17 Tabla 10. Prueba T del promedio del incremento de peso en hembras ......................... 18. TE. Tabla 11. Estadística descriptiva del promedio del incremento de peso en machos ..... 19. IO. Tabla 12. Prueba T del promedio del incremento de peso en machos .......................... 20. BL. Tabla 13. Estadística descriptiva del promedio del incremento de peso total............... 20 Tabla 14. Prueba T del promedio del incremento de peso total .................................... 21. BI. Tabla 15. Estadística descriptiva del promedio de la conversión alimenticia en hembras. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. ..................................................................................................................... 22. PE CU A. Tabla 16. Prueba T del promedio de la conversión alimenticia en hembras ................. 23 Tabla 17. Estadística descriptiva del promedio de la conversión alimenticia en machos ..................................................................................................................... 23. AG RO. Tabla 18. Prueba T del promedio de la conversión alimenticia en machos .................. 24 Tabla 19. Estadística descriptiva del promedio de la conversión alimenticia total....... 25 Tabla 20. Prueba T del promedio de la conversión alimenticia total ............................ 26 Tabla 21. Estadística descriptiva del promedio del consumo de alimento en hembras 26. DE. Tabla 22. Prueba T del promedio del consumo de alimento en hembras...................... 27 Tabla 23. Estadística descriptiva del promedio del consumo de alimento en machos.. 28. CA. Tabla 24. Prueba T del promedio del consumo de alimento en machos ....................... 29. TE. Tabla 25. Estadística descriptiva del promedio del consumo de alimento total ........... 29. IO. Tabla 26. Prueba T del promedio del consumo de alimento total ................................. 30. BL. Tabla 27. Estadística descriptiva de la mortalidad en hembras y machos .................... 31 Tabla 28. Prueba de Chi Cuadrado del porcentaje de mortalidad en pollos ................. 32. BI. Tabla 29. Prueba NDV para la detección del virus de la enfermedad de Newcastle .... 42. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. Tabla 30. Prueba IBV para la detección del virus de la bronquitis infecciosa .............. 42 Tabla 31. Prueba IBD para la detección de la enfermedad infecciosa de la Bursa o. PE CU A. enfermedad de Gumboro43. Tabla 32. Prueba REO para la detección de la enfermedad de Reovirus ...................... 43 Tabla 33. Biomoduladores…………………………………………………………….43 Tabla 34. Composición del desintoxicante natural……………………….…………...44. AG RO. Tabla 35. Composición del inmunomodulador natural………………….….…………45 Tabla 36. Fórmula para control…………………………………………………....…..45 Tabla 37. Fórmula para el tratamiento……………………………..……………….…46. DE. Tabla 38. Programa de vacunación………………………………………………....…47. TE. CA. Tabla .39 Cuadro de utilidad de cada tratamiento……………………………….……47. ÍNDICE DE FIGURAS Páginas. IO. Figura 1. Estadística descriptiva del promedio del peso final en hembras ................... 13. BL. Figura 2. Estadística descriptiva del promedio del peso final en machos..................... 15. BI. Figura 3. Estadística descriptiva del promedio del peso final total .............................. 16 Figura 4. Estadística descriptiva del promedio del incremento de peso en hembras .... 18. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. Figura 5. Estadística descriptiva del promedio del incremento de peso en machos ..... 19 Figura 6. Estadística descriptiva del promedio del incremento de peso total ............... 21. PE CU A. Figura 7. Estadística descriptiva del promedio de la conversión alimenticia en hembras-……………………………………………………………… 22 Figura 8. Estadística descriptiva del promedio de la conversión alimenticia en machos………………………………………………………………….24. AG RO. Figura 9. Estadística descriptiva del promedio de la conversión alimenticia total…25 Figura 10. Estadística descriptiva del promedio del consumo de alimento en hembras………………………………………………………………..27 Figura 11. Estadística descriptiva del promedio del consumo de alimento en machos 28. DE. Figura 12. Estadística descriptiva del promedio del consumo de alimento total .......... 30. BI. BL. IO. TE. CA. Figura 13. Porcentaje de mortalidad por tratamiento .................................................... 32. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) CAPITULO I. PE CU A. REALIDAD PROBLEMÁTICA. RI A. S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Los productores de pollos de carne ven la producción como una búsqueda constante de los mejores resultados zootécnicos. La mejor conversión, el mayor crecimiento, los mejores resultados en canal o la reducción de la mortalidad, son siempre bien valorados por los técnicos. Desde el punto de vista de la nutrición, la búsqueda de los mejores resultados técnicos se asocia a la concentración de la dieta. A más energía y aminoácidos,. AG RO. mejor el resultado. Pero, finalmente, el resultado técnico no es el único factor de satisfacción para el productor. Otros aspectos, como los problemas en campo (por ejemplo, camas húmedas o procesos metabólicos) o factores de calidad de canal (como calidad de piel, patas con pododermatitis u otros) pueden ser un problema grave para los productores, que en cierto modo cuestione las ventajas de las dietas muy concentradas.En una proporción importante, estos procesos se reducen con una mejora de la digestibilidad. DE. de las dietas. Por ello, la digestibilidad pasa a ser, junto con la concentración, el otro platillo de la balanza de la producción de aves (Barragán, 2012). CA. En el Perú, la avicultura es una de las actividades económicas más importantes, genera el 2.5% del PBI nacional y constituye el 70% de proteína de origen animal consumida por. TE. la población. La actividad avícola ha experimentado un explosivo crecimiento y desarrollo en las últimas décadas, como consecuencia del avance tecnológico en busca de mejorar la. IO. productividad (APA, 2011; MINAG, 2011). El hígado de las aves ante la ausencia de ganglios linfáticos mesentéricos, asume la. BL. primera línea de defensa en el caso de que se produzca una invasión por gérmenes patógenos en el intestino. Así que el hígado cumple en las aves funciones que puede. BI. dañarlo ante cualquier desequilibrio intestinal. En realidad el hígado es una gran glándula con numerosas funciones metabólicas que se ve afectado por numerosas patologías como. 1. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. la acumulación de grasa, de tóxicos como insecticidas, metales pesados y otros más, además de sufrir una degeneración celular (hepatocito).Para luchar con estos problemas entre otras sustancias o drogas se utilizan los protectores hepáticos, pero hay varios tipos. PE CU A. de ellos y cada uno actúa sobre un problema determinado. Así que no hay un protector hepático global o total, para elegir uno, primero debemos saber que daño sufre el hígado. Hoy en el mundo de la avicultura hay protectores hepáticos que se basan en una acción que provoca el aumento de la producción (COLERETICOS) y facilitar la liberación (COLAGOGOS) de bilis por parte del hígado. Al aumentar la producción de bilis en el duodeno se favorece la digestión de las grasas. Plantas como la hoja de alcachofa, hoja de. AG RO. boldo, sublimado florido de fumaria, rizoma de cúrcuma o las raíces, rizomas y hojas de diente de león se utilizan por sus propiedades coleréticas y colagogas, siendo su mecanismo de acción como relajante de la fibra muscular lisa de los conductos biliares. Hay drogas de origen vegetal que han demostrado tener propiedades hepatoprotectoras frente a tóxicos como el tetracloruro de carbono y otras como las Hojas de Alcachofa,. DE. Boldo o Curcuma (Menéndez, 2012).. Los ácidos esenciales tienen una variedad de compuestos químicos activos que han sido eficaces en este tipo de estudios contra bacterias patogénicas como E. coli, Salmonella. CA. typhimurium y Clostridiumperfringes. Su potencial para estimular el consumo voluntario en animales jóvenes también ha sido también documentado (Ertas et al., 2005).. TE. Dentro de las medidas tomadas, se encuentra la incorporación de antibióticos promotores de crecimiento (APC) en el alimento con el fin de mejorar la productividad y disminuir la. IO. incidencia de enfermedades. Sin embargo, los APC han pasado a ser motivo de polémica en todo el mundo, debido a la posibilidad del desarrollo de resistencias microbianas que. BL. pueden ser transmitidas al hombre; lo cual ha conllevado a la prohibición del uso de estas sustancias como promotoras de crecimiento en la alimentación animal en muchos países. BI. (Peris y Pérez, 2001).. 2 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. Debido a esto, existe un marcado interés en utilizar alternativas naturales a los APC, tales como enzimas, prebióticos, probióticos, extractos de plantas y acidificantes, los cuales pueden limitar el número de bacterias patógenas, mejorar la capacidad de absorción del. PE CU A. intestino y mejorar el rendimiento productivo (López et al., 2009).. La eficacia de inhibición microbiana de un ácido orgánico depende principalmente del valor de su pKa, que es el pH al cual un 50% del ácido está disociado, teniendo la mayoría valores entre 3 y 5. Los ácidos orgánicos de cadena corta con pKa elevado tendrían una acción antimicrobiana más efectiva, ya que permitiría que una mayor cantidad de ácido se. AG RO. encuentre en forma no disociada (Dibner y Buttin, 2002).. La acción de los ácidos orgánicos sobre la microflora intestinal se lleva a cabo mediante dos mecanismos: (a) reduciendo el pH del alimento y del tracto digestivo, creando un entorno negativo para el crecimiento de microorganismos patógenos de los géneros Escherichia, Clostridium y Salmonella; y (b) el efecto antimicrobiano específico debido a. DE. la forma no disociada, alterando varios procesos esenciales para la vida de los microorganismos, principalmente Gram negativos (Peris y Pérez, 2001; Dinabandhuet al., 2009).. CA. Los ácidos atraviesan la membrana lipídica de la célula bacteriana, quedando expuesto al pH neutro interno de la bacteria, donde se disocia liberando protones (H+) y aniones (A-). TE. (Van Immerseelet al., 2009). Además, la acidificación tiene el potencial de controlar a las bacterias entéricas, tanto. IO. patógenas como no patógenas. Ácidos orgánicos, como fórmico, fumárico, propiónico y. BL. sórbico han sido utilizados en el concentrado de pollos de engorde, provocando una respuesta positiva. Incluso, se reporta que el ácido fórmico y propiónico en la dieta de los pollos reducen la incidencia de Salmonella en la canal, lo cual es importante para la salud. BI. pública (Alpet al., 1999; Al-Kassi y Mohssen, 2009).. 3 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. Se definió también al probiótico como un producto que contiene microorganismos viables en número suficiente para alterar la microbiota por implantación o colonización, mejorar el comportamiento del huésped y provocar efectos beneficiosos. Esta definición hace. PE CU A. énfasis en la presencia de microorganismos viables en número suficiente para inducir efectos beneficiosos en la salud, mediante la alteración positiva de la microbiota por colonización del intestino (Jadamuset al. 2001 y Casula y Cutting 2002). La introducción de un probiótico es un evento natural que beneficia las interacciones naturales y complejas dela microbiota intestinal. Sus efectos positivos no sólo serán a. AG RO. nivel del TGI, sino que se reflejarán también en resultados zootécnicos, como son la ganancia de peso vivo y la conversión alimentaria (Prats, 1999). Los probióticos están encaminados, funda- mentalmente, a favorecer la microbiota intestinal, que es esencial para descomponer sustancias alimenticias no digeridas previamente y para mantener la integridad de la mucosa intestinal. También son. DE. importantes en la producción de vitaminas (sobre todo las del complejo hidrosoluble) y de ácidos grasos de cadena corta. Intervienen además, en la reducción del nivel de colesterol y triglicéridos en sangre. Al mantener la estabilidad intestinal, logran aumentar. CA. la respuesta inmune (Prattet al. 2002 y Smolanderet al.2004). El uso de un inmunomodulador permite ejercer un efecto de competitividad a nivel de los. TE. microorganismos bacterianos en el tracto gastro-intestinal, excluyendo de esta manera a las bacterias patógenas; pues Controla y elimina selectivamente a las bacterias patógenas. IO. tales como Clostridiumsp., Campylobacter, Salmonella y otras enterobacterias patógenas, disminuyendo la presentación de enteritis bacterial. Disminuye los problemas de. BL. coccidiosis clínica y/o subclínica y sus consecuencias patológicas. Su poder acidificante mejora la digestibilidad y absorción de las proteínas, Calcio, Hierro y otros. BI. micronutrientes, asimismo incrementa la eficacia de antibióticos y vitaminas estables en. 4 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. pH ácido. Posee propiedades regeneradoras del epitelio intestinal inflamado y/o necrosado.. PE CU A. El biometabolic plus- aditivo premixes una fórmula producto de biotecnología que contiene: microorganismos viables, metabolitos de microorganismos benéficos, ingredientes vegetales, electrolitos y un vehículo con capacidad adsorbente de toxinas. Utilizado como aditivo en el alimento para modular y/o reactivar el status fisiológicoinmunológico de los animales.. El biomodulador oral es un compuesto natural que contiene: microorganismos y. AG RO. metabolitos de microorganismos benéficos e ingredientes vegetales; Es utilizado como aditivo en el agua de bebida para modular y/o reactivar el status fisiológico-inmunológico. BI. BL. IO. TE. CA. DE. de los animales.. 5 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. MATERIALES Y MÉTODOS. PE CU A. 2.1. LUGAR DE LA INVESTIGACIÓN. RI A. CAPÍTULO II. El presente trabajo se llevó a cabo en la granja El Tizal S.A.C., ubicado en Chao provincia de Virú, departamento de La Libertad; en los meses agosto –octubre del 2014.. AG RO. 2.2. MATERIAL EXPERIMENTAL 2.2.1. Material biológico. 15000 pollos Cobb Avian.. DE. 2.2.2. Materiales de campo.  Libreta de campo.  Registros.. CA.  Lapiceros..  Plumón indeleble.. TE.  Calculadora.. BI. BL. IO. 2.2.3. Materiales de laboratorio  Tubos de ensayo.  Guantes estériles descartables.  Agujas de 21G x ½.  Viales estériles.  Cajas térmicas.. 6 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A.  Kits de Elisa para cuantificación de anticuerpos para las enfermedades de Newclastle (NC), virus bronquitis infecciosa (IBV), infección de bursa. PE CU A. (IBD) y pneumovirus aviar (APV). 2.2.4 Aditivos  Inmunomodulador natural.  Desintoxicante natural..  Promotor natural de crecimiento.. AG RO. 2.2.5 Equipos.  Balanza electrónica de 10 kg  Cámara fotográfica digital  Termómetro digital. DE. 2.3. METODOLOGÍA. 2.3.1 Instalaciones. CA. Las aves de un galpón de 15000 aves fueron distribuidas en dos grupos de 7500 cada uno y estos a su vez fueron divididos dos corrales de 3750 para. TE. machos y hembras respectivamente, para así obtener cuatro corrales de 3750. BI. BL. IO. pollos cada uno, dos con tratamiento y dos como testigo. En la recepción de los pollitos, se ubicaron aleatoriamente en cada tratamiento. La recepción y distribución de los pollos en se empezó de la parte central del galpón con dimensiones de 150 m de largo por 10 m de ancho con una altura de 4.5 m del poste central y 3 m de alto en los postes laterales.. 7 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. Los pisos son de arena pero son recubiertos con manta negra en su totalidad para evitar en contacto del ave con el suelo y obtener abono de mayor. PE CU A. calidad.. Los bebederos a la recepción son tipo tongo y se usó canaleta a partir de los 5 días de edad.. Se recibió con equipo bb comedero y luego se colocó los comederos tipo tolva a partir de la segunda semana de forma progresiva y según se requiera.. AG RO. El galpón esta techado con manta negra embreada y tiene un sobre techo de estera de totora para evitar la radiación y deterioro de la manta; todo el galpón está cubierto de malla de red de nylon engrampado en los postes laterales, con manta arpillera blanca y negra.. DE. 2.3.2 Alimentación. El reajuste de La formulación de dietas se realizó utilizando el programa mixit 2, elaboradas en el MV de la empresa. Tomándose en cuenta los. CA. requerimeintos nutricionales de las aves de acuerdo a cada etapa.. TE. 2.3.3 Manejo. El manejo se realizó de acuerdo a lo recomendado por la línea genética. BI. BL. IO. coobavian 48. Donde el manejo de la temperatura, humedad y ventilación se mantuvo en el nivel óptimo. La calefacción se realizó exclusivamente con briqueteras de carbón de piedra en las que se colocaban 2 dos briquetas las cuales son utilizadas los primeros 15 días de edad.. 8 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. Se trabajó sin programa de luz solo natural.. La ampliación se realizó periódicamente cada 3 días hasta el día 20 en el cual. PE CU A. se distribuyó a las a ves en la totalidad del galpón. Se aplicó de las vacunas en los días programados de acuerdo al programa de vacunación establecido. 2.3.4 Manejo sanitario. AG RO. El programa sanitario de bioseguridad, incluido dentro del programa de vacunación, el cual se cumplió a cabalidad 2.4. METODOLOGÍA EXPERIMENTAL 2.4.1. Tratamientos. DE. Las aves estuvieron distribuidas en 4 tratamientos, correspondiendo al tratamiento sin aplicación de inmunomoduladores para hembras y machos, igualmente para el tratamiento que se le aplicó los inmunomoduladores para hembras y machos. CA. respectivamente (Tabla 1).. BI. BL. IO. TE. . . T0: Tratamiento testigo en pollos hembras Grupo constituido por 3750 aves, los cuales recibieron agua de bebida y alimento convencional. T1: Tratamiento con inmunomoduladoren pollos hembras Constituido por 3750 aves, los cuales recibirán los productos mencionados de acuerdo a la tabla mostrada anteriormente y el diseño estadístico que se empleara será en bloques.. 9 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) T2: Tratamiento testigo en pollos machos. RI A. . S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Grupo constituido por 3750 aves, los cuales recibieron agua de. . PE CU A. bebida y alimento convencional.. T3:Tratamiento con inmunomodulador en pollos machos Grupo constituido por 3750 aves, los cuales recibieron agua de bebida y alimento convencional.. AG RO. Tabla 1. Tratamientos experimentales. Tratamiento. Tratamiento con. Tratamiento. Tratamiento con. testigo. inmunomodulador. testigo. inmunomodulador. Hembras T0. Machos. Pollos Machos. T1. T2. T3. 3750. 3750. 3750. BI. BL. IO. TE. CA. 3750. Pollos. Pollos Hembras. DE. Pollos. 10 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) PRODUCTO. PE CU A. Tabla 2. Inmunomoduladores usados. RI A. Los inmunomoduladores utilizados pueden observarse en la tabla 2.. S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. APLICACIÓN. DOSIS. 1 - 45 días. 01L/1000 L de agua por. Desintoxicante. Cuatro días. Hepatoprotector. consecutivos.. AG RO. 1 - 15 días. Inmunomodulador. 01Lt/1000 L de agua por los siguientes días consecutivos.. DE. 2.4.3 Datos registrados. Peso inicial, semanal y final.. . Consuno de alimento.. . Número de aves muertas.. . Análisis serológicos. TE. CA. . BI. BL. IO. 2.4.4 Parámetros evaluados . Ganancia de peso semanal (GPC) Para cada semana de evaluación la ganancia de peso se calculó con las siguiente formula. GPS = peso vivo final ₋ peso vivo inicia. 11 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Conversión alimenticia semanal y acumulada (C.A.) La C.A. se obtuvo con la siguiente formula:. . PE CU A. C.A. =Consumo de alimento kg kg producidos. RI A. . S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Porcentaje de Mortalidad. Se tuvo en cuenta el número de aves muertas, por tratamiento durante. AG RO. el proceso de experimentación.. % de Mortalidad = Pollos muertosx 100 Pollos totales 2.4.5 Análisis de laboratorio. Se realizaron los análisis en el laboratorio BIOSERVICES. R.L. para los. DE. tratamientos testigos y con inmunomodulador: Análisis serológico: NC-IVB-APV (Elisa) al primer día, y a los 30 días de. CA. edad (10 muestras de sangre por tratamiento). Se tomaron muestras de sangre para obtener Sueros de Pollitos BB Machos y Hembras a los 30. TE. días de edad.. 2.5. ANÁLISIS ESTADÍSTICO. IO. Para la comparación de medias de los tratamientos se utilizó la prueba estadística de. BL. T de Student. Para el análisis del porcentaje de mortalidad, se empleó la prueba estadística de Chi cuadrado. Se elaboraron gráficos de barra y medidas en. BI. porcentajes para una mejor expresión y sustentación de los resultados finales. Se utilizaron hojas de cálculo Microsoft Office Excel 2013 y el software estadístico SPSS 22 para el análisis de los datos.. 12 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. CAPÍTULO III RESULTADOS. PE CU A. 3.1. PESO FINAL. La tabla 3 y figura 1, muestran la estadística descriptiva del promedio de los pesos finales en hembras. El tratamiento con inmunomodulador logró el mayor peso final con 2,31 kg, el tratamiento testigo obtuvo 2,16 kg.. Característica. N. Media. Testigo. 100. 2,16. 0,21. Con Inmunomodulador. 100. 2,31. 0,25. DE. estándar. 2.35. 2.31. 2.3. 2.25. CA. PROMEDIO DEL PESO FINAL EN HEMBRAS. TE IO BL BI. Desviación. Tratamientos. Peso final en hembras. AG RO. Tabla 3. Estadística descriptiva del promedio del peso final en hembras. 2.2. 2.16. 2.15 2.1 2.05. TESTIGO. CON INMUNOMODULADOR TRATAMIENTOS. Figura 1. Estadística descriptiva del promedio del peso final en hembras.. 13 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. Al realizar la prueba de T de Student (Tabla 4) del peso final en las hembras se determinó que el tratamiento con inmunomodulador alcanzó significativamente un. PE CU A. mayor valor: 2,31 kg que el tratamiento testigo: 2,16 kg (p<0,01).. Tabla 4. Prueba T del promedio del peso final en hembras Característica. Prueba T para la igualdad de medias. Peso final en. T. hembras. -4,46. G.L.. Sig.. 198. 0,00. AG RO. Con referencia a los pollos machos, el tratamientos testigo y el tratamiento con inmunomodulador, alcanzaron el mismo peso final (2,69 kg) tal y como se muestran en la tabla 5 y figura 2.. DE. Tabla 5. Estadística descriptiva del promedio del peso final en machos Desviación. Tratamientos. N. Media. Peso final en. Testigo. 100. 2,69. 0,22. machos. Con Inmunomodulador. 100. 2,69. 0,28. estándar. BI. BL. IO. TE. CA. Característica. 14 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) S 2.69. 2.69. 2.5 2. RI A. 3. PE CU A. PROMEDIO DEL PESO FINAL EN MACHOS. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 1.5 1 0.5 0. CON INMUNOMODULADOR. AG RO. TESTIGO. TRATAMIENTOS. Figura 2. Estadística descriptiva del promedio del peso final en machos. En la tabla 6, se puede observar la prueba T de Student, con la que se calculó un. DE. valor de p=0,86, lo que indica que no existen diferencias estadísticas significativas entre ambos tratamientos.. CA. Tabla 6. Prueba T del promedio del peso final en machos Característica. Prueba T para igualdad de medias T. GL. Sig.. machos. 0,175. 198. 0,86. BI. BL. IO. TE. Peso final en. 15 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. La estadística descriptiva de los promedios de los pesos finales totales se muestra en la tabla 7 y figura 3. El tratamiento con inmunomodulador logró el mayor peso. PE CU A. (2,5 kg) en relación al tratamiento testigo (2,43 kg).. Tabla 7. Estadística descriptiva del promedio del peso final total. Característica. Tratamientos Testigo. Peso final total. 2.5 2.48 2.46. 200. 2,43. 0,34. 200. 2,50. 0,33. estándar. 2.5. DE. 2.44. 2.43. 2.42 2.4. CA. PROMEDIO DEL PESO FINAL TOTAL. 2.52. Media. AG RO. Con Inmunomodulador. Desviación. N. 2.38. TESTIGO. CON INMUNOMODULADOR. TE. TRATAMIENTOS. BI. BL. IO. Figura 3. Estadística descriptiva del promedio del peso final total.. 16 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. significativas (p>0,05) entre tratamientos (Tabla 8).. RI A. Se realizó la prueba de T de Student y no se calcularon diferencias estadísticas. Característica. PE CU A. Tabla 8. Prueba T del promedio del peso final total. Prueba T para igualdad de medias T. Peso final total. -2,116. Sig.. 398. 0,35. AG RO. 3.2. INCREMENTO DE PESO. G.L.. La tabla 9 y figura 4 indican la estadística descriptiva del promedio de los pesos finales en hembras. El tratamiento con inmunomodulador obtuvo el mejor incremento de peso con 2,65 kg, el tratamiento testigo obtuvo 2,26 kg.. DE. Tabla 9. Estadística descriptiva del promedio delincremento de peso en hembras Desviación. Tratamientos. N. Media. Incremento de peso. Testigo. 100. 2,26. 0,25. Con Inmunomodulador. 100. 2,65. 0,22. CA. Característica. BI. BL. IO. TE. total en hembras. estándar. 17 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) 2.6 2.5 2.4 2.3. S. 2.65. RI A. 2.7. PE CU A. PROMEDIO DEL INCREMENTO DE PESO EN HEMBRAS. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.26. 2.2 2.1 2. CON INMUNOMODULADOR. AG RO. TESTIGO. TRATAMIENTOS. Figura 4. Estadística descriptiva del promedio del incremento de peso en hembras. Se realizó la prueba de T de Student y se calculó un valor de p=0,00 por lo tanto sí. DE. existen diferencias altamente significativas entre tratamientos (Tabla 10). Tabla 10. Prueba T del promedio del incremento de peso en hembras. CA. Característica. Prueba T para la igualdad de medias T. G.L.. Sig.. en hembras. -11,478. 198. 0,00. BI. BL. IO. TE. Incremento de peso. 18 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. El tratamiento con inmunomodulador consiguió un mejor resultado (2,64 kg), en relación al tratamiento testigo (2,12 kg) como se indica en la estadística descriptiva. PE CU A. del promedio de los pesos finales en machos (Tabla 11 y Figura 5).. Tabla 11. Estadística descriptiva del promedio del incremento de peso en machos. Característica. Tratamientos. Incremento de. Testigo. 2.5. estándar. 100. 2,12. 0,21. Con Inmunomodulador 100. 2,64. 0,28. AG RO. 3. Desviación. 2.64. 2.12. 2 1.5. DE. PROMEDIO DEL INCREMENTO DE PESO EN MACHOS. peso en machos. N Media. 1. CA. 0.5 0. TESTIGO. CON INMUNOMODULADOR. TE. TRATAMIENTO. BI. BL. IO. Figura 5. Estadística descriptiva del promedio del incremento de peso en machos.. 19 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. En la tabla 12 se expresa la prueba T de Student en donde se indica que sí se determinaron resultados altamente significativos (p<0,01) entre tratamientos.. Característica. PE CU A. Tabla 12. Prueba T del promedio del incremento de peso en machos Prueba T para la igualdad de medias. Incremento de peso. T. de machos. -15,028. G.L.. Sig.. 198. 0,00. La estadística descriptiva de los promedios de los incrementos de pesos totales se. AG RO. indica en la tabla 13 y figura 6. El tratamiento con inmunomodulador logró 2,7 kg de incremento de peso, el tratamiento testigo obtuvo 2,2 kg. Tabla 13. Estadística descriptiva del promedio del incremento de peso total. Tratamientos. DE. Característica Incremento de. Desviación estándar. 200. 2,2. 0,25. Con Inmunomodulador 200. 2,7. 0,25. BI. BL. IO. TE. CA. peso total. Testigo. N Media. 20 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) 2.7. 2.5. 2.2. 2. PE CU A. PROMEDIO DEL INCREMENTO DE PESO TOTAL. 3. RI A. S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 1.5 1 0.5 0. CON INMUNOMODULADOR. AG RO. TESTIGO. TRATAMIENTOS. Figura 6. Estadística descriptiva del promedio del incremento de peso total. Se realizó la prueba T de Student y se pudo determinar diferencias estadísticas. DE. altamente significativas (p<0,01) entre los tratamientos (Tabla 14). Tabla 14. Prueba T del promedio del incremento de peso total. CA. Característica. Prueba T para la igualdad de medias T. G.L.. Sig.. peso total. -18,413. 398. 0,00. BI. BL. IO. TE. Incremento de. 21 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. 3.3. CONVERSIÓN ALIMENTICIA. La tabla 15 y figura 7 revelan la estadística descriptiva del promedio de la. PE CU A. conversión alimenticia en hembras. El tratamiento con inmunomodulador consiguió 1,8 de conversión alimenticia, fue mejor al tratamiento testigo que obtuvo 1,9. Tabla 15. Estadística descriptiva del promedio de la conversión alimenticia en hembras Desviación. Tratamientos. N. Media. Conversión alimenticia. Testigo. 3. 1,9. 0,04509. 3. 1,8. 0,045. en hembras. AG RO. Característica. Con Inmunomodulador. 1.92. estándar. 1.88 1.86. DE. PROMEDIO DE LA CONVERSIÓN ALIMENTICIA EN HEMBRAS. 1.9. 1.9. 1.84 1.82. 1.8. 1.78 1.76 1.74. TESTIGO. CON INMUNOMODULADOR. TRATAMIENTOS. IO. TE. CA. 1.8. BI. BL. Figura 7. Estadística descriptiva del promedio de la conversión alimenticia en hembras.. 22 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. significativas (p>0,05) en entre tratamientos (Tabla 16).. RI A. Al realizar la prueba T de Student no se calcularon diferencias estadísticas. Característica. PE CU A. Tabla 16. Prueba T del promedio de la conversión alimenticia en hembras Prueba T para la igualdad de medias. Conversión alimenticia. T. en hembras. 2,628. G.L.. Sig.. 4. 0,058. El tratamiento con inmunomodulador y el tratamiento testigo lograron el mismo. AG RO. valor de conversión alimenticia (1,8), como se aprecia en la estadística descriptiva del promedio de la conversión alimenticia en machos (Tabla 17 y Figura 8). Tabla 17. Estadística descriptiva del promedio de la conversión alimenticiaen machos. Tratamientos. DE. Característica. N Media. Desviación estándar. Testigo. 3. 1,8. 0,05. en machos. Con Inmunomodulador. 3. 1,8. 0,04. BI. BL. IO. TE. CA. Conversión alimenticia. 23 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) 1.8. 1.8. TESTIGO. PE CU A. PROMEDIO DE LA CONVERSIÓN ALIMENTICIA EN MACHOS. 2. RI A. S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 1.8 1.6 1.4 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0. AG RO. CON INMUNOMODULADOR. TRATAMIENTOS. Figura 8. Estadística descriptiva del promedio de la conversión alimenticia en machos. En la tabla 18 se expresa la prueba T de Student para la igualdad de medias. Se. DE. determinaron diferencias significativas entre tratamientos (p<0,05). Tabla 18. Prueba T del promedio de la conversión alimenticiaen machos. CA. Característica. Prueba T para la igualdad de medias T. G.L.. Sig.. en machos. 3,64. 4. 0,022. BI. BL. IO. TE. Conversión alimenticia. 24 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. La estadística descriptiva de los promedios de la conversión alimenticia total se indica en la tabla 19 y figura 9. El tratamiento con inmunomodulador obtuvo un. PE CU A. mejor resultado (1,7) frente al tratamiento testigo (1,8).. Tabla 19. Estadística descriptiva del promedio de la conversión alimenticia total. Tratamientos. Conversión. Testigo. 6. 1,8. 0,07. alimenticia en machos. Con Inmunomodulador. 6. 1,7. 0,08. estándar. AG RO. N Media. Desviación. Característica. 1.82. 1.78 1.76 1.74 1.72. DE. PROMEDIO DE LA CONVERSIÓN ALIMENTICIA TOTAL. 1.8. 1.8. 1.7. 1.7. 1.68. CA. 1.66 1.64 TESTIGO. CON INMUNOMODULADOR. TE. TRATAMIENTOS. BI. BL. IO. Figura 9. Estadística descriptiva del promedio de la conversión alimenticia total.. 25 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. Al realizarse la prueba T de Student, se calculó un valor de p=0,03 la cual nos indica que si existen diferencias estadísticas significativas (p<0,05) entre. PE CU A. tratamientos (Tabla 20),. Tabla 20. Prueba T del promedio de la conversión alimenticia total Característica. Prueba T para la igualdad de medias. Conversión alimenticia. T. en machos. 2,522. Sig.. 10. 0,03. AG RO. 3.4. CONSUMO DE ALIMENTO. G.L.. En la tabla 21 y figura 10 se muestra la estadística descriptiva del promedio de consumo de alimento en hembras. En el tratamiento con inmunomodulador hubo un mayor consumo de alimento con 4,2 kg; el tratamiento testigo logró 4,1.. DE. Tabla 21. Estadística descriptiva del promedio del consumo de alimento en hembras. CA. Característica. Tratamientos. N Media. Desviación estándar. Testigo. 3. 4,1. 0,095. en hembras. Con Inmunomodulador. 3. 4,2. 0,10501. BI. BL. IO. TE. Consumo de alimento. 26 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) S 4.2. 4.2 4.18 4.16. RI A. 4.22. PE CU A. PROMEDIO DEL CONSUMO DE ALIMENTO EN HEMBRAS. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 4.14 4.12 4.1 4.1 4.08 4.06 4.04. CON INMUNOMODULADOR. AG RO. TESTIGO. TRATAMIENTOS. Figura 10. Estadística descriptiva del promedio del consumo de alimento en hembras. Al ejecutarse la prueba T de Student (Tabla 22), no se calcularon diferencias. DE. significativas entre tratamientos (p>0,05).. Tabla 22. Prueba T del promedio del consumo de alimento en hembras. CA. Característica. Prueba T para la igualdad de medias T. G.L.. Sig.. alimento en hembras. -0,628. 4. 0,564. BI. BL. IO. TE. Consumo de. 27 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(39) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. El tratamiento con inmunomoduladorfue superior (4,3) al tratamiento testigo (4,2) como se puede ver en la estadística descriptiva del promedio del consumo de. PE CU A. alimentoen machos (Tabla 23 y Figura 11).. Tabla 23. Estadística descriptiva del promedio del consumo de alimento en machos. Característica. Tratamientos. Consumo de. Testigo. N Media. Desviación estándar 0,10504. alimento en machos Con Inmunomodulador 3. 4,3. 0,11. 4.32 4.3 4.28 4.26 4.24. AG RO. 4,2. 4.3. 4.22. DE. PROMEDIO DEL CONSUMO DE ALIMENTO EN MACHOS. 3. 4.2. 4.2. 4.18. CA. 4.16 4.14. TESTIGO. CON INMUNOMODULADOR. TE. TRATAMIENTOS. BI. BL. IO. Figura 11. Estadística descriptiva del promedio del consumo de alimento en machos.. 28 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(40) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. En la tabla 24 se indica la prueba T de Student para la igualdad de medias. No se determinaron diferencias estadísticas significativas (p>0,05).. Característica. PE CU A. Tabla 24. Prueba T del promedio del consumo de alimento en machos Prueba T para la igualdad de medias. Consumo de. T. alimento en machos. -1,329. G.L.. Sig.. 4. 0,255. La estadística descriptiva de los promedios del consumo de alimento total se. AG RO. expresan en la tabla 25 y figura 12. El tratamiento con inmunomodulador consiguió un mayor consumo de alimento (4,3 kg) en relación al tratamiento testigo (4,2 kg). Tabla 25. Estadística descriptiva del promedio del consumo de alimento total. Tratamientos. DE. Característica Consumo de. Desviación estándar. 6. 4,2. 0,10. Con Inmunomodulador 6. 4,3. 0,12. BI. BL. IO. TE. CA. alimento total. Testigo. N Media. 29 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(41) S 4.3. 4.3 4.28 4.26. RI A. 4.32. PE CU A. PROMEDIO DEL CONSUMO DE ALIMENTO TOTAL. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 4.24 4.22 4.2 4.2 4.18 4.16 4.14. CON INMUNOMODULADOR. AG RO. TESTIGO. TRATAMIENTOS. Figura 12. Estadística descriptiva del promedio del consumo de alimento total. Al ejecutarse la prueba T de Student, no se calcularon diferencias estadísticas. DE. significativas (p>0,05) entre tratamientos (Tabla 26). Tabla 26. Prueba T del promedio del consumo de alimento total. CA. Característica. Prueba T para la igualdad de medias T. G.L.. Sig.. alimento total. -1,342. 10. 0,209. BI. BL. IO. TE. Consumo de. 30 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(42) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. 3.5. PORCENTAJE DE MORTALIDAD. En la tabla 27 y figura 13 se muestra la cantidad de pollos muertos y el porcentaje. PE CU A. de mortalidad por tratamiento. El número de pollos muertos fue menor en el tratamiento testigo con un porcentaje de 5%, mientras que el tratamiento con inmunomodulador tuvo un valor de 6%.. Tabla 27. Estadística descriptiva de la mortalidad en hembras y machos. AG RO. Tratamientos. Testigo. Murió Mortalidad. Inmunomodulador. 375. 392. 767. % del total. 5%. 6%. 11%. Recuento. 3125. 3108. 6233. % del total. 45%. 44%. 89%. Recuento. 3500. 3500. 7000. % del total. 50%. 50%. 100%. BI. BL. IO. TE. CA. Total. Total. Recuento. DE. Vivió. Con. 31 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(43) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. 6% 6% 6%. PE CU A. PORCENTAJE DE MORTALIDAD POR TRATAMIENTO. 6%. 6% 5% 5% 5% 5% 5%. CON INMUNOMODULADOR. AG RO. TESTIGO. TRATAMIENTO. Figura 13. Porcentaje de mortalidad por tratamiento. Los resultados de la Prueba de Chi Cuadrado (Tabla 28) del porcentaje de. DE. mortalidad en pollos, indica que no existen diferencias estadísticas entre los tratamientos en estudio (p>0.05).. Prueba. Valor. G.L.. Sig.. Chi – Cuadrado. 0,423. 1. 0,515. Número de casos válidos. 7000. BI. BL. IO. TE. CA. Tabla 28. Prueba de Chi Cuadrado del porcentaje de mortalidad en pollos. 32 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(44) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. 3.6. ANÁLISIS SEROLÓGICOS. La prueba de NDV indica que los dos grupos muestran resultados normales. Prueba. PE CU A. en placa para Mycoplasmas: los dos grupos presentaron 100% de negatividad. El grupo de los machos presenta mejores títulos que el de las hembras sin embargo en ambos casos se observa buena protectividad frente al virus (Tabla 29 Anexos). La prueba IBV menciona que en ambos grupos los títulos son moderadamente bajos y podrían indicar baja protectividad (Tabla 30 Anexos).. AG RO. La prueba IBD indica que en ambos grupos se observan títulos aceptables para la edad del animal, indicando buena protección (Tabla 31 Anexos). La prueba REO muestra que en ambos grupos se observan títulos aceptables para la. BI. BL. IO. TE. CA. DE. edad del animal, indicando buena protección (Tabla 32 Anexos).. CAPÍTULO IV 33. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(45) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. DISCUSIONES 4.1. PESO FINAL. PE CU A. En este experimento, el tratamiento con inmunomodulador logró el mayor peso final con 2,31 kg en hembras, el tratamiento testigo obtuvo 2,16 kg. En los pollos machos, el tratamiento testigo y con inmunomodulador alcanzaron el mismo peso final que fue de 2,69 kg. En los pesos finales totales, el tratamiento con inmunomodulador logró el mayor peso (2,5 kg) en relación al tratamiento testigo (2,43 kg). Resultados similares fueron encontrados por Puente y Oña (2013), quienes en un experimento,. AG RO. utilizaron inmunomodulador (BIRM®) en pollos Ross 308, el tratamiento con 4 ml de inmunomodulador por litro de agua, fue superior al tratamiento con 2ml de inmunomodulador, este fue mayor al tratamiento con 6 ml de inmunomodulador y este último superó al tratamiento testigo.. DE. 4.2. INCREMENTO DE PESO TOTAL. En este trabajo, el tratamiento con inmunomodulador obtuvo el mejor incremento de peso en hembras con 2,65 kg, el tratamiento testigo obtuvo 2,26 kg. En machos el. CA. tratamiento con inmunomodulador consiguió un mejor resultado con 2,64 kg, el tratamiento testigo alcanzó 2,12 kg. El tratamiento con inmunomodulador logró 2,7. TE. kg de incremento de peso total, el tratamiento testigo obtuvo 2,2 kg. Estos resultados concuerdan con los reportes de Puente y Oña (2013), quienes determinaron en pollos Ross 308, que el tratamiento con 2 ml de inmunomodulador por litro de agua fue. IO. mayor al tratamiento con 4ml de inmunomodulador, este fue superior al tratamiento. BL. con 6 ml de inmunomodulador y este último superó al tratamiento testigo. Resultados. similares fueron hallados por Ocampo (1999), quien en un experimento con pollos. BI. Ross, utilizó un inmunomodulador (Viusid-Vet Líquido*) a razón de 540 ml/1000 Litros, el tratamiento con inmunomodulador logró una mayor ganancia de peso frente al tratamiento testigo.. 34 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(46) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. 4.3. CONVERSIÓN ALIMENTICIA. En esta investigación, los polloa hembras en el tratamiento con inmunomodulador. PE CU A. obtuvieron un valor de 1,8 de conversión alimenticia, el tratamiento testigo tuvo 1,9. En los pollos machos el tratamiento con inmunomodulador y el tratamiento testigo lograron el mismo valor de conversión alimenticia que fue de 1,8. El tratamiento con inmunomodulador obtuvo un mejor resultado (1,7) de conversión alimenticia total frente al tratamiento testigo (1,8). Estos resultados coinciden con los de Puente y Oña (2013), quienes reportaron en pollos Ross 308, que el tratamiento con 2 ml de. AG RO. inmunomodulador por litro de agua obtuvo una mejor conversión alimenticia, seguido del tratamiento con 4ml de inmunomodulador, le sigue el tratamiento con 6 ml de inmunomodulador y por último el tratamiento testigo. Similares resultados fueron reportados por Ocampo (1999), en pollos Ross, determinó que el tratamiento con inmunomodulador a razón de 540 ml/1000 Litros obtuvo una mejor conversión. DE. alimenticia frente al tratamiento testigo. 4.4. CONSUMO DE ALIMENTO. En este trabajo, el grupo de pollos hembras en el tratamiento con inmunomodulador,. CA. hubo un mayor consumo de alimento con 4,2 kg, el tratamiento testigo logró 4,1. En el grupo de machos, el tratamiento con inmunomodulador fue superior (4,3 kg) en. TE. consumo de alimento frante al tratamiento testigo (4,2 kg). El tratamiento con inmunomodulador consiguió un mayor consumo de alimento total (4,3 kg) en relación. IO. al tratamiento testigo (4,2 kg). Estos resultados concuerdan con los de Puente y Oña (2013), quienes documentaron que en pollos Ross 308, el tratamiento con 2 ml de. BL. inmunomodulador por litro de agua obtuvo un mayor consumo de alimento, el. tratamiento con 4ml de inmunomodulador superó al tratamiento con 6 ml de. BI. inmunomodulador y el tratamiento testigo obtuvo el menor consumo.. 4.5. PORCENTAJE DE MORTALIDAD. 35 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(47) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. En esta investigación, el número de pollos muertos fue menor en el tratamiento testigo con un porcentaje de 5%, mientras que el tratamiento con inmunomodulador se tuvo un valor de 6%. Resultados parecidos fueron reportados por Puente y Oña (2013),. PE CU A. quienes en un trabajo en pollos Ross 308, determinaron que el tratamiento con 2 ml de inmunomodulador litro de agua obtuvo el menor porcentaje de mortandad, seguido del tratamiento con 6ml de inmunomodulador y el tratamiento testigo que tuvieron la misma cantidad de aves muertas, en el tratamiento con 6 ml de inmunomodulador se registró la mayor cantidad de muertes. Ocampo (1999), reportó en pollos Ross, que el tratamiento con inmunomodulador a razón de 540 ml/1000 Litros tuvo un menor. CAPÍTULO V CONCLUSIONES. BI. BL. IO. TE. CA. DE. AG RO. porcentaje de mortalidad en relación al tratamiento testigo.. 36 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(48) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. El tratamiento con inmunomodulador tuvo una media total de 2,50 kg de peso final, mientras que el tratamiento testigo tuvo una media de 2,43 kg. No se calcularon. PE CU A. diferencias estadísticas significativas (p>0,05) entre las medias de los dos tratamientos. Para el parámetro incremento de peso, el tratamiento con inmunomodulador logró una media total de 2,7 kg, en tanto que el tratamiento testigo obtuvo 2,2 kg. Se determinaron diferencias estadísticas altamente significativas (p<0,01) entre tratamientos. Para la característica conversión alimenticia, el tratamiento con inmunomodulador tuvo una media total con un valor de 1,7 y el tratamiento testigo fue de 1,8; determinándose. AG RO. diferencias estadísticas significativas (p<0,05).. En cuanto al consumo de alimento, el tratamiento con inmunomodulador tuvo un promedio total de 4,3 kg y el tratamiento testigo fue de 4,2 kg. No se calcularon diferencias estadísticas significativas (p>0,05).. DE. En el tratamiento con inmunomodulador se calculó un porcentaje de mortalidad de 6% en tanto que el tratamiento testigo tuvo 5%. No se calcularon diferencias estadísticas. BI. BL. IO. TE. CA. significativas (p>0,05).. CAPÍTULO VI REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. 37 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(49) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. Al-Kassi AG, Mohssen MA. 2009. Comparative study between single organic acid effect and synergistic organic acid effect on broiler performance. Pakistan J Nutr 8: 896-899.. PE CU A. Alp M, Kocabagli N, Kahraman R, Bostan K. 1999. Effects of dietary supplementation with organic acids and zinc bacitracin on ilealmicroflora, pH and performance in broilers. Turk J Vet AnimSci 23: 451-456.. APA. Asociación Peruana de Avicultura. 2011. [Artículo en línea], [20 agosto 2011]. Disponible en: http://www.apavic.com/html/sections/acerca/acerca.asp. [Artículo. en. línea],. AG RO. Barragán, J. 2012. La salud intestinal de los pollos de carne. Revista Veterinaria Albéitar [22. de. octubre. 2012]. Disponible. en:. http://albeitar.portalveterinaria.com/noticia/11356/Articulos-aves/La-salud-intestinal-delos-pollos-de-carne.html. Casula, G. & Cutting, S. M. 2002. Bacillus probiotics: spore germination in the. DE. gastrointestinal tract. Appl. Environ. Microb. 68:2344 Dibner, J. y Buttin, P. 2002. Use of organic acids as a model to study the impact of gut. CA. microflora on nutrition and metabolism. J Appl Poultry Res 11: 453- 463. Dinabandhu, J., Lichtenstein, D. y Garner, C. 2009. Salmonella control in feed: can. TE. organic acids application be an important part of the solution? In: 17th Annual ASAIM SEA Feed Technology and Nutrition Workshop. Hue, Vietnam.. IO. Ertas, N., Gonulalan, Z., Yildirim, Y. y Kum, E. 2005. Detection of Staphylococcus aureus. BL. enterotoxins in sheep cheese and dairy desserts by multiplex PCR technique. Int J FoodMicrobiol. 142:74–77.. BI. Jadamus, A., Vahjen, W. &Simon, O.2001. Growth behavior of spore forming probiotic strain in the gastrointestinal tract of brolirechiken and piglets. Arch Tierernahr. 54:1. 38 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(50) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. López, A., Sánchez, I., Cortes, A., Órnelas, M. y Ávila, E. 2009. Uso de dos promotores naturales como alternativas a antibióticos promotores en el comportamiento productivo del pollo de engorda. [Artículo en línea], [01 octubre 2010]. Disponible en:. PE CU A. http://www.fmvz.unam.mx/fmvz/centros/ceiepav/archivos/aneca_09/Aaron_Ernesto_Lo pez.pdf. Menéndez, J. Protectores Hepáticos. Aviario J.R. Menéndez. [Artículo en línea], [14 enero 2012]. Disponible en: http://aviariojrmenendez.blogspot.com/2012_01_01_archive.html MINAG. Ministerio de Agricultura. 2011. [Artículo en línea], [25 julio 2011]. Disponible http://www.minag.gob.pe/pecuaria/situacion-de-las-actividades-de-crianzay-. AG RO. en:. produccion.html. Ocampo, L. 1999 evaluación del efecto de Viusid-Vet Líquido* sobre parámetros productivos de pollo de engorda y su influencia inmunomoduladora en una granja avícola comercial. Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Facultad de Medicina. DE. Veterinaria y Zootecnia. Departamento de Fisiología y Farmacología. Peris, S. y Pérez, L. 2001. Alternativas al uso de antibióticos como promotores de. CA. crecimiento en avicultura. En: XVII Congreso Latinoamericano de Avicultura. Guatemala.. TE. Prats, C. 1999. Establecimiento de un protocolo experimental para determinar la adherencia in vitro de Lactobacilos a las células intestinales del cerdo. Tesis de Maestría. IO. en Radioquímica. Instituto de Ciencia Animal, La Habana, Cuba.. BL. Puente, V. y Oña, D. 2013. Evaluación de los efectos de la administración de un inmunomodulador de origen natural (Birm®) en pollos de engorde. Universidad Central. BI. Del Ecuador. Facultad De Medicina Veterinaria Y Zootecnia. Tesis para obtener el grado de Médico Veterinario Zootecnista.. 39 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(51) S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. RI A. Smolander, M., Hanna-Leena, A., Ritvanen, T., Jukka, V. &Raija, A. 2004. Monitoring of the quality of modified atmosphere packaged broiler chicken cuts stored in different temperature conditions. A. Time temperature indicators as quality-indicating tools. Food. PE CU A. Control. 15:217. Van Immerseel, F., De Zutter, L., Houf, K., Pasmans, F., Haesebrouck, F. andDucatelle, R. 2009. Strategies to control Salmonella in the broiler production chain. World Poultry. BI. BL. IO. TE. CA. DE. AG RO. Sci J 65: 367-392.. 40 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(52) RI A. S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. CA. DE. AG RO. PE CU A. ANEXOS. BI. BL. IO. TE. Tabla 29. Prueba NDV para la detección del virus de la enfermedad de Newcastle. Prueba. NDV. Sexo Parámetros Machos. Hembras. Promedio. 6070. 4583. GMT. 5949. 4281. C.V.. 19,6. 35,3. Mínimo. 4122. 2134. 41 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.