I
FACULTAD DE PERIODISMO Y COMUNICACIÓN SOCIAL
Trabajo de Tesis realizado como requisito para optar al título de
DOCTOR EN COMUNICACIÓN
LA CUESTIÓN DEL PODER EN MANUEL CASTELLS, 1967-2009:
COMUNICACIÓN, CULTURA Y SOCIEDAD
AUTOR: TORRES, Esteban
DIRECTOR: CRISTIANO, Javier (UNC-CONICET)
III
IV
1. INTRODUCCIÓN GENERAL………...
2. EL PODER
2.1. INTRODUCCIÓN... 2.2. EL PERIODO MARXISTA: 1967-1982………..
2.2.1. Breve discurso sociohistórico………..………....
2.2.2. El Marco de la definición……….………...
2.2.2.1. El poder, lo político y la política………. 2.2.2.2. El poder y lo urbano: ¿otra vuelta de tuerca?... 2.2.2.3. Poder y movimiento social: la producción de efectos novedosos………... 2.2.2.4. Lugar político y estructura social: ¿invisibilidad del poder?... 2.2.2.5. Poder y economía……… 2.2.3. ¿Qué es el poder?... 2.2.3.1. El poder y la toma del poder………... 2.2.3.2. El poder y la dominación……… 2.2.3.3. El poder y las clases sociales………... 2.2.3.4. El poder y la capacidad………... 2.2.3.4.1. Realización de intereses y organización social………. 2.2.3.4.2. Capacidad y relación social………... 2.2.3.4.3. La capacidad política………... 2.2.3.4.4. La capacidad progresiva………... 2.2.3.5. El poder y el interés……… 2.2.3.5.1. El interés unidimensional………... 2.2.3.6. El poder “suma cero”………... 2.2.3.7. El poder y la relación social……… 2.2.3.8. El poder y la posición……….
2.2.4. Síntesis………...
2.3. EL LARGO PERIODO: 1983-2003………...
2.3.1. Las referencias sociohistóricas: un breve racconto………..………
2.3.2. El Marco de la definición……….………...
2.3.2.1. Estructura social y poder………. 2.3.2.2. Reduccionismos del poder………... 2.3.2.3. El poder y la producción……….
V
2.3.2.4. El poder y la experiencia………. 2.3.2.5. Poder, comunicación y cultura……… 2.3.2.6.1. Sobre la comunicación simbólica………. 2.3.2.6.2. Comunicación y cultura………... 2.3.2.6.3. Comunicación y poder………... 2.3.2.7. El poder y la tecnología………... 2.3.3. ¿Qué es el poder?... 2.3.3.1. El poder y la dominación……… 2.3.3.2. El poder y los actores individuales………. 2.3.3.3. El poder y el Estado……… 2.3.3.3.1. Tres formas de la relación………. 2.3.3.3.2. La apropiación de Max Weber………... 2.3.3.3.3. La referencia a Michel Foucault………... 2.3.3.3.4. ¿Retorno a Poulantzas?... 2.3.3.4. El poder y la capacidad………... 2.3.3.5. El poder, la voluntad y el deseo………... 2.3.3.6. El poder y la violencia………... 2.3.3.7. El poder y la influencia………... 2.3.3.8. El poder y lo simbólico………... 2.3.3.9. El poder y la relación social……… 2.3.3.9.1. El poder como relación………. 2.3.3.9.2. El poder como acción………... 2.3.3.9.3. Las relaciones de poder………. 2.3.3.10. El poder y la institución………
2.3.4. Síntesis………...
2.4. EL TERCER PERIODO: 2004-2009……… 2.4.1. El discurso sociohistórico: las referencias centrales………...………..
2.4.2. El Marco de la definición………...
2.4.3. ¿Qué es el poder?... 2.4.3.1. El poder y la dominación……… 2.4.3.2. El poder y los actores………... 2.4.3.3. Poder, instituciones y Estado………. 2.4.3.4. El poder y la capacidad………... 2.4.3.5. Poder y proceso………... 2.4.3.6. El poder y la voluntad……….
VI
2.4.3.8. El poder y la violencia……… 2.4.3.9. El poder y la influencia………... 2.4.3.10. Poder, significado y discurso……… 2.4.3.11. El Poder y la relación social………... 2.4.3.12. Poder para y poder contra……….
2.4.4. Síntesis………...
3. LA COMUNICACIÓN
3.1. INTRODUCCIÓN……… 3.2. DEFINICIONES DE COMUNICACIÓN (1999-2009)………... 3.2.1. La especificidad humana……… 3.2.2. La actividad humana………... 3.2.3. La organización de la sociedad………... 3.2.4. La mente creativa y el entorno social: la clave cognitiva……….. 3.2.5. El significado: la clave cultural………...
3.2.6. Síntesis………...
3.3. COMUNICACIÓN E IDEOLOGÍA (1968-1972)………
3.3.1. Síntesis………...
3.4. COMUNICACIÓN Y CULTURA (1982-2009)………..…… 3.4.1. La comunicación-cultura como resistencia local
comunitaria (1982-85)………
3.4.1.1. La comunicación-cultura y los movimientos sociales urbanos………... 3.4.1.2. La comunicación-cultura comunitaria como resistencia………..
3.4.1.3. La apropiación de Richard Sennet………...
3.4.2. Comunicación/ cultura como capacidad simbólica (1988-1998)…... 3.4.2.1. La interconexión entre funciones culturales/comunicacionales y económicas…... 3.4.2.2.El patrón puramente cultural de lo social………... 3.4.2.3. Las TICs como capacidad simbólica………... 3.4.3. La cultura y el sistema tecnológico de comunicación (1996-2009)…………...
3.4.4. La comunicación-cultura como expresión de poder (1997-2009)………
3.4.5. Síntesis………...
3.5. COMUNICACIÓN, ESPACIO PÚBLICO Y POLÍTICA (2004-2009)…………..… 3.5.1 El nuevo espacio público: de la institución estatal a la comunicación…...
VII
3.5.2.1. El elemento comunicativo del espacio público………... 3.5.2.2. La dimensión pública de la comunicación………... 3.5.3. La oposición entre comunicación-espacio público y Estado……….
3.5.4. Síntesis………...
4. EL PODER Y LA COMUNICACIÓN
4.1. INTRODUCCIÓN……… 4.2. DOMINACIÓN Y RESISTENCIA (1981-2009)………..………...
4.2.1. De la ley del poder (1976-2006)………..……….
4.2.1.1. Las aplicaciones concretas de la ley………... 4.2.1.1.1.Explotación / resistencia a la explotación (1976-1978)…………... 4.2.1.1.2. Dominación / resistencia a la dominación (1977-2009)………... 4.2.1.1.3. Dominación / contra-dominación (2004-2007)………... 4.2.1.1.4. Opresión / resistencia a la opresión (1981)………... 4.2.1.1.5. Flujos / resistencia a los flujos (1994)………... 4.2.1.1.6. Poder / contrapoder (1997-2009)………... 4.2.1.1.7. Poder / resistencia al poder (2004)……… 4.2.1.2. ¿Autorrefutación de la ley del poder?... 4.2.1.3. El eventual ocultamiento de Michel Foucault………... 4.2.2. La oposición de la Red y el Yo (1989-2009)…..………... 4.2.2.1. La lógica de articulación entre la Red y el Yo……… 4.2.2.2. La determinación espacial………... 4.2.2.3. La lógica del factor dominante………... 4.2.2.4. La lógica reduccionista del poder………... 4.2.2.5. La sociedad red como falsa generalidad………. 4.2.2.6. La ruptura de los patrones de comunicación………... 4.2.2.7. De las organizaciones a las redes……… 4.2.3. De lo tridimensional a lo dual: la desaparición del espacio estatal-nacional
(1983-2009)………..
4.2.4. Información y comunicación: poder y contrapoder (1983-2007)………
4.2.5. Interactuantes e interactuados (1996)………
4.2.6. Síntesis………...
VIII
4.3.1. El concepto de flujos………
4.3.2. De los lugares a los flujos……….
4.3.3. Flujos de poder y poder de los flujos………..
4.3.4. Flujos y comunicación………...
4.3.4.1. Flujos y comunicación como modo de interacción………. 4.3.4.2. Los flujos como expresión de los medios de comunicación………...
4.3.5. Síntesis………...
4.4. EL PODER Y LA RED (2004-2009)...
4.4.1. Las formas de poder en red……….
4.4.1.1. El poder de conectar en red………. 4.4.1.2. El poder de la red……… 4.4.1.3. El poder en red……… 4.4.1.4. El poder para crear redes………. 4.4.1.5. Programadores y enlaces………. 4.4.1.5.1. El poder de programación………. 4.4.1.5.2. El poder de conexión………... 4.4.1.5.3. Programación y enlace: el caso de Murdoch………...
4.4.2. El poder y las redes de comunicación………
4.4.2.1. El concepto de redes de comunicación………... 4.4.2.2. El poder y las redes de comunicación: aspectos generales………. 4.4.2.3. Formas de poder en red y redes de comunicación………... 4.4.2.3.1. El poder de conectar en red………... 4.4.2.3.2. El poder de la red………... 4.4.2.3.3. El poder en red………... 4.4.2.3.4. El poder de programación……….
4.4.3. Síntesis………...
4.5. LA COMUNICACIÓN: ESPACIO Y DIMENSIÓN DEL PODER (1997-2009)…...
4.5.1. La comunicación: espacio de/l poder (2004-2009)………
4.5.1.1. Los medios como espacio del poder………... 4.5.1.2. La comunicación como espacio de poder………... 4.5.1.3. El poder en el espacio de la comunicación………. 4.5.1.4. Las fórmulas espaciales: consideraciones generales………...
4.5.2. La comunicación: dimensión del poder (1997-2009)………
4.5.2.1. La comunicación como formas del poder (1997-2009)………... 4.5.2.2. El enmarcado de la mente (2009)………...
IX
4.5.2.2.2. La comunicación y el enmarcado de la mente………... 4.5.2.2.3. El concepto de enmarcado………... 4.5.2.2.4. Enmarcado y contrapoder………. 4.5.2.3. El discurso como discurso disciplinario (2009)………..
4.5.3. Síntesis………...
4.6. EL CONTROL DE LA INFORMACIÓN Y LA COMUNICACIÓN (1983-2009)…
4.6.1. Los objetos de control: Información, comunicación y medios……….
4.6.1.1. El control de la información (1983-1998)………... 4.6.1.2. El control de la información y la comunicación (1983-2009)……… 4.6.1.3. El control de los medios y de la comunicación (1997-2009)………... 4.6.1.3.1. El control de los medios (1997-2009)………... 4.6.1.3.2. El control de la comunicación (2009)………... 4.6.2. Los controladores: ¿poder social y/o poder estatal?... 4.6.2.1. El Estado y la empresa privada como controladores (1983-2009)………. 4.6.2.2. El control estatal: registro de un rechazo (1992-1998)………... 4.6.2.3. El poder social como controlador (2004-2009)………... 4.6.2.4. El turno de las clases dominantes (1983)……… 4.6.2.5. ¿Control exclusivo del poder económico? (1987)………... 4.6.2.6. Contrapoder vs. Control (1983-2009)..………...………... 4.6.2.7. El control de la percepción colectiva (2005)………... 4.6.2.8. El control en las megaciudades (1996-1997)………... 4.6.3. La pérdida de control de la información y la comunicación (1997-2009)…….. 4.6.3.1. La globalización de los medios (1997-1999)………... 4.6.3.2. Internet y la otra comunicación (2000-2009)………...
4.6.4. Las fuentes teóricas de la fórmula………..
4.6.5. Síntesis………...
4.7. TECNOLOGÍA Y PODER DE COMUNICACIÓN (1996-2009)………... 4.7.1 El poder de comunicación (I): transmisión y distribución (1996-2009)………... 4.7.1.1. El poder tecnológico de distribución………... 4.7.1.2. El poder tecnológico de transmisión………...
4.7.2. El poder de comunicación (II): la recombinación (2000-2004)………
4.7.3. El poder tecnológico de la comunicación inalámbrica (2007)…………...
4.7.4. Otros poderes tecnológicos de la comunicación………
4.7.5. Síntesis………...
X
SOCIOHISTÓRICOS GENERALES ENTRE 1970 Y 2009……….
5.1. DE LA DÉCADA DEL ‘70 A LOS INICIOS DEL SXXI……….. 5.1.1. La década del ‘70………... 5.1.2. Las tendencias comunes a los ‘70 y ’80………. 5.1.3. La década del ‘80……….………... 5.1.4. Las tendencias comunes a los ‘80 y ’90………. 5.1.5. La década del ’90………... 5.1.6. La primera década del siglo XXI………... 5.1.7. El periodo general 1970-2009………... 5.2. EL PODER EN LAS TENDENCIAS SOCIOHISTÓRICAS……..……….... 5.3. LAS TENDENCIAS COMUNICACIONALES: RUPTURAS, NOVEDADES Y CONTINUIDADES………. ………...
6. CONCLUSIONES GENERALES………
6.1. LA LÓGICA DEL PODER……….. 6.1.1. La lógica de imposición………... 6.1.2. El discurso de la capacidad……… 6.1.3. La filiación estructuralista………... 6.1.4. La multidimensión recortada………. 6.2. EL PODER Y EL ESTADO: LA CLAVE PRINCIPAL…………..……… 6.3. EL ESPACIO DUAL Y LA LEY DEL PODER……….. 6.4. TRAMPAS DE LA COMUNICACIÓN……….………. 6.4.1. Comunicación y medios privados………... 6.4.2. Comunicación y tecnología……… 6.4.3. La ideología de la comunicación………... 6.5. LO DOMINANTE COMO REGLA METODOLÓGICA………... 6.6. MÁS ALLÁ DE MANUEL CASTELLS………. 6.6.1. La lógica del poder………. 6.6.2. El poder y el Estado………... 6.6.3. El espacio dual y la ley del poder……….. 6.6.4. De la comunicación……… 6.6.5. Lo dominante como regla metodológica………
XI
CUESTIONES DE MÉTODO………..
7.1. LA CUESTIÓN CONCEPTUAL: CIENCIAS SOCIALES E HISTORIA…………. 7.2. LA NOCIÓN DE TRAYECTORIA CONCEPTUAL………..………… 7.3. LA FORMA FINAL DE LA TRAYECTORIA CONCEPTUAL……… 7.3.1. El Código Castells……….. 7.3.2. Sobre la recepción de Castells………...
8. BIBLIOGRAFÍA………
718
719 724 727 728 732
XII
- Dado su volumen, los textos de Castells se citan en todos los casos sin referencia a su apellido: simplemente incluimos año de la publicación y página.
- Las cursivas en el texto son nuestras, incluso en las citas de otros autores, excepto que se indique lo contrario a pié de página.
- Todos los libros referenciados en el cuerpo del trabajo se escriben en cursiva, no así los restantes materiales bibliográficos.
- En el cuerpo del texto compartimos formas de citado en castellano y en inglés. En ciertas ocasiones optamos por traducir al castellano las versiones en inglés, dependiendo de las necesidades de la trama argumentativa en la cual se inserta, de su coherencia expositiva, etc. - Donde dice “traducción del inglés” debe leerse en todos los casos “traducción propia del inglés”.
- La escritura con minúscula del término “Estado” es de Castells. Éste abandona la mayúscula en la década del 90.
- Cuando unimos dos palabra autónomas a partir del signo “-” significa que estas son equivalentes (ej, comunicación-cultura) y cuando las articulamos a partir del signo “/” significa que son diferentes y sólo en algunos casos opuestas (ej. comunicación/cultura). Por lo tanto cuando usamos “/” en ningún momento los términos articulados son iguales. Por supuesto esta regla no incluye expresiones del tipo “tecno-económico”, “socio-cultural” o “Estado-nación”, consideradas una sola noción.
- Con frecuencia optamos por listar definiciones y enunciados varios, asignándoles un número entre guiones a cada expresión (-1-, -5-, etc.) para optimizar el análisis. Luego, al momento de referir a ellos, empleamos el número correspondiente a cada afirmación, precedido por la letra “d” minúscula (ej. d1, d3, d6, etc). Inicialmente nos decidimos por la letra “d” ya que es la abreviatura de “definición”, pero luego hicimos extensivo su uso al conjunto de los enunciados que elegimos enumerar, de los cuales no todos son definiciones de conceptos.
XIII
LA CUESTIÓN DEL PODER EN MANUEL CASTELLS, 1967-2009:
XIV
En la presente tesis doctoral nos propusimos investigar la trayectoria del concepto de poder de Manuel Castells en el periodo 1967-2009, en su particular articulación con la noción de comunicación. Llevamos a cabo tal empresa a partir del análisis de los modos de conceptualización, de la temporalidad histórica, y finalmente -en menor medida- del contexto social de expresión de los conceptos de poder y de comunicación en la totalidad de su obra, que abarca el periodo mencionado. El estudio se estructura a partir de la noción de trayectoria conceptual, que proponemos como herramienta analítica y metodológica para el estudio sistemático, histórico y contextual del concepto de poder del sociólogo español, y que diseñamos en el marco de un diálogo exploratorio entre la historia conceptual -particularmente la perspectiva de Koselleck- y el interés teórico, hermenéutico y eventualmente prospectivo de las ciencias sociales. La investigación se estructura en tres tramos generales, a los cuales se suma un excursus sobre el discurso sociohistórico de Castells, las conclusiones generales y el anexo metodológico. En cada uno de los tramos nos ocupamos de resaltar las operaciones teóricas principales, los movimientos de cambio conceptual, así como las concepciones generales de poder y la comunicación que despliega nuestro autor, concretizando de este modo los planos analíticos fijados en la metodología de la investigación. La tesis doctoral permite descubrir las limitaciones de la teoría del poder y de la comunicación de Castells para comprender el tumultuoso mundo en que vivimos. Tales obstáculos se relacionan principalmente con la lógica general del poder que despliega nuestro autor, con la relación que propone entre poder y Estado, con su teoría del espacio dual y su ley general del poder, y finalmente con su discurso de la comunicación. A partir de ello proponemos ciertas vías generales de superación de los principales problemas que a nuestro entender acarrea la posición específica de Manuel Castells.
2
1. INTRODUCCIÓN GENERAL
Nuestro mundo experimenta actualmente una peligrosa escasez de categorías y marcos de interpretación capaces de captar el rumbo de las vertiginosas transformaciones que vivimos. En este escenario Manuel Castells se erige como uno de los teóricos sociales más importantes e influyentes del momento, y el estudio sistemático de su obra es una cuenta pendiente de las ciencias sociales en nuestro continente y en el planeta en general. A partir de la presente tesis doctoral buscamos iniciar un diálogo crítico y tenaz con la producción del autor, concentrándonos en el análisis de su elemento teórico principal: el concepto de poder. Nos propusimos investigar la trayectoria del concepto de poder de Manuel Castells en el periodo 1967-2009, en su particular articulación con la noción de comunicación, que es una categoría
central y de importancia creciente para el autor. Llevamos a cabo tal empresa a partir del análisis de los modos de conceptualización, de la temporalidad histórica, y finalmente -en menor medida- del contexto social de expresión de los conceptos de poder y de comunicación en la totalidad de su obra, que abarca el periodo mencionado. Para avanzar en el cumplimiento de dichas metas nos dedicamos en un primer momento a descubrir la forma y el contenido que adquiere la construcción teórica de las categorías de poder y de comunicación, lo cual exige descubrir la relación que ambos conceptos establecen en cada momento con la teoría social general que los contiene. Luego analizamos los diferentes estratos o niveles de temporalidad intervinientes, así como el modo en que nuestro autor se apropia de sus fuentes teóricas, entre las que se destacan los trabajos de Althusser, Poulantzas, Marx, Weber, Parsons y muy especialmente Foucault. A partir de allí intentamos registrar las concepciones generales –y sólo ocasionalmente las creencias e intenciones- que entran a tallar en la conceptualización del poder de Castells a lo largo de su sinuosa trayectoria. El problema general y los objetivos de investigación mencionados se estructuran a partir de la noción de trayectoria conceptual, que proponemos como herramienta analítica y metodológica para el estudio sistemático, histórico y contextual de su concepto de poder, y que diseñamos en el marco de un diálogo exploratorio entre la historia conceptual -particularmente la perspectiva de Koselleck- y el interés teórico, hermenéutico y eventualmente prospectivo de las ciencias sociales1. Ahora bien, no es el afán
historiográfico lo que impulsa nuestro trabajo en primera instancia. Experimentamos la necesidad de recurrir a la obra de Castells con el interés principal –aunque no exclusivo- de redimensionar su valor de uso. De este modo, la misión general de la presente investigación, que en cierto punto desborda sus objetivos específicos, consiste en determinar en qué medida las nociones de poder de nuestro autor, además de ser categorías históricas, pueden ser consideradas en la actualidad conceptos dignos de ser apropiados para la interpretación social
3
del tiempo y el espacio en que vivimos. El mundo que teorizó nuestro autor ha cambiado, particularmente en América Latina. El encuentro con la producción de Castells resultará fructífero si a partir de ésta logramos producir nuevos conceptos y descubrir nuevas leyes ajustadas a las condiciones sociohistóricas que actualmente se presentan. En cualquier caso, consideramos que el estudio en cuestión puede representar un aporte a los debates sobre el poder en las ciencias sociales y los estudios de comunicación latinoamericanos, particularmente aquellos que partiendo de un ejercicio de historización se proponen comprender desde una perspectiva global y multidimensional las nuevas realidades sociotécnicas y sociomediáticas de nuestro continente y del mundo en general. El diálogo con la obra de Castells adquiere un sentido histórico concreto en el campo intelectual latinoamericano, ya que dicho autor, así como las redes académicas de las que históricamente ha formado parte, vienen participando e influyendo de forma considerable en los debates del continente –en particular en las discusiones sobre el poder- desde la década del ‘70 del siglo pasado. Expresado el desafío intelectual, nos daremos por satisfechos si la presente investigación logra contribuir en algún punto, con la modestia correspondiente, a estimular de modo constructivo la imaginación teórica y práctica de nuestras ciencias sociales. Ahora bien, es importante señalar que en el campo de la investigación social la masiva recepción de la obra de Castells no incluye investigaciones teóricas sistemáticas, como puede ser una tesis doctoral. Se trata más bien de posiciones fundadas en el debate y el intercambio de ideas entre pares en el mundo académico. Menos aún registramos la existencia de investigaciones doctorales concluídas o en curso que adopten como clave de análisis la pregunta por el poder de Castells. Si por un lado ello ubica el presente trabajo en una posición precursora, lo que a nuestro entender garantiza la originalidad de la investigación, por el otro nos inscribe en una misión específica desprovista de una tradición concreta.
4
ciencias sociales –iniciado a fines de los ’70- respecto al intento de comprender la estructura y el cambio de las colectividades humanas (Hobsbawm, 2011: 398), del “fin de las certezas” latinoamericanas fundada principalmente en el quiebre del marxismo como verdad dominante (Briceño y Sonntag, 2003: 5) y del duradero predominio en las ciencias sociales de nuestro continente del neoliberalismo y el posmodermismo hasta principios del presente siglo (Lander, 1997: 22), la atención en la obra de Castells nos permite recuperar la imprescindible pregunta por la dinámica y el destino del conjunto de la sociedad, lo cual implica revalidar las pretensiones de aproximación multidimensional a cierta totalidad social, misión que compartimos plenamente (ver Torres, 2010; 2011a). Creemos que el diagnóstico de Portantiero de fines de los ’80 de que las respuestas totalizadoras están en crisis y profundizan su decadencia dado el aumento de complejidad de la sociedad (Portantiero, 1989: 8) nunca fue acertado, pero menos actualmente. El creciente éxito de Castells es una prueba de ello: frente a un mundo complejo, cada vez más interdependiente, y sumergido en una profunda crisis estructural, se popularizan las visiones teóricas que desde un sentido de conjunto proveen interpretaciones igualmente complejas sobre las nuevas interdependencias sociales. En plena década del ’90 Castells no dudaba en afirmar que todas las tendencias de cambio que constituyen nuestro nuevo y confuso mundo están emparentadas y que podemos sacar sentido a su interrelación (1996a: 34). En resumidas cuentas, aquí valoramos el apego de nuestro autor a un marco interpretación moderno, propio de la tradición sociológica y en particular del marxismo. Como luego veremos, ello no significa que Castells permanezca completamente al margen de las influencias posmodernas y neoliberales.
Sumado a la importancia teórica que le adjudicamos a nuestro autor podemos constatar la notable influencia de sus ideas en el mundo entero, incluída América latina. El reconocimiento de la envergadura de la obra del sociólogo español es una práctica común en el campo de las ciencias sociales2, especialmente a partir de la publicación en inglés de su célebre trilogía
La era de la información, entre el año 1996 y 1998, traducida hasta el momento a 23 idiomas.Dicha
obra representa una de los textos sociológicos actualmente más citados y referenciados en el mundo. Otro indicador similar de la popularidad de Castells –si bien no concluyente- podría ser
2 A modo de ejemplo, Anthony Giddens y Chris Freeman han visto en Manuel Castells al Max Weber de
5
el cuarto lugar que le asigna el Índice de Citas de Ciencias Sociales (SSCI)3 en el periodo
2000-2006. A su vez, la apropiación de la obra de nuestro autor adquiere un marcado carácter multidisciplinario. Por ejemplo, en la República Argentina, es material de estudio común en gran parte de los espacios académicos universitarios vinculados a las ciencias sociales (ciencias económicas, ciencias políticas, sociología, estudios de la comunicación, antropología, etc.), así como en arquitectura, ingeniería, informática, etcétera. Representa una iniciación habitual de cada uno de dichos espacios a las teorías sociales con pretensiones de globalidad. Junto a ello, resulta muy llamativa la pluralidad ideológica de las adhesiones que genera la perspectiva del autor, siendo en el presente un intelectual referenciado y convocado desde espacios colectivos globales con intereses diferentes y eventualmente antagónicos, como son los movimientos sociales, los Estados y las empresas multinacionales. También ejerce una atracción especial la influyente actividad académica de Castells, desarrollada en muchos de los centros académicos de mayor prestigio del mundo occidental y oriental. Hasta la fecha nuestro autor ha recibido más de 25 premios nacionales e internacionales a su trabajo científico (entre los que se incluye el premio noruego Holberg International Memorial Prize 20124) y 15 doctorados honoris causa.
También ha sido nombrado miembro de la academia de ciencias de Europa, el Reino Unido, Estados Unidos, España y México. Sumado a ello, como referencia más específica, podemos agregar que Manuel Castells es en la actualidad el editor de la International Journal of Communication, que pese a su corta trayectoria, se ha posicionado rápidamente desde
Norteamérica como una de las publicaciones más influyentes en el campo de la comunicación a nivel global.
Finalmente, cabe señalar que Castells es un autor institucional y políticamente muy influyente. Y ello en varios aspectos que enriquecen la interpretación de sus textos. Nuestro autor es y/o ha sido miembro de alrededor de 40 consejos asesores de alto nivel sobre políticas sociales, económicas y tecnológicas, pertenecientes a los principales organismos políticos internacionales, así como de la Unión Europea, y de países de todos los continentes. También ha sido consultor de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, el Programa de Desarrollo de la Naciones Unidas, la Oficina Internacional del Trabajo, el Banco Mundial, la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo, y la Comisión Europea. Sumado a ello, nuestro autor también ha sido asesor de multiples gobiernos nacionales y regionales en todo el mundo5.
3 Los cuatro primeros puestos del SSCI correspondiente al periodo 2000-2006 fueron ocupados por los
siguientes autores: 1.- Anthony Giddens: 6190 citas; 2.- Robert Putnam: 4813; 3.- Jürgen Habermas: 4087; 4.- Manuel Castells: 3089).
4 Anteriormente, dicho premio fue entregado a Jürgen Habermas (2005), Fredric Jameson (2008) y Ian
Hacking (2009), entre otros.
5 La lista incluye al Gobierno de Chile (Gobierno Allende y administración Lagos), de Portugal, de
6
Como podemos observar, estamos frente a un autor profundamente politizado, y no precisamente ubicado en una posición marginal.
Ahora bien, la importancia teórica y la influencia intelectual y política del autor no permiten justificar el motivo de una investigación conceptual. Si tan interesante nos resulta el autor, ¿por qué directamente no suscribir a su perspectiva y proponer una investigación empírica que ponga en juego su visión sociológica del poder y de la comunicación? Lo que consideramos que avala la naturaleza conceptual de nuestra investigación es que la obra de Manuel Castells presenta al menos tres grandes limitaciones que a nuestro entender impiden actualmente su apropiación para emprender una investigación empírica: la primera tiene que ver con la lógica general de teorización que emplea nuestro autor, la cual denominamos el Código Castells, que obstaculiza cualquier intento de comprensión de su perspectiva. Ello exige emprender una investigación conceptual que permita aprehender su teoría social. Desarrollamos este punto en el apartado metodológico de la investigación. El segundo limitante tiene que ver con la desactualización de su marco conceptual, en tanto no contempla algunas nuevas realidades sociohistóricas gravitantes, particularmente la paulatina recuperación -desde principios de siglo XXI- de la soberanía de los Estados nacionales en una fracción de países latinoamericanos, entre los cuales se incluye la República Argentina. Finalmente el tercero, no menos importante, tiene que ver con las dudas iniciales que genera la filiación ideológica y la propia filosofía política del autor, las cuales tampoco resultan del todo accesibles a simple lectura y estudio. En tal sentido, nuestra tesis doctoral no se propone legitimar la trayectoria de Manuel Castells sino analizar al detalle y eventualmente poner en cuestión sus conceptos de poder y de comunicación, en función de los objetivos expuestos anteriormente.
Ahora bien, ya aportados algunos elementos que permiten señalar la importancia del autor y su obra, así como la necesidad de la investigación conceptual, consideramos necesario aproximar algunos argumentos sobre la importancia analítica que adquiere el propio concepto de poder, en particular en la obra de Castells, así como el valor de la articulación con el concepto de comunicación. En primer lugar, ¿por qué detenerse en el concepto de poder? Es menester recordar que es con la llegada de la modernidad que la categoría de poder se instala entre los conceptos centrales de la lógica y la arquitectónica de las filosofías y las teorías sociales y políticas, y más importante aún, como parte insustituible y constitutiva del vocabulario social6.
En los términos de Koselleck, se trata de un concepto fundamental en tanto permite, a diferencia de los conceptos en general, combinar experiencias y expectativas múltiples, de modo que resultan indispensables para la formulación de los problemas urgentes de la época (en Merlo, 1998: 94). Acordamos también con Giddens cuando afirma que “no existe un concepto más
(administración Yeltsin), de Sudáfrica, de Finlandia y la Secretaría General de las Nacionales Unidas. Para completar sus referencias curriculares consultar Castells, 2012.
6 Sobre el modo en que el concepto de poder estructura y condiciona la teoría social y política moderna,
7
elemental que el de poder. El poder no puede ser asido, por así decir, después de formulados los conceptos mas básicos de la ciencia social” (Giddens, 1984: 309). En términos similares, también podríamos reconocer al poder como un concepto estructural. Son conceptos estructurales, según Vilanou, aquellos que pueden alegar perdurabilidad, un uso persistente y una aplicación empírica, y que por lo tanto nos permiten ver cómo una historia anteriormente real puede parecer hoy una historia posible y ser representada así (Vilanou, 2006: 186). En un sentido próximo podríamos igualmente señalar que el poder -siguiendo la visión de Richter- es un concepto de largo tiempo, con un valor histórico-universal, como la democracia, la soberanía, etc. (en Villacañas, 1998: 158). Finalmente podríamos enfatizar la utilidad del concepto de poder, en los términos señalados por Bachelard. Para éste los conceptos más útiles son aquellos lo bastante flexibles como para dejarse deformar y rectificar al utilizarlos como instrumentos de conocimiento. En cualquier caso, compartimos con Giddens que el estudio del poder no se puede tratar como una consideración de segundo orden en las ciencias sociales (Giddens, 1984: 309)7.
Ahora bien, el aspecto determinante para decidir investigar la trayectoria del concepto de poder en Castells no es la apreciación general de la identidad de dicha noción sino la constatación de que para nuestro autor es un concepto igualmente fundamental, estructural y/o de largo tiempo. Más aún, como mencionamos al inicio de la introducción, se trataría del concepto fundamental – en singular- de Castells. Recién a fines de la década del ´90 nuestro autor comienza a explicitar su opción por la centralidad del poder, secundado mayoritariamente por el problema del cambio social. En 1998 Castells nos invita a “poner los conflictos sociales, el cambio social, y el poder en el centro del análisis” (1998h: 7), así como -en términos marxianos- a “no olvidar otra vez la problemática del poder, el conflicto y la contradicción en juego” (1998h: 7). Más adelante, en 2004, nuestro autor sostiene que la cuestión del poder es la cuestión fundamental en la teoría social (2004c: 47)8. Un año después, en una entrevista cedida a Rantanen, reconoce que sigue
obsesionado con las mismas cosas desde el inicio de su carrera: el cambio social y las relaciones de poder. Allí confiesa que siempre mira primero las relaciones de poder que existen y luego los recursos para el cambio social fundamental (en Rantanen, 2005: 138)9. Tal posición
prácticamente se repite en 2008, en una entrevista realizada por Qui para
el
primer volumen de la Chinese Journal of Communication. En tal circunstancia Castells vuelve a señalar que a lolargo de su trayectoria hay un tema recurrente, central: el estudio de las relaciones de poder, ya
7 Ahora bien, también es necesario acordar con Giddens cuando advierte que “eso no significa que el
concepto de poder sea más esencial que cualquier otro como lo suponen aquellas versiones de ciencia social que han caído bajo influjo nietzscheano. El poder no es sino un concepto entre varios conceptos primarios de ciencia social, agrupados todos en torno de las relaciones de acción y estructura” (Giddens, 1984: 309).
8
que son la fundación de la sociedad (en Qui, 2008: 3)10. Dicha visión luego alimenta las metas
declaradas de su último libro, Comunicación y poder, publicado en 2009. Allí nuestro autor
reconoce que su objetivo es proponer un nuevo enfoque para comprender el poder en la sociedad red (2009a: 26). Vale la pena aclarar que las presentes declaraciones sólo tienden a confirmar lo que pudimos constatar al explorar su obra completa. Por otra parte, suponemos que la importancia crucial del poder para Castells también se evidencia a partir de la cantidad, el tipo y la envergadura de las modificaciones que ha registrado la definición del concepto a lo largo de su obra, y que en algunos casos acompañan los cambios de su teoría y epistemología social. A nuestro entender, la noción de poder es la clave y en cierto modo la tragedia principal de su teoría social. En la investigación podremos comprobar que las tesis centrales de Castells son en gran medida tesis sobre el poder o que atañen directamente a la cuestión del poder. Ahora bien, dada la centralidad otorgada a dicho concepto a lo largo de su carrera, y constatada la magnitud e importancia de las modificaciones efectuadas en la categoría, llama la atención que Castells no se ocupe –al menos hasta 2009- de formalizar su teoría del poder y su discurso metodológico sobre el poder como clave analítica de la teoría social. Tampoco ofrece una reflexión sobre los cambios tectónicos experimentados en su visión -o al menos en su formulación- del poder, desde sus inicios marxistas hasta la actualidad. Sin dudas una de las hipótesis más básicas que orientan el trabajo de investigación doctoral es que en la obra científica de Manuel Castells se encuentra una teoría del poder sólo parcialmente explicitada. Tal constatación prácticamente nos obliga a emprender un trabajo filológico. Como decía Gramsci,
Si se quiere estudiar el nacimiento de una concepción del mundo nunca expuesta sistemáticamente por su fundador (y cuya coherencia esencial tiene que buscarse no en cada escrito ni en cada serie de escritos, sino en el desarrollo entero del variado trabajo intelectual que contiene implícitos los elementos de la concepción) hay que realizar previamente un trabajo filológico minucioso, con el máximo escrúpulo de exactitud, de honradez científica, de lealtad intelectual, de eliminación de todo concepto previo, apriorismo o partidismo (Gramsci, 1934: 345).
Respetando la hoja de ruta propuesta, aquí resta hacer referencia al sentido que adquiere el estudio de la noción de comunicación de Castells, así como el valor de la articulación del poder con el primer concepto. ¿Por qué investigar la relación entre ambas nociones? La comunicación es un tópico o bien una problemática que recién se hace presente con fuerza en la obra de nuestro autor a partir de 1983, coincidiendo con su interés por la revolución de las TICs. En líneas generales, Castells declara que se interesa por la comunicación en tanto ésta lo ayuda a entender el poder. Ello se constata explícitamente en los primeros años del presente siglo, a partir del ingreso del autor al campo de estudios de la comunicación. En 2005 Castells señala
9
que la razón por la cual está profundamente interesado en la comunicación es que en los tiempos modernos el poder se juega en los medios y la comunicación. Para nuestro autor, las comunicaciones modernas son una vía excelente para explorar las relaciones de poder porque – según enfatiza- es allí donde éstas residen (en Rantanen, 2005: 138). Dichas declaraciones, con sus matices, se repiten con cierta frecuencia a partir de entonces. En uno de los últimos anuncios al respecto, en el capítulo inicial de Comunicación y poder, Castells sostiene que la
10
campo privilegiado a partir del cual estudiar el poder social. Si bien no nos atrevemos a postular, tal como lo hace Castells, que la comunicación se ha transformado en el campo clave de las ciencias sociales en general (en Rantanen, 2005: 146)11, sí entendemos –también con
nuestro autor- que adopta una identidad y una forma interdisciplinaria que resulta extremadamente ventajosa para pensar lo social. A nuestro entender, mientras más se logre profundizar la apertura de la comunicación a otras disciplinas y saberes de las ciencias sociales, en los términos ya sugeridos por Saintout (Saintout, 2003: 193), más tentadora resultará la inscripción de los problemas generales de la investigación social en nuestro campo de estudios. En tal dirección, constatamos la existencia de un territorio fértil en los estudios de la comunicación para el enriquecimiento de la investigación sociohistórica sobre el poder.
Concluida nuestra breve fundamentación teórica, es necesario agregar que para la presente investigación empleamos la totalidad de la producción científica de Manuel Castells hasta 2009, fecha de publicación de su último libro. Dicho universo bibliográfico incluye 251 textos12, que
logramos reunir en bibliotecas y librerías de Argentina, España y Estados Unidos. Respecto al marco temporal de la investigación, la fijación del punto de inicio en el año 1967 no plantea problemas, ya que corresponde a los primeros trabajos publicados por el autor. Más dificultoso resulta establecer el punto de corte temporal en 2009, dado que Castells continúa adelante con su producción científica. Frente a la necesidad de cerrar el universo bibliográfico, consideramos que esta última fecha resulta aceptable, en tanto permite integrar su último giro teórico, que acompaña el momento de la instalación de su teoría social en los estudios de comunicación. La investigación se estructura en tres tramos generales, a los cuales se suma un excursus sobre el discurso sociohistórico de Castells, las conclusiones generales y el anexo metodológico. La primera sección de la investigación se inaugura con el análisis general de la trayectoria del concepto de poder de nuestro autor, centrada en las definiciones formuladas a lo largo de su obra. El análisis general del concepto de poder es el punto más abstracto de la tesis, y por lo tanto representa el punto de mayor exigencia para el lector. Este primer tramo nos conduce principalmente –y no únicamente- a la respuesta ofertada por el autor a una pregunta central: ¿qué es el poder? En el segundo tramo general nos orientamos al análisis de la perspectiva de la comunicación de Castells. A diferencia de lo que ocurre con su visión del poder, la cuestión comunicacional no se instala con fuerza en la teoría social de nuestro autor hasta principios de la década del 80. De allí en más el interés de Castells por este nuevo proceso social tiende a crecer tendencialmente, hasta transformarse en 2009 en uno de los conceptos estructurales de su teoría social, junto al propio concepto de poder. Si en la primera sección general el registro de la
11 Traducción del inglés.
12 Para una exposición detallada de la bibliografía empleada, véase el Anexo metodológico de la
11
comunicación ingresa a partir del Marco13 y las definiciones de poder, en este segundo eje
invertimos el orden y nos situamos en primera instancia en el concepto de comunicación, para abrirnos desde allí a la teoría social de Castells, y en particular –cuando corresponda- a su concepto de poder. En el tercer tramo de la investigación nos dedicamos al análisis de las identidades y formas concretas que adquieren las articulaciones centrales que construye Castells entre las diferentes concepciones del poder y la comunicación. Para ello volvemos a priorizar la cuestión del poder, que de ambas claves analíticas es la más importante. Si en la primera sección y en el inicio de la segunda nos situamos en el plano de mayor abstracción conceptual de la investigación, sobrevolando en gran medida la sociología de Castells, de allí en adelante aterrizamos paulatinamente en los aspectos más específicos de su teoría social, proponiendo con ello un movimiento general de lo abstracto a lo concreto. En cualquier caso, el desarrollo del tercer tramo se entrelaza de un modo inextricable con las secciones anteriores: sin la investigación profunda del concepto de poder –en los términos ya realizados- se dificulta la comprensión de la teoría social de la comunicación de Castells, y sin la exposición de las coordenadas centrales de su teoría social -tal como se presenta principalmente en este tercer punto- no se puede comprender el significado y el funcionamiento de sus conceptos de poder y de comunicación. En cualquier caso, como ya comentamos, la escurridiza sociología del poder de nuestro autor desborda en todo momento su teoría de la comunicación, en grados y niveles altamente variables.
Dada la extensión y la densidad conceptual de la investigación, nos propusimos organizar los contenidos de tal modo que se facilite su lectura y apropiación. Para ello introducimos al final de cada capítulo una síntesis con los principales aspectos y hallazgos del estudio. En cada resumen nos ocupamos de resaltar las operaciones teóricas principales, los movimientos de cambio conceptual, así como las concepciones generales de poder que despliega Castells, concretizando de este modo los planos analíticos fijados en la metodología de la investigación14.
Si bien para obtener una visión detallada de la trayectoria conceptual no queda más remedio que recorrer la totalidad de las páginas de la tesis doctoral, la atención en tales resúmenes permite rescatar sus aspectos más significativos. De este modo, quien decida recorrer el trabajo deteniéndose exclusivamente en las sucesivas síntesis, podrá hacerse una idea general y relativamente completa de los tres tramos de la investigación.
En cuarta instancia, en el excursus del trabajo, nos ocupamos de registrar lo que denominamos el discurso de los hechos de Castells. Se trata de las referencias que provee nuestro autor sobre los procesos sociohistóricos reales y concretos que contextualizan, orientan, inspiran y eventualmente condicionan su investigación social entre 1967 y 2009, así como la trayectoria de su concepto de poder y de la comunicación. Nos concentramos en el discurso de los hechos
12
generales, evitando caer en la descripción de particularidades locales y nacionales. El apego a la generalidad se correlaciona con las coordenadas de nuestro trabajo, concentradas en aspectos igualmente generales. La misión central de este apartado complementario es la reconstrucción descriptiva de la visión sociohistórica general de nuestro autor, y luego el análisis del modo en que se presentan los referencias contextuales relacionadas con la comunicación y el poder (así como los puntos de articulación entre ambos). Pretendemos que ello oficie de guía y de referencia contextual para el devenir de la investigación en cada uno de sus puntos. El lector podrá observar que en el primer y segundo tramo de la investigación optamos por introducir resúmenes del discurso sociohistórico de Castells, con la intención de enmarcar en cierta medida el análisis de los respectivos conceptos.
Finalmente, dedicamos las conclusiones generales de la investigación a la exposición de una síntesis sobre los aspectos que consideramos más sobresalientes de las diferentes trayectorias expuestas en los tramos anteriores, así como también a la propuesta de ciertas vías de supetración de los problemas principales que a nuestro entender acarrea la teoría social del poder y de la comunicación de Castells -particularmente en su mutua articulación- para la comprensión del mundo en que vivimos. Recién en este punto conquistamos un avistaje general de la trayectoria del poder de Castells desde los inicios de su trabajo científico hasta 2009. En las conclusiones nos referimos en primera instancia a los hallazgos y las limitaciones relacionadas con la lógica general del poder de Castells, y con la relación que propone nuestro autor entre poder y Estado, a partir de reconocer que la cuestión del presente y el devenir del Estado es la preocupación práctica central de su teoría del poder. También nos concentramos en la teoría del espacio dual y la ley del poder de Castells, que se transforma a partir de 1984 en el factor determinante de su concepción de la sociedad y del poder social. Finalmente nos detenemos en su discurso de la comunicación, que por motivos que luego descubrimos se transforma en el principal campo minado de la teoría social de nuestro autor.
14
2. EL PODER
2.1. INTRODUCCIÓN
Este primer tramo de la investigación se inaugura con el análisis general de la trayectoria del concepto de poder de Manuel Castells, centrándonos en las definiciones formuladas a lo largo de su extensa obra científica. Es evidente que la investigación sistemática sobre cierta categoría no se agota en las definiciones que el autor propone de aquella. Por otra parte, dependiendo de la envergadura teórica del autor, de su estrategia de escritura, y por supuesto de las formas de poner en juego su honestidad intelectual, a menudo éste decide no definir los conceptos con los cuales trabaja. El sociólogo catalán despliega una conducta ambivalente al respecto, pero en lo que atañe al concepto general de poder ofrece una batería de definiciones dignas de consideración. Partiendo de tal constatación decidimos detenernos en su análisis. Ahora bien, ¿qué es lo que otorga valor analítico a una definición, y por tanto la hace merecedora de estudio? Apelando lo justo al sentido común, diremos que representa una instancia que combina
precisión, explicitación, concentración y abstracción de ideas, donde cobra un valor especial la
lógica de inclusión/exclusión de elementos, así como la forma que adopta la enunciación, como por ejemplo, el orden de aparición de cada palabra, como eventual señal de su jerarquía. Las definiciones de poder nos conducen principalmente –y no únicamente- a la respuesta ofertada por el autor a una pregunta central: ¿qué es el poder? Siendo que las definiciones no agotan la dimensión explicitada del concepto de poder, y ésta última tampoco monopoliza la significación de dicho concepto como un todo, no podremos satisfacer en el presente capítulo la respuesta general a tal interrogante. En cualquier caso, consideramos que el análisis de las sucesivas definiciones es el primer paso para el esclarecimiento de la trayectoria general del concepto de poder de Manuel Castells.
Suponemos que la importancia crucial del poder para nuestro autor, y en particular de su definición -que es su expresión más abstracta y manifiesta- se evidencia en primer lugar a partir de la cantidad, el tipo y la envergadura de las modificaciones que ha registrado la definición del concepto a lo largo de su obra, y que en algunos casos acompañan los cambios de su teoría y epistemología social. En segundo lugar dicha importancia se corrobora a partir de las declaraciones metodológicas del autor, en las cuales se pronuncia a favor de la centralidad del análisis del poder para la investigación social15. En lo que respecta al desarrollo del presente
capítulo, constatamos que no todas las definiciones asumen el mismo nivel de abstracción. Si bien en una proporción menor, el autor emplea definiciones más “aplicadas” de poder que muchas veces resultan inconexas respecto a las definiciones generales, pero que en todos los
15
casos ayudan a comprender cómo opera el concepto en el movimiento crítico de lo abstracto a lo concreto. A partir del registro del movimiento general de la definición del concepto de poder logramos fijar una periodización compuesta por tres etapas16:
1. 1967-1982. 2. 1983-2003. 3. 2004-2009
Para cada uno de los periodos mencionados desplegamos cinco apartados. El primero es un espacio introductorio donde se precisan las referencias bibliográficas involucradas en el periodo. El segundo apartado resume brevemente los aspectos sobresalientes del discurso sociohistórico general que despliega Castells asociado a cada periodo. El tercero punto explora el Marco específico de la definición del poder, mientras que el cuarto analiza las definiciones propiamente dichas. Finalmente, en el último apartado proponemos una síntesis sobre los hallazgos centrales correspondientes al periodo en cuestión. La adopción de dichos parámetros comunes debería permitirnos comparar en mejores términos los resultados entre periodos, y junto a ello alimentar de modo transversal las conclusiones generales del capítulo. Precisemos brevemente los últimos cuatro ítems mencionados.
El discurso sociohistórico general provee un resumen de las referencias que exhibe nuestro autor sobre los procesos sociohistóricos reales y concretos que eventualmente contextualizan, orientan, inspiran y condicionan su investigación social y su teoría del poder. Por lo tanto, lo que rescatamos como procesos sociohistóricos es lo que el autor considera explícitamente como tales. En cualquier caso se trata de una referencia inicial extremadamente breve. El registro detallado del discurso sociohistórico general de Castells así como la justificación de la metodología y el modo de exposición empleado se ubican al final de la investigación17. Aquí
optamos por rescatar los hechos y las tendencias sociohistóricas centrales correspondientes a cada periodo, deseando que actúen como referencia general y no necesariamente vinculante –no al menos de modo directo y determinante- del análisis conceptual. En tal sentido no forzamos un análisis sistemático sobre la relación entre texto y contexto. Ello no quita que se establezcan
16 La periodización de la definición del poder es un registro específico entre varios en la presente
investigación. A medida que el lector avance en la lectura podrá comprobar el modo en que la temporalidad de las diferentes nociones y fórmulas del poder y la comunicación se relacionan y colaboran en la conformación de la trayectoria general del concepto de poder. Por otra parte, respecto al criterio de demarcación de cada periodo, el punto de inicio se establece a partir del reconocimiento de un cambio sustancial respecto al periodo anterior. Dicho de otro modo, no damos por finalizado un periodo determinado hasta tanto no registramos un cambio conceptual significativo. Por lo tanto, a modo de ejemplo, aunque la definición del concepto de poder de Castells se concentra en su primer momento entre los años 1969-1974, dicho periodo concluye recién en 1982, ya que es a partir de 1983 que registramos un cambio conceptual general.
16
ciertas articulaciones entre ambas dimensiones, particularmente en los casos que involucran a las hipótesis centrales que desplegamos a lo largo del primer capítulo.
En segundo lugar nos ocupamos del Marco de las definiciones de poder. Este es el primer módulo de análisis propiamente dicho. Denominamos de tal modo al encuadre inmediato en el cual se inserta la definición del poder, que en ocasiones adopta la forma de una estructura multidimensional. El Marco o Marco específico es la trama argumentativa general e inmediata en la cual se despliega la definición propiamente dicha. La atención en dicho Marco permite en cierto modo contextualizar la definición, abriéndola a una perspectiva algo más general. También posibilita el establecimiento de las coordenadas abstractas del concepto general de poder, permitiendo rentabilizar la comprensión específica de la definición. La medida en que aquí se avanza sobre dicho Marco está estrictamente ligada al modo de integración concreto que propone Castells. Por lo tanto, aludiremos al Marco específico sólo cuando la definición se encuentre “incrustada” en éste, o dicho de otro modo, cuando las definiciones del poder aparezcan acompañadas por los marcos de referencia que las contienen.
En tercer lugar abordamos las definiciones del poder propiamente dichas. Este es el segundo módulo analítico. Aquí nos ocupamos de las nociones, los elementos y las articulaciones centrales que se hacen presentes en las diferentes definiciones. Dicho estudio se estructura en ejes específicos, que se definen a partir del reconocimiento de los elementos principales de las diferentes definiciones, en gran medida comunes (si bien no necesariamente incluyen a todos los elementos ni a todas las definiciones). El desarrollo de los diferentes ejes, tal como podremos comprobar mas adelante, se orienta tanto a la exposición como a la problematización de los contenidos. Es necesario subrayar que el análisis de la definición del poder, que es el punto más abstracto de la tesis, y por lo tanto, el punto de mayor exigencia para el lector, en ningún momento pierde de vista la articulación específica con el problema de la comunicación. Ello
17
donde los registros existentes lo hacen posible. Sólo así podríamos empezar a considerar la doctrina del poder de Castells en toda su magnitud, mas allá de su discurso manifiesto.
2.2. EL PERIODO MARXISTA: 1967-1982
El periodo marxista de Manuel Castells se despliega entre 1967 y 1982. En este primer periodo las definiciones de poder se registran en tres libros, correspondientes a los años 1971, 1973 y 1974 respectivamente, y dos capítulos de libro, el primero de 1969 y el restante de 197318.
Efectuada la delimitación, quedan excluidos de este punto 14 libros (10 individuales), de los cuales seis tratan aspectos del poder (y que a partir de aquí llamaremos textos o materiales “específicos”), 13 capítulos de libros (ocho específicos),más de 30 artículos19, así como un par
de informes de investigación, todos publicados durante el transcurso de este primer ciclo. De los materiales seleccionados en este periodo se destacan dos libros claves: La cuestión urbana
(1972a) y Lucha de clases en Chile (1974a). Mientras que el primero es sin dudas el texto más
reconocido del periodo marxista de nuestro autor, consideramos que el segundo es su texto más atento al poder, y junto a ello, su producción más “política”, escrita, según expresiones del propio Castells, al calor de la derrota de la Unidad popular en Chile, del golpe de Estado y del asesinato de Salvador Allende. Siendo que el periodo que decidimos establecer transcurre entre los años 1967 -que es cuando el autor comienza a publicar- y 1982, podemos observar que los textos se concentran en lo que llamaremos un ciclo de tiempo corto, de cinco años, a principios del periodo. El final de este ciclo corto inaugura un tiempo de silencio respecto al poder y sus definiciones, que se extiende entre 1975 y 1982.
2.2.1. Breve discurso sociohistórico
La obra de Manuel Castells y su concepto de poder en particular no se desarrollan en un vacío sociohistórico. Para nuestro autor, así como para buena parte de la historiografía, la década del ‘70 marca –en términos generales- un punto de inflexión en la evolución del sistema capitalista, que transita del auge a la crisis estructural.Sihasta la primera mitad de dicha década elproceso sociohistórico general dominante para Castells es el desarrollo y la consolidación del modo
18 Los textos de Castells que explicitan una definición de poder, y que aquí analizamos en particular, son
los siguientes: Libros: Problemas de investigación en sociología urbana (1971a); La cuestión urbana
(1972a); La lucha de clases en Chile (1974a). Artículos: “Theoretical Proposition for an Experimental
Study of Urban Social Movements” (1969a), y “Comentario: La teoría marxista de las clases sociales y la lucha de clases en América Latina” (1973c). Constatamos que ninguno de los textos de Castells incluidos en la selección son en coautoría.
19 Los referimos a los siguientes libros (individuales, en co-autoría y editados o co-editados): 1968a;
1973a; 1973b; 1974b; 1974c; 1975a; 1975b; 1976a; 1977a; 1978a; 1978b; 1978c; 1981a; 1981b.
Capítulos de libros: 1968b; 1969b; 1969c; 1973d; 1975c; 1975d; 1976b;1976c; 1976d; 1977b; 1981c;
1982a; 1982b. Artículos: 1967; 1968c; 1969d; 1969e; 1969f; 1970a; 1970b; 1970c; 1971b; 1971c; 1972b; 1972c; 1972d; 1972e; 1973e; 1973f; 1973g; 1974d; 1974e; 1975e; 1975f; 1976e; 1976f; 1976g; 1977c;
1977d; 1977e; 1977f; 1978d; 1978e; 1979a; 1979b; 1980; 1981c; 1982c). Informes de investigación:
19
keynesiano de capitalismo iniciado en 1945 (1988d; 1989a) en el marco de la expansión capitalista de postguerra (1986c), el segundo registro general que provee nuestro autor de dicho periodo es el de la crisis estructural del sistema capitalista (crisis económica, política e ideológica) (1977a; 1978a), proceso que se acentúa en la segunda mitad de la década. En el plano político Castells destaca cuatro tendencias sociohistóricas que se despliegan en los ‘70. En un nivel más general destaca la intervención masiva del Estado en la organización del consumo colectivo, maximizando sus funciones de regulación (1972a; 1975c; 1978a) y la politización de la sociedad a partir de la intervención contradictoria del Estado, con aumentos de la presión y de los conflictos sociales y laborales (1972a; 1975c; 1977a; 1989a). Luego, en un nivel más específico alude al creciente poder del movimiento obrero(principalmente Europa y EEUU) (1976b; 1977a), así como al desarrollo de movimientos sociales y culturales (1977a; 1998a; 2000d). En el plano económico, nuestro autor resalta particularmente tres procesos, en consonancia con las tendencias generales ya señaladas. El primero de ellos es la crisis económica del capitalismo y la incapacidad del sector público para seguir expandiendo sus gastos (1983a; 1989a; 1996a; 1998a). Este primer proceso es secundado a cierta distancia por la referencia a la internacionalización del capital (1975a; 1978a) y la concentración de la fuerza de trabajo y proceso de reproducción en lo local (1975a; 1981c). Junto a dichos factores principales, políticos y económicos, nuestro autor agrega años mas tarde que durante la década del setenta –más concretamente desde fines de los ‘60- se produjo una revolución de las tecnologías de la información, y con ello la constitución de un nuevo paradigma tecnológico (1985e; 1996a; 1998a; 2009a). 20
Tal como pudimos observar aquí la referencia a cierto poder se registra en relación a una única tendencia política: el creciente poder del movimiento obrero (principalmente Europa y EEUU).
Suponemos que en este periodo, al conceptualizar el poder, Castells no pierde de vista dicho proceso. De cualquier modo, a lo largo del capítulo podremos comprobar sin mayores inconvenientes la existencia de una distancia irreductible entre el plano abstracto de la formulación conceptual y el discurso sociohistórico general de nuestro autor. El llamado contexto social o sociohistórico de producción muchas veces no llega a decir demasiado respecto a las decisiones teóricas fundamentales que toma un autor respecto a un concepto determinado, y menos aún estaría en condiciones de explicarla. La intraducibilidad entre los niveles más abstractos y fundamentales de teorización y la realidad sociohistórica de la producción intelectual, o bien el eventual indeterminismo contextual de los conceptos, invita a sumergirnos en primera instancia en el código teórico del autor21. No alcanza con decir que
20 Para una descripción detallada de las tendencias y los hechos sociohistórico generales que resalta
Castells a lo largo de su obra, véase el Excursus de la investigación, item 8.
20
Castells desarrolla su perspectiva teórica en un contexto que incluye las tendencias mencionadas para poder descubrir y comprender el lenguaje que define su visión del poder22.
2.2.2. El Marco de la definición
El análisis del Marco de la definición de poder en este primer periodo se despliega en cinco ítems: en el primero se analiza el concepto de poder al interior de la distinción poulantziana entre lo político y la política. En el segundo punto revisamos la relación que establece la definición de poder de Castells con lo urbano. En un tercer ítem analizamos sintéticamente la identificación que propone el autor entre la concepción del poder y los movimientos sociales. La invisibilidad de la cuestión del poder en la esquematización general de la estructura social se registra en el cuarto punto. Finalmente en el quinto ítem revisamos cierta imbricación entre la definición del poder y el campo de las relaciones económicas.
2.2.2.1. El poder, lo político y la política
Desde 1969 hasta al menos 1972, la definición del concepto de poder se expresa en un primer momento, de forma restringida, al interior de uno de los tres campos teóricos que para Castells conforman la política urbana: el campo de la política. Éste a su vez se vincula, tal como
reconocerá el autor en los textos correspondientes -y que analizaremos en breve-, con una práctica específica: la del movimiento social. Los dos campos teóricos restantes corresponden a lo político y a lo urbano, que luego observaremos cómo se relacionan exactamente con su
noción de poder, en sus diferentes formulaciones y movimientos. Tanto la definición del poder como el conjunto del andamiaje conceptual que aquí edifican su sistematización general se sustentan en gran medida en los aportes teóricos de Nicos Poulantzas. Respecto a éste, Castells despliega una táctica de apropiación cuando menos inquietante, que descubriremos gradualmente para no marear al lector. En primer lugar es necesario diferenciar la ubicación explícita de la definición de poder en cierta dimensión de análisis social (como es lo/la política), de su inscripción conceptual en primera instancia en el concepto de clase social, siguiendo lineamientos marxianos generales. En la primera publicación mencionada de nuestro autor en 1969 dicha composición se manifiesta del siguiente modo:
22 A lo largo de la tesis empleamos el concepto de “visión” en un doble sentido: en la acepción empleada
