Ponen cias - Pági na 1 de 35
I m plicancias del uso del poder m ilit ar en la Polít ica
Ext erior Est adounidense
M a t ia s Ba t ta glia
En los últ im os años se ha asist ido m undialm ent e a un cam bio en las
percepciones sobre los Est ados Unidos, se generó a part ir de acciones
com o: el ret iro del trat ado de ABM (ant iballist ic m issile), rechazo al prot ocolo de Kyoto, ret iro de la Cort e I nt ernacional, evadir las resolu-ciones de la ONU, apart arse del sist em a de alianzas m ilit ares que EEUU m ism o creo (principalm ente la OTAN) buscando coaliciones Ad Hoc ent re ot ras; est as acciones cont ribuy eron a que la im agen “ be-nigna” que EEUU supo const ruir m ient ras establecía el “orden liberal” com enzara a decaer. No se debe int erpret ar com o un cam bio radical en lo concerniente a capacidades, es decir la superioridad m ilit ar ex ist ió durante la post Guerra Fría, y la Revolución en Asuntos Milit a-res (RMA) se est aba llevando a cabo en ese período; asim ism o la ne-gativa a perder las ventaj as de est ar ant e un m om ento unipolar se m anifest aba con un claro seguim iento de la sit uación China com o úni-ca real pot encial am enaza a sus úni-capacidades (económ iúni-cas y m ilit a-resi) con las hipót esis de conflicto que se siguen m ant eniendo en la act ualidad, un conflicto por Taiwán es considerado com o la pauta que dem ost rará algún int ent o de “ escalar en el sist em a int ernacional” de China, y a que dem ostraría un grado alto de m odernización y capaci-dades m ilitares j unto a una econom ía que soport e los costosos pro-yectos de t ransform ación del aparato m ilitar.
Ponen cias - Pági na 2 de 35
cant idad de product o brut o m undial que represent a EEUU podría ser
am enazant e a n ivel de capacidad de incent ivos y cast igos que puede
prov eer) no sean vist as com o am enaza. Lo que sucede con la “ nueva
iniciativa” en política ex terior de EEUU es que m oviliza est as capaci-dades bélicas de m anera unilateral dando por t ierra con las institucio-nes liberales que garantizaban ciert as garantías a los m iem bros de la com unidad int ernacional.
Para analizar los efectos del “ uso del poder m ilit ar en la polít ica ext e-rior est adounidense” , en prim era instancia, se est ablecerá un m arco em pírico (capacidades m ilit ares) sobre el cual se puedan ex am inar las t eorías que t rat an la tem át ica del poder est adounidense, posterior-m ente se dará paso al estudio de dichas t eorías.
Fundam ent alm ent e el poderío est adounidense no será puest o en cuest ión ya que no hay dudas que un a nivel sist ém ico tiene una gran cant idad de capacidades para ut ilizar; se iniciará entonces un análisis de “ poderío nuclear” siendo a j uicio personal los “ lim ites” en el cual las otras potencias m ayores del sistem a internacional pueden est a-blecer ot ras prioridades que no sean las de la pot encia rect ora, es de-cir en cuant o aspectos referidos al “ arm am ento est ratégico”ii no hay
posibilidad de negociación (las arm as nucleares son la últ im a garant ía de EEUU para dem ost rar la superioridad, no se negociará con ninguna ot ra nación la reducción o det ener la m odernización de los sistem as, solo Rusia t iene posibilidad de ser incluida en negociaciones de ar-m aar-m ent o estrat égicoiii).
Ponen cias - Pági na 3 de 35
las capacidades nucleares norteam ericanas, en t ant o que de haberse carecido de est as, hubiese sido inm inent e un avance sobre la Europa alineada con Norteam érica, las fuerzas del Ej ército Roj o podrían haber atacado con facilidad, dada la vent aj a de cercanía geográfica y cant idad de efect iv os que poseían).
El poderío nuclear en la act ualidad m ant iene un efecto sim ilar, pero aún m ás a favor de EEUU, ya que obt iene aún sin el “escudo anti-m isiles” la prim acía, lo que da una capacidad de disuasión sum a-m ente fora-m idable. Para present ar de a-m odo a-m enos t eórico el efect o disuasor, se proseguirá a describir la sit uación act ual en la m at eria:
La segunda fuerza m ás poderosa a nivel nuclear sigue siendo Rusia;
est a t iene 258 I CBMs en silos, 291 m óv iles ( long range m issiles) , 78
bom barderos de largo alcance y una fuerza act iva de 9 SSNB; en t
an-t o EEUU an-t iene 500 I CBMs, 14 SSBN y 77 bom barderos esan-t raan-t égicosv,
de t odos m odos las fuerzas rusas est án con dificult ades para m ant e-ner el nivel para m ant ee-ner la “brecha” con el nivel estadounidense; hechos com o la costosa renov ación de los I CBMs ya que est án llegan-do a su fin de vida út il, la m enor frecuencia de la fuerza de pat rulla de la fuerza de subm arinos y pat rullas m óviles de I CBM com plem en-t ado con la crecienen-te dificulen-tad que esen-tán en-teniendo para en-tener un con-t rol conscon-t ancon-t e de los I CBMs norcon-t eam ericanos, dem uescon-tran la “deca-dencia” del principal contendor nuclear.vi Siguiendo vías opuestas
Es-t ados Unidos m anEs-tienen un gran program a de m odernización Es-t ales com o la incorporación a la fuerza de subm arinos del m isil balístico D-5 Trident I I (SLBM), así com o el reem plazo de cabezas de 100 kiloto-nes W76 por ot ras m ás potent es de 455 kilotokiloto-nes W88, y ent re ot ras m odernizaciones el “ upgrade” a la aviónica del bom bardero B-2 para ev adir al radar volando a m uy baj a altitud.
Ponen cias - Pági na 4 de 35
ser tom ado en cuent a dent ro de cálculos del “peor escenario posible” , lo que se buscaría responder con la com paración de capacidades en-t re EEUU y China es ¿En cuánen-to afecen-t aría la presencia China una gue-rra con reales am enazas nucleares?, por el m om ent o es poco lo que puede ofrecer, solam ente cuenta con: 18 a 20 I CBMvi i que puedan
golpear a el cont inente am ericano ( pero que adem ás est án sin com
-bu st ible y las cabezas est án separadas prot egidas en depósit os, lo
qu e no perm it e reacción ret aliat ora ex pedit a ant e un at aque de ot ra
pot encia), solo un proyecto pudo haber realizado un cam bio de poder
m arginal, fue la fabricación de un SSBN, pero luego de su puest a en m archa en 1983, por su pobre desem peño (nunca salió de aguas t e-rrit oriales chinas) debió ser desact ivado. Las diferencias son profun-das con EEUU, es dem ost rable fácilm ent e si se considera la cantidad de I CBM, que es reducida en com paración; pero debe agregarse a est a debilidad: que adem ás est os son vulnerables a un ataque t áct ico que t enga por obj et ivo “desarm a r” a China debido a los im perfectos
sistem as de ale r ta con los que cuent a.
Ponen cias - Pági na 5 de 35
ello se m oderan las polít icas, pero dist a aún del m om ent o en que las
capacidades se nivelen.
Una v ez present ado el “ lím ite” al que China est á obligada a superar si quiere obt ener “igualdad” con los EEUU, se esbozaran los obj et ivos de est a nación oriental en el m ediano y cort o plazo.
China busca est ablecer a nivel interno: ciert as m ej oras en lo concer-nient e a áreas rurales y urbanas, así com o abogar por un desarrollo sost enible para lograr m ej orar la sit uación social ant e el descont ento interno. Tam bién se buscan m aneras de t ener un m ayor cont rol sobre las crecientes prot est as en relación a la conduct a oficial sobre los de-rechos de propiedad, las relocalizaciones forzadas, los dede-rechos de t rabaj o, las pensiones, y corrupción.
En lo concernient e al aspecto est rat égico int ernacional: Asegurar la fuente de recursos ante la cont inua dependencia de m at erias prim as y energía, por ello se est ablecieron acuerdos con Angola, Cent ral Asia, I ndonesia, Est ados en Medio Orient e (incluido I rán), Rusia, Su-dan, Venezuela, y Zim babwe para m antener acuerdos de provisión. Tam bién se considera la m ayor presencia en puntos est ratégicos, com o consecuencia se busca est rechar los lazos con los países que est én en la cercanía de puntos clave m arít im os (com o el est recho de Malacca). Asim ism o se est án efectuando invest igaciones en arm a-m ento que pueda garant izar la capacidad de proy ección ante la nece-sidad de ut ilizar la fuerza para garantizar la seguridad de líneas vit a-les del m ar de la com unicación y el t erreno est rat égico. Para obt ener la t ecnología necesaria para dot ar de m ás y m ás eficient es capacida-des al PLAviii se ha est ado buscando un desarrollo que perm it a
finan-cieram ente poder obtener un rédit o de las investigaciones y que no se conviert an en una carga para la econom ía; el inform e anual del Congreso de Estados Unidos de 2006 confirm a la est rategia al indicar que: “ China cont inues a sy st em at ic effort t o obt ain dual- use t
Ponen cias - Pági na 6 de 35
part icularly in t he areas of soft ware and int egrat ed circuit s indust ries
t hat are vit al for inform at ion-based, net work -cent ric warfare( …….)i s
ev idenced by increasing high- t echnology foreign investm ent and j oint
vent ures in Chin a an d t he concent rat ion of export licenses dest ined
for Chin a in com put er, elect ronics, sem iconduct or, t elecom m un
ica-t ion s and inform aica-t ion securiica-t y ica-t ech nology .”
En el plano de relaciones con aquellos países circundant es u organi-zaciones que tengan peso regional, los obj et ivos son: Lograr una “zo-na libre de arm as nucleares” en la península de Corea, asim ism o bus-ca ser el principal actor en cuestiones en la región, siguiendo ese li-neam iento se presentó com o anfitrión del “ Six-Part y Talks” para solu-cionar el conflicto norcoreano. Siguiendo estos lineam ientos est a bus-cando m ant ener la “ paz” y dism inuir conflictos en la región Asia-Pacífico, con este obj etivo firm o acuerdos con Tay ikistán, Kazaj stán y Kirgust án para dar por finalizadas las disput as front erizas; t am bién baj o la órbit a de est a polít ica de “ pacificación” y estabilización se en-cuent ra en negociaciones con la I ndia sobre la región de Cachem ira, con quien adem ás de firm ó en abril del 2005 una sociedad est rat égi-ca”ix (buscando una distensión con Pakist án que perm it a a China m antener la buena relación que t iene con aquel país), y con Rusia se ha firm ado el “Tratado de am istad, coope ración y buena vecin-dad; el obj et ivo es agregar act ores para la est abilización de la peri-feria de la zonas im portant es para Rusia China e I ndia.
rcu-Ponen cias - Pági na 7 de 35
siones” (por el gran despliegue m ilit ar), fue el ej ercicio “Peace Msion 2005” con part icipación de fuerzas rusas en Agost o de ese m is-m o año, el obj et ivo era el de act uar según una is-m isión sancionada por la ONU, para “ rest au rar la orden que seguía con flict os ét nicos en un
país im aginario” . En los hechos EEUU percibió que en ese ej ercicio
ut ilizó todos los elem entos que se podrían usar en una invasión a Taiwán. Tam bién ha habido dem ost raciones explícit as sobre las int ciones chinas en “ Reunificar la Nación”, los ej ercicios anfibios y el en-t renam ienen-to del “ People Liberaen-t ion Arm y ” en 2005 se cenen-traron en Taiwán; en sept iem bre 2005 el PLA sost uvo uno de gran m agnit ud que se ocupó explícit am ente de una invasión de Taiwán. (China ha conducido 11 ej ercicios anfibios que ofrecían de escenario a Taiwán en los últim os 6 años).
La crecient e im port ancia adquirida lleva a la Nación Asiát ica t am bién a la participación en la APEC (Asociación Asia- Pacífico para la coope-ración económ ica) y la ASEAN (Asociación de Naciones del sudest e asiát ico), pero ante la participación de EEUU en est as se est á fom en-t ando desde la diplom acia china la creación de foros donde se ex clu-ya a la pot encia nort eam ericana
Asim ism o el peso regional t iene sus consecuencias y es apreciable de
m anera global, esto llev a a China a buscar nuev os lazos con num
ero-sos países, y a part icipar de t odos los foros que t rat en cuest iones es-t raes-t égicas, es-t am bién eses-t á colaborando con la ONU proveyendo de t
ro-pas de paz en países com o África y Haití; de la m ism a m anera
estre-cha lazos con regiones dist antes com o Sudam érica y busca cam bios en la diplom acia de los Est ados que aún reconocen a Taiwán para reconozcan a la China cont inent al.
tici-Ponen cias - Pági na 8 de 35
pación del porcentaj e de la econom ía global ya que act ualm ent e Est ados Unidos produce el 23 % “of t he gross world product ” y China solo el 10 % . Est o es ineludible ya que sin lograr est e aum ento en el plano m onet ario no podría escapar a las capacidades que tiene una
pot e ncia supe rior para det ener posibles acciones en cont ra de una
de segundo orden; ya que, los incent ivos que puede dar a m enor co-st o son m ayores a los que el “ Rising Power” puede dar a aliados en su objetivo “revisionista”x.
Com o t em a final se explicit ará la estra t egia m ilita r china : se busca la capacidad de det ener un at aque cort ando los vínculos ent re las fuerzas at acant es, resultando no en at aques m asivos pero si en at a-ques est rat égicos que buscan desm oralizar al oponent e en todos los rangos, m ilit ar, población, lideres; así com o la capacidad de cont inuar el conflict o (se busca quebrar la com unicación ent re las diferentes part es, se logra en tanto los objetivos son “ nat ional com m and and
com m and apparat us, t o include leadership, operat ional com m and
cent ers, and t he C4I infraest ruct ure”xi), así la est rat egia global es una
de “ lim it ed war under high tech condit ions” . Se basa en el secret o y sorpresa ya que reconoce la inferioridad de sus capacidades, est o lle-va a ev it ar enfrentam ient os buscando solo golpear los puntos vit ales (centros de aprovisionam iento, bases aéreas, punt os críticos del C4I y puertosxii).
Ponen cias - Pági na 9 de 35
(Marianas, Guam y las Carolinas). Sobre la m odernización, el report e est adounidense de 2006 de las capacidades chinas m anifestaba: “The
PLA’s t ransform at ion feat ures new doct rine for m odern warfare, reform of
m ilit ary inst it ut ions and personnel syst em s, im proved exercise and training
st andards, and t he acquisit ion of advanced foreign (especially Russianxiv)
and dom estic weapon sy st em s. Sev eral aspect s of China’s m ilit ary dev
el-opm ent have surprised U.S. analyst s, including t he pace and scope of its
st rat egic forces m odernization. China’s m ilitary ex pansion is already such as
t o alter regional m ilit ary balances. Long- t erm t rends in China’s st rat egic
nu-clear forces m odernization, land- and sea- based access denial capabilit ies,
and em erging precision- st rike weapons hav e t he potent ial to pose credible
t hreat s to m odern m ilitaries operat ing in t he region
Hecha la descripción del principal com pet idor de los Est ados Unidos se pasará a describir la principal “ alianza” que EEUU m antuvo a tra-vés de las décadas, la OTAN, si bien m iem bros se opusieron a la gue-rra de I rak y ot ras acciones; esos hechos no im plican m as que un desacuerdo en la selección de los m edios para llegar a fines dem o-crát icos ent re partes de una m ism a concepción occident al del m un-do.
La OTAN fue inclusive hast a en la post guerra fría fue un elem ento de gran ut ilidad ya que no solo cum plió la función m ilit ar sino que t am -bién cum plió la función política que se había m anifestado m ism o des-de la creación (des-de prom over des-dem ocracias y econom ías capit alistas, o defenderlas en su defecto), por lo cual la am pliación de la OTAN cum plió un rol m ás que m ilitar en los ex regím enes socialistas en la década del 90’, t am bién sirvió de contención con la decadent e URSSxv
y las crisis que se podían suceder ante la oleada de t ransiciones de países socialist as.
Ponenci as - Página 10 de 35
de Fuerzas Convencionales en Europa” así com o una declaración y firm a de un t ratado de no-agresión, todos los m iem bros de la OSCE firm aron la “Cart a de París para una Nueva Europa” . En Noviem bre de 1991 en la cum bre en Rom a se com enzó a replant ear la estrat egia m ilit ar de la alianza result ando en el fundam ento del “New St rat egic Concept ” , donde se analizó que ya no era la am enaza un at aque m ili-t ar m asivo de un acili-tor m onolíili-tico sino que “ t he r isk s t o Allied secur it y
t h at r em ain ar e m ult i- facet ed in nat ur e and m ult i- dir ect iona, which m ak es t hem
h ard t o pr ed ict and assess” ( …) “ secur it y pr oblem s now ar ise “ fr om t he adv er se con sequences of inest ab ilit ies t hat m ay ar ise fr om t h e ser ious econom ic, social, and polit ical dificult ies, includ ing et hnic r iv alr ies and t er rit or ial dispu t es, wh ich ar e faced by m any count r ies in Cen t ral Europe end east er n Eur op e” , in add it ion it d efines allied secur it y int er est in sout h er n Med it er ranean and Middle East , as
w ell as t he global problem s of t er ror ism , Prolifer at ion of WMD, and pr oliferat ion
of ballist ic m issile t ecn ology.”xvi.
A part ir de los cam bios se m anifest aron m odificaciones a nivel insti-tucional: en 1991 el Nort h Atlantic Cooperation Council (NACC) se est ableció com o cuerpo polít ico que incluía a los antiguos m iem bros del Pact o de Varsovia, en Enero de 1994 se creo “Partnership for peace” (que busca est ablecer acercam ientos, respet ando las priori-dades que los países int eresados tengan para la cooperaciónxvii), a la
vez que se aprobaron la creación de “ Join Task Forces”; en 1997 se invit a a Polonia, Hungría, Republica Checa a unirse a la alianza y se crea la Euro-at lant ic Part nership Council (EAPC) reem plazando a la NACC; se firm an t am bién acuerdos de cooperación y am ist ad con Ukrania y Rusia.
i-Ponenci as - Página 11 de 35
nación y reducción de fuerzas nucleares. Del m ism o m odo Europa re-dujo sus arsenales así com o los planes de m odernización nuclear; Francia detuvo la producción del m isil Hades, y rest ringió “t he nuclear delivery sistem s” de seis a dos (t iene cuat ro subm arinos con SLBM y av iones Mirage 2000 con alcance m isiles de m ediano alcance (aire-superficie) , Gran Bret aña y EEUU cancelaron sus planes para el de-sarrollo para un m isil t áct ico aire-tierra, y GB elim ina tam bién las ca-pacidades de lanzar at aques aéreos nucleares así com o su capacidad nuclear nav al de superficie, los subm arinos Trident son los únicos sis-t em as nucleares con los que cuensis-t a I nglasis-t erra. EEUU acordó reducir la ut ilización de arm am ento “ sub est rat égico”xviii en un 85% hacia 1992; en su tot alidad se elim ino un 80 % de sist em as de arm as y sit ios de alm acenaj e de m at erial nuclear de la OTAN. En est e m arco Rusia establece acuerdos con EEUU para lim it ar el arsenal nuclear (en t ot al de 10.000 a 3000 aprox.) con el “St rat egic Arm s Reduct ions t reat y” (START I ), firm ado en Julio de 1991 y el START I I firm ado en 1993 (Febrero). Con Rusia t am bién se llega a acuerdos para fom ent ar la cooperación, se est ablece el “NATO-Rusia Council” , con en el fin de est ablecer m ejores relaciones con países no m iem bros de la OTAN, se acuerda adem ás la incorporación al program a “ Part nership for Peace” de Rusia.
Cabe m encionar la especial condición de Francia que no part icipa de la est ructura m ilit ar int egrada y en la part icipación colectiva, pero t am bién vale explicar que a pesar de desacuerdos no se puede llevar a la especular que est e país sea un posible líder de una coalición ant i am ericana, com o ciert as t eorías especulan (y a sea m ediante soft-balancingxix, o un aum ento de las diferencias de percepciones com o argum ent a Kagan sobre los europeos, especialm ent e franceses), ya que com part e m ás de lo que rechaza con EEUU.
Ponenci as - Página 12 de 35
at ender m ayorm ent e a las “I nm ediat e and Rapid Reaction For-ce s” y “Augm enta tion ForFor-ces”, de t odos m odos la “ Main Defense Forces” (base de la anterior “defensa posicional” ) sigue siendo el elem ento m ás im port ant e de la est ructura de las Organizaciones de “ Fuerza” de la OTAN; en el lo referido a las estruct uras de las fuerzas OTAN se han hecho m odificaciones, desde 1994 se reduj eron los co-m andos Aliados de tres a dos el: “ Allied Coco-m co-m and Channel” se incor-poró al ACE (com ando europeo aliado), restando t em poralm ent e el ACE y ACLANT (com ando aliado del at lánt ico).
En 1999 se lanza la “ I niciat iva sobre Capacidades de Defensa” (DCI ) durante la Cum bre de Washingt on, básicam ente era un com prom iso de la m antención de capacidades así com o la preparación para nue-vos tipos conflict os del siglo XXI , en palabras del Secret ario General:
“La I niciativa sobre Capacidades de Defe nsa ha sido diseñada par a asegura r que los Aliados no sólo m antie ne n su inte rope-ra tividad, sino que tam bié n m ej orope-ra n y act ualiza n sus capaci-dades pa ra afrontar los nuev os re tos de seguridad”. En el plano m aterial lo que se busca es una m ayor int egración y logíst ica de los
m iem bros, pero t am bién fom ent ar la incorporación de los sist em as de
arm am ent os de uso diurn o y noct urno en cualqu ier clim a, y los
pro-yect iles gu iados de precisión. En 2003 se genera una reest
ructura-ción, “uniendo” am bos “ Com andos” , Allied Command Atlantic (ACLANT) y
el Allied Command Europe (ACE); el ACLANT se sust it uye por el Allied
Com m and Transform at ion (ACT) ( en Virginia, EEUU) y el ACE se sust
i-t uy e por el Allied Com m and Operat ions (ACO), t am bién se crea The
Ponenci as - Página 13 de 35
Luego de la cronología descripta con las alt eraciones que sufrió la OTAN para reestructurarse al m undo unipolar, se dará a conocer la facet a m ás endeble de la Alianza, adem ás de la cuestión polít ica (que generó roces debido a la Guerra de I rak), es la referida al fact or m ili-t ar; que a pesar de la superioridad relaili-t iva de la OTAN anili-t e las fuer-zas arm adas del m undo, no es t an hom ogénea cuando se analizan las capacidades bélicas de t odos los m iem bros. Est as diferencias lim it an ciert am ent e a aquellos que consideran que Europa podrá conv ertirse en un gran poder m ilit ar, dado que en est e análisis de la OTAN se cu-bren a casi a la tot alidad de los m iem bros de la UE que serian fut uros “ balanceadores” de EEUU de proseguir en la polít ica unilateral, y los result ados obtenidos no son del todo favorable a estos últ im os.
Los m iem bros del “ viej o cont inent e” de la OTAN a part ir del fin de la Guerra Fría se m ant uvieron renuent es a m ant ener altos gastos m ilit a-resxx, est e período prolongado de m enor inversión genera que, ya sea que se busque una m ayor “autonom ía m ilit ar respecto a EEUU” , o se-guir los acuerdos de la alianza apoyando a las acciones est adouniden-ses, se deba lograr una fuerte y costosa m odernización para lograr en 2010 cerrar la brecha con la t ecnología am ericanaxxi. Est o sucede ya
Ponenci as - Página 14 de 35
rezagos tecnológicos al int erior de la Organización del Trat ado del At lánt ico Nort e.
Las m ayores incongruencias se dan en lo referido a la “capacidad funcional”: C4 Ixx iii, logística, despliegue, et c., porque est as gran-des carencias chocan con la est rat egia cent ral m ilit ar am ericana en t anto est a requiere gran int erconexión ent re fuerzas, vital para lograr interoperabilidadxxiv.
Los m ayores problem as que se tuv ieron en diferencia de t ecnología, fueron especialm ente altos en la cuest ión de Fuerzas Aéreas; básica-m ente los problebásica-m as con los que se entraba en cobásica-m plicaciones en la década del 90’ eran debido a la carencia de: arm as de precisión, “ se-cure com m unicat ions” , reaprovisionam iento aéreo de com bustible, com pat ibilidad con sist em as JSTARS - AWACS, y “ st rat egic lift ” ; en los aspectos que est as cuestiones son m ás inquietantes es en la falt a de aviones especializados para AWACS (airborne warning and cont rol syst em )xxv, JSTARS (j oint surveillance t arget at t ack radar syst em ) ,
SEAD (suppression of enem y air defense) y guerra electrónica.
Muchas de las deficiencias e incom patibilidades tecnológicas (com o arm as de precisión, secure com m unications, et c.) en Fuerzas Aéreas est án buscando solucionarse con la entrada en servicio del Eurofigh-t er Typhoon, que es la aeronave m ás avanzada que fabricó Europa, pero aún así no se ha logrado superar la t ot alidad de las falencias. Un t em a que dom inará el debat e para lograr la int eroperabilidad, será que para 2010 Europa buscara ser m enor dependient e de las aerona-ves nort eam ericanas, lo que separará aún m ás a los sistem as en uso. Tam bién respecto a lo m encionado en relación a la falta de precisión del arm am ento el Secret ario de Defensa William Cohen explicó que:
“ Because few NATO allies could em ploy precision m unitions in
sufficient num bers, or at all, t he USA conduct ed t he preponderance of
t he st rike sort ies during t h e early st ages of t he conflict . Such
Ponenci as - Página 15 de 35
an effect ive alliance over t he long t erm ”. A pesar de las adversidades
I t alia, Alem ania e I nglaterra m odernizaron sus sistem as de la aero-nave “ Tornado” , buscaron m ejorar las capacidades e incorporaron aram am ento guiado por GPS y “t argeting pods” , Dinam arca, Holanda y ot ros m iem bros ent raron en la m odernización del F-16 MLU con el m ism o obj etivo.
I gualm ent e llev ará largos porgram as de m odernización equiparar t ecnologías, por lo dem ás varias de las naciones que t ienen sist em as “ m odernos” no tienen la cant idad necesaria com o para ser un núm ero sust ancialm ent e im port ant e para prestar apoyo. Por el m om ento cier-t as capacidade s est an en los prim eros pasos para ser incorporadas faltando años para la puesta en serv icio, aquellas para lograr un
“Sta nd- off- At tack” son escazas, se tienen pocas en el inv ent ario (los países grandes poseén la m ayoría de est as, los m iem bros m eno-res en Europa no planean com pra alguna) y lo m ás “av anzado” es el proy ecto ent re Gran Bret aña y Francia para lograr la fabricación de est os sistem as “St and-Off” (de la m ism a clase que el JASSM) y el proy ecto que t iene Alem ania de sim ilares caract eríst icas. Pero tom ará t iem po hast a que se puedan volver operacionales y equipar con nú-m eros significativos a las fuerzas. Respect o a las capacidades SEAD, es poca tam bien la cantidad disponible, ent re Alem ania e I t alia dispo-nen de 50 aeronaves que poseen esa t ecnología, y ninguno piensa hacer nuevas com pras, lo que lleva y llevará a EEUU a t om ar m ayor presencia en las m isiones de coalición; t am bien por el m om ento t am -poco ningún m iem bro t iene capacidades de “Electr onic Jam m ing”
(com o el Prowler de Northrop Grum m an, de la m arina de EEUU)xxvi.
Ponenci as - Página 16 de 35
de despliegue aéreo, aquí ent ra en consideración las capacidades en m ateria de reaprovisionam iento, la diferencia no es m enor ya que m ient ras que el conj unt o de aliados t iene un m áxim o de 70 aerona-ves, EEUU t iene un m áxim o de 600 aeronav es.
En otras áreas com o ej ército y m arina la diferencia no es t ant a (ent re los m ayores m iem bros de la OTAN), ciert os sist em as com o t anques, de sistem as del fuego indirecto (artillería, cohet es, y m isiles), de heli-cópt eros, y de sist em as de defensa aérea se han m odernizado en los 90’ (cuando m enos los 3 países m ás relev ant es m ant ienen la m oder-nizaciónxxvii con ciert a prioridad: I nglat erra, Francia, Alem ania). Refe-rido a las cuestiones navales, no hay grandes inquietudes, aunque sería conveniente proseguir en las preparaciones de operaciones anfi-bias, de igual m odo m ant ener la flot a de port aaviones m odernizada (solo 2 de los 6 port aavionesxxviii, fueron recientem ent e act ualizados)
y se debe considerar el creciente rol de los subm arinos com o plat a-form as lanzadoras de m isiles crucero y de apoyo en despliegue de fuerzas especialesxxix.
uvie-Ponenci as - Página 17 de 35
ron conect ados a EEUU por m edio del sat élite de com unicaciones de la OTAN, lo que dem uest ra la poca “autonom ía” .
Para dar por concluida la descripción t ecnológica de los m iem bros aliados de la OTAN se desarrollará un últ im o punto de discrepancia;
es en refe re ncia a la adquisición y com unicación de m at e ria l de I ntelige ncia, en est a t em át ica no se ha conseguido alcanzar la eficiencia necesaria y no se logra obt ener en tiem po real, no obst ante cuando ese es el caso, es lim it ada la ut ilidad prest ada; asim ism o el uso de vehículos no-t ripulados es baj o y los sist em as no est án inter-conectados.
Luego de ex hibir la “preem inencia” que llev a EEUU en m at eria m ilit ar se expondrá la “facet a” , cuando m enos t em poralm ent e, m enos “efi-cient e” para la aplicación de est a preem inencia; B. Posen ej ecut a un análisis valioso; las deficiencias del poder am ericano son descript as entonces en “The Cont e st e d Zone s”(la com binación de hechos
psi-cológicos, polít icos y t ecnológicos llevan a la creación de est as zonas, est os escenarios son aquellos donde adversarios débiles t ienen buena posibilidad de dañar a las fuerzas am ericanas), en “com ba t e s ce
r-ca nos”: Te r re st r e s (en los com bates en j unglas y m ont añas, y t al
com o sucede en operaciones urbanas cuando se deben asegurar edi-ficios ya que se t erm ina en m uchos casos com bat iendo “frent e a fren-t e” , fren-t am bién cuando los enem igos han esfren-t udiado las fren-técnicas am eri-canas de hacer la guerra y son usadas en cont ra de ellos, asim ism o se da y se puede dar ant e la m asividad de “ soldados” disponibles que Est ados fallidos o Villanos t ienen, por ej em plo ent re I rán y Nor-corea tienen 13 m illones, aquellos núm eros en com binación de estos con arm as barat as y fáciles de usarxxxi: AK-47 y lanzacohet es RPG- 7 antitanque generan grandes com plicaciones)xxxii; en Zona s de lit or a l
(ant e subm arinos diesel, m inas, m isiles ant i-buques m ovibles, “land based SAMs” de largo alcance, radares de vigilancia, ent re otras), y
Ponenci as - Página 18 de 35
altitud, et c.) xxxiv, donde el enem igo puede m antener la vent aj a, y a
que se requiere m enor habilidad y m enores cost os, que para una guerra en “t he com m ons”.
Luego de las explicaciones del est ado de: los Aliados, pot enciales
en em igos, las fort alezas y deficiencias del poder m ilit ar, se dará paso
a analizar las bases teóricas que pueden ser t om adas para el análi-sis de la posible elección de la fut ura polít ica est adounidense en rela-ciones exteriores. Para ello se eligen las post uras divergentes, de-m uest ran la potencialidad de debat es que pueden darse (aún luego del aparent e giro irreversible a la unilat eralidad de los últ im os años represent ado com o un hecho “ necesario” dado la diferencia de poder alcanzada), y provén de elem ent os útiles para aplicarlos a la act uali-dad por la am plit ud de elem entos t eóricos ya que se enfocan en “fa-cet as” diferent es del poder.
Los aut ores tom ados son W.Wohlforth y Brooksxxxv y J.I kenberry , los prim eros com o referent es del unipolarism o, con una observación en las capacidades (principalm ente m ilit ares), y el segundo com o refe-rent e de la visión liberal, explicando el orden constitucional-instit ucional en el plano internacional.
La visión m anifest ada por Wolhforth en “The St ability in a Unipolar World”, al hacer un análisis de las diferentes capacidades m ilit a-resxxxvi, económ icas y el COW index llev a a cont rastar la sit uación
ac-t ual en la que se encuenac-t ra en la acac-t ualidad EEUU con la de diferenac-tes grandes poderes, llega a la conclusión que se obt ienen vent aj as que no pueden ser alcanzadas por ningún ot ra pot encia de segundo or-den, t iene los principales elem entos del “ m at erial power” a su favor:
Ponenci as - Página 19 de 35
poder Saj ón, que al carecer de la “ sim et ría” en las capacidades: al obtener un gran poder económ ico, naval (que se podía ext ender a t odos los puntos del globo) pero no capacidades m ilit ares para poder act uar en cont ra de un posible com pet idor a su influencia global (es-pecialm ent e la incapacidad de poder desplegar un gran “ Land Po-wer”xxxvii) daba espacio para que potenciales Poderes de segundo
rango desarrollen una volunt ad de disput ar posiciones.
Wohlforth fundam ent a la est abilidad y durabilidad de la actual confi-guración, en pleno desacuerdo con Walt z, que describía a la unipola-ridad com o una anom alía que ponía en riesgo la est abilidad ant e la posibilidad de una sobreext ensión del poder est adounidense al no haber otros act ores que “ balanceen” el excepcional poder (dos frases resum en la posición de Waltz: “ Unbalanced power whoever wields it , is a pot encial danger to others”, y “ Am erican Behavior over the past cent ury in Central Am érica provides little evidence of self rest rain in t he absence of countervailing power” ). Lo que genera est abilidad y durabilidad, dice Wohlforth, es la poca diferencia de poder que t ienen entre si, los poderes de segundo rango, y ent re ellos y los poderes de t ercer rango, la diferencia es delgada, lo cual lleva a actit udes m ás prudentes por part e de los posibles com petidores; asim ism o m ani-fiest a que, m ient ras los cálculos de diferencias de capacidades est én en las estrat egias de los poderes de segundo rango est os tenderán a “ plegarse” y a que no ven posibilidad alguna de alcanzar la sum a de capacidades que tiene EEUU. Tam bién m enciona las capacidades so-brecogedoras de dar “incent ivos” a alineados con el St atu quoxxxviii, o
“ cast igos”xxxix a Est ados que busquen ascender en la “ pirám ide”xl de
Ponenci as - Página 20 de 35
Todos estos argum entos lo llevan a ser reaccionario en cuanto a la propuest a de R.Pape, la posibilidad de un “Soft balancing” cont ra EEUU; la propuest a de Pape es argum ent ada esgrim iendo que de continuar las acciones de “ aggresive unilat eralism ” (del gobierno de
Bush) est as llevaran a un cam bio de percepcionesxlii, que de hecho ya
com enzó, y al cam bio de acciones del rest o de los poderes. Especial-m ente Rusia, China, AleEspecial-m ania, Francia, Japón entre ot ros irían unien-do acciones progresivam ente para ir int erfirienunien-do con los obj et ivos nort eam ericanos, pero no com o el t radicional balance con acciones m ilit ares, t ransferencia de t ecnología a ot ros países o m ediant e “
ba-lance int erno” (rearm e, aum ent o de crecim iento económ ico para
sos-t ener el rearm e esos-tc.); aunque de proseguir las acciones unilasos-t erales y aum ent ar la confianza ent re los m iem bros que ej ecut an el “Soft ba-lancing” si se podrían dar las condiciones para un “ Hard-baba-lancing” . De t odos m odos la est rat egia inicial, y de la que se espera que no se deba t ener que avanzar (gracias a una “t om a de conciencia” por par-t e de EEUU de su errada polípar-t ica), para la resolución de la acpar-tual si-t uación, es la del Soft bala ncing; que consist e en acciones no de confront ación direct a a la preponderancia est adounidense pero si, en el uso de m edios no m ilit ares para ret rasar, frust rar y m inar el unila-t eralism o; los m edios son: instituciones internacionales, m edios económ icos y los arreglos diplom át icos. Y los cuat ro m ecanism os principales son: “Territoria l De nial”x liii, “Enta ngling Diplom acy”, forta lecim iento de lazos económ icos y la disposición a form ar alia nzas. Los efectos son lim itados, no es probable evitar que EEUU cum pla sus obj etivos m ilit ares a cort o plazo, pero el obj et ivo final es ir logrando que los costos de las acciones unilat erales sean cada vez
Ponenci as - Página 21 de 35
las com pañías pet roleras de origen no- est adounidense puedan
adqui-rir cont ratos en el devast ado I rak, t am bién el pago en EUROS del
cru do para generar una caída en la dem anda de Dólares generando
posible inflación y alt as t asas de int erés en EEUU), o se podrían
in-crem ent ar los lazos económ icos ent re Europa, China y Rusia pero con un obj etivo que puede ser un com ienzo de cam bio hacia el hard ba-lancing: dism inuir las capacidades de sanción económ ica a est ados que ej ecuten acciones que vayan en cont ra de las volunt ades de EEUU (tal com o el caso del t raspaso de t ecnología nuclear de Rusia a I rán)
Cabe aclarar que la progresión del soft al hard balancing no se irreversible, pero si, una vez que com ience el “ hard balance” será im -posible ret roceder; por ello la actit ud de la que debe desist ir en el corto plazo EEUU es: la de la N ationa l Security Stra tegy, que se fundam ent a en el unilat eralism o agresivo, est á com puesta por la
gu erra prevent iva unilat eralxli v, las dudosas bases sobre las que se fundam ent an los m ot iv os y el abandono de la resolución de
proble-m as de proble-m an era proble-m ult ilat eral.
lí-Ponenci as - Página 22 de 35
der pueda de te rm inar a su pa rece r las alia nzas, m anifiest a que el buck - passing no es una posibilidad ya que todos los m iem bros necesit an est ar unidos para contrabalancear por lo cual ninguno acept aría el buck-passing; sobre la m ism a perspect iv a m antiene Pa-pe, que si bien el act or unipolar puede ret rasar la coordinación para acciones de hard balancing, no podrá rem over el obj etivo com ún a los m iem bros de la alianza.
Ponenci as - Página 23 de 35
posición insularxlv de EEUU es un factor que t iene su peso al m om ento
de est ablecer paut as ant e guerras sistém icas.
Adem ás, los actos com o los ej ercicios m ilit ares y declaraciones con-j unt as t ienen realm ente coincidencias con los obcon-j et ivos Nort eam eri-canos de guerra al terrorism o, no proliferación de WMD y seguridad regional. Recalcan que el punto m ás débil de la “ alianza” Sino-Rusa es el poco int ercam bio económ ico y a que no son econom ías com ple-m entarias; sobre las vent as de arple-m as desde Rusia a China t aple-m bién son puest as en duda com o part e de un alianza en t anto aducen que China las adquiere para obt ener una capacidad de negociación sobre la cuestión de Taiwán (para cont rarrest ar la provisión direct a de asis-t encia bélica esasis-t adounidense a la isla) y explican que es una políasis-t ica de larga dat a en el país asiát ico y no que se t om o con el advenim ien-t o de la unipolaridad.
La cont rapart e de las adquisiciones chinas de arm as, es las vent as y t ransferencia de t ecnología que Rusia efectúa, Brooks y Wohlforth afirm an que, se da a razón de que la indust ria arm am ent ist a est a con una capacidad de sobreproducción por lo cual necesit a export ar para poder m ant enerla m odernizada, lo m ism o sucede con la t ecnología nuclear de la que se proveyó a I rán, la realidad es que la indust ria nuclear rusa, luego de la caída de la URSS y con alto cost o de m at e-rias prim as energét icas que export a, no result a rent able la const ruc-ción de m ás reactores dent ro de Rusia y la m anera de cont inuar sien-do un actor principal en m ateria nuclear es m ediant e la export ación de tecnología.
Sobre la UE, siendo los elem entos m ilitares los que sirven para anali-zar la posibilidad de fut uro “ balance”, solo analizan la recient e form
a-ción de 1500-m an “ bat t le groups” y los int ent os por const ruir la EUDP
( la polít ica de defensa europea) y la rapid react ion force: con 60,000
hom bres; y concluyen que: la UE no es una am enaza ya que no
Ponenci as - Página 24 de 35
capacidades m ilit ares serían bajas com parado al necesario para ba-lancear. Lo que argum ent an los aut ores es que est as fuerzas est án ideadas para cubrir los “e spacios vacíos” que dej a EEUU en Europa (m uchas bases están siendo t ransferidas a regiones m ás cercanas al Medio Orient e o a sit ios donde se puedan desplegar las fuerzas con m ayor facilidad y rapidez: Georgia-AfganistKirguizt an-Uzbek ist án-I rak-Pakist an-Yem en-Rum ania-Yibuti-Filipinas-Rum anía-Bulgaria-Hungría); realm ent e t endrían una función com plem ent aria ya que se ocuparía principalm ente de m isiones de “ Peace Keeping” t ales com o las de los Balcanes, de las cuales Estados Unidos prefiere estar apar-t ado.
Básicam ent e para rechazar el “ Soft balancing” Wohlforth y Brook s dan ej em plos em píricos para represent ar las enorm es capacidades de EEUU, que se daban de m anera m ás t eórica en “ La Est abilidad en un m undo Unipolar” , es decir se dan ej em plos de: los “ incent ivos” y “ cast igos” así com o la com pet encia ent re poderes de segundo rango, y la m asiva superioridad m ilit ar que genera aún en los m ás cercanos en capacidades bélicas, m oderación.
La ot ra cara del Poder Am ericano es J.I k enberry, él esgrim e que el poder fue const ruido desde las I nstit uciones est ablecidas desde la 2da post guerra, baj o la arquit ect ura de un orden inst it ucional, que se est ableció sobre bases: e conóm ica s (con la inst itucionalización de
Bret ón Woods), cont em pladas en el Banco Mundial, Fondo Monet ario
I nt ernacional, Pat rón Oro- Dólar ( hast a el 73’) , polít ica s en la ONU
( con un aspect o realist a: el poder de vet o) , y m ilita r e s, baj o la
OTAN. Ante t odo se m anifestó de m anera cert era que no se Abando-naría (en cont raposición a lo que sucedió luego de la prim er guerra
m un dial donde EEUU se ret iró de Europa, y dio lugar a que Est ados
Ponenci as - Página 25 de 35
Para no com et er nuev am ente el error de la 1GM, com o principal m e-dida en la segunda post guerra, se aseguró la perm anencia de t ropas garantizando un poder m ayor a cualquiera de los que podían levan-t arse de las ruinas de Europa (Aliada), con lo cual se desincenlevan-tiv an las acciones aut odestruct ivas que llevaron a Europa a dos conflagra-ciones m undiales.
Ponenci as - Página 26 de 35
Lo m ás beneficioso del Orden para EEUU, es que los valores que los Nort eam ericanos veían com o propios, valores dem ocrát icos, pacíficos, Republicanos; se ext endieron al rest o del bloque occident al, pero m ás im portante aún, se logra sin el uso de la fuerza ya que los ot ros go-biernos t om an estos principios com o suyos.
De las post uras teóricas present adas se explicará cuales son los ar-gum entos que se consideran útiles para el análisis de las consecuen-cias del poder m ilit ar de EEUU en la actual política ext erior.
Wohlforth y Brooks proveen una cant idad valiosa de ej em plos con-t em poráneos para dem oscon-trar las dificulcon-t ades que con-t ienen poderes de segundo orden para “ alcanzar” el nivel de capacidades que t iene EEUU. Asim ism o Wohlforth con su descripción teórica de la unipolari-dad perm it e analizar detalladam ent e la act ual “ brecha de poder” , efect ivam ent e dem ost rando que es un m om ento sum am ent e diferen-t e a odiferen-tros en la hisdiferen-t oria, que no debe ser subesdiferen-t im ado.
Lo dest acable de la t eoría de J.I kenberry es que logra dem ostrar co-m o estas inst it uciones no fueron una “ carga” únicaco-m ent e, sino que dieron a EEUU la posibilidad de recolect ar recursos económ icos-políticos que nunca hubiesen sido posibles de obtener de utilizarse el uso de la fuerza para ext raerlos de ot ras naciones. Dem ostrando que el poder am ericano tiene m ás de una facet a, y que la unípolaridad t om a todas est as, no es solo el poder m ilit ar.
Conclusiones:
Ponenci as - Página 27 de 35
Se tiene com o capacidades disuasiv as la superioridad nuclear, así com o de despliegue estrat égico en el globo (la 2da, 6t a, 5t a, y 6t a flota perm it en estar en puntos estrat égicos rodeando Europa y Asia con cobertura aérea de los t errit orios), arm as “ int eligent es” et c. t am -bién v arios proyect os de avanzada t ecnología entre los cuales el del Escudo antim isiles se m anifiesta m ás relevante, dado que podría ge-nerar com o en ot ras épocas cam bios a nivel t ecnológico que perm it an cam biar el act ual balance ofensivo-defensivo.
De hecho los pot enciales candidatos a ser poderes “ rivales” parecen est ar lej anos a la posibilidad de alcanzar las capacidades que EEUU posee; se pasará entonces a explicar las m ayores dificult ades presen-t es para los “com pepresen-t idores” , com únm enpresen-t e m encionados:
Europa: no es cont endient e posible, por las m agras dim ensiones m i-litaresxlvi y nuclearesxlvii que t iene en la actualidad y pot enciales que
puede obt ener.
Rusia: est á en un m om ent o de reestructuración com o para colocarse en un proceso de rearm e, por el m om ent o busca ser un act or princi-pal en las cuest iones energét icasxlviii, dej ando a un ritm o lento la m
o-dernización m ilitar- y de arm am ento estrat égico.
China: adem ás de deber alcanzar la RMA para t odas sus fuerzas de-be igualar al poderío nuclear de EEUU. Manteniendo una econom ía vigorosa para poder asum ir los costos propios de la m odernización m ilit ar e industrial.
Ponenci as - Página 28 de 35
perm itió a EEUU ascender hast a la cúspide del sist em a, est e fact or aparent em ent e debilitant e es: la dem ocracia. Est e fenóm eno se da porque el t ipo de conflicto asim ét ricoxlix, es el que genera m ayores “ desgast es” , causado por el vínculo ent re las est rat egias m ilitares (a t a que dir e ct o o ba r b a r ism o, pa r a e l a t a ca n t e , y de fe nsa dir e
-ct a o b a r b a rism o pa ra los de fe nsor e s/ Ar r e guin- Toft) y “
volun-t ad” de la sociedad del acvolun-tor m ás fuervolun-te apoyando o no las m edidas. Es decir el inm enso poderío bélico tiene una lim itación, y es, el sis-tem a político dom éstico de EEUU, ¿porqué se t om a est e aspecto que desde visiones sist ém icas no debería ser tom ada en cuenta?, porque efect ivam ent e ha sido la única fuerza de cont ener y lim it ar a las capacidades excepcionales est adounidenses. ¿Com o se justifica tal argum e ntación?, se aduce est e hecho se genera en t anto que,
la dem ocracia es el régim en que funciona al int erior del hegem ón, y
la lim it ación se da ya existen lím ites claros de tole ra ncia sociall
que son t ra sce nde nt e s e ine ludible s e n de m ocr a cia s: en t orno
a, núm ero de baj as, daños colat eralesli y el cuidado de las “ form as dem ocrát icas” ( para lograr det erm inar u na int ervención se espera
qu e se t en ga apoyos, y t am bién se debe cuidar que se im ponga un
régim en dem ocrát ico si se derroca a algún dict ador o líder aut orit
a-rio) , t am bién los argum ent os m orales deben ser válidos y
perdura-bles, ent re ot ras. Persist en inclusive cuando la opinión pública ha sido
preparada para un conflict o, tal com o lograron los Neoconservadores (reaviv ando el pensam iento de los St raussianoslii). Es por eso que
o-Ponenci as - Página 29 de 35
cracy its ill situa ted for conducting fore ing policy” parece resu-m ir las cont rariedades de EEUU. Sería dudoso igualresu-m ent e que sea redituable un cam bio de sist em a hacia uno m enos “abierto” y “ plural” que una dem ocracia, sin considerar fundam entos m orales, cabe decir que sería cont raproducent e el t om ar una act it ud ya sea de “ ignorar” a la opinión pública o de “lim it ar” la dem ocracia de m aneras evident es; ya que de cam biar el act ual régim en para est ablecer uno qu e perm it a
lograr perm anecer en la cúspide m ediant e el poder m ilit ar sin
cues-t ion am iencues-t os, se perdería una vent aj a de la que gozó desde Guerra
Fría para aglut inar aliados, la le gitim ida d. Aún cuando el “ soft
ba-lance” ut iliza al sistem a dom ést ico com o obj et ivo, pudiendo con “ po-cos po-cost os” afect ar a EEUU, sim plem ente generando retórica u accio-nes que repercut an de m anera polém ica al int erior de Est ados Uni-dos; aún tiene beneficios para EEUU m ant ener y prom ov er dem ocra-cias: en t ant o que se dem ost ró út il al lograr generar m ayores costos
a poderes com o Rusia, China para lograr una in fluencia de “ soft
po-wer” a t ravés del globo, “ lim it ándoles” la posibilidad de, ser
reconoci-dos com o “ pares”liv por los poderes m ás relevant es occident ales, y lim it ándolos solo a acercam ient os en t em át icas económ icas ( no polít
i-co- m ilit ar) en zon as de influencia occiden t ales, que por el m om ent o
son la m ayoría (auque t al com o Hunt ington acredit a habrá de
Ponenci as - Página 30 de 35
Es válido pensar que sea recom endable para EEUU ret om ar el dialogo con aliados (OTAN-Europa), aunque est os sean ret icentes luego de los desencuentros del post 11 Sept ., ya que sería desafort unado que sea m algast ado el poder m ilit ar en ext ensiones m ás allá del lim ite de la efect ividad por no buscar la asist encia de ot ras naciones, que son afect adas por los m ism os problem as y que solo discrepan con los m edios, pero no con la visión del m undo. Podría ser convenient e la ay uda Europea en los escenarios de post guerra o ant e un sucesiva fallida estabilización, y t am bién en el cont rol de m ercados negros de arm as convencionales y colaborar en las iniciat iv as de no proliferación (sería dudoso el éxito y efectiv idad, en cost os y t iem po, que podría t ener un rast reo unilat eral por parte de Est ados Unidos alrededor del globo)lv, que puedan dar a act ores pobres y débiles en conflicto con
EEUU aum ento en las capacidades. Si se buscan acercam ientos se deberán t om ar cont act os desde óptica de las percepciones, en t ant o los “aliados” no se oponen a las capacidades “ per-se” pero si, a la m anera de dem ost rar poder. El efecto actitudes “ agresivas” suele ge-nerar un rechazo si bien las capacidades no han variado significat i-vam ent e, ent re cuando era percibido com o benigno, a cuando se lo considera com o una am enaz a (EEUU en los 90 y en el post 11 de sept iem bre, en am bos m om entos la brecha de capacidades era sim i-lar). Adem ás podrían obt enerse m ás rédit os de la “ofert a” de prot ec-ción a aliados, que de la am enaza para aglut inar fuerzas, y daría m a-yor fort aleza y com prom iso-confiabilidad (la OTAN en el conflicto con la URSS cum plió ese com etido, pero t enía “ valores com unes”, no era sim ple uso de la fuerza lo que acercaba posiciones).
ganan-Ponenci as - Página 31 de 35
cias ex cepcionales a am bos, y adem ás expandir los valores occiden-t ales sobre oocciden-t ras culocciden-t uras. Por su parocciden-t e, de no ser así, y buscar alia-dos según capacidades m ateriales y disposición prestar colaboración según el conflicto coy unt ural (que podrían ser autorit arios y de pre-sent ar valores m uy divergent es, en tant o que estos factores no se t om arían), sería difícil lograr el apoyo int erno, t ant o com o sería poder “ planear” en conj unt o planes para reconst rucción de países int erveni-dos y reestructurar el act ual orden int ernacional. Adem ás las accio-nes unila te rales pueden t ene r dos efectos nega tivos que pue-den repe rcutir negat ivam ente a EEUU: Prim ero se “ avalaría” a ot ros Est ados a hacer lo m ism o, com o sucede ya con Rusia en su m anej o sobre el terrorism o; y segundo, los Est ados am enazados pueden buscar las WMD para resguardarse del las host ilidades, com o Corea del Norte (vale rem arcar que, no es un desafío “real” a la supe-rioridad de la fuerza m ilit ar de EEUU, ni al sist em a, pero un ataque con considerables baj as y posibles at aques a ciudades Sur Coreanas son un alto precio a pagar, que pocos polít icos podrían acept ar). Bast ará para pronost icar para prever la política que tom ara EEUU, observar la base ideológica sobre la cual se apoya; si se busca un enfoque “ cult ural”: de valores occidentaleslvii v s. no-occident ales; o
Ponenci as - Página 32 de 35
cuando m enos con los aliados de la OTANlviii, para prot egerse de las
“ nuevas am enazas”, Est ados Villanos, cont rolar Est ados fallidos y li-m itar el crecili-m iento Chino (en t ant o régili-m en no occident allix y aut ori-t ario).
i Si bien en la Unión Europea esta siendo un miembro im portante en el factor económ ico no
posee las capacidades para convertirse en un potencia militar, con lo cual si bien puede “ de-bilitar” económ icam ente a EEUU, al necesitar de su asistencia m ilit ar es poco probable que se pueda suscitar un conflicto de orden m ilitar. El problema con China es que estaría tomando am bos aspectos, económ ico militar, de m anera creciente y es la com binación de am bos fac-tores los que generan un potencial rival; para citar otro ejem plo de la necesidad de ambos factores es el caso de Rusia, que tiene aún tecnología avanzada bélica pero esta en una pre-caria situación económica para un conflicto (parte de la estrategia rusa en la actualidad es convertirse cuando m enos en una potencia regional no solo por aspectos bélicos pero si con un creciente control de recursos naturales)
ii Misiles I ntercontinentales, y arm am ento nuclear.
iii Desde luego no en una igualdad de condiciones, dada la “ decadencia” del armamento
nu-clear la posición tiene m enores capacidades para im poner sus propuestas.
iv Como se afirm a que en el m undo m ultipolar el peligro es error de calculo, en el unipolar la
sobreext ensión, en el bipolar era la sobre reacción, esto estimulaba a m antener una política prudente y buscar establecer una política st at uquista, la URSS buscó mantenerse en esos térm inos.
v El arsenal Estadounidense es mayor si se considera que la mayoría de los m isiles, subm
ari-nos bom barderos llevan m últiples cabezas, un submarino puede llevar 144 warheads, cada B-2 lleva 16 bom bas nucleares y los B-52 tienen capacidad de llevar 20 m isiles de crucero con capacidad nuclear.
vi “ The end of MAD”, Liebre and Daryll G.Press, spring 2006
vii Espera para 2020 llegar al despliegue de 100 I CBMs. Tam bién planea la construcción de un
nuevo SSBMs.
viii “People Liberation Arm y”
ix firm ado en 2001, tam bién se busca solución a problem as limítrofes com o resolver la
dis-put a de unas islas en la confluencia del Rió Am our y Ussuri entre ot ros.
x Estados que están disconform es con la actual disposición del poder en el sistema
interna-cional.
xi Mark A. Stokes “China Strategic Modernization im plications for the United States”, 1999. xii Considerando como principal enem igo a los EEUU se busca anular las ventajas que este
pueda obtener del Network Centric Warfare, anulando las ventajas en alta t ecnología que son distintivas del ejército norteam ericano.
xiii La habilidad de im pedir al enem igo el despliegue o conducción de fuerzas.
xiv Además de incorporar varias tecnologías China com pró 144 SA-10s a Rusia (sistem as
an-tiaéreos SAMs), una de las pocas armas en la act ualidad con capacidad de generar “Area denial capability” , en alguno de los “com mons” (aire tierra mar), ya que EEUU t iene superio-ridad en el “ command of the comm ons” (térm ino de Barry Posen, del texto “Com mand of the commons” the m ilitary fundation of US hegém ony).
xv Formalm ente no era ya la URSS (en diciem bre de 1991 colapsa), luego de las reform as de
Gorbachov con la PERESTROIKA y GLASTNOST con la libertad que cada Estado Europeo Oriental ganó con la aplicación de la “Doctrina Sinat ra” la disolución com enzó al poco tiem -po.
xvi C.Wallender “ I nstitucional Assets and Adapt ability: NATO after the Cold War” , aut um n
2000.
xvii Al que Rusia se incorpora en 1994.
Ponenci as - Página 33 de 35
Reino Unido con un rol subestratégico (el resto de las arm as nucleares subestratégicas han sido retiradas de Europa). “NATO Handbook” .
xix Robert Pape, “Soft Balancing against the EEUU” , summ er 2005.
xx Se except úa a Turquía y Grecia que se encuentran en una situación de conflicto, que lleva
a m antener los gastos de defensa, mayores a los de 1990. 5 ,1 a 5 ,7 y 4 , 6 a 4 ,9 del “ gross domestic product” respect ivam ente
xxi Charles Barry, Chapter 9, coordinating the NATO.
xxii se busca poder desplegar 50.000 a 60.000 tropas con capacidad naval y aérea, en el
plazo de 60 días y funcionar por hasta 1 año a través de la gam a com pleta de las Petersberg “ Tasks” , que son humanitarias y rescate, peacekeeping, y gerencia de la crisis (peacema-king).
xxiii Comm and, control, comm unications, coputers, and Inform ation.
xxiv Concepto clave para lograr la maxim ización de la bélica norteamericana, ya que
aprove-cha la conexión y la coordinación para obtener ventajas desm esuradas sobre potenciales enem igos.
xxv Solo Inglaterra y Francia operan AWACS, aunque no hay normas hom ogenizadas sobre la
actuación con EEUU lo que lleva a una m ayor carga sobre el personal, se pierde eficiencia.
xxv i “ I nteroperability: A Continuing Challenge in Coalition Air Operations” , Myron Hura, Gary
McLeod, Eric V. Larson, James Schneider, Dan Gonzales, Daniel M. Norton, Jody Jacobs, Kevin M. O'Connell, William Lit tle, Richard Mesic, Lewis Jamison.
xxv ii Turquía y Grecia están en una zona conflictiva por ello el presupuesto rom pe la tendencia
del resto de los m iem bros en la OTAN, un m ayor gasto en defensa del que se tenía en 1990.
xxv iii Todos de pequeño port e
xxix Los dos subm arinos clase Virginia de los EEUU tienen ese rol (U.S.S Texas y U.S.S
Virgi-nia)-www.globalsecurity.org.
xxx Secure m ultim edia, digital local area network
xxx i Paul Kennedy, en una editorial perm it e dar luz sobre la “ expansión” de armam ento a
zo-nas inestables: “la finaliza ción de la Guerra Fría generó una abrupta reducción de presupuestos de de fensa en m uchos gobiernos, tanto en Este com o Occidente ( ....) e l re su ltado no fue solo que se vendió gran can tidad de arm am ento a pre cios bajos ( y sin haber m ucha s preguntas en re lación con la s intencione s de los com prado-re s) , sino ta m bién que la industria de arm am ento del hem isferio norte se de bió obligada a realiza r una búsqueda de nue vos clientes”.
xxx ii En operaciones de estabilización, se necesit an de 2 a 20 soldados y/ o policía cada 1000
individuos, dependiendo de la inestabilidad política; si se piensa en invasiones a países popu-losos com o los m encionados se ven ciertas lim itaciones a las capacidades de conquista y reorganización política de Estados “Villanos” . EEUU esta ant e un sobre uso de sus reservas y soldados, podría ser desgastante para el sistema voluntario de incorporación al ejército.
xxx iii Sobre los 15.000 pies es seguro volar, aunque se obtiene menor precisión, pero el tráfico
de armas puede convertirse en una prioridad m ayor ya que arm am ento antiaéreo com o SAMs de largo alcance pueden poner en peligro esta “seguridad” con la que las fuerzas actú-an en las m isiones. Por el m om ento buenos sistem as actú-antiaéreos son muy costosos pero si la tecnología se difunde podrían abaratarse.
xxx iv Anti aircraft artillery (AAA), I ntegrated air defense sistem s (IADS).
xxx v Tomando “Hard tim es for soft balancing” (donde participan am bos autores) y “ The
Stabil-ity of a Unipolar World” (de Wolhforth).
xxx vi Solo con un 3% de su PBI logra el mayor gasto m undial, sum ando los 15 mayores
pre-supuestos que siguen en orden decreciente.
xxx vii Mearsheim er ej ecuta un análisis m uy valioso de las diferencias ventajas y desventajas
de las fuerzas armadas en “ The Tragedy of Great Powers” ; resaltando el im portant e valor del Ejército, en relación a la Marina y Fuerza Aérea.
xxx viii Se mantiene lejana la posibilidad que Alem ania y Japón busquen las armas nucleares,
ya que adem ás de ser aliados (por lo cual se proveen de incentivos positivos), son protegi-dos por el poderío norteamericano.
xxx ix Se puede verificar con sanciones económ icas tanto com o acciones militares directas
