Estudio comparativo de dosis bajas de bupivacaína 0 5% mg más fentanillo 25 µg versus bupivacaína 0 5% 10 mg para cesárea electiva

Texto completo

(1)Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO. CA. FACULTAD DE MEDICINA. E. IN. FO R. MA TI. UNIDAD DE SEGUNDA ESPECIALIZACIÓN. TESIS. DE. SI S. TE. MA S. “ESTUDIO COMPARATIVO DE DOSIS BAJAS DE BUPIVACAINA 0.5% 5 mg MAS FENTANILO 25 g VERSUS BUPIVACAINA 0.5% 10 mg PARA CESÁREA ELECTIVA”. IN. A. PARA OPTAR EL TÍTULO DE ESPECIALISTA EN:. IC. AUTOR. :. DR. MIGUEL ANGEL ESPINOZA CASTILLO. :. DR. ARTURO GARCIA PEREZ. OF. ASESOR. ANESTESIOLOGÍA. TRUJILLO-PERÚ 2009. 1 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. DEDICATORIA. FO R. MA TI. CA. A la memoria de mis abuelos, el cual guardo buenos recuerdos.. E. IN. A mis padres Pablo y Adela, autores de mi existencia de quienes recibí todo su apoyo en mi formación.. A mi hija Maria Jesús, motivo de superación.. por ser el. DE. SI S. TE. MA S. A mis hermanos Maria, Pablo, Teresa y Erika, por recibir cariño y confianza.. OF. IC. IN. A. A Elia, mi compañera, por estar pendiente de mí persona.. 2 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. MA TI. CA. AGRADECIMIENTO. MIGUEL ANGEL. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. A mis maestros: Eduardo Sifuentes, Luís Salazar, Arturo García. A mis amigos médicos asistentes: Cesar Pinedo, Juan Pintado, Genaro Becerra, Carlos Sánchez y Rocío Razuri. Por recibir enseñanzas y compartir sus amplias experiencias.. 3 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. CA. INDICE. MA TI. RESUMEN. FO R. I. INTRODUCCIÓN II. MATERIAL Y MÉTODOS. IN. III. RESULTADOS. TE. V. CONCLUSIONES. MA S. E. IV. DISCUSIÓN. SI S. VI. RECOMENDACIONES. 2 7 15 18 26 27 28. DE. VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS. 1. OF. IC. IN. A. ANEXOS. 4 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. RESUMEN. CA. Con la finalidad de comprobar el sinergismo que existe entre los opióides y anestésicos locales para obtener un adecuado bloqueo sensorial sin. MA TI. incremento del bloqueo simpático. Se estudió 66 gestantes programadas para cesárea en el Hospital Regional Docente de Trujillo durante los meses. FO R. de agosto y septiembre del 2008. Se dividió el total de embarazadas en dos grupos formados por 33 pacientes cada uno, denominándolos como Grupo. IN. Estudio (Bupivacaina más Fentanilo) y Grupo Control (Bupivacaina simple). El grupo estudio, recibió anestesia raquídea empleando Bupivacaina 0.5%. E. 5mg, más Fentanilo 25 μg. El grupo control, recibió igual método anestésico. MA S. utilizando en las pacientes, Bupivacaina al 0.5% 10mg y omitiendo el opióide. Se exploró el nivel anestésico a los 15 minutos de realizada la punción. Se. TE. monitorizó las pacientes empleando un monitor multiparámetros.. Para el. SI S. análisis estadístico se utilizó la prueba de Chi cuadrado, fijando el nivel de significancia en P<0.05. Se encontró que: La Bupivacaina 0.5% a dosis de 5. DE. mg (01cc) mas Fentanilo 25 ug (0.5 cc) no fue más eficaz que la bupivacaina 10 mg (02 cc) en cuanto a calidad de analgesia sin incremento de bloqueo. IN. A. simpático. La calidad de la analgesia fue excelente en ambos grupos en. IC. estudio. La estabilidad hemodinámica y la frecuencia de efectos secundarios. OF. no fueron significativamente diferentes entre el grupo de Bupivacaina más Fentanilo y el grupo de Bupivacaina simple.. Palabras claves: Eficacia, cesárea, Bupivacaina, fentanilo.. 1 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. CA. I. INTRODUCCIÓN. La inyección de anestésicos locales en el espacio subaracnoideo produce. MA TI. anestesia raquídea. La historia de la anestesia raquídea desde 1899 y el trabajo de August Bier, se han caracterizado por amplias variaciones en. FO R. popularidad; su mayor aceptación ha sido resultado de adelantos técnicos en los anestésicos locales y en las agujas, así como de la investigación para. IN. explicar la ocurrencia de complicaciones y cómo eliminarlas.. E. La bupivacaina es un anestésico local que produce un bloqueo reversible de. MA S. la conducción de los impulsos nerviosos impidiendo la propagación de los potenciales de acción en los axones de las fibras nerviosas autónomas,. TE. sensitivas y motoras. La bupivacaina se compone de un anillo lipofílico de. SI S. benceno unido a una amina terciaria hidrofílica por medio de hidrocarburo y un enlace amida. Es utilizada para infiltración, bloqueo nervioso, anestesia. DE. epidural y espinal. La bupivacaina es preferible de otros anestésicos (1). La inyección. A. normalmente usados por su relativa larga duración de acción.. IN. de anestésicos locales en el espacio subaracnoideo fue introducida por Bier. IC. en el año 1898 (2). OF. El fentanilo es uno de los fármacos más usados para producir analgesia tras. su administración subaracnoideo, especialmente asociado a anestésicos locales. Varios trabajos han demostrado su acción espinal. Reuben y cols.. (3). estudiaron el dolor postoperatorio tratado con fentanilo subaracnoideo tras. 2 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. cirugía vascular de extremidad inferior, y encontraron que la duración de la analgesia aumentaba a medida que incrementaban la dosis de opioide desde. (4). estudiaron la duración de la analgesia y el bloqueo motor en. MA TI. Liu y cols.. CA. 5 μg (20 min), hasta 40 μg (300 min), sin notar mejoría con la dosis de 50 μg.. voluntarios que recibieron 50 mg de lidocaína y 20 μg de fentanilo subaracnoideo en una ocasión y posteriormente la misma dosis sin opioide.. FO R. La adición de fentanilo prolongó la duración del bloqueo sensorial sin afectar al motor. En un nuevo estudio, los mismos autores. (5). advirtieron que dicha. IN. asociación de fármacos subaracnoideo era comparable al efecto de asociar. E. adrenalina a la lidocaína, sin el efecto indeseable de prolongar el bloqueo. MA S. motor.. En la paciente obstétrica también ha sido demostrado su efecto medular. , estudiaron los efectos de varias dosis de fentanilo (10 ó 20. (6). TE. Jain y cols.. SI S. μg), o suero salino asociadas a dosis bajas de bupivacaina (7,5 mg) subaracnoideo para cesárea en embarazadas hipertensas. Concluyeron que. DE. la adición de 20 μg de fentanilo, conseguía el mejor efecto analgésico, de. A. mayor duración (5,55 ± 1,18 h), sin diferencias en el número de efectos. IN. adversos hemodinámicas o en la puntuación Apgar del neonato. (7). comprobaron cómo la adición de 50 μg de fentanilo a 12,5. OF. IC. Aragón y cols.. mg de bupivacaína hiperbara en anestesia subaracnoidea para cesáreas es una técnica eficaz, que permite un aumento en la intensidad y duración del bloqueo sensitivo, prolongando la analgesia postoperatoria durante más de 6. 3 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. horas sin repercusión fetal y con baja incidencia de efectos adversos exceptuando el prurito de carácter leve.. CA. El bloqueo subaracnoideo continua siendo una técnica popularmente usadas. MA TI. por los anestesiólogos para la cesárea. La mejor técnica anestésica es aquella que produzca mínimos efectos deletéreos sobre la madre y el feto. (8, 9,10). En la práctica moderna, la anestesia general para la cesárea es cada vez. FO R. más rara pues se ha establecido científicamente todos los riesgos que esta implica para la madre.. IN. Esta técnica, adecuadamente aplicada, resulta sencilla, ofrece poca. E. morbimortalidad materno-fetal, aporta la posibilidad de un inicio rápido de la. MA S. intervención quirúrgica por su pronto establecimiento y excluye en mayor grado que la anestesia general, la posibilidad de bronco aspiración o. TE. depresión neonatal (11, 12, 13, 14). SI S. No obstante estas ventajas, especialmente en la embarazada, la aparición de. DE. hipotensión luego de su inducción es frecuente, debido al bloqueo simpático que le acompaña. (11, 12, 15, 16, 17, 18). A. El uso conjunto de opiódes y anestésicos locales por vía intratecal, permite la. IC. IN. obtención de un sinergismo en cuanto la efecto analgésico y hace posible el. OF. empleo de dosis anestésicas subterapéuticas (19) La reducción del bloqueo simpático logrado por la posibilidad de usar dosis. menores de anestésicos locales y teniendo en cuenta que los opiódes intratecales no causan disminución de la actividad simpática conlleva a la. 4 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. menor aparición de hipotensión arterial, la cual puede afectar al binomio madre-feto .. CA. Por tanto es posible lograr un bloqueo subaracnoideo con menor. MA TI. hipotensión, gracias a la reducción de la dosis de anestésicos locales, que permiten la combinación de estos con Fentanilo; luego de una revisión bibliográfica a cerca del uso de la bupivacaína como anestésico para la. FO R. anestesia espinal, nos sentimos motivados a emprender este estudio, con el propósito de obtener una anestesia de calidad con pocos efectos. IN. secundarios, importándonos en gran medida la menor incidencia de. E. hipotensión, siendo este efecto uno de los más frecuentes y negativos que. TE. MA S. pueden aparecer en el uso de esta técnica en la embarazada. (11, 14). PROBLEMA. SI S. ¿Cuál es la eficacia del uso. de la Bupivacaina. mas Fentanilo versus. DE. Bupivacaina para cesáreas en cuanto a calidad de analgesia sin incremento. IN. A. de bloqueo simpático?. IC. HIPÓTESIS. OF. La Bupivacaina 0.5% a dosis de 5 mg (01cc) mas Fentanilo 25 ug (0.5 cc); es más eficaz que la bupivacaina 10 mg (02 cc) en cuanto a calidad de analgesia sin incremento de bloqueo simpático.. 5 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. OBJETIVOS: Objetivo general:. CA. Comprobar el sinergismo que existe entre los opióides y. FO R. sin incremento del bloqueo simpático.. MA TI. anestésicos locales para obtener un adecuado bloqueo sensorial. Objetivo específico:. IN. - Comprobar la efectividad de la asociación de bupivacaína 0.5% con Fentanilo para la cesárea.. MA S. E. - Comparar el comportamiento en cuanto a: Calidad de la analgesia, estabilidad hemodinámica y otros efectos secundarios. TE. (nauseas, vómitos y dolor a la manipulación visceral) entre el. OF. IC. IN. A. DE. simple.. SI S. grupo de bupivacaína mas Fentanilo y el grupo bupivacaína. 6 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. CA. II. MATERIAL Y METODOS. MATERIAL DE ESTUDIO:. MA TI. Población Muestral: La población estuvo constituida por todas las pacientes programas para cesáreas atendidas en el Servicio de Hospital Regional Docente. de Trujillo, durante el. FO R. Obstetricia del. E. Criterios de Inclusión:. IN. periodo de agosto a septiembre del 2008.. MA S. Se incluyó a toda gestante con:. Edad entre 18 y 35 años.. . Talla superior a 1.50 metros.. . Condición física I y II (Clasificación ASA).. . Consentimiento informado de participación voluntaria en el. DE. SI S. TE. . estudio.. IN. A. Criterios de Exclusión:. OF. IC. Se excluyó a toda gestante con: . Rechazo de la técnica por parte de la paciente.. . Infección general o local intensa.. . Trastornos de la coagulación.. . Presión intracraneal incrementada.. 7 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Hipovolemia materna.. . Desprendimiento de placenta normalmente insertada.. . Sufrimiento fetal agudo con foco no recuperado.. . Cardiopatías congénitas con shunt I-D.. . Estenosis aórtica o mitral severa.. . Antecedentes de hipersensibilidad a algunos de los. FO R. MA TI. CA. . IN. medicamentos a utilizar en el estudio.. E. MÉTODOS:. MA S. DISEÑO DEL ESTUDIO: El presente estudio se ajusta a un estudio. TE. transversal, prospectivo y comparativo.. SI S. DISEÑO ESTADÍSTICO DE MUESTREO: Muestra: El tamaño de la muestra fue 66 pacientes, 33 en el grupo de. DE. estudio e igual número de pacientes en el grupo control. El cálculo del tamaño de la muestra se realizó empleando la fórmula para estudios. IN. A. comparativos en donde se emplean variables cualitativas de la siguiente. OF. IC. forma:. (Z + Zß)2 (p1q1 + p2q2) n=. ----------------------------------------(p2 - p1)2. 8 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Donde: = Número de sujetos necesitados en cada uno de los dos. CA. n. MA TI. grupos. = Proporción estimada con el atributo del grupo 1. p2. = Proporción estimada con el atributo del grupo 2. q1. = 1 - p1. q2. = 1 - p2. p2 - p1. = Mínimo nivel de diferencia que desea detectar entre los. E. IN. FO R. p1. MA S. dos grupos ( En estudio y contraste) = Desviación normal para error alfa. Para 0,05 y dos. TE. colas Za = 1.96 Zß. = Desviación normal para error beta. Para 0,2 y una. DE. SI S. cola Zß = 0.84. p1. 0,96. =. 0,72. q1. =. 0,04. q2. =. 0,28. Z. =. 1,96. Zß. =. 0,84. A. =. IN. Reemplazando valores:. OF. IC. p2. 9 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. CA. MA TI. n =. (1,96 + 0,84)2 ((0,96)(0,04) + (0,72)(0,28)) ------------------------------------------------------------(0,96 - 0,72)2. FO R. n= 33. Unidad de análisis:. IN. La unidad de análisis estuvo formada por cada uno de los pacientes. MA S. E. incluidos en el estudio.. TE. Tipo de muestreo:. SI S. Para asegurar la representatividad la selección de la muestra se realizó, a través del muestreo probabilistico, empleando el sorteo con balota, de. DE. la siguiente manera cada paciente fue sorteado a fin de determinar que. IN. A. tratamiento recibiría: Bupivacaina y fentanilo o bupivacaina sola.. IC. VARIABLES Y ESCALAS DE MEDICIÓN:. OF. VARIABLE. TIPO. ESCALA DE MEDICION. INDEPÈNDIENTE Tipo de medicamento. categórica. nominal. 10 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. DEPENDIENTE: numérica-continua. De razón. Frecuencia Resp.. Numérica-discontinua. De razón. Frecuencia Card.. Numérica-discontinua. De razón. Presión Art. Sistolica. Numérica-discontinua. Presión Art. Diastolita. Numérica-discontinua. De razón. Presion Arterial Media. Numérica-discontinua. De razón. Saturación de O2. Numérica-discontinua. De razón. Efecto colateral. Categórica. Nominal. Categórica. Nominal. De razón. MA TI. FO R. Necesidad de analgesia. E. IN. De rescate. MA S. INTERVINIENTES:. Numérica-continua. De razón. TE. Edad. CA. Score de la EVA. PO. A1. C1. D1. C1C2. DE. SI S. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN:. C2. D2. D1D2. IN. A. B2. IC. PO: paciente Obstétrica.. OF. A: Bupivacaina/fentanilo. B: Bupivacaina. C: Calidad de Analgesia. D: Bienestar del paciente.. 11 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. DEFINICIÓN DE VARIABLES: Calidad de analgesia:. CA. Excelente: No tuvo ninguna molestia o dolor, ni sensación desagradable.. MA TI. Buena: No tuvo ninguna molestia o dolor pero si sintió alguna sensación desagradable.. Bienestar del paciente:. IN. FO R. Mala: Si tuvo molestia y dolor y también sensación desagradable.. E. Excelente: No presento variación en sus funciones Vitales. MA S. Buena: Presento Hipotensión leve o bradicardia leve.. TE. Mala: Presento Hipotensión severa o bradicardia severa.. SI S. PROCESO DE CAPTACIÓN DE INFORMACIÓN:. DE. 1. Se estudió 66 gestantes programadas para cesárea, cuyo diagnostico pre-operatorio no implicara riesgo obvio para la vida de. IN. A. la madre y/o al feto.. IC. 2. Cada paciente seleccionada recibió una pequeña explicación sobre. OF. el propósito de la investigación, firmando como prueba de su aceptación una hoja de consentimiento informado (Anexo 2). 3. Se dividió el total de embarazadas en dos grupos formados por 33 pacientes. cada. uno,. denominándolos. como. grupo. Estudio. 12 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. (bupivacaína más Fentanilo) y grupo Control (bupivacaína simple). El grupo estudio, recibió anestesia raquídea empleando bupivacaína. CA. 0.5%, 5mg, más Fentanilo 25 μg. El grupo control, recibió igual. MA TI. método anestésico utilizando en las pacientes, bupivacaína al 0.5% 10mg y omitiendo el opióide.. 4. Las pacientes no fueron pre-medicadas, ambos grupos de pacientes. FO R. recibieron en el preoperatorio una pre-hidratación con infusión intravenosa de infusión salina al 0.9%, 20mlxkg peso.. IN. 5. La punción lumbar se realizó en posición decúbito lateral izquierdo. E. con aguja de punción lumbar número 27 y el sitio de punción. MA S. escogido fue L3-L4. La velocidad de inyección fue de 15 segundos. Luego de completada la inyección las pacientes fueron colocadas. SI S. izquierda.. TE. decúbito supino y se desplazo el útero 15º aproximadamente a la. DE. 6. Se exploró el nivel anestésico a los 15 minutos de realizada la inyección. Se monitorizó las pacientes electrocardiográficamente,. A. además de verificar la frecuencia respiratoria y oximetría de pulso,. IC. IN. empleando un monitor multiparámetros.. OF. 7. La tensión arterial fue registrada por métodos no invasivos cada 1 minuto los primeros 10 minutos posteriores a la inyección espinal y con intervalos de 3 minutos el resto del transoperatorio.. 13 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 8. Se consideró hipotensión arterial a la caída de la presión sistólica por debajo de 95 mm Hg ó más del 25% con respecto a la inicial. Se. CA. empleó Etilefrina a la dosis de 1mg en bolos, vía endovenosa,. MA TI. adicionando la hidratación con solución salina 0.9% a razón de 15mlxkg de peso para el tratamiento de la hipotensión.. 9. Todos los datos fueron registrados en un formulario para la. FO R. recolección de datos, especialmente creado para la investigación. IN. (Anexo 1).. INFORMACIÓN:. MA S. E. PROCESO, ANÁLISIS ESTADÍSTICO E INTERPRETACIÓN DE LA. TE. El procesamiento de la información se hizo en el programa Microsoft office Excel 2003. La presentación de resultados se realiza en tablas de. SI S. doble entrada, en donde se compararan los resultados según las. DE. herramientas de la estadística descriptiva. Se utilizó el Chi cuadrado para el análisis estadístico, fijando el nivel de significancia p < 0.05,. IC. IN. A. como estadísticamente significativo.. OF. ÉTICA:. El estudio fue realizado tomando en cuenta los principios de investigación con seres humanos de la Declaración de Helsinsky II y contó con el permiso del comité de Investigación y Ética del HRDT.. 14 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. III. RESULTADOS. CA. En la tabla 1 se compara la calidad de analgesia de la Bupivacaina más fentanilo y Bupivacaina simple en cesareadas, se encontró que. el. MA TI. 93.9% de las gestantes del primer grupo presentaron excelente calidad de analgesia al igual que el 90.9% de las gestantes que recibieron Bupivacaina. FO R. simple, no hallándose diferencias estadísticamente significativas. IN. En la tabla 2 se estudia la estabilidad hemodinámica en cesareadas. E. que recibieron Bupivacaina más fentanilo y/o Bupivacaina simple, se halló. MA S. que el 24.2% de las gestantes del grupo en estudio presentaron hipotensión al igual que el 30.3% de las gestantes del grupo control; no hallándose. TE. diferencias estadísticamente significativas. El 6.1% de las gestantes a. SI S. quienes se les administró Bupivacaina más fentanilo tuvieron bradicardia en comparación del 9.1% de las gestantes que recibieron Bupivacaina simple,. A. DE. no encontrándose estadísticamente significativas.. IN. En la tabla 3 se estudia los efectos secundarios de Bupivacaina más. IC. fentanilo y/o Bupivacaina simple, se encontró que el 12.1% de las gestantes. OF. que recibieron el primer grupo de fármacos presentaron nauseas al igual que el 9.1% de las gestantes que recibieron Bupivacaina simple. Ninguna gestante del primer grupo y 3% de las gestantes con Bupivacaina simple tuvieron vómitos. El 3% de las gestantes con Bupivacaina mas fentanilo y 15. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 6.1% de aquellas con bupivacaina simple tuvieron dolor a la manipulación visceral. El 9.1% y 6.1% de las gestantes con bupivacaina más fentanilo y/o. CA. simple respectivamente presentaron prurito, no existiendo diferencias. MA TI. estadísticamente significativas.. FO R. TABLA 1. COMPARACION DE LA CALIDAD DE ANALGESIA DE LA BUPIVACAINA MAS FENTANIL Y BUPIVACAINA SIMPLE EN CESAREADAS.. IN. HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE TRUJILLO.. E. AGOSTO - SEPTIEMBRE 2008. Excelente Buena Mala. 31 2 0. 93.9 6.1 0.0. 30 3 0. 90.9 9.1 0.0. 33. 100.0. 33. 100.0. TE. SI S. DE. BUPIVACAINA 0.5% 10 mg nº %. OF. IC. IN. A. Total p>0.05. MA S. Calidad de analgesia. BUPIVACAINA 0.5% 5mg MÁS FENTANILO 25 g nº %. 16 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. TABLA 2. CA. ESTABILIDAD HEMODINAMICA EN CESAREADAS CON BUPIVACAINA MAS. MA TI. FENTANIL Y/O BUPIVACAINA SIMPLE.. HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE TRUJILLO.. BUPIVACAINA 0.5% 5mg MÁS BUPIVACAINA 0.5% Valor de 10 mg P FENTANILO 25 g nº % nº %. 2 0. MA S. Bradicardia Si No. 24.2 75.8 6.1 0.0. TE. 8 25. 10 23. 30.3 69.7. P<0.05. 3 0. 9.1 0.0. P<0.05. OF. IC. IN. A. DE. SI S. Hipotensión Si No. E. IN. Estabilidad hemodinámica. FO R. AGOSTO - SEPTIEMBRE 2008. 17 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. IV. DISCUSIÓN. CA. En la tabla 1 se compara la calidad de analgesia de la Bupivacaina el. MA TI. más fentanilo y Bupivacaina simple en cesareadas, se encontró que. 93.9% de las gestantes del primer grupo presentaron excelente calidad de. FO R. analgesia al igual que el 90.9% de las gestantes que recibieron Bupivacaina. IN. simple, no hallándose diferencias estadísticamente significativas.. E. Los hallazgos encontrados se asemejan a los de Andrade J et al. MA S. (Quito, 1999) quienes con el objetivo de determinar si el uso concomitante de Fentanilo mejora la calidad de la analgesia intraoperatoria con Bupivacaína. TE. pesada al 0.5 por ciento, y prolonga el tiempo de analgesia postoperatoria en. SI S. la operación cesárea; realizaron un ensayo clínico experimental prospectivo de casos y controles, a doble ciego y randomizado. De las 99 pacientes, 55. DE. recibieron el fármaco A (bupivacaína pesada 12.5 mg + 0.2 cc de fentanilo) y 44 recibieron el fármaco B (bupivacaína pesada 12.5 mg + 0.2 cc de solución. IN. A. salina); se encontró que el tiempo de latencia, el nivel sensitivo a los 5, 10,. IC. 20 y 30 minutos, y el dolor intraoperatorio medido con la escala análoga. OF. visual, no encontramos diferencias estadísticamente significativas, entre los 2 grupos de estudio. De igual forma, Álvarez S et al (Colombia, 2002) con el objetivo de identificar los efectos del fentanilo como coadyuvante de los anestésicos locales para operación cesárea, realizaron un experimento. 18 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. clínico, aleatorizado, doble ciego y controlado en 60 maternas llevadas a cesárea en el Hospital Universitario Ramón González Valencia de. CA. Bucaramanga, Colombia. Treinta y una pacientes recibieron 2 cc. (100 ugr.). MA TI. de fentanilo junto a la dosis total de bupivacaína peridural, mientras que a veintinueve pacientes se les agregó 2 cc. de solución salina normal. Se aplicó dosis única de la mezcla anestésica y se registró la latencia del. FO R. bloqueo sensitivo y motor. Se obtuvo una latencia del efecto anestésico de 11.43 +/- 2.40 minutos para el grupo fentanilo y de 12.07 +/- 2.26 minutos. E. IN. para el grupo control; sin diferencias significativas (9).. MA S. Por el contrario los hallazgos de la presente investigación difiere de lo reportado por Reyes R et al (Colombia, 2002) quienes con la finalidad de. TE. demostrar que la utilización de 7 mg de bupivacaina pesada al 0.5 % mas 20. SI S. ug de fentanilo, ofrece un excelente bloqueo sensitivo con adecuado bloqueo. DE. motor, sin comprometer la estabilidad hemodinámica ni la satisfacción de las pacientes, logrando como ventajas, con respecto a dosis mayores de. A. anestésico local, una rápida recuperación y una excelente analgesia. IN. postoperatoria; evaluaron 33 mujeres gestantes intervenidas quirúrgicamente. OF. IC. por cesárea, las cuales fueron asignadas aleatoriamente en dos grupos: a 16 pacientes se les aplicó anestesia espinal con 7 mg de bupivacaina pesada al 0.5% mas 20 ug de fentanilo y a las restantes 17 pacientes, se les aplicó 9 mg de bupivacaina pesada al 0.5%. Encontrando que diferencias. 19 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. significativas entre los dos grupos en cuanto al dolor postoperatorio y el tiempo de recuperación, las pacientes que recibieron dosis bajas de. (10). Gordon K et al (Brasil, 1999). MA TI. promedio de recuperación mucho menor.. CA. bupivacaina asociadas a fentanilo tuvieron menor grado de dolor y un tiempo. con el objetivo de comparar los períodos de latencia y la duración de la analgesia de la bupivacaína hiperbárica a 0,5 por ciento asociado con. FO R. fentanilo; estudiaron tres grupos de veinte gestantes. En el grupo A (control) se utilizó solución de bupivacaína hiperbárica a 0,5 por ciento (14 mg) y. IN. solución salina, en el grupo B (fentanilo) se utilizó solución de bupivacaína. E. hiperbárica a 0,5 por ciento (13 mg) y 20 ug de fentanilo y, en Grupo C. MA S. (sufentanil) se utilizó una solución de bupivacaína hiperbárica a 0,5 por ciento (14 mg) y 10 g de sufentanil de manera que en todos los grupos, el. TE. volumen final de las soluciones alcanzadas 3,0 ml. Se encontró diferencia. SI S. significativa entre los grupos A, B y C, según el período de latencia: el grupo A (283,5 seg), grupo B (234,7 seg) y el grupo C (192,5 seg). También hubo. DE. diferencias significativas entre los tres grupos en cuanto a la duración de la. A. analgesia: grupo A (160,5 minutos), grupo B (244,5 minutos) y el grupo C. IN. (432,0 minutos). Se concluye que la combinación de fentanilo sufentanil y. IC. bupivacaína hiperbárica a 0,5 por ciento en la anestesia espinal para la. OF. cesárea, mostraron acortar el período de latencia y prolongar la duración de. la analgesia en comparación con el uso aislado de anestésico local. (11) Bano. F et al (Pakistan, 2006) con la finalidad de comparar el efecto de la adición de fentanilo a la bupivacaína en el inicio, la duración y la calidad de la 20 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. anestesia espinal y su efecto de la madre y del recién nacido; se estudiaron 70 gestantes que fueron asignadas a recibir. 0,75% de bupivacaína. CA. hiperbárica de 1,5 ml con 0,25 ml de solución salina normal o 0,75% de. MA TI. bupivacaína hiperbárica a 1,5 ml con 0,25 ml de fentanilo (12,5 ug). Al comparar el grupo de la bupivacaína, el tiempo para lograr más alto nivel sensorial fue significativamente menor en el grupo de fentanilo (* p <0,05),. FO R. mientras que la duración de la analgesia completa dura mucho más tiempo en el grupo de fentanilo ( 184 + / -20 minutos) de bupivacaína grupo (126 + /. IN. -10 minutos). Duración de la analgesia eficaz también fue significativamente. MA S. E. más prolongada en el grupo de fentanilo (p <0,05) (12).. En la tabla 2 se estudia la estabilidad hemodinámica en cesareadas. TE. que recibieron Bupivacaina más fentanilo y/o Bupivacaina simple, se halló. SI S. que el 24.2% de las gestantes del grupo en estudio presentaron hipotensión. DE. al igual que el 30.3% de las gestantes del grupo control; no hallándose diferencias estadísticamente significativas. El 6.1% de las gestantes a. A. quienes se les administró Bupivacaina más fentanilo tuvieron bradicardia en. IN. comparación del 9.1% de las gestantes que recibieron Bupivacaina simple,. OF. IC. no encontrándose estadísticamente significativas.. Los resultados encontrados difiere de lo descrito por Bernat J et al. (España, 2007) quienes con el objetivo de. comparar los efectos de la. 21 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. anestesia subaracnoidea, en pacientes sometidas a cesárea, empleando distintas dosis de bupivacaína hiperbara con o sin fentanilo. Estudiaron 50. CA. pacientes sometidas a cesárea y distribuidas aleatoriamente en cinco grupos.. MA TI. Los grupos A, B, C y D con 15 µg de fentanilo y el grupo X sin fentanilo. Grupo A: 10 mg de bupivacaína hiperbara y fentanilo; grupo B: 11 mg de bupivacaína hiperbara y fentanilo; grupo C: 12 mg de bupivacaína y fentanilo;. FO R. gupo D:13 mg de bupivacaína y fentanilo y grupo X: 14 mg de bupivacaína hiperbara sin fentanilo. Se encontró que las pacientes de los grupos A y B. IN. presentaron mayor estabilidad hemodinámica frente a los pacientes de los. E. grupos C, D y X (p < 0,05). La incidencia de hipotensión en estos grupos fue. MA S. del 70% (grupo C) y del 80% (grupos D y X). Concluyendo que la dosis de 11 mg de bupivacaína hiperbara (grupo B) obtenemos unas aceptables. TE. condiciones intraoperatorias, con una baja incidencia de hipotensión.(13)De. SI S. igual modo, Ben B et al (USA, 2000) al estudiar 32 gestantes programadas para cesárea que fueron divididos en 2 grupos de pacientes que recibieron. DE. una inyección de la columna vertebral, ya sea 10 mg de isobárica (plain). A. bupivacaína 0,5% o 5 mg de bupivacaína isobárica con 25 microgramos de. IN. fentanilo añadido. Se encontró que las gestantes con bupivacaína sola tenían. IC. más probabilidades de requerir tratamiento para la hipotensión (94% v 31%),. OF. siendo incluso la hipotensión más persistente (4,8% v 0,6%) que en comparación a las gestantes que recibieron mini dosis de bupivacaína más fentanilo(14). Rajesh M et al (USA, 2005) con el objetivo de evaluar el uso de 7,5 mg (0,5%) bupivacaína con 20 ug de fentanilo con respecto a la 22. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. estabilidad hemodinámica, la analgesia perioperatoria y el resultado neonatal en gestantes. Estudiaron 24 pacientes programadas para cesárea que fueron. CA. asignadas aleatoriamente para recibir 7,5 mg de bupivacaína con 1 ml. MA TI. solución salina normal (Grupo B) o 7,5 mg de bupivacaína con 20 ug de fentanilo (grupo BF). Se encontró que el Fentanilo (20 ug) con dosis bajas de bupivacaína (7,5 mg) proporciona una buena anestesia quirúrgica, prolonga. FO R. la duración de la analgesia, sin compromiso hemodinámico o neonatal(15).. IN. Por su parte, Rivero J et al (Colombia, 2004) al estudiar 109 gestantes. E. sin patologías concomitantes, programadas para cesárea y con indicación de. MA S. 12.5 mg ó 7.5 mg de bupivacaína pesada, en todos los casos con 15 ug de fentanilo intratecal, hipotetizando que dosis menores disminuirían la. TE. incidencia de hipotensión sin afectar la calidad de la anestesia colocada.. SI S. Encontraron que la incidencia de hipotensión fue 68.6% en el grupo de 7.5. DE. mg y de 72.4% en el grupo de 12.5 mg; no existiendo diferencias. A. significativas (16). IC. IN. En la tabla 3 se estudia los efectos secundarios de Bupivacaina más. OF. fentanilo y/o Bupivacaina simple, se encontró que el 12.1% de las gestantes que recibieron el primer grupo de fármacos presentaron nauseas igual que el. 9.1% de las gestantes que recibieron Bupivacaina simple. Ninguna gestante del primer grupo y 3% de las gestantes con Bupivacaina simple tuvieron. 23 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. vómitos. El 3% de las gestantes con Bupivacaina mas fentanilo y 6.1% de aquellas con Bupivacaina simple tuvieron dolor a la manipulación visceral. El. presentaron. prurito,. no. existiendo. diferencias. MA TI. respectivamente. CA. 9.1% y 6.1% de las gestantes con Bupivacaina más fentanilo y/o simple. estadísticamente significativas.. FO R. Los resultados encontrados se asemejan a los de Bugedo G et al (Chile, 2000) quienes con el objetivo de evaluar la analgesia producida por. IN. una dosis única de fentanilo, administrada por vía peridural o endovenosa.. E. Estudiaron prospectivamente 22 pacientes ASA I, entre 18 y 40 años,. MA S. sometida a operación cesárea electiva, bajo anestesia peridural con Bupivacaina 0,5 por ciento. Al referir dolor severo en el postoperatorio, las. TE. pacientes recibieron en forma randomizada y doble ciego: grupo 1 (n=12). SI S. fentanilo 100 µg iv y suero fisiológico peridural; o grupo 2 (n=10) fentanilo. DE. 100 µg peridural y suero fisiológico iv. No hubo efectos adversos importantes. A. en ninguno de los grupos(17).. IC. IN. Por el contrario difieren de Meléndez H et al (Colombia, 2005) quienes. OF. al evaluar la eficacia de dos dosis de fentanilo (15 y 25mcgrs.) adicionado a 7.5mgrs. de bupivacaina pesada 0.5 por ciento,(BPV) comparado con BPV sola (10mgrs.) a igual volumen (2ccc), en el dolor intraoperatorio en cesárea bajo anestesia subaracnoidea, mediante un ensayo clínico controlado,. 24 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. utilizando tres grupos. Los efectos secundarios como hipotensión, náuseas, temblor, ansiedad fueron más significativos en el grupo control (Sin fentanilo). CA. y el prurito junto a la somnolencia en los intervenidos(18). De igual modo,. MA TI. Belzarena S et al (Brasil, 1999) evaluaron los efectos de la administración subaracnoidea de sufentanil 15 ug en 25 pacientes que se sometieron a cesárea electiva, y otros 25 que no recibieron esta droga. Todos los. FO R. pacientes recibieron raquianestesia con 15 mg de Bupivacaina hiperbárica a 0,5 por ciento. Entre los efectos secundarios, sólo el prurito fue. IN. significativamente más frecuente (p <0,001) en el grupo que recibió fentanilo . Aragon M et al (España, 2004) con la finalidad de evaluar la eficacia. E. (19). MA S. analgésica perioperatoria y seguridad en cesárea electiva de 50 µg de fentanilo intratecal asociado a bupivacaína hiperbárica, así como su. propuestas. para. SI S. parturientas. TE. repercusión y confort materno fetal.. Seleccionaron aleatoriamente 40. cesárea. electiva. mediante. anestesia. subaracnoidea, distribuidas en 2 grupos; grupo B recibió 12,5 mg de. DE. bupivacaína hiperbárica y el grupo F 12,5 mg de bupivacaína hiperbara. A. asociado a 50 µg de fentanilo. Los efectos adversos fueron de carácter leve y. IN. no precisaron tratamiento en ningún caso. La incidencia de prurito fue. IC. significativamente mayor en el grupo F (grupo B =5% frente a grupo F =60%).. OF. No hubo diferencias significativas respecto a otros efectos secundarios, aunque la incidencia de náuseas fue menor en el grupo B. (7). 25 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. CA. V. CONCLUSIONES. 1. La Bupivacaina 0.5% a dosis de 5 mg (01cc) mas Fentanilo 25 ug (0.5. MA TI. cc) no fue más eficaz que la bupivacaina 10 mg (02 cc) en cuanto a. FO R. calidad de analgesia sin incremento de bloqueo simpático.. 2. La calidad de la analgesia fue excelente en el grupo de bupivacaína. IN. más Fentanilo y en el grupo de bupivacaína simple, sin existir. MA S. E. diferencias estadísticamente significativas.. 3. La estabilidad hemodinámica no fue significativamente diferente entre. SI S. TE. el grupo de Bupivacaina más Fentanilo y el grupo Bupivacaina simple.. 4. La frecuencia de efectos secundarios: nauseas, vómitos, dolor a la. DE. manipulación visceral y prurito no fueron significativamente diferente. A. entre el grupo de Bupivacaina mas Fentanilo y el grupo Bupivacaina. OF. IC. IN. simple. 26 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. CA. VI. RECOMENDACIONES. MA TI. 1. Se sugiere estudiar el efecto de la combinación bupivacaina y fentanilo en. FO R. el bienestar fetal.. 2. Se recomienda la realización de nuevas investigaciones en donde se. IN. varíe la dosis de la bupivacaina a fin de determinar con cual de ellas se. MA S. E. obtiene una mayor eficacia.. 3. Profundizar con una mayor casuística la aplicación de este método para. OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. la anestesia raquídea en la cesárea.. 27 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. VII. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. CA. 1. Stoelting RK: Pharmacology and Physiology in Anesthetic Practice, 2nd. MA TI. edition, 1991.. 2. Bier A. Versuche uber Kokainisirung des Ruckenmarkes. Duetsche Z.. FO R. Chir. 1898; 51: 361-369.. 3. Reuben SS, Dunn SM, Duprat KM, et al. An intrathecal fentanyl dose-. E. Anaesthesiology 1994; 81: 1371-5.. IN. response study in lower extremity revascularization procedures.. MA S. 4. S Lui S, Chiu AA, Carpenter RL, et al. Fentanyl prolongs lidocaine spinal anaesthesia without prolonging recovery. Anaesthesia and Analgesia. TE. 1995; 80: 730-4.. SI S. 5. Chiu AA, Lui, Carpenter RL, et al. The effects of epinephrine on lidocaine spinal anaesthesia: a cross-over study. Anaesthesia and Analgesia. DE. 1995; 80: 735-9.. 6. Jain K, Grover VK, Mahajan R, et al. Effect of varyng doses of fentanyl. IN. A. with low doses of spinal bupivacaina for caesaren delivery in patients. IC. with pregnancy-induced hypertension. Int J Obstet Anaesthesia 2004; 13. OF. (4): 215- 20.. 7. Aragón MC, Calderón E, Pernia A, et al. Analgesia perioperatoria en cesárea: eficacia y seguridad del fentanilo intratecal. Rev Soc Esp Dolor 2004; 11: 68-73.. 28 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 8.. Andrade J, Falconí J, Pérez F. Empleo del fentanyl subaracnoideo en la operación cesárea. Quito; s.n; 1999. 111 p. Alvarez S, Perdomo L, Salinas G, García B. Efectos de fentanyl. CA. 9.. MA TI. adicionado a bupivacaína en anestesia peridural para operación cesárea. Rev. colomb. Anestesiol 2002; 30(1):23-31.. 10. Reyes R, Navarro J, Camargo H. Anestesia espinal para cesárea con. FO R. bupivacaina pesada al 0.5/100 7 mg mas fentanil 20 mcg vs bupivacaina pesada al 0.5/100 9 mg. Rev. colomb. Anestesiol 2002;. IN. 30(3):179-189.. E. 11. Gordon K, Lima R, Yamashita A. Anestesia subaracnoidea para. MA S. cesariana com bupivacaína hiperbárica a 0.5 por cento associada a. TE. sufentanil e fentanil. Rev. bras. Anestesiol 1999; 47(3):211-8. 12. Bano F, Sabbar S, Zafar S, Rafeeq N, Iqbal MN, Haider S, Aftab S,. SI S. Sultan ST. Intrathecal fentanyl as adjunct to hyperbaric bupivacaine in. DE. spinal anesthesia for caesarean section. J Coll Physicians Surg Pak. 2006; 16(2):87-90.. A. 13. Bernat J, Gallego J, Abengochea A. Estudio aleatorio, doble ciego. IC. IN. sobre la utilización de diferentes dosis de bupivacaína hiperbara con o. OF. sin fentanilo, en cesáreas con anestesia subaracnoidea. Rev. Esp. Anestesiol. Reanim. 2007; 54: 4-10. 29 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 14. B.Ben-David, G.Miller, R.Gavriel, A.Gurevitch. Low-dose bupivacainefentanyl spinal anesthesia for cesarean delivery. Reg Anesth Pain Med. CA. 2000;25:235–239.. MA TI. 15. Rajesh Mahajan, V. K. Grover, Kajal Jain, Sushil Kumar. Intrathecal Fentanyl with Low Dose Hyperbaric Bupivacaine for Caesarean Delivery in Patients with Pregnancy Induced Hypertension. J Anaesth. FO R. Clin Pharmacol 2005; 21(1) 51-58. 16. Rivero J, Becerra M, Perea A. ¿Dosis bajas de bupivacaina. IN. subaracnoidea reducen la incidencia de hipotensión durante la. E. cesárea?. Rev. colomb. Anestesiol 2004; 32(3):171-177.. MA S. 17. Bugedo G, Pinto C, Abarca J, Chiang S, Urra J et al. Fentanyl endovenoso o peridural en dosis única después de anestesia peridural. TE. con bupivacaína 0.5 por ciento para operación cesárea. Rev. chil.. SI S. Anest 2000; 24(1):49-54. DE. 18. Meléndez H, Gamarra G, Fernández C, Dulcey R. Eficacia del fentanyl adicionado a bupivacaina en el dolor intraoperatorio en cesárea bajo. A. anestesia subaracnoidea. Rev. colomb. Anestesiol 2005; 33(3):161-. IC. IN. 168.. OF. 19. Belzarena S. Analgesia pós-operatória em cesáreas com sufentanil subaracnóideo. Rev. bras. Anestesiol 1999; 42(4):273-6.. 30 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) OF. IC. IN. A. DE. SI S. TE. MA S. E. IN. FO R. MA TI. CA. Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 31 Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. ANEXO 1. CA. INTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS Datos Personales:. MA TI. Nombres y Apellidos:………………………………………………….. Edad: ………………... HCL: ……………… Talla: ……Peso:……... FO R. PAM Basal: .. ………... Tipo de Analgesia: ). IN. Bupivacaina/fentanilo (. ). E. Inducción:………………. Bupivacaina (. ( ). Hipotensión Severa ( ). Menor PAM:………. Bradicardia Leve. ( ). Bradicardia Severa ( ). Otros:……………….. ( ). Hipotensión Severa ( ). otros………. Bradicardia Severa ( ). DE. Bradicardia Leve. ( ). SI S. Hipotensión Leve. TE. Mantenimiento:. MA S. Hipotensión Leve. Procedimiento de rescate que se realizó: No ( ). IN. A. Si ( ). IC. Bienestar del paciente: Excelente ( ) Excelente. ( ). Buena ( ). Malo: ( ).. OF. Calidad de analgesia:. Regular ( ) Malo ( ). Describir el malestar:………………………………………… Analgesia de rescate que se utilizo:…………………………………. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. ANEXO 2. CA. CONSENTIMIENTO INFORMADO 1. Título del estudio: “ESTUDIO COMPARATIVO DE DOSIS BAJAS. MA TI. DE BUPIVACAINA 0.5% 5 MG MAS FENTANILO 25 UG VERSUS BUPIVACAINA 0.5% 10 MG PARA CESÁREA ELECTIVA”.. FO R. 2. Consentimiento informado: Versión Perú- Trujillo 01 Julio del 2008 3. Introducción:. a. El uso conjunto de opiódes y anestésicos locales por vía. IN. intratecal, permite la obtención de un sinergismo en cuanto la efecto analgésico y hace posible el empleo de dosis. E. anestésicas subterapéuticas, se invita a participar de este. MA S. trabajo en el cual se utilizará un método anestésico validado comparado con el método convencional.. TE. b. El patrocinador y la institución de investigación es el Hospital Regional Docente de Trujillo, el investigador responsable es el. SI S. Médico Residente de Anestesiología de 3er año Miguel Ángel Espinoza Castillo y el comité de ética del HRDT. DE. c. Las medidas que serán tomadas para evitar la coacción de las participantes al momento del reclutamiento y/o el momento de. A. obtener el consentimiento informado son: por ningún motivo se. IN. le impondrá el tratamiento al paciente, bajo amenaza de sanción.. OF. IC. pérdida de oportunidad de turno operatorio, beneficios o. 4. Justificación y Motivos de la Investigación: El siguiente estudio es llevado a cabo por que en nuestro medio no se han encontrado trabajos que evalúen la eficacia del uso de la. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Bupivacaina hiperbárica a dosis bajas asociado a un opiode como el Fentanilo, en pacientes sometidas a cirugías de cesárea electivas. CA. comparado con el uso solo de la Bupivacaina hiperbárica.. MA TI. 5. Metodología empleada:. a. Cantidad aproximada de sujetos en investigación serán todos las que serán sometidas a cirugía de cesáreas electivas. esperada. de. la. participación. FO R. b. Duración. del. sujeto. de. investigación en el estudio: Periodo intraoperatorio. c. Procedimiento de reclutamiento y aleatorización: todos las. IN. pacientes sometidas a cirugía de cesáreas electivas del Centro. E. Quirúrgico del Hospital regional Docente de Trujillo desde junio. MA S. del 2008 a Noviembre del 2008 y que cumplan con los criterios de inclusión serán incluidos en el estudio. Se utilizará el método de aleatorización simple; en el cual el investigador escogerá al. TE. sujeto de investigación al azar y los agrupará en dos grupos de. SI S. 33 personas cada uno, el Grupo 1 recibirá Bupivacaina hiperbárica 0,5% 5 mg mas fentanilo 25 ug y el Grupo 2 solo bupivacaina hiperbárica 0,5% 10 mg.. DE. d. Cegamiento: Se trata de un estudio de tipo Ciego por que la paciente desconoce al grupo de tratamiento al que pertenece la. IC. IN. A. paciente.. OF. 6. Tratamiento que pueden ser administrados en el estudio: a. Periodos o fases de tratamiento: el manejo anestésico será durante el periodo intraoperatorio.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 7. Procedimiento y su propósito: a. Entrevistas: la entrevista se dará previa a la cirugía y con el inicio del llenado de los datos en un formulario prediseñado el. estudio. y. además. durante. intraoperatorio.. todo. el. CA. para. periodo. MA TI. b. Visitas de seguimiento y procedimientos a realizar en cada visita: El seguimiento se dará durante todo el periodo. FO R. intraoperatorio.. 8. Incomodidades y riesgos derivados del estudio:. IN. a. Indicar con claridad todo tipo de riesgo o molestia predecible,. E. para la paciente, resultante de su participación en la investigación: los riesgos de participar en el estudio son. MA S. similares a cualquier tipo de procedimiento anestésico en cirugías de cesáreas electivas. adversas. TE. b. Reacciones. y. posibles. complicaciones. a. la. medicación: el efecto adverso propio del procedimiento. SI S. anestésico, pudiendo. presentarse. reacciones de anafilaxia,. llegando paro cardiorrespiratorio.. DE. c. Posibilidad de no alivio o fracaso del manejo anestésico: está. IN. A. dado por las complicaciones del procedimiento anestésico.. 9. Beneficios derivados del estudio:. OF. IC. a. Personales y a la sociedad: con la aplicación de este método anestésico se espera obtener una mayor calidad de anestesia, con mínimo efectos adversos. b. Al terminar el estudio clínico, si el método anestésico en estudio resulta exitoso para las pacientes en investigación, se propone. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(40) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. continuar brindando esta alternativa anestésica en el sistema. CA. de salud publica.. 10. Alternativas de tratamiento o diagnostico. MA TI. a. Existen alternativas anestésicas disponibles. Si la persona decide no participar o si luego decide retirarse del estudio sabe. FO R. que hay alternativas anestésicas convencionales.. 11. Costos y pagos a realizarse para el estudio ensayo. clínico. serán. IN. a. Todos los fármacos como insumos y otros utilizados en el proporcionados. y. financiados. E. gratuitamente al sujeto en investigación.. MA S. b. Compensación económica por gastos adicionales (transporte, alojamiento, comunicación y alimentación), en caso existiera,. TE. serán cubiertos por el patrocinador del estudio.. SI S. 12. Privacidad y confidencialidad Los datos obtenidos, las historias clínicas transcritas a la ficha de. DE. recolección de datos serán almacenados en. el servicio de. Anestesiología del HRDT con el fin de mantener la confidencialidad de. A. la información por el tiempo que dure el estudio y tendrán acceso a. OF. IC. IN. esta información solo el investigador.. 13. Participación voluntaria y retiro del estudio a. Carácter voluntario de su participación, así como posibilidad de retirarse del estudio en cualquier momento, sin que ello acarree. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(41) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. una sanción o la pérdida de sus beneficios que su permanencia tendría derecho a recibir. b. Todos los. hallazgos nuevos que se descubran durante el. participando. deberán. ser. comunicados. al. sujeto. en. MA TI. investigación.. CA. transcurso del estudio, que pudieran afectar su deseo de seguir. IN. por su participación en el ensayo. FO R. 14. Compensación económica y tratamiento en caso de daño o lesión. a. El patrocinador del estudio, se hará cargo de los costos totales. E. de un tratamiento médico cuando el sujeto en investigación. MA S. sufre alguna lesión o algún elemento adverso inesperado como consecuencia del manejo anestésico. Solidariamente podrá brindar el apoyo necesario en caso no esté relacionado a la. SI S. TE. anestesia empleada en el estudio.. 15. Posibilidades de detener la participación en el estudio del sujeto. DE. en investigación. a. Cuando el sujeto en estudio decida voluntariamente retirarse de. A. la investigación en cualquiera de sus fases de ejecución. adverso importante.. OF. IC. IN. b. Cuando el sujeto en estudio sufriera algún accidente o efecto. 16. Contactos para responder cualquier duda o pregunta y en casos de emergencia a. Investigador. principal(es): Miguel Ángel Espinoza Castillo,. dirección: Av. Antenor Orrego K34 Urb. Covicorti -Trujillo,. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(42) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. correo. electrónico:. miandoc@hotmail.com. y. teléfono:. 949929797.. CA. b. Presidente del Comité Especial de Investigación del HRDT 17. Proporcionar información sobre manejo de los resultados al. MA TI. finalizar el estudio. FO R. Yo…………………………………………………………………………… He leído la hoja de información que se me ha entregado.. IN. He podido hacer preguntas sobre el estudio.. E. He recibido suficiente información sobre el estudio.. MA S. He hablado con el Dr. Miguel Ángel Espinoza Castillo. TE. Comprendo que mi participación es voluntaria. situaciones:. SI S. Comprendo que puedo retirarme del estudio en las siguientes. 1. Cuando quiera.. DE. 2. Sin tener que dar explicaciones. 3. Sin que esto repercuta en mis cuidados médicos.. IN. A. Presto libremente mi conformidad para participar en el estudio.. OF. IC. Fecha y hora:……………………………………………. ___________________ Firma del participante. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(43) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Nombre en imprenta del participante: ……………………………………………………………………………………. CA. ………………...…………………………………………………………………. MA TI. En el caso de una persona analfabeta, puede poner su huella digital en el. FO R. consentimiento informado.. MA S. Huella digital. TE. Testigo (según el caso).. E. Firma del familiar responsable o. IN. _________________________. SI S. Le explicado este proyecto al participante y he contestado todas sus preguntas Creo que el comprende la información descrita en este. DE. documento y accede a participar en forma voluntaria.. OF. IC. IN. A. Fecha y hora (la misma fecha cuando firma el participante). Nombre del investigador:. _________________ Firma de investigador. Miguel Ángel Espinoza Castillo. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(44) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. EVALUACION DE LA TESIS. b. c.. Consignar las observaciones y objeciones pertinentes relacionados a los siguientes items Anotar el calificativo final Firmar los tres miembros del jurado. MA TI. a.. CA. El Jurado deberá:. FO R. TESIS:............................................................................................................. ........................................................................................................................ E. DE LAS GENERALIDADES : El Título:................................................................................................ MA S. 1.. IN. ........................................................................................................................ ............................................................................................................. TE. Tipo de Investigación:........................................................................... DEL PLAN DE INVESTIGACIÓN : Antecedentes:....................................................................................... DE. 2.. SI S. ............................................................................................................ Justificación:......................................................................................... IN. A. Problema:............................................................................................ ............................................................................................................. IC. Objetivos:............................................................................................. OF. Hipótesis:............................................................................................ Diseño de Contrastación: ………………………………………………………………… Tamaño Muestral:................................................................................ Análisis Estadístico:............................................................................... Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(45) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. 3. RESULTADOS:......................................................................................................... 4.DISCUSIÓN:.................................................................................................. CA. ................................................................................................................... MA TI. 5.CONCLUSIONES:........................................................................................ 6.REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:.......................................................... .................................................................................................................... FO R. 7.RESUMEN:................................................................................................... ................................................................................................................... MA S. 9. ORIGINALIDAD:. E. IN. 8. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN: ....................................................................................................................... ............................................................................................................................... SI S. TE. 10. SUSTENTACION. 10.1 Formalidad:...................................................................................... DE. 10.2 Exposición:....................................................................................... OF. IC. IN. A. 10.3 Conocimiento del Tema:.................................................................. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(46) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. CALIFICACIÓN:. JURADO:. MA TI. CA. (Promedio de las 03 notas del Jurado). Nombre. Código. Firma. FO R. Docente. Dr............................................. …………… ……………….. IN. Presidente:. E. Grado Académico: ……………………………………………………………… Dr. ............................................ MA S. Secretario:. …………… ……………….. Grado Académico: ……………………………………………………………… Dr. ............................................ …………… ……………….. TE. Miembro:. OF. IC. IN. A. DE. SI S. Grado Académico: …………………………………….………………………………. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(47) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. RESPUESTAS DE TESISTAS A OBSERVACIONES DEL JURADO. MA TI. jurado a manuscrito en el espacio correspondiente:. CA. El Tesista deberá responder en forma concreta a las observaciones del. FO R. a. Fundamentando su discrepancia b. Si está de acuerdo con la observación también registrarla. c. Firmar. IN. TESIS:................................................................................................................. E. ............................................................................................................................. 1.. MA S. ............................................................................................................................ DE LAS GENERALIDADES : El titulo:.................................................................................................... TE. .................................................................................................................. SI S. Tipo de Investigación:........................................................................... ................................................................................................................. DEL PLAN DE INVESTIGACIÓN :. DE. 2.. Antecedentes:......................................................................................... IN. A. Justificación:........................................................................................... IC. Problema:................................................................................................ OF. ................................................................................................................. Objetivos:............................................................................................... Hipótesis:................................................................................................. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

(48) Biblioteca Digital. Oficina de Sistemas e Informatica - UNT. Diseño de Contrastación:..................................................................... CA. Tamaño Muestral :................................................................................ Análisis Estadístico:.............................................................................. MA TI. 3. RESULTADOS :............................................................................................. 4. DISCUSIÓN: .................................................................................................. FO R. ....................................................................................................................... 5. CONCLUSIONES : ........................................................................................ IN. 6. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS. ................................................................. E. ..................................................................................................................... MA S. 7. RESUMEN :................................................................................................... ........................................................................................................................ SI S. TE. 8. RELEVANCIA DE LA INVESTIGACIÓN : ………………………………………………………………………………………….. 9. ORIGINALIDAD: ........................................................................................... DE. 10. SUSTENTACION. Formalidad : ................................................................................ 10.2. Exposición : .............................................................................. A. 10.1. Conocimiento del Tema : .......................................................... OF. IC. IN. 10.3. ................................................. Nombre Firma. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comecial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/pe/.

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...