Bibliometric analysis of scientific production of Mexican Journal of Eating Disorders, 2010 2014 / Análisis bibliométrico de la producción científica de la Revista Mexicana de Trastornos Alimentarios en el periodo 2010 2014

http://journals.iztacala.unam.mx/index.php/amta/

REVISIÓN

Bibliometric

analysis

of

scientific

production

of

Mexican

Journal

of

Eating

Disorders,

2010-2014

Karina

Franco-Paredes

_,

_Felipe

_de

_Jesús

_{Díaz-Reséndiz}

_,

Jéssica

Elizabeth

Pineda-Lozano

_y

_Carlos

_Alejandro

_{Hidalgo-Rasmussen}

a_{DepartamentodeCulturaArteyDesarrolloHumano,CentroUniversitariodelSur,UniversidaddeGuadalajara,México}

b_{CuerpoAcadémicoComportamiento,SaludyCalidaddeVida}

c_{CentrodeEstudiosAvanzados,UniversidaddePlayaAncha,Chile}

Recibidoel6denoviembrede2015;aceptadoel7demarzode2016 DisponibleenInternetel4demayode2016

KEYWORDS

Bibliometrics; Periodicals; Productionindexes; MexicanJournal ofEatingDisorders

Abstract TheaimofthisresearchwastocharacterizethescientificproductionoftheRevista

MexicanadeTrastornosAlimentarios/MexicanJournalofEatingDisordersduringthe2010-2014 period.Aretrospectiveanddescriptiveanalysisofpublishedarticlesintheperiod2010-2014was performed.Thetypeofproduction,authorshippattern,country,averagenumberofreferences perarticle,andtypeofdocumentscitedwereanalyzed.Theresultsshowedthat70articles were publishedinfivevolumesoftheRevista MexicanadeTrastornosAlimentarios/Mexican JournalofEating Disorders.Thehighestpercentagewasoriginalstudies(64.28%).Themean number of author per article was four, andfivewomen were thehighest productive ones. Mexicanresearchershavebeenmadethemostpercentageofcontributions(60%)andmostof thembelongtotheUniversidadNacionalAutónomadeMéxico.Furthermore,thecollaboration amongresearchersoftwoorthreedifferentcountrieswasidentified.Onaverageof46 refe-renceswerecitedperarticle,mostlyofthemwerescientificjournalarticles.Itisconcluded thatRevistaMexicanadeTrastornosAlimentarios/MexicanJournalofEatingDisordersshowed similarindexestothoseobtainedbyhealthjournalsandpsychologyjournals.

All RightsReserved© 2016Universidad NacionalAutónomade México,Facultad deEstudios Superiores Iztacala.ThisisanopenaccessitemdistributedundertheCreativeCommonsCC LicenseBY-NC-ND4.0.

PALABRASCLAVE

Bibliometría; Publicaciones periódicas;

AnálisisbibliométricodelaproduccióncientíficadelaRevistaMexicanade TrastornosAlimentariosenelperiodo2010-2014

Resumen Elobjetivo de estainvestigación fuecaracterizar la producción científicade la

RevistaMexicanadeTrastornosAlimentarios/MexicanJournalofEatingDisordersdelperiodo

∗_{Autorparacorrespondencia.}

Correoelectrónico:karina.franco@cusur.udg.mx(K.Franco-Paredes).

LarevisiónporparesesresponsabilidaddelaUniversidadNacionalAutónomadeMéxico.

http://dx.doi.org/10.1016/j.rmta.2016.03.001

Índicesde producción; RevistaMexicana deTrastornos Alimentarios

2010-2014.Sellevóacabounanálisisdescriptivoretrospectivodelosartículospublicadosen elperiodo2010-2014.Seanalizóeltipodeartículo,elpatróndeautoría,país,promediode referenciasincluidasenlosartículos ytipodereferenciaincluida.Los resultadosmostraron quesepublicaron70artículosenloscincovolúmenesdelaRevistaMexicanadeTrastornos Ali-mentarios/MexicanJournalofEatingDisorders.Elmayorporcentajedeartículoscorrespondió atrabajosoriginales(64.28%).Elpromediodeautoresporartículofuedecuatroyse identifi-caroncincoautorasconlamayorproducción.Investigadoresmexicanoshanrealizadoelmayor porcentajedecontribuciones(60%)ylamayoríapertenecealaUniversidadNacionalAutónoma deMéxico.Asimismo,seidentificólacolaboraciónentreinvestigadoresdedosotrespaíses. Enpromedio seincluyeron 46 referencias porartículo,principalmente artículos derevistas científicas.SeconcluyequelaRevistaMexicanadeTrastornosAlimentarios/MexicanJournalof EatingDisorderspresentóíndicessimilaresalosobtenidosenrevistasdeláreadelasaludyde psicología.

DerechosReservados©2016UniversidadNacionalAutónomadeMéxico,FacultaddeEstudios SuperioresIztacala.Esteesunartículodeaccesoabiertodistribuidobajolostérminosdela LicenciaCreativeCommonsCCBY-NC-ND4.0.

Introducción

Lapublicacióndeloshallazgosdeunainvestigaciónesuna obligación científica y ética del investigador y esta tarea secumplecuandolosresultadosdeltrabajocientíficoque realizasonconocidosydiscutidosporotrosinvestigadores, quieneseventualmenteseapropianparcialototalmentedel conocimiento generado (Ramírez, Martínez y Castellanos, 2012).Estatareasuponegrandesretostantoparalos inves-tigadorescomo para las instituciones donde se genera el conocimientocientífico,debidoaqueseenfrentanantela decisióndeidentificaryseleccionarlosmejores instrumen-tosomediosdecomunicación.

Unodelosprincipalesinstrumentosdecomunicaciónde laciencia son las revistas científicas, las cualespermiten difundirlosresultadosdelasinvestigaciones,yatravésdesu análisisesposibleevaluarlosavancesenlasdiferentesáreas delconocimiento (Ramírezetal., 2012).Eneste sentido, cumplenalmenoscuatrofunciones:sonfuentesdeconsumo yapropiacio´ndelconocimiento, sonmedios de comunica-cióndeloshallazgosrecientesencadaunodeloscampos delaciencia,jueganunpapelimportanteenladivulgación delconocimientoasí comoenlapromoción deldesarrollo científicoysehanconvertido enunregistropúblicodela ciencia(Blanco,2010).

Cadarevistatieneunaidentidadparticularconfigurada apartirdesusobjetivos, elespectrotemáticoquecubre, elpredominio deciertos autoresque laboran en determi-nadas instituciones, los patrones de coautoría, el tipo y cantidaddefuentesbibliográficasquesecitanenlas publi-caciones,entreotrotipodevariablesquepuedenmedirse cuantitativamente a través de los estudios bibliométricos o cienciométricos (Blanco,2010). La bibliometría sebasa enel cálculo de indicadores bibliométricos que se obtie-nenmedianteanálisisestadísticodedatoscuantitativosde laproducción científica.Los estudios de este tipo se han centradoenelanálisisdelaproduccióndeunpaís,una disci-plina,revistasy/ogruposdeinvestigación(Zulueta,Cabrero yBordons,1999).

ElanálisisbibliométricofuedadoaconocerenEspa˜naen ladécadadelosa˜nossesenta,desdeentonceshacobrado auge como una metodologíaimprescindible para medir la actividadcientífica.Nosolopermiteevaluar retrospectiva-mentecómo sehalogradolageneracióndelconocimiento y la forma en que se han dado a conocer los avances científicos, también permite analizar el desarrollo de las áreasdeestudio,autoresmásproductivos,líneasde inves-tigación, el consumo de las publicaciones científicas y su obsolescencia,entreotrasvariables(Sanz-Valero,Casteráy Wanden-Berghe,2014).Laimportanciadeestetipode aná-lisislodemuestralapresenciadeindicadoresbibliométricos engranpartedelaspublicacionessobrecienciaytecnología queseelaboranperiódicamentetantoenlaUniónEuropea comoenEstadosUnidos(Carratalá-Munueraetal.,2012).

Elanálisisbibliométricodelasrevistascientíficas propor-cionaresultadosobjetivos,deinteréstantoparaloseditores delasrevistascomoparalospropiosautores,dadoqueseha convertidoenunafuenteconfiabledeinformaciónsobrela producciónindividualoconjunta,asícomodemediciónde lainteracciónentregruposdeinvestigacióninter-e intrains-titucionales.Asimismo,permiteobservarlastendenciasque siguelarevistaylosartículosquesepublican.Losresultados queseobtienenpuedenproporcionaralosresponsablesde larevistaelementosparamejorarlagestióndelamismayla tomadedecisionesenaspectosquecontribuyanasu creci-miento,porejemplo,laseleccióndelosartículosapublicar, hábitosdecitación,colaboracióndelosautoresque publi-canenlamisma,etc.(DeGranda-Oriveetal.,2002;Castera etal.,2008).

lacreación denuevosgrupos. Estehecho también promo-vióladescentralizacióndelageneracióndeconocimiento mediantelaincorporacióndeinvestigadoresauniversidades deotrosestados.Enlaactualidadsetieneconocimientode investigadores,formadosenlaUNAMydedicadosalestudio delosTCA,que estántrabajando enlaUniversidad Autó-nomadelEstadodeMéxico,laUniversidaddeGuadalajara, laUniversidadAutónomadelEstadodeHidalgoyla Univer-sidaddeBajaCalifornia.

Elcrecienteinterésdelacomunidadcientíficanacional einternacionalporelestudiodelostrastornosrelacionados con la alimentación generó la necesidad de fundar una revistacientíficaespecializadaeditadaenespa˜noleinglés. En este contexto surgió la Revista Mexicana de Trastor-nos Alimentarios/Mexican Journal of Eating Disorders

(RMTA/MJED)quefuecreadaenela˜no2010porelDr.Juan Manuel Mancilla Díaz, investigador de la UNAM y pionero en el estudio de los trastornos alimentarios en México. El propósito de la revista es publicar artículos científicos sobre temas relevantes del comportamiento alimentario, que sean de interés científico y que tengan impacto en estaárea deconocimiento.Esunarevista electrónica,de publicación internacional, multidisciplinaria, de acceso libre ybianual (julio ydiciembre), que seconvirtió en la primera revista especializada en este campo de estudio en Latinoamérica. Desde su creación la RMTA/MJED se encuentradisponible a textocompleto ensu páginaweb, http://journals.iztacala.unam.mx/index.php/amta/index, albergadaenelportaldelaFacultaddeEstudiosSuperiores dela UNAM.Enel a˜no2010 fueindizadaen Latindex,en el 2011en Dialnet,enel 2012 enScielo yenel 2015 fue indizadaenScopus.

Unaformadedaraconocerlosavancesquehatenidola RMTA/MJEDesanalizarlosprimeroscincoa˜nosdesu produc-ciónentemasrelevantesdelcomportamientoalimentario. Por tanto, el objetivo de este estudio fue caracterizar la produccióncientíficadelaRMTA/MJED delperiodo2010 a 2014.

Método

Unidaddeanálisis

Se trabajó con el universo de artículos publicados en la RMTA/MJEDduranteelperiodo2010-2014.

Dise˜no

Elestudioserealizóconunmétododocumentaldenominado análisisbibliométrico(López-Pi˜neroyTerrada,1992).

Procedimiento

Se descargaron los artículos disponibles en el sitio web de la revista journals.iztacala.unam.mx/index.php/amta/ correspondientes a los 10 volúmenes publicados desde el número1(2010)hasta elnúmero5(2014). Serealizóuna base de datosen Excel enla cual se registró la informa-ción correspondiente a los artículos. El registro de cada artículoquedóconformadoporlossiguientesdatos: título

delartículo,nombredelprimerautordelartículo,número defirmantes(coautorías),adscripcióndelprimerautor,país correspondientealprimer autordelartículo,idiomaenel queestáescritoelartículo(espa˜noloinglés),tipode artí-culo(e.g.teórico,original,revisiónocasoclínico),número dereferenciaspor artículo,númerode referenciasde los últimoscincoa˜noscitadasencadaartículoytipode refe-renciascitadas.Parael análisisdelosdatossecalcularon frecuencias,porcentajesyseelaborarontablasparamostrar losdatosdemaneraresumida.Asimismo,secalcularondos tiposdeíndicesbibliométricos:deproducciónydeconsumo.

Índicesbibliométricosdeproducción

Índicedeproductividad deLotka,esel logaritmodecimal delnúmerode publicaciones.Existen tresniveles de pro-ductividadenlosquepuedeclasificarselaproductividadde losautores:peque˜nosproductores(uníndiceigualacero,y unsolotrabajopublicado),medianosproductores(uníndice entrecero y uno, y de dos a nueve trabajos publicados) ygrandesproductores(uníndice deproductividad igualo mayorqueuno,ydiezomástrabajospublicados).

Índicedecolaboraciones,tambiénconocidocomoíndice defirmas/trabajo o media de firmantes por cada trabajo publicado.

Índicedereferenciasporartículo,eselcocienteentreel númerodereferenciasyelnúmerodeartículospublicados.

Índicebibliométricodeconsumo

ÍndicedePrice,eselporcentajedereferenciasconmenos decincoa˜nosdeantigüedad.

Resultados

En el periodo 2010-2014 se publicaron 10 números de la RMTA/MJEDqueentotalincluyeron70artículos(tabla1). El primer volumen de la revista fue el menos productivo (17.14%)entantoquelosúltimosdosvolúmenesfueronlos másproductivos(21.43%,encadanúmero).Elpromediode artículospublicadosporvolumenfuede14ypornúmerofue de7artículos.

Enlatabla2sepresentaeltipodeartículospublicados enlaRMTA/MJED.Seidentificaroncuatrotiposdeartículos: originales,revisiones,teóricosycasosclínicos.Elmayor por-centajedeartículospublicadosfueronoriginales(64.28%)y elmenorporcentajecorrespondeacasosclínicos,loscuales representan2.85%deltotal.

Considerandoelnúmerodeautoresqueaparecenenlos artículosseidentificaron nuevepatrones deautoría. Enla tabla3sepresentaelnúmerodeartículoscorrespondientes acada patrón. El mayor porcentaje deartículos (22.86%) fueescrito por la colaboración de cinco autores, seguido porel20%deartículosenlosquecolaborarondosautores. Losartículosfueronescritosenmenorporcentajeporsiete omásautores,con4.29,1,43y4.29%paracolaboraciones desiete,ochoynueveautores,respectivamente.

Tabla1 Porcentajedeartículospora˜no,volumenynúmero

A˜no Volumen Artículos Totalporvolumen %

Número

1 2

2010 1 6 6 12 17.14

2011 2 6 8 14 20.00

2012 3 8 6 14 20.00

2013 4 7 8 15 21.43

2014 5 7 8 15 21.43

Tabla2 Tiposdeartículospublicados

Tipodeartículo Frecuencia %

Original 45 64.28

Revisión 19 27.14

Teórico 4 5.71

Casosclínicos 2 2.85

índicedecolaboración(5.83)yenelvolumen3,número2 elmenoríndice,conunvalorde3.16(tabla4).

Enla tabla 5 se presentan los autores principales con mayornúmerodecontribucionesenelperiodo2010-2014. Se identificó que cinco mujeres tienen la mayor produc-ción(tresartículos),quienespublicaron21.42%deltotalde artículos.Asimismo,sieteautorespublicarondosartículos, loscualesrepresentanel 20%delaproducción totaldela revista.Losautoresconíndicedeproductividadigualacero, consideradospeque˜nosproductores,constituyenel58.56%, entantoque21.42%seconsideranmedianosproductores.De

Tabla3 Porcentajedeartículosdeacuerdoalpatróndeautoría

Númerodeautores Contribucionespora˜no

Volumen1 Volumen2 Volumen3 Volumen4 Volumen5 Total %

Número Número Número Número Número

1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

1 0 1 0 2 1 0 1 0 0 0 5 7.14

2 2 1 2 1 2 2 0 2 1 1 14 20.00

3 2 0 0 2 1 2 1 0 1 1 10 14.29

4 1 2 0 0 2 1 2 1 0 1 10 14.29

5 0 0 0 1 2 1 1 3 5 3 16 22.86

6 0 2 1 2 0 0 2 0 0 1 8 11.43

7 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 3 4.29

8 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 1.43

9 0 0 2 0 0 0 0 1 0 0 3 4.29

Tabla4 Índicedecolaboraciónpornúmeroyvolumen

A˜no Volumen Número Artículos Autores Índicepornúmero Índiceporvolumen

2010 1 1 6 21 3.50 3.38

2 6 23 3.83

2011 2 1 6 35 5.83 4.43

2 8 27 3.37

2012 3 1 8 26 3.25 3.21

2 6 19 3.16

2013 4 1 7 29 4.14 4.60

2 8 40 5

2014 5 1 7 30 4.28 4.47

Tabla5 Contribucionesporautor

Autor Frecuencia

Behar,Rosa 3

Cruzat,Claudia 3

Gomez-Peresmitré,Gilda 3

Franco-Paredes,Karina 3

Rutsztein,Guillermina 3

Amaya,Adriana 2

Díaz-Reséndiz,FelipedeJesús 2

Escoto,MaríadelConsuelo 2

López-Espinoza,Antonio 2

Figueroa,Gustavo 2

Reyes-Rodríguez,MaeLynn 2

Ruíz,AnaOlivia 2

Total 29

acuerdoalgéneroseobservaqueel75%dequienestienen mayornúmerodecontribucionessonmujeres.

Considerandolosdatosdeafiliacióndelprimerautorse identificóladistribucióngeográficadelosartículos publica-dosenlaRMTA/MJED(tabla6).Duranteelperiodoevaluado sepublicaroncontribucionesdesietepaíses.Investigadores mexicanosharealizadolamayorcontribucióndeartículos (60%), en segundo lugar Chile (14.29%) y en tercer lugar Espa˜na (8.57%).Entodoslosnúmeros existenartículos de al menos dos países y cuatro números incluyen artículos decuatropaíses,lamáxima colaboracióndepaísesenun número.

Tambiénseanalizóelpatróndecoautoresdediferentes paísesenunmismoartículo.Seencontróqueen11 artícu-los(15.71%)participaroninvestigadoresdediferentespaíses (tabla7).Enel90%delosartículosparticiparon investiga-doresdedospaísesysoloenunartículoinvestigadoresde trespaíses.Laparticipacióndecuatropaísesesrelevante: México,Chile,Espa˜nayArgentina.Elpatrónqueseencontró enmayorporcentajefuelacolaboraciónentre investigado-resdeEspa˜nayMéxico(45.45%).Asimismo,seencontróque lamayorpartedelascontribucionesestánescritasenidioma espa˜nol(88.57%)yelresto(11.43%)estánescritasenidioma inglés.

ConsiderandoqueMéxicoeselpaísconelmayornúmero de contribuciones se analizó la adscripción de los prime-rosautoresparaidentificarla instituciónu organismoque

Tabla7 Colaboracionesentrepaíses

Países Frecuencia Porcentaje

ChileyArgentina 1 9.09

Espa˜nayAustria 1 9.09

Espa˜nayMéxico 5 45.45

MéxicoyAlemania 1 9.09

México,ArgentinayEspa˜na 1 9.09

MéxicoyChile 2 18.18

Tabla8 Contribucionesporadscripcióndelprimerautor

Institución Frecuencia Porcentaje

UniversidadNacional AutónomadeMéxico

14 33.33

UniversidadAutónoma delEstadodeMéxico

11 26.19

Universidadde Guadalajara

11 26.19

OtrasUniversidades 5 11.90

Fundación 1 2.38

avalaeltrabajo(tabla8).LaUNAMeslainstituciónquemás contribucionesharealizado(33.33%),seguidaporla Univer-sidaddeGuadalajaraylaUniversidadAutónomadelEstado deMéxico,con26.19%ambasinstituciones.Solounartículo estáfirmadoporautoresdeunafundacióndetratamiento paratrastornosalimentarios.

Seanalizaronlas referenciasincluidasenlos70 artícu-lospublicados en la RMTA/MJED enel periodo 2010-2014 (tabla9).Enlosartículossecitaronentotal3,249 referen-cias,enelnúmero1delvolumen2secitóelmenornúmero dereferencias(204),entantoqueenelnúmero2del volu-men2secitóelmayornúmero(489).Considerandosoloel volumenlamenorcantidaddereferenciasfueronincluidas enelvolumen4(592)ylamayorcantidadenelvolumen3 (701).Elíndicedereferenciasfueiguala46referenciaspor artículo,650porvolumeny325pornúmero.

Enlatabla10sepresentaelnúmerodereferenciasde losúltimoscincoa˜nosincluidasenlosartículospublicados enlaRMTA/MJED.Entotalsecitaron872referencias,enel volumen3,número1yenelvolumen2,número2secitaron lamayorcantidaddereferenciasdelosúltimoscincoa˜nos

Tabla6 Contribucionesporpaísdelprimerautor

País Volumen1 Volumen2 Volumen3 Volumen4 Volumen5 Total %

Número Número Número Número Número

1 2 1 2 1 2 1 2 1 2

México 2 5 4 3 5 3 4 6 4 6 42 60.00

Chile 0 1 1 2 2 0 1 2 0 1 10 14.29

Espa˜na 1 0 1 2 0 1 1 0 0 0 6 8.57

Argentina 1 0 0 0 1 1 1 0 1 0 5 7.14

EstadosUnidos 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 3 4.29

Brasil 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 2 2.86

Tabla9 Totaldereferenciasincluidasenlosartículospublicados

Volumen Número Totaldeartículos Totalpornúmero Totalporvolumen Porcentaje

1 1 6 416 651 20.03

2 6 235

2 1 6 204 693 21.32

2 8 489

3 1 8 386 701 21.57

2 6 315

4 1 7 290 592 18.22

2 8 302

5 1 7 323 612 18.83

2 8 289

Total 3249 100

Tabla10 Númerodereferenciasdelosúltimoscincoa˜nosincluidasenlosartículos

Volumen Número Periodo Total Porcentaje

1 1 (2005-2009) 119 13.64

2 (2005-2009) 42 4.81

2 1 (2006-2010) 42 4.81

2 (2006-2010) 133 15.25

3 1 (2007-2011) 135 15.48

2 (2007-2011) 100 11.46

4 1 (2008-2012) 63 7.22

2 (2008-2012) 83 9.51

5 1 (2009-2013) 84 9.63

2 (2009-2013) 71 8.14

Total 872 100

Tabla11 Tiporeferenciacitadaconsiderandolas

referen-ciasdelosúltimoscincoa˜nos

Tipo Frecuencia Porcentaje

Artículoscientíficos 717 82.22

Libros 100 11.46

Páginaswebde organismosoficiales

25 2.86

Tesis 18 2.06

Congresos 9 1.03

Normas 3 0.34

(15.48y15.25%,respectivamente),enelvolumen1,número 2yenelvolumen2,número1secitaronlamenorcantidad dereferencias(4.81%enamboscasos).Elíndice Pricefue de26.83%.

Se analizó el tipo de referencia citada considerando las de losúltimos cinco a˜nos (tabla 11). Se encontróque el mayor porcentaje correspondió a artículos científicos (82.22%), seguido por las citas de libros con 11.46%, y el menorporcentajecorrespondióalacitadenormasoficiales con0.34%.

Discusión

Elobjetivodeestainvestigaciónfuecaracterizarla produc-cióncientíficadelaRMTA/MJEDdelperiodo2010-2014.Los

resultadosobtenidospermitenhacerundiagnósticogeneral de la revista.Cabe se˜nalarque el propósito del presente análisis no permite evaluar la calidad de la revista o de losartículos publicados enla misma,sinohacerun análi-sisdelosartículosconsiderandoíndicesempleadosanivel internacionalparaevaluarlaspublicacionescientíficas.La importancia de este tipo de estudios reside enla posibi-lidad deidentificar las fortalezas y las debilidades delas publicaciones, siempre con un carácter constructivo que proporcione elementos para aumentarel nivel de compe-tenciadentrodelmarcodelasexigenciasdelacomunidad científica(Agudelo,Bretón-LópezyBuela-Casal,2003).

Considerando la cercanía de lostópicos investigados y el áreade estudioes posibleconsiderarlos resultadosde esteanálisisalaluzdelosobtenidosenotrasrevistasdel áreadelasaludydepsicología.Enelperiodoevaluadose publicaron70artículosenlaRMTA/MJED ysepresentóun aumentogradualenelnúmerodeartículospublicados.Este resultadomuestrauncrecimientosostenidodelarevistay elinterésdelosautoresporpublicarartículosenlamisma. Es importante se˜nalar que el mayor porcentaje de artí-culos corresponde a la publicación de trabajos originales (64.28%),esdecir,investigacionesempíricasenlas quese genera conocimiento.Este porcentajees mayoral encon-trado(52.3%)enlaRevistaEspa˜noladeSaludPública(Pérez, Estrada,VillaryRebollo,2002).

del conocimiento y de manera más lenta en las ciencias socialesyhumanidades;noobstante,cadavezesmayorla cantidaddeartículosenlosqueparticipamásdeunautor (Anta,2008).Este hechoseconstatóenel presente análi-sisdadoque seidentificóunapreferenciaporlas autorías colectivas, solo7.14% de losartículos fueron escritos por unautor. Elpatróndeautoría máscomúnfueel decinco autores (22.86%)seguido por el dedos autores(20%) yel índice decolaboraciónfuede cuatro.Esteíndice es simi-laralobtenido(4.5)enlaRevistaEspa˜noladeSaludPública (Pérezetal.,2002)yesmayorcomparadoconelobtenido para las revistas multidisciplinares de psicología incorpo-radas en la Web of Science, en donde la mayoría de los artículos de autoría múltiple son firmados por dos o tres autores(Quevedo-BlascoyLópez-López,2010).Estos resul-tadosindicanque eneste campodeestudio sepromueve el trabajo colaborativo, hecho que favorece el fortaleci-miento de los grupos de investigación y la comunicación entreespecialistas,doselementosimportantesparael des-arrollode laciencia (Agudelo etal., 2003;Ávila-Toscano, Marenco-EscuderosyOrozco,2014).

Considerando el índice de productividad de Lotka se identificó que existe un alto porcentaje de autores poco productivos encomparación con losautores con mediana productividad.Estedatoconfirmaladesigualdadenla pro-ducciónidentificadaenotrosestudiosenlosquetambiénla mayoríadelosautoressonconsideradospeque˜nos produc-tores(Díaz, 2007; González,2008).El hechode nohaber identificado grandes productores puede deberse a que se tratadeunarevistaconpocosa˜nosdepublicación,locual aúnnopermiteidentificarautoresquetenganuna produc-ciónsostenidaysobresaliente.

En el análisis de la contribución por autor se identifi-caroncincoautorascon la mayor producción enloscinco a˜nosanalizados.Sibien,60%delosartículosfueron escri-tos porautores (as) mexicanos(as) destaca que entrelas cincoautorasmásproductivasseencuentrandosde nacio-nalidadchilenayunadenacionalidadargentina.Asimismo, esrelevantequedelos12autoresquehancontribuidocon dosotresartículos,75%sonmujeres.Esteresultadoindica unamayorparticipacióndelas mujeresenestecampode estudio,talcomosucedeenotroscamposcomolanutrición (Díaz,2007)ylasaludpública(Sanz-Valeroetal.,2014).

La mayor contribución de autores mexicanos en la RMTA/MJEDmuestraqueenelpaísseestágenerando inves-tigaciónsobreestastemáticas,demaneraclaraseobserva lacontribucióndeinvestigadoresdela UNAM,la principal casa de estudios del país yen donde segenera la mayor cantidaddeinvestigación.Asimismo,seobserva la contri-buciónimportantedeinvestigadoresdedosuniversidades, UniversidadAutónomadelEstadodeMéxicoyUniversidad deGuadalajara,estedatoesrelevanteporqueindicael de-sarrolloycrecimientodeotrosgruposdeinvestigaciónenel paísqueestángenerandoconocimiento eneste campode estudio.Asimismo,destacaeltrabajodeinvestigaciónque serealizaendospaíseslatinoamericanos,ChileyArgentina, lo cualesunamuestrade quediferentespaíses contribu-yenacomprenderyexplicarelcomportamientoalimentario ysus trastornos.El hechode quetambiénse hayan iden-tificado artículos cuyos autores son extranjeros indica la visibilidadde larevistahacia el exterioryel intercambio

deconocimientoentrelospaíses,loquecontribuyeal enri-quecimientoteóricoyunamejorcomprensióndelostemas deestudio.

Si bien la mayoría de las colaboraciones identificadas corresponden a autores del mismo país, destaca la cola-boracióndeinvestigadoresdediferentesnacionalidadesen 15.71%delosartículos.Existeevidenciadeunaimportante colaboraciónentre investigadores mexicanos y espa˜noles, esta colaboración puedeaprovecharse para fortalecer los lazos de cooperación a nivel interpersonal e interinstitu-cional,yenunfuturopromover laformaciónderedesde investigación tanto nacional como internacional. Esto sin dudafavoreceráeltrabajodeinvestigaciónconjunta, inter-cambiosacadémicosqueenriqueceránlaformacióndelos propios investigadores y fortalecerá la formación de los jóvenes investigadores, además de potenciar la contribu-ciónalageneracióndeconocimiento.Conlaconstrucción de redes de colaboración científica se forman comunida-desacadémicasydeinvestigaciónquepermitencompartir ydifundirelconocimientopormediodelasrevistas científi-casyotrosmediostecnológicos(Cuadro,MartínezyTorres, 2008).

En cuanto al idioma en el que se publican los artícu-lossehaidentificadoqueenlospaíseslatinoamericanoses unaconstantelapublicacióndeartículosenespa˜nol(Díaz, 2007;Sanz-Valeroetal.,2014).Estatendenciaseconfirmó enesteanálisisdebidoaquesolo11.43%delosartículosde laRMTA/MJEDestánescritosenidiomainglés.Esta tenden-ciaconpocosartículoseninglésescomprensibledadoque unode lospropósitos principalesde las revistas es difun-direlconocimientoenlapoblaciónmáscercana.Almismo tiempoesunáreadeoportunidadquelarevistatienepara aumentarsuvisibilidadanivelinternacional. Una estrate-giapara aumentarel númerode contribuciones eninglés esprogramar números especialesenlos quese incluyala colaboracióndelosexpertoseneláreadeestudioparaque todoslosartículosseeditenypubliqueneninglés.

Elíndicedereferenciasde46referencias/artículoindica unaltoconsumodelainformacióncientífica;sinembargo elíndicePricefuede26.83%,esteporcentajesugiereque probablementelosautores nohacen unarevisión actuali-zadadelaliteratura.EsteresultadoesmenoralíndicePrice obtenido tanto en revistas de las ciencias sociales (33%), comolascienciasaplicadas,estasúltimasobtieneníndices cercanosal 50% yson consideradas con elevado consumo deliteratura reciente (López-Pi˜nero y Terrada, 1992). En cuantoaltipodereferenciascitadasenlosartículosse iden-tificóelmismopatrónobtenidoenotrasrevistascientíficas, enlasquelosartículosprocedentesderevistassonla princi-palfuentedeinformación(Villar,Estrada,PérezyRebollo, 2007;Thanuskodi,2012).

enbasesdedatosinternacionales.Porelmomentodestaca poderdisponerdemanerapermanenteygratuitadeltexto completodelosartículos,hechoqueaumentalavisibilidad delarevistayelconsumodesuproduccióncientífica.

En conclusión, los resultados de este análisis biblio-métrico muestran que los índices de la RMTA/MJED son equiparablesconlosobtenidosparapublicacionesde cien-cias de la salud y la psicología. En sus primeros cinco a˜noslarevistahatenidouncrecimientosostenido.Destaca el porcentaje de artículos originales que generan conoci-mientoenestaáreadeestudio.Asimismo,elpromediode autores/artículoevidencia unapreferencia por el trabajo colaborativoyeltrabajorealizadoentreinvestigadoresde diferentespaísesseidentificacomounapotencial oportuni-dadparalaconformaciónderedes.Elconsumodeliteratura recientefuebajoporloquedebefomentarsequelos inves-tigadoresdescribanloshallazgos recientesparagarantizar laactualidad delconocimientocientífico. Apesardeesta consideración,esevidentequelaRMTA/MJEDhamostrado avances significativos desde sucreación toda vez que los índices,impactointernacionaldelarevistaylaadscripción de los autores se˜nalan una clara tendencia hacia la con-solidación deuna revistaque en el mediano plazo puede alcanzarelestatusinternacionaldelasrevistasmás recono-cidasenelárea.

Responsabilidades

éticas

Proteccióndepersonasyanimales.Los autoresdeclaran queparaestainvestigaciónnosehanrealizado experimen-tosensereshumanosnienanimales.

Confidencialidaddelosdatos.Losautoresdeclaranqueen esteartículonoaparecendatosdepacientes.

Derechoalaprivacidadyconsentimientoinformado.Los autoresdeclaranqueenesteartículonoaparecendatosde pacientes.

Conflicto

de

intereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconflictodeintereses.

Agradecimientos

LosautoresagradecenaMarthaGriseldaFloresCastellanos, JesicaReynosoSánchezyMayraGiselaSolorzanoBarragán, estudiantes asistentes de investigación, el apoyo para la elaboracióndelabasededatos.

Referencias

Agudelo, D.,Bretón-López, J. y Buela-Casal, G. (2003). Análisis bibliométricodelasrevistasdePsicologíaClínicaeditadasen castellano.Psicothema,15(4),507---516.

Anta,C.(2008).Análisisbibliométricodelainvestigacióneducativa divulgada en publicaciones periódicas espa˜nolas entre 1990-2002. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 10(1), 1---17.

Ávila-Toscano, J. H., Marenco-Escuderos, A. y Orozco, C. M. (2014). Indicadores bibliométricos, redes de coautorías y

colaboración institucional en revistas colombianas de Psico-logía. Avances en Psicologia Latinoamericana, 32, 167---182. http://dx.doi.org/10.12804/apl32.1.2014.12

Blanco, F. S. (2010). . pp. 13---27. Análisis bibliométrico de la revista«Educación».DelaPontificiaUniversidadCatólicadel Perú(1992-2005)(7)Alexandria:RevistadeCienciasdela Infor-mación.

Carratalá-Munuera, M. C.,Orozco-Beltrán, D., Gil-Guillen,V. F., Navarro-Perez, J., Quirce, F., Merino, J., et al. (2012). Aná-lisis bibliométrico de la producción científica internacional sobreatención primaria.Atención Primaria,44(11),651---658. http://dx.doi.org/10.1016/j.aprim.2011.12.002

Castera,V.T.,Sanz-Valero,J.,Juan-Quilis,V.,Wanden-Berghe,C., Culebras,J.M.,GarcíadeLorenzo,A.,etal. (2008).Estudio bibliométricodelarevistaNutriciónHospitalariaenelperiodo 2001a2005:parte2,análisisdeconsumo;lasreferencias biblio-gráficas.NutriciónHospitalaria,23(6),541---546.

Cuadro,A.,Martínez,A.yTorres,F.(2008).Determinantesdeéxito en laparticipación delosgrupos de investigación latinoame-ricanosenprogramasde cooperacióncientíficainternacional. Interciencia,33(11),821---828.

DeGranda-Orive,J.I.,García,F.,Gutiérrez,T.,Jiménez,C.A., Solano, S.ySáez,R. (2002).Análisisy evolucióndelos indi-cadores bibliométricos de produccióny consumodelárea de tabaquismoatravésdeArchivosdeBronconeumología(período 1970-2000):Comparaciónconotrasáreasneumológicas. Archi-vosdeBronconeumología,38(11),523---529.

Díaz,D.(2007).BibliometricindicatorsofthejournalArchivos Lati-noamericanosde Nutrición.AnalesVenezolanosdeNutrición, 20(1),22---29.

González,E.N.(2008).Análisiscuantitativodelprimerquinquenio delaRevistaArgentinadeClínicaPsicológica:1992-1996.Revista ArgentinadeClínicaPsicológica,27,277---282.

López-Pi˜nero,J.M.yTerrada,M.L.(1992).Losindicadoresde pro-ducción,circulaciónydispersión,consumodelainformacióny repercusión.MedicinaClínica,98,142---148.

Pérez,C.,Estrada,J.M.,Villar,F.yRebollo,M.J.(2002).Estudio bibliométricodelosartículosoriginalesdelaRevistaEspa˜nola deSaludPública(1991-2000).Parteprimera:Indicadores gene-rales.RevistaEspa˜noladeSaludPública,76,659---672. Quevedo-Blasco, R. y López-López, W. (2010). Análisis

biblio-métrico de las revistas multidisciplinares de psicología recientemente incorporadasenla WebofScience. Psicologia ReflexaoECritica,23(2),384---408.http://dx.doi.org/10.1590/ S0102-79722010000200021

Ramírez,D.C.,Martínez,L.C.yCastellanos,Ó.F.(2012). Divulga-ciónydifusióndelconocimiento:lasrevistascientíficas.Bogotá: UniversidadNacionaldeColombia.

Sanz-Valero,J.,Casterá,V.T.yWanden-Berghe,C.(2014).Estudio bibliométricodelaproduccióncientíficapublicadaporlaRevista PanamericanadeSaludPública/PanAmericanJournalofPublic Healthenelperíodode1997a2012.RevistaPanamericanaSalud Publica,35(2),81---88.

Thanuskodi,S. (2012). Bibliometric analysisofIndian Journalof AgriculturalResearch.InternationalJournalofInformation, Dis-seminationandTechnology,2(3),170---175.

Unikel, C.y Bojorquez, I. (2007). A review of eating disorders researchinMexico.InternationalJournalofPsychology,42(1), 59---68.http://dx.doi.org/10.1080/00207590600760277 Villar,F.,Estrada,J.M.,Pérez,C.yRebollo,M.J.(2007).Estudio

bibliométricodelosartículosoriginalesdelaRevistaEspa˜nola deSaludPública(1991-2000).Partetercera:Análisisdelas refe-renciasbibliográficas.RevistaEspa˜noladeSaludPública,81(3), 247---259.