Efecto del uso de microorganismos eficaces (Bacterias Fototróficas, Bacterias Ácido Lácticas y Levaduras) en el alimento sobre los parámetros productivos de gallinas de postura de la línea LOHMANN BROWN

Texto completo

(1)Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO. S. FACULTAD DE CIENCIAS AGROPECUARIAS. RO PE C. UA RI A. ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE ·ZOOTECNIA. AG. TESIS PARA OPTAR POR EL TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO ZOOTECNISTA. DE. EFECTO DEL USO DE MICROORGANISMOS EFICACES (Bacterias Fototróficas, Bacterias Ácido Lácticas y Levaduras) EN EL. TE. CA. ALIMENTO SOBRE LOS PARÁMETROS PRODUCTIVOS DE GALLINAS DE POSTURA DE LA LÍNEA LOHMANN BROWN. BL. IO. AUTOR: Br. Karol Michel Ballena Vargas. BI. ASESOR: M .Se. Mv. WiUman Neptali Alarcón Gutiérrez. TRUJILLO - PERÚ. 2011. N° de Registro: ...... .. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(2) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. AS. JURADO DICTAMINADOR. AG R. OP EC UA RI. EFECTO DEL USO DE MICROORGANISMOS EFICACES (Bacterias Fototróficas, Bacterias Ácido Lácticas y Levaduras) EN EL ALIMENTO SOBRE LOS PARÁMETROS PRODUCTIVOS DE GALLINAS DE POSTURA DE LA LÍNEA LOHMANN BROWN.. TE CA. DE. MSc. Zar . León Gallardo Presidente. '(j;J~~~. BI. BL. IO. MSc. Miguel A. Callacná Custodio Secretario. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(3) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. A DIOS, creador, siempre presente, quien me dio la fe, la fortaleza, la salud y la esperanza para terminar este trabajo.. OP EC UA RI. AS. 'DX1JIC.Jl'I'01U.Jl. Con mucho amor y cariño para mis padres LUIS y por. AG R. MARÍA,. su. interminable apoyo en todo momento de mi vida, por. BI. BL. IO. TE CA. DE. sus enseñanzas y consejos.. A. mi. hermana. KRISTELL, que me llena de afecto y ayuda en momentos buenos y malos y a. mi primita ANA. CLAUDIA que con su dulzura de niña me alegra mucho y es como mi hermanita. menor:. "Mi. Princesa".. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(4) AS. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. y ayudarme a ser cada día mejor.. A mi familia,. OP EC UA RI. A Dios por protegerme en todo momento conduciéndome siempre con la luz de su amor. padres Luis y María y hermana Kristell, que me apoyaron. incondicionalmente en todo momento brindándome su amor y paciencia e impulsándome para lograr mis metas.. AG R. A mis profesores de la Escuela Académico Profesional de Zootecnia que con sus enseñanzas logran sacar adelante día a día muestra escuela. En forma especial hacer presente mi agradecimiento a mi asesor: M.Sc. M.v. Willman Alarcón, por su. DE. invalorable apoyo, a quien expreso mi gratitud eterna.. TE CA. A mis amigos y compañeros, por su apoyo y compañía en los 5 años de estudios. BI. BL. IO. universitarios.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(5) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ÍNDICE GENERAL Pág.. AS. JURADO DICTAMINADOR. AGRADECIMIENTO RESUMEN. OP EC UA RI. DEDICATORIA. ····························o························································································· i. ABSTRACT ...................................................................................................................... ii ,. ,. CAPITULO 1: INTRODUCCION ,. ······································"········································e 1 ,. CAPITULO 11: MATERIALES Y METODOS ........................................................... 7. AG R. 2.1. Material de estudio ........................................................................ 7 2.1.1. Material Experimental ......................................................... 7 2.1.2. Material de Campo .............................................................. 7. DE. 2.1.3. Equipos ................................................................................ 7 2.2. Lugar de la investigación .............................................................. &. TE CA. 2.3. Métodos ......................................................................................... 8 2.3.1. Modelo de la investigación.................................................. 8. BI. BL. IO. 2.3.2. Aplicación de los microorganismos eficaces ....................... 8 2.3.3. Alimentación ...................................................................... 8. 2.4. Parámetros evaluados .................................................................. 1O 2.4.1. Porcentaje de producción .................................................. 1O. 2.4.2. Porcentaje de huevos blancos ........................................... 11 2.4.3. Porcentaje de huevos rotos ................................................ 11. 2.4.4. Consumo de alimento gallina/día ...................................... 11. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(6) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.4.5. Conversión alimenticia (CA) ............................................. 11 2.4.6. Porcentaje de mortalidad (%M) ........................................ 11. AS. 2.4.7. Relación beneficio costo (CB) .......................................... 12 2.4.8. Análisis estadístico ............................................................ 12 ,. PE CU AR I. CAPITULO Ill: RESULTADOS ................................................................................. 13 3.1. Producciones de huevo iniciales (Inicio semana 19) ................... 13. 3.2. Porcentaje de producción de huevos .......................................... 14 3.3. Porcentaje de huevos blancos ...................................................... 17 3.4. Porcentaje de huevos rotos ......................................................... 20 3.5. Consumo de alimento .............................................................. 23. RO. 3.6. Conversión alimenticia ................................................................ 26. 3.7. Mortalidad ................................................................................... 29 ,. ,. AG. 3.8. Relación beneficio costo ............................................................. 30. CAPITULO IV: DISCUSION ..................................................................................... 31. DE. CAPÍTULO V: CONCLUSIONES ............................................................................. 37 CAPÍTULO VI: REFERENCIAS BffiLIOGRÁFICAS ••••••••••••.••..•••••••••••••••••••••••.•• 38. BI. BL. IO. TE. CA. CAPÍTULO VII: ANEXOS ......................................................................................... 43. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(7) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ÍNDICE DE TABLAS. Tabla l. Aportes nutricionales de la dieta postura (18- 45 semanas). CU AR IA S. Lohmann Brown..................................... ~ ........................................................... 9. Tabla 2. Composición de la dieta de postura (18- 45 semanas) Lohmann Brown....... 10 Tabla 3. Estadísticos descriptivos para producciones de huevo iniciales ...................... 13. Tabla 4. Análisis de varianza para producciones de huevo iniciales ............................. 13. RO. PE. Tabla 5. Prueba de Homogeneidad de varianza para producciones de huevo iniciales·................................................................................. 13 Tabla 6. Estadísticos descriptivos para la producción semanal de Huevos de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la. AG. pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces .................. 14. DE. Tabla 7. Consolidado del Análisis de varianzas para producciones semanales. Grados de libertad intragrupos = 6 .................................................................. 15. CA. Tabla 8. Estadísticos descriptivos del porcentaje de huevos blancos de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la. TE. pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces .................. 17. Tabla 9. Consolidado del Análisis de varianzas para porcentaje de huevos. BL IO. blancos Grados de libertad intragrupos = 6 ......................................... 18. Tabla 10. Estadísticos descriptivos del porcentaje de huevos rotos de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la. BI. pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces ................ 20. Tabla 11. Consolidado del Análisis de varianzas para porcentaje de huevos blancos Grados de libertad intragrupos = 6 ................................... 21. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(8) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 12. Estadísticos descriptivos para consumos diarios de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces................................. 23. AS. Tabla 13. Consolidado del Análisis de varianzas para consumo diarios (g.). Grados de libertad intragrupos = 6 ................................................................ 24. OP EC UA RI. Tabla 14. Estadísticos descriptivos de la conversión alimenticia de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización. en el alimento con los microorganismos eficaces .................................26. Tabla 15. Consolidado del Análisis de varianzas para conversión. alime11ticia semanal. Grados de libertad intragrupos = 6 ......................... 27. AG R. Tabla 16. Tabla de contingencia para con frecuencias y porcentajes de mortalidad de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin adición de microorganismos eficaces .......................... 29. DE. Tabla 17. Estadísticos Chi cuadrado, Razón de verosimilitudes y V de Cramer con sus niveles de significación de los porcentajes de mortalidad de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces ................ 29. BI. BL. IO. TE CA. Tabla 18. Relación beneficio costo de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces ....................................................... .30. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(9) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ÍNDICE DE FIGURAS. Figura 1. Producción Semanal de Huevos de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los eficaces ......................................................... 16. AS. microorg~smos. OP EC UA RI. Figura 2. Porcentaje de huevos blancos de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, eón y sin la pulverización en el alimento con los. microorganismos eficaces .......................................................... 19. Figura 3. Porcentaje de huevos rotos de gallinas Lohmann Brown entre las. semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los. microorganismos eficaces .......................................................... 22. AG R. Figura 4. Consumo diario de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los. microorganismos eficaces ..........................................................25. DE. Figura 5. Conversión alimenticia de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los. BI. BL. IO. TE CA. microorganismos eficaces .......................................................... 28. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(10) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. AS. RESUMEN. La presente investigación se llevó a cabo en el distrito de Guadalupe, Provincia de. OP EC UA RI. Pacasmayo, Departamento La Libertad, con el objetivo de determinar el efecto de los. Microorganismos Eficaces (EM) en los parámetros productivos de gallinas de postura Lohmann Brown. Se utilizó un diseño completamente al azar, con 2 tratamientos (control y tratamiento) con 4 repeticiones constituidas por 4250 gallinas cada una. Se evaluó el porcentaje de producción, consumo de alimento, conversión alimenticia, porcentaje de huevos rotos y huevos blancos utilizando la prueba de homogeneidad de. ··n ··¡. varianias de Levenne y el ANVA; y para el porcentaje de mortalidad se empleó la prueba de Chi-cuadrado. Los resultados encontrados indica que la aplicación de EM. ··1. mejoró el porcentaje de producción de huevos (91.76 ± 0.72 % vs 86,75 ± 0,58 %). AG R. existiendo alta diferencia significativa (p<O,Ol). Así mismo el consumo de alimento fue mayor en las gallinas suplementadas con EM (113.28 ± 1.13 g vs 110.32 ± 0.67 g), y su conversión alimenticia fue superior (2,27 ± 0.05 vs 2.39 ± 0.03) existiendo diferencia significativa (p<0,05). El porcentaje de huevos blancos fue de 1.13±0.13 % y 1.21. DE. ±0.15% y el de huevo rotos 0.68 ± 0.03% y 0.66 ± 0.10 %, ambos similares no existe diferencia significativa (p>0.05). El porcentaje de mortalidad fue similar entre. TE CA. tratamientos no existiendo diferencia significativa (p>0.05). La aplicación de EM en dietas de gallinas de postura tuvo una mejor relación beneficio costo frente al control (S/.1.15 vs S/.1.10). Se concluye que la aplicación de EM mejoró los parámetros productivos y económicos de las gallinas de postura línea Lohmann Brown,. BL. IO. constituyéndose en una alternativa viable en la producción avícola.. Palabras claves:. Microorganismos eficaces, gallinas de postura, parámetros. BI. productivos.. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(11) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. ABSTRACT. AS. This research was carried out in the Guadalupe district, Province of Pacasmayo, La. Libertad Department, with the aim to determine the effect of Effective Microorganisms. OP EC UA RI. (EM) on productive parameters of Lohmann Brown laying hens. We used a completely. randomized design with 2 treatments (control and treatment) with 4 replicates consisting of 4250 hens. We evaluated the rate of egg production, feed intake, feed conversion, percentage of broken eggs and whites egg using ANOVA and the mortality rate withChi-square test. Tha findings indicate that the application of EM improved the percentage of egg production (91.76 ± 0.72% vs 86.75 ± 0.58%) with high significant difference (p <0.01). Also feed intake was higher in hens supplemented with MS (113.28 ± 1.13 g vs 110.32 ± 0.67 g) and feed conversion was higher (2.27 ± 0.05 vs. AG R. 2.39 ± 0.03) (p <O , 05). The percentage of white egg was 1.13 ± 0.13% and 1.21 ± 0.15% and broken egg of 0.68 ± 0.03% and 0.66 ± 0.10%, both similar (p> 0.05) no significant difference. The mortality rate was similar between treatments were not significant difference (p> 0.05). The application of EM in diets of laying hens had a. DE. better cost benefit versus control (S/.1.15 vs S/.1.10). We conclude that the application of EM improved production and economic parameters of the line hens Lohmann Brown,. CA. becoming a viable altemative in poultry production.. BI. BL. IO. TE. Keywords: Effective Microorganisms, laying hens, production parameters.. ¡¡ Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(12) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. INTRODUCCIÓN. PE CU AR I. l.. AS. CAPÍTULOI. Una de las actividades económicas que ha experimentado un explosivo crecimiento y desarrollo, en las últimas décadas es la actividad avícola, que incluye la producción de carne de aves (pollo, pato, pavo, gallina) y la producción de huevos para consumo (gallina y ~/. .. codorniz). fEn la actualidad se constituye en la actividad más importante ya que ha . experimentado un incremento de 7.7% del valor de la producción en el subsector pecuario. RO. entre el periodo comprendido de 2005 y 2006.¡. cre~imiento. AG. ¡La producción nacional de huevos en el año 2006 fue de 203,127 toneladas, logrando un de más de 35.9% en los últimos 10 años, sin embargo el consumo per cápita es. uno de los más bajos de la región no supera los 8 Kg./hab./año. Siendo La Libertad el tercer. DE. departamento en producción de huevos del País (Minag, 2009)~ Además de ser generadora de empleo tiene también alta incidencia en el desarrollo de otras. CA. actividades agrícolas o industriales conexas de gran impacto económico para el país. La importancia de la actividad avícola y a diferencia de otros productos pecuarios es su alto. TE. nivel de desarrollo tecnológico, con continuos avances y mejoras en los indicadores productivos (genética, equipos y alimentación) mostrando un crecimiento sostenido en los. IO. últimos 10 años, llegando en el caso de la carne de pollo pasar de 443,940 toneladas en el. BL. año 1997 a 789,571 toneladas en el año 2006. · El. sistema productivo. intensivo,. organizándose. en grandes integraciones que congregan a empresas dedicadas desde los. BI. empresarial~ente. imperante en la actualidad es. procesos de incubación, producción de reproductores, alimentos balanceados, empresas comerciales y abastecedoras de insumos, es el caso de Avícolas San Fernando S.A., destacando también Avinka, El Rocío S.A. y Avícola Redondos entre otras (Minag, 2009). - 1-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(13) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. A nivel mundial el sector avícola y en general la producción animal, son bastantes dinámico y actualmente existen diferentes tendencias de consumo orientado por cambios en la. AS. preferencias del consumidor como consecuencia de la publicación de diferentes trabajos científicos.. OP EC UA RI. 'La tendencia actualmente es a la producción orgánica, sin embargo, un problema principal de la agricultura ecológica o la naturaleza es los bajos rendimientos obtenidos, en comparación con la de los sistemas convencionales:· Esto se observa principalmente en los países en desarrollo. De ahí que la promoción y el desarrollo de los sistemas orgánicos en estas regiones deben ir acompañados de tecnologías que aumenten el rendimiento preservando al mismo tiempo y, posiblemente, mejorando la sostenibilidad de los sistemas y también el medio ambiente (Sangakkara, 2007).. Así, a partir de septiembre del 2002, el Parlamento Europeo dio su aprobación a la propuesta. AG R. de la Comisión de la Unión Europea, por la que se prohibieron los cuatro últimos antibióticos promotores del crecimiento que\ estaban todavía autorizados en la_UniólLEm:Qpea. Estos productos son monensina sódica,.salinomil!v;ó.dica,.. avilamicina._y_J}_~osfolipol-;-~eJ}tras. (Carro y Ranilla, 2002).. DE. que la comisión estableció como fecha límite para-la_Qrohibición eLLde_enero _d_e.-2005. Esto ha llevado al retiro de algunos antibióticos promotores del crecimiento, tendencia que. TE CA. continuará en el futuro.· Por lo tanto, si no se desarrolla ningún producto alternativo para reemplazar o complementar la función de los APC, este movimiento podría llevar a un aumento en la incidencia de enfermedades entéricas con un efecto adverso en el bienestar animal y la producción, provocando, fuertes impactos económicos en la industria de los. IO. alimentos para animales (Miles, 2002). Por tal motivo se creó la necesidad de desarrollar alternativas válidas a los antibióticos. BL. promotores de crecimiento, para lo cual deben cumplir dos requisitos fundamentales: ser eficaces (ejercer un efecto positivo sobre la producción animal) y seguras (ausencia de riesgo. BI. para la salud humana, la salud animal y el medio ambiente), teniendo efectos similares a los. APC sobre los niveles productivos de los animales (Sangakkara, 2007).. -2-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(14) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. \La utilización de procesos biológicos en la obtención de productos para el desarrollo pecuario, cobra cada vez más fuerza debido fundamentalmente al beneficio ecológico que. AS. proporciona su empleo por ser inocuos para el animal y no ser agresivos al medio ambiente.l Los preparados de microorganismo benéficos tienen un gran auge en la actualidad, dada la. OP EC UA RI. necesidad de sustituir a lps antibióticos como promotores de crecimiento, por su acción negativa sobre la flora microbiana beneficiosa del animal y por su efecto residual en tejidos y productos de origen animal como carne, leche, huevos, etc. (Mattila-Sandholm, 1990).. Según Fuller (1989), el concepto de probiótico se ha visto sometido a múltiples definiciones, más o menos completas. Tal vez la definición más adecuada sea la propuesta por Havenaar y Huisin 't. (1992), según la cual los probióticos son: cultivos simples o mezclas de microorganismos vivos que, aplicados a los animales o al hombre, benefician al hospedador mejorando las propiedades de la microflora intestinal original.. AG R. Van Eys y den Hartog (2003), añaden que deben estar en una dosis suficiente para poder modificar (por implantación o colonización) la microflora del hospedador.. Los. microorganismos que constituyen los probióticos son bacterias capaces de producir ácido láctico, que son las más conocidas, pero también se incluyen bacterias no lácticas, levaduras. DE. y hongos.. Otro concepto que se viene investigando actualmente es el uso de Microorganismos Eficaces,. TE CA. estos son combinaciones de diferentes probióticos con diversas funciones, se habla de combinaciones de 30 a 80 tipos de microorganismos benéficos de origen natural de 3 géneros principales como las bacterias fototróficas, bacterias de ácido láctico y levaduras. Estos microorganismos efectivos, cuando entran en contacto con materia orgánica, secretan sustancias beneficiosas como vitaminas, ácidos orgánicos, minerales quelados y. IO. antioxidantes (Sangakkara, 2007).. BL. Los efectos del aumento de la flora benéfica, esta dado por el incremento de la producción de Ácidos Grasos de Cadena Corta (AGCC), que reducen el pH, ejerciendo un efecto. BI. antibacteriano; aumento en las fracciones detectables de un péptido (tipo bacteriocina). secretado por bífidobacterias, que inhibe directamente a bacterias patógenas; bloqueo selectivo de la colonización (adhesión) de patógenos, por mayor afinidad de bífidobacterias a. - 3-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(15) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. la mucosa intestinal; estimulación bifidobacteriana de la inmunidad de mediación celular-. '. incremento en la producción de AGCC que genera un importante desarrollo de células. AS. epiteliales (enterocitos y colonocitos) del intestino grueso, ofreciendo una mayor superficie mucosal disponible para la absorción debido que la mayor presencia de AGCC en el colon,. PE CU AR I. evita la diarrea hipersecretora, hiperosmótica o hipoabsortiva por mejoramiento en la absorción de iones (Na + AGCC) ligados al agua, reducción de la motilidad en el colon y aumento en la perfusión sanguínea colónica (Zbinden, 2000).. Así mismo estimulan del sistema inmune frente a células malignas (mediado por células T), co-inducido por componentes celulares de las bifidobacterias; incremento en la producción de vitaminas del complejo B; incremento en la producción de enzimas (caseína y lisozima) bifidobacterias, de utilidad en la capacidad digestiva del hospedador (Zbinden, 2000).. RO. La utilización de estos aditivos en la producción animal es prometedora ya que diferentes estudios encontraron una ventaja respecto a la represión del crecimiento de organismos. AG. patógenos es que no generan insensibilidad al método de control, como lo hacen con los tratamientos con antibióticos convencionales. Por otra parte, no generan residuos químicos. DE. transmisibles al ser humano (Bioplanet, 2005).. :Asimismo el uso de estos microorganismos es interesante en etapas estresantes como la producción de huevos, debido a los problemas ocasionados por el cambio de las dietas y la. CA. susceptibilidad a la colonización de bacterias patógenas. (Lu y Walker, 2001): .· :Tartar et al. (1997), manifiesta que el uso de microorganismos eficaces en la producción. TE. animal ha demostrado ventajas. innumerables~. ya que. disminuye el costo de alimentación,. aumentando la capacidad de asimilación de proteínas, energía y minerales.. IO. La tecnología de Microorganismos Eficaces (EM) utiliza diferentes especies, es decir,. BL. bacterias ácido tácticas, bacterias fotosintéticas, levaduras aisladas de ambientes específicos donde estas bacterias previamente han demostrado su eficaci~. Las primeras soluciones. BI. contenían más de 80 especies de 10 géneros aislados de Okinawa y otros ambientes en Japón. Con el tiempo, la tecnología fue refinada para incluir solamente las cuatro especies importantes citadas anteriormente, es decir, bacterias ácido lácticas, bacterias fotosintéticas, actinomicetos y levaduras. Esta mezcla es efectiva y específica para cada región. -4-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(16) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. La tecnología es, pues, segura, eficaz y respetuoso del medio ambiente, y es accesible a los agricultores de los países desarrollados y en desarrollo. Sobre esta base, la tecnología se. AS. utiliza o investigado en diversos países, desde Austria a Zimbawe (Sangakkara, 2007}. Las levaduras (Saccharomyces spp.) unos de los componentes principalmente de estos. PE CU AR I. complejos , son sin duda uno de los probióticos más utilizados en alimentación animal, tanto en monogástricos como en rumiantes; y los efectos reconocidos en rumiantes se atribuyen al aumento de la celulolísis ruminal y del flujo de proteína microbiana al intestino (Newbold, 2003; Van Vuuren, 2003).. De la misma manera la bacterias acido tácticas como Lactobacillus acidophylus y. Lactobacillus bulgaricus que ayudan a poblar el intestino y proteger de las infecciones gastrointestinales (Szajewska y col., 2003). Es de especial interés el poder antibiótico del. RO. Lactobacillus bulgaricus que es capaz de prevenir enteropatías, se desarrollan bien en el intestino y evita la proliferación de bacterias nocivas como las colibacilosis. Estas bacterias. AG. son muy importantes durante el período neonatal. Su existencia favorece el desarrollo del sistema inmunológico sistémico y la tolerancia oral a los alergenos, ejerciendo una acción. (Kalliomaki y col., 2001).. DE. continuada sobre las defensas del organismo e incluso la disminución de las diarreas. Morelli (2000), ha determinado que cuando se ingiere leche fermentada con Lactobacillus. CA. casei y Lactobacillus acidophylus durante 8 días antes de la inoculación con Shigella sonei se produce un incremento en la supervivencia del animal de experimentación, así como un. TE. aumento de anticuerpos séricos contra la bacteria, lo que sugiere la protección del intestino frente a procesos infecciosos.. IO. Ohya (2000), ha determinado que Lactobacillus acidophylus reduce la presencia de E. coli 0157:H7 entre un 50 y 60% en el animal vivo!> lo que repercute directamente en la presencia. BL. del patógeno en los productos que llegan al consumidor.. BI. El uso de EM en la cría de animales también está claramente identificado en muchas partes del mundo. Los estudios realizados en Asia, donde la EM se introdujo por primera vez y se utiliza ampliamente (Chantsawang y Watcharangkul, 1999) y en Bielorrusia (Konoplya y. Higa 2000) el informe del uso exitoso de la EM en las unidades de las aves de corral y. - 5-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(17) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. cerdos/f6tM se añade a los alimentos y rociado de saneamiento en las granjas de aves de corral en el sur de África (Hanekon et. al., 2001) con un incremento significativo de la. AS. productividad. Nisbet (1998), evaluó la eficacia en la reducción de la colonización cecal de Salmonella. PE CU AR I. typhimurium en pavos en crecimiento a la suplementación de microorganismos eficaces. Todos los grupos fueron desafiados por vía oral en el día 3 con 104 S. typhimurium. La presencia de Salmonella cecal a los 10 días de edad se redujo significativamente (p<O,OS) en los animales tratados. Además, las tratadas tuvieron significativamente (p<O,OS) menos. Salmonella por gramo de contenido cecal de los controles.. En pato criollo Chantsavang, (1999), a las 16 semanas no encontró diferencias significativas en el rendimiento de animales con y sin aplicación de microorganismo eficaces, pero. RO. encontró un aumento significativo del porcentaje de pechuga ,y una reducción significativamente el contenido de cenizas así como una tendencia al aumento del contenido. AG. de proteína y el contenido de ácidos grasos polinsati.lrados.. En resumen, ante el panorama del retiro de antibióticos como promotores de crecimiento es. DE. necesario buscar alternativas viables que sean inocuas tanto para el animal como para el hombre. Está comprobado que la incorporación de productos biológicos como los microorganismos eficaces en el agua de beber y los alimentos mejoran significativamente los. CA. índices productivos y disminuye significativamente la mortalidad. De esta manera, con el uso del EM se pueden lograr las más altas producciones y con el mayor valor biológico al más. TE. bajo costo en el corto y mediano plazo. Por todo ello se planteó, la siguiente investigación planteando como problema ¿Cuál es el. IO. efecto del uso de Microorganismos Eficaces (Bacterias Fototróficas, Bacterias Ácido. Lácticas y Levaduras) en el alimento sobre los parámetros productivos de gallinas de. BL. postura de la línea Lohmann Brown? y teniendo como principal objetivo determinar el efecto de los Microorganismos Eficaces (EM) en los parámetros productivos de gallinas de. BI. postura comercial linea Lohmann Brown.. -6-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(18) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. MATERIALES Y MÉTODOS. PE CU AR I. 11.. AS. CAPÍTULOII. 2.1. Lugar de la investigación. El estudio se realizó en el distrito de Guadalupe, provincia de Pacasmayo, departamento de La Libertad-Perú, está a orillas del Océano Pacífico (Coordenadas: 7. o. 24'1" S. 79°34'12" W). El clima es cálido subtropical con temperatura promedio entre 15°C y 29°C.. Material de estudio. RO. 2~2.. AG. 2.2.1. Material Experimental. Microorganismos Eficaces (EM) en solución 5 %.. •. 34000 gallinas de postura comercial línea Lohmann Brown.. DE. •. 2.2.2. Material de Campo. CA. O1 libreta de apuntes. registros de producción lapiceros. papel bond A4. TE. • • • • • • •. O1 par de botas. IO. plumones. BL. bidones plásticos (20 litros). BI. 2.2.3. Equipos. •. Balanza digital (5 Kg.). - 7-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(19) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.3. Metodología. AS. 2.3.1. Modelo de la investigación. PE CU AR I. El experimento se adecuó a un diseño completamente al azar (DCA), con 2 tratamientos y 4 repeticiones: el testigo (TO) y con aplicación de los Microorganismos eficaces (T1), desde el inicio de postura hasta la semana 30. El modelo aditivo lineal fue el siguiente:. ex~-;~-] X¡j. =Variable estudiada ij. RO. Donde:. f1 = Media Poblacional o intercepto. AG. Ti =Efecto de la i- ésimo tratamiento.. DE. e if = Efecto del error experimental.. 2.3.2. Aplicación de los microorganismos eficaces. CA. Se empleó 1 litro de EM (activado) diluido en 20 litros de agua para pulverizar diariamente la ración alimenticia durante todo el ciclo de producción al. TE. momento de. efectuar las aspersiones sanitarias.. IO. 2.3.3. Alimentación. BL. La dieta que se utilizó corresponden a la primera parte de la postura (18 - 45. BI. semanas) y fue formulada de acuerdo a los requerimientos de la Línea Lohmann. Brown para esta etapa, como se presenta en la Tabla 1 y 2.. - 8-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(20) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla l. Aportes nutricionales de la dieta postura (18- 45 semanas) Lohmann. r--~~. -. !. '. ·-::-~-.~-:-~-:. . . ·-·-.·. ''. AG RO PE CU AR IA S. Brown. .. ---~~;:-_;::;--;.;::_¡::;< .:¡;:;,::;:~~,--. )_i\'i!,.;,lJ!JL~'>dbJ~.:; u t¡,;,'"'_). --.. ---·-::: ~-~-- ----------~-"7--' ' : .. -~--~-m,:;-~~.:::.-~=~::-·-.-=: :----o_---.--~----·-;:. í.._C:#,il~~ill LUJ)_¡~~tí.~·. . ~. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~=~~~~~---:~~--~~-~-~:~--~~-~:~~------~:=:--~--~~~!-~~--~~:~---~:~-~--_] Arginina% 1.11. t. 1. ¡:s;í;·n~~--~~~~troliíi'~~--~Eqikii--------·------~----------------2-o9____ -------------·-·¡. [~~~~~~~~~!~~==~~~==-==--~=~~=--~~~~=~~--~~~~~:~~-~=--~~--------~~~===-~!. ¡ Calcio% 3.75 ¡ 1---------------·-··----------·----------·--·----------------- ---·-------------- ----------'. 12.44 ' Ceniza ------------·· ----·---·-------------·-·- -------··----·---·-----"··---··--·· -------·-· · ---·- ----··-----.. ·------------·------..----------·1 l!·---·Cloruro 0.18 ¡ ¡. 1. 1. ----~--=-----~-~:--~~~-:_:~~===---=-~-:~~-=====-=~~~~2--~=---~-~--~~--:.J !r~-~í!~~-~~~ Energía metabolizable Mcal/kg 2.8 j ~-••••·•·-~---~------~ ••n•-------·-•••••----~--·-·•--------·• ···-----·~--·. i Fibra cruda% ~. ••·--·-·--·--- -. -...-----.,_·---~. 3.12. ['i~~r~"i-a di~"P~'iii)l;· %-------------------------~- oj¡-----~------. ¡·. ----1. 1. i----------------------------·---------------------------------------------------------------..---·--¡. Fosforo total %. 0.67. 1. Grasa %. 6.99. f-------·--------------..-·-----------------·------------··--------------------------·------J •. J 1. DE. [~~~~~~-~~~~:~~~==~~~===~~--=~=-~~-~~~~~~~~~=~--~~~=----~~~~=~~-~~-.-=~] Materia seca % 100 l. 1. ¡------- -------- ---------------------------·----·------------------·---- ------·-----·----~------~. ; Met-cis% 0.73 j 1-·----- ------------·------ ---·---·- ··---·-·----------- ---~-----------·-------------------- --.. --------·--- __________,__ -----·-¡ Metionina% 0.43 1. A. 1_-------------·-----------·--·-·----------·----·----------------------------------------------------------------------¡' ¡· Potasio % 0.76 f---------------------------·-·---------·-----------------------------------------------------l. EC. !. Protefna% 17.& -------------------·-·--..----·------------------------------------ ·---·----------·------··---·------- --------, Sodio% 0.15 J. ¡ -------------------0.68_________ - 1 1. ·•. ~. BL IO T. -T-~;~.;¡~-;-c;¡o________. r. -·-·--------~--------··----------·--·-·--------------·-··--------------------------···----·---·. Triptófano %-. 0.20. ------------------1. 1:----------~---------------·--~----~------~---..-----------~----------~------~-----------------------. \ Xantofila Mg/kg. 0.63. J ¡ ¡. BI. l, ___ --------·--------------·----------·----------·-----·----------------------------------------·--. -9-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(21) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 2. Composición de la dieta de postura (18 - 45 semanas) Lohmann. DE. AG RO PE CU AR IA S. Brown.. CA. 2.4. Parámetros evaluados. TE. 2.4.1. Porcentaje de producción El porcentaje de producción se .evaluó diariamente y al final de cada semana de. BL IO. producción. Se obtuvo el número total de huevos producidos durante la semana. y se dividió entre el número total de gallinas al fmal de cada semana.. .... -·-·---------~-----------------~~------------------~-- ---~------. ,. '. 1. N° total de huevos OO x1 Saldo de aves al final de cada semana. '. BI. i. d . ~o Pro ucczon = I/. - 10-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(22) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.4.2. Porcentaje de huevos blancos o huevos rotos Se determinó la proporción de los huevos rotos y blancos del total producido por. AG RO PE CU AR IA S. cada unidad experimental.. ------------ ----------------. 1. l: l. O/. u. ;¡o nuevos. ------------~--------------~---. .,.,._. bl N° total de huevos rotos o blan cos - rotos 1 an cos = x 100 N° huevos al final de cada semana. 2.4.3. Consumo de alimento gallina /día. El consumo de alimento, de ambos tratamientos, fue registrado diariamente, para comparar los consumos acumulados semanalmente entre ambos tratamientos, durante la etapa experimental. ...... ~~---------------------------·~-------~-------~\. L. Consumodealimento(Kg)diario C.A.==----------7díasxNúmero de aves 2.4.4. Conversión alimenticia (CA). Se determinó semanalmente dividiendo la cantidad de kilos de huevos producidos. DE. entre la cantidad de kilos de alimento consumido por cada unidad experimental. Se obtuvo con la siguiente fórmula:. EC. A. CA= kilos de alimento consumidos/ kilos de huevos producidos. BL IO T. 2.4.5. Porcentaje de mortalidad (%M) El número de aves muertas, se anotaron diariamente para luego ser expresadas en porcentaje semanal y final, para su posterior comparación entre tratamientos.. BI. Se obtuvo con la siguiente fórmula: ______ ,. _______________. ·-----~---~--~------~---------~~-~------. .... \.. %M = N° de aves muertas 1 N° inicial de aves. - 11 -. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(23) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 2.4.6. Relación Beneficio costo (CB). AG RO PE CU AR IA S. Para la determinación de esta relación, se tomó en cuenta los egresos e ingreso acumulados por cada unidad experimental. La fórmula es la siguiente:. . CB =Ingreso en S/. por concepto de la venta de huevos 1 egresos en S/. por concepto de gastos de alimentación, etc.. 2.4.7. Análisis estadístico. Se realizó previamente la prueba de homogeneidad de varianzas de Levenne para las producciones iniciales y posteriormente el análisis de varianza correspondiente al diseño completamente al azar (DCA) y la mortalidad se. BI. BL IO T. EC. A. DE. analizó estadísticamente a través de la prueba de Chi-cuadrado (X2).. - 12-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(24) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. CAPÍTULO 111. RESULTADOS. AG RO PE CU AR IA S. 111.. 3.1. Producciones de huevos iniciales (Inicio semana 19). Al realizar la prueba de Levenne y un ANVA para la variable producción inicial de. huevos al inicio de la semana 19 de edad, no se encontró diferencias estadísticamente significativas de (p>0,05) (Tabla 3 y 4).. Tabla 3. Estadísticos descriptivos para producciones de huevos iniciales.. Intervalo de confianza para la media al 95%. Desviación típica .47458 .47331 .44605. Media 5.4625 5.6125 5.5375. Límite inferior 4.7073 4.8594 5.1646. DE. Tratamientos Control Adición de EM Toti:tl .. Límite superior 6.2177 6.3656 5.9104. Tabla 4. Análisis de varianza para producciones de huevo iniciales.. CA. Suma de cuadrados .045 1.348 1.393. Media cuadrática .045 .225. F .200. Sig. .670. TE. lnter-grupos Intra-grupos Total. Gl 1 6 7. BL IO. Los valores de significación de la prueba de Levenne son de 0,812, por lo cual se acepta la Ho, por lo cual las varianzas de los tratamientos son homogéneas a un nivel de significancia de (p>0,05) (Tabla 5).. BI. Tabla 5. Prueba de Homogeneidad de varianza para producciones de huevo iniciales.. Estadístico de Levene .062. gll 1. gl2. Sig.. 6. .812. - 13-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(25) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 3.2. Porcentaje de producción de huevos. AS. Los resultados para producción de huevos muestran que al final de la semana 19 no existió diferencia significativas (p>0,05) pero, a partir de la semana 20 hasta la 30, las. PE CU AR I. gallinas que se pulverizo el alimento con los microorganismos eficaces tuvieron producciones significativamente superiores que las del tratamiento control (p<O,O 1) (Tabla 6 y 7).. Tabla 6. Estadísticos descriptivos para la producción sémanal de Huevos de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con ·y sin la pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces.. Tratamiento. Media. Semana 19.. Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control. 6.0475 6.1675 17.0500 14.7975 37.7600 34.1625 60.5000 54.5000 77.7375 70.3625 87.9125 80.8750 91.7575 86.7475 93.8325 89.5750 94.3675 90.8000 95.3325 92.6175 95.7150 93.5175 96.1850 93.4500. .05560 .24432 .07616 .50526 .40208 .72251 .60216 .22554 .47675 .44177 .69318 .49997 .71840 .58864 .51752 .47711 .50533 .42387 .45405 .30325 .32399 .28930 .37332 .35071. Semana24 Semana25 Semana26. BL. Semana27. BI. Semana28. Semana29. Semana30. AG. DE. Semana23. CA. Semana22. TE. Semana21. IO. Semana20. Intervalo de confianza para la media al95% Límite inferior. Límite superior. 5.9590 5.7787 16.9288 13.9935 37.1202 33.0128 59.5418 54.1411 76.9789 69.6595 86.8095 80.0794 90.6144 85.8108 93.0090 88.8158 93.5634 90.1255 94.6100 92.1350 95.1995 93.0572 95.5910 92.8919. 6.1360 6.5563 17.1712 15.6015 38.3998 35.3122 61.4582 54.8589 78.4961 71.0655 89.0155 81.6706 92.9006 87.6842 94.6560 90.3342 95.1716 91.4745 96.0550 93.1000 96.2305 93.9778 96.7790 94.0081. RO. Semana. Desviación típica. - 14-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(26) AG RO PE CU AR IA S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 7. Consolidado del Análisis de varianzas para producciones semanales. Grados de libertad intragrupos = 6.. Gl 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1. 1. DE. Suma de cuadrados .029 10.148 25.884 72.000 108.781 99.053 50.200 36.253 25.454 14.742 9.658 14.960. Media cuadrática 0.029 10.148 25.884 72.000 108.781 99.053 50.200 36.253 25.454 14.742 9.658 14.960. F .917 77.731 75.718 348.275 515.002 271.207 116.395 146.340 117.024 98.904 102.386 114.042. Sig. .375 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000. BI. BL IO. TE. CA. Semanas Semana 19 Semana20 Semana21 Semana22 Semana23 Semana24 Semana25 Semana26 Semana27 Semana28 Semana29 Semana30. - 15-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(27) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Aunque desde la semana 19 las diferencia de la producción de huevo son significativas entre tratamiento, al construir la curva de producción se observó que hasta la semana 22. AG RO PE CU AR IA S. las diferencias entre las producciones se mantuvieron entre 3 y 4 % sin embargo a partir de la semana 23 el tratamiento donde se pulverizo el alimento con los microorganismos eficaces incrementó la diferencia a 7.47 % lo que le permitió superar el 90 % de producción en la semana 25 mientras que el tratamiento control lo hizo en la semana 27. A partir de la semana 27 las diferencia entre las producciones de los tratamientos se estabilizaron entre 2 y 2.5 % (Figura 1).. Tratmniento. 100.00. v~.l~~. /7. //. e:. = 60.00. ~. "'Q. ~. l. e:. 40.00. f#. 1. 20.00. 1. ~. 1 1. ¡. w. ll ~/-. \1. l. CA. !. 1 lA. 0.00. J 19 20 21 22 23 24 25 26 li lS 29 30 Jl. BL IO. '1. TE. j. /]. DE. ·} ;e. l. I Adicion de El;:[ l Control. / l-/. 80.00. l ~Clol. ,_,...,i""" ),.-.-. 1. Edad. j. Bm1·as de enor: +/-1 DT. BI. Figura 1. Producción Semanal de Huevos de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces.. - 16-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(28) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 3.3.Porcentaje de huevos blancos. AG RO PE CU AR IA S. Los resultados para el porcentaje de huevos blancos muestran que excepto en las semanas 20, 28 y 30, no existen diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos (p>0,05) (Tabla 8 y 9).. Tabla 8. Estadísticos descriptivos del porcentaje de huevos blancos de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los microorganismo.s eficaces.. Semana21 Semana22 Semana23 Semana24 Semana25. TE. Semana26. DE. Semana20. Tratamientos Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control. CA. Semanas Semana 19. Semana27. BL IO. Semana28. Semana29. BI. Semana30. Media 3.8237 3.4822 2.5144 1.8179 2.7073 2.0548 2.3493 2.1221 1.6227 1.9986 1.1378 1.2138 1.3955 1.1858 1.1198 .8267 1.0626 1.1150 .3161 1.2829 1.2716 1.3299 .8155 1.4861. Desviación tí,eica .73684 .30274 .44061 .11081 .62264 .13715 .35938 .13929 .23200 .28595 .13282 .15873 .65384 .21779 .38043 .10879 .26748 .30614 .24315 .34487 .53556 .28168 .36291 .34296. Intervalo de confianza para la media al 95% Límite Límite inferior su,eerior 2.6512 4.9962 3.0005 3.9639 3.2155 1.8133 1.9943 1.6416 3.6980 1.7165 2.2730 1.8366 2.9211 1.7774 1.9004 2.3437 1.9918 1.2535 2.4536 1.5436 1.3491 .9264 1.4664 .9612 2.4359 .3551 1.5323 .8392 1.7252 .5145 .9999 .6536 1.4882 .6370 1.6021 .6279 .7030 -.0708 1.8317 .7342 2.1238 .4194 1.7781 .8816 1.3929 .2380 2.0318 .9404. - 17-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(29) AG RO PE CU AR IA S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 9. Consolidado del Análisis de varianzas para porcentaje de huevos blancos Grados de libertad intragrupos = 6.. Media. Gl. cuadrática. F. Sig.. Semana 19. .233. 1. .233. .735. .424. Semana20. .970. 1. .970. 9.399. .022. Semana 21. .851. 1. .851. 4.189. .087. Semana22. .103. 1. .103. 1.390. .283. Semana23. .283. 1. .283. 4.170. .087. Semana24. .012. 1. .012. .540. .490. Semana25. .088. 1. .088. .371. .565. .172. 1. .172. 2.194. .189. .005. 1. .005. .066. .805. 1.869. 1. 1.869. 20.999. .004. Semana29. .007. 1. .007. .037. .854. Semana30. .900. 1. .900. 7.216. .036. Semana26 Semana27. BI. BL IO. TE. CA. Semana28. DE. Suma de cuadrados. - 18-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(30) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. A continuación se presenta la curva para el porcentaje de huevos blancos desde la semana 19 hasta la 30, donde se observa que hasta la semana 21 los porcentajes de. AG RO PE CU AR IA S. huevos blancos en ambos tratamientos fueron superiores al 2%, sin embargo a partir de esta semana los porcentajes disminuyeron por debajo del 1.5% (Figura 2).. Tratamiento. I Adícion de El\I. ! Couh·ol. 3.00. Cl). r-. o(,) e. V. j:i. .. /. \. ~. Cl). o. > Q). 2.00. "(. ~",_..,.. "'. ·r¡·.·'' ./ .l. . 1'\. ~\ ~.J. ~¡·,,,,. T'\. 1. ::::7. ¡. i\. ~. ·1,. ·r¡. r!. ' ... - li!' Jr _,., }__ L-.,· ·'1 ~10 ~ ·=L'' l'.r-. ~. :eCll. -. '. 1.00. 1 \. 1~·~--. r,;:-'t. ..\·/ ,. " .. :~1-. J::. ~\. ¡. •. 1. i. ·r 11. 'f-. .1\. .f\ ./ \IJ. 0.00. 20. 21. BL IO T. 19. EC. A. DE. :E. t. ...... J:. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. Edad. Barras de error:+!- 1 DT. BI. Figura 2. Porcentaje de huevos blancos de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces.. - 19-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(31) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 3.4.Porcentaje de huevos rotos. AS. Los resultados para el porcentaje de huevos rotos muestran que no existieron diferencias estadísticamente significativas entre tratamientos (p>0,05) (Tabla 1O y 11 ).. PE CU AR I. Tabla 10. Estadísticos descriptivos del porcentaje de huevos rotos de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces. Intervalo de confianza para la media al95%. Semana23 Semana24 Semana25 Semana26 Semana27. IO. Semana28 Semana29. RO. Límite inferior Límite suEerior 1.3703 1.4764 1.5627 1.3279 1.9804 2.0692 2.6707 .9969 1.3886 1.4979 1.0079 1.7175 1.0233 .9152 1.2076 .7855 .8765 .7381 1.0751 .5547 .8760 .7103 1.1678 .4434 .7389 .6231 .8328 .4980 .6768 .6416 .7805 .5995 .8217 .7178 .9909 .5080 .7806 .7306 1.0239 .4452 .9453 .8347 1.1578 .5754 .7834 .7360 1.0068 .4688. BI. BL. Semana30. Desviación tíEica .03333 .07380 .02791 .52596 .03434 .22299 .03398 .13263 .04349 .16354 .05206 .22764 .03638 .10519 .01108 .05688 .03265 .15174 .01571 .18183 .03474 .18301 .01491 .16907. AG. Semana22. Media 1.4234 1.4453 2.0248 1.8338 1.4432 1.3627 .9693 .9966 .8073 .8149 .7931 .8056 .6810 .6654 .6592 .6900 .7698 .7495 .7556 .7346 .8900 .8666 .7597 .7378. DE. Semana21. CA. Semana20. Tratamientos Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM. TE. Semanas Semana19. -20-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(32) AR IA S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 11. Consolidado del Análisis de varianzas para porcentaje de huevos blancos. Grados de libertad intragrupos = 6. Suma de cuadrados. gl. Media cuadrática. Semana19. .001. 1. Semana20. .073. 1. Semana21. .013. 1. Semana22. .001. 1. Semana23. .000. 1. Semana24. .000. 1. Semana25. .000. 1. Semana26. .002. Semana27. Sig.. .293. .608. .073. .526. .496. .013. .509. .502. .001. .159. .704. .000. .008. .931. .000. .011. .919. .000. .078. .789. 1. .002. 1.131. .328. .001. 1. .001. .068. .802. Semana28. .001. 1. .001. .053. .825. Semana29. .001. 1. .001. .063. .810. .001. 1. .001. .067. .805. DE. AG R. OP EC U. .001. F. BI. BL. IO. TE. CA. Semana30. -21-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(33) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. A continuación se presenta la curva para el porcentaje de huevos rotos desde la semana 19 hasta la 30, donde se observó que hasta la semana 22 los porcentajes de huevos. AR IA S. blancos en ambos tratamientos fueron superiores al 1%, sin embargo a partir de esta semana los porcentajes disminuyeron por debajo de este nivel. (Figura 3).. Tratamientos. -,. ~ 2.00. o. l:t: 4>. OP EC U. 2.50. ~. o. .. >. \l. 1. ~ 1.50. ~. g. :E:. \\. ~. \'. 1. ''#.!. l\. \1. ,. \. 4>. DE. :E. ~.. 1.00. CA. '\l ! .. 18. 22. 1. A J l#T·. ~. ~V. r11 -. ~. ·. 1. 26. 24. 28. 30. Edad Barras de error: +!- 1 DT. BL. .¡. 20. IO. 1. TE. 0.50. Control Adicion de EM. AG R. v.,.. (/). I I. BI. Figura 3. Porcentaje de huevos rotos de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces.. -22-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(34) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 3.5. Consumo de alimento Los resultados para consumo de alimento (g.) muestran que salvo en la semana 28, en. AR IA S. todo el periodo de evaluación existió diferencias altamente significativas (p< 0,01) entre tratamientos, así las gallinas del tratamiento donde se pulverizo en el alimento los microorganismos eficaces presentaron consumos de alimento mayores (Tabla 12 y 13).. Semana23 Semana24 Semana25 Semana26 Semana27. IO. Semana28 Semana29. Intervalo de confianza para la media al95% Límite inferior Límite su,eerior 82.2458 79.5329 74.5845 73.7762 92.8519 90.6146 89.3542 88.7229 96.0842 96.5478 95.2225 93.1802 103.8130 101.2274 97.7893 96.7961 104.3299 102.8081 102.1584 100.1830 107.4960 106.4744 104.7690 103.4503 115.0862 111.4842 111.3970 109.2480 118.3264 l16.0523 114.9071 112.8226 118.1537 117.6767 117.9445 115.7214 120.6246 l19.7735 121.8796 119.8042 122.9997 121.5817 121.2994 119.9161 124.4592 122.7938 122.5354 121.5724. BI. BL. Semana30. Desviación tí,eica .85245 .25398 .70299 .19839 .14567 .64174 .81245 .31209 .47817 .62070 .32101 .41436 1.13184 .67527 .71457 .65497 .14986 .69855 .26743 .65216 .44556 .43466 .52331 .30260. AG R. Semana22. DE. Semana21. CA. Semana20. TE. Semana 19. Media 80.8894 Adición de EM 74.1804 Control 91.7332 Adición de EM 89.0385 Control 96.3160 Adición de EM 94.2014 Control 102.5202 Adición de EM 97.2927 Control 103.5690 Adición de EM 101.1707 Control 106;9852 Adición de EM 104.1097 Control Adición de Probióticos 113.2852 110.3225 Control 117.1893 Adición de EM 113.8648 Control Adición de Probióticos 117.9152 116.8329 Control 120.1990 Adición de EM 120.8419 Control 122.2907 Adición de EM 120.6077 Control 123.6265 Adición de EM 122.0539 Control. OP EC U. Tabla 12. Estadísticos descriptivos para consumos diarios de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces.. -23-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(35) AR IA S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 13. Consolidado del Análisis de varianzas para consumo diarios (g.). Grados de. libertad intragrupos = 6.. gl. Media cuadrática. F. Sig.. ·Semana 19. 90.022. 1. 90.022. 227.564. .000. Semana20. 14.523. 1. 14.523. 54.438. .000. Semana 21. 8.943. 1. 8.943. 41.302. .001. Semana22. 54.654. 1. 54.654. 144.304. .000. Semana23. 11.504. 1. 11.504. 37.477. .001. Semana24. 16.538. 1. 16.538. 120.386. .000. Semana25. 17.555. 1. 17.555. 20.213. .004. Semana26. 22.104. 1. 22.104. 47.050. .000. Semana27. 2.343. 1. 2.343. 9.179. .023. .827. 1. .827. 3.327. .118. 5.665. 1. 5.665. 29.240. .002. 4.946. 1. 4.946. 27.072. .002. ·Semana29. AG R. BI. BL. IO. TE CA. Semana30. DE. Semana28. OP EC U. Suma de cuadrados. -24-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(36) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. A continuación se presenta la curva para el consumo de alimento desde la semana 19 hasta la 30, donde se observa un comportamiento lineal para esta variable para este. AR IA S. periodo de evaluación (Figura 4).. Trat::nniento. OP EC U. I Adicion de Eivi X Conh·ol. tn. o. E. ~ 10100-+----------;;"---:::·'-"~--------'---------l. e. o. AG R. u (1$. :S 4). :: l. IO. TE CA. d. DE. Eü.00-4-...--....r....¡~·::.......--------------------j. BI. BL. Figura 4. Consumo diario de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces.. -25-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(37) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 3.6. Conversión alimenticia (g.). AR IA S. Los resultados para conversión alimenticia muestran que salvo en la semana 28, en todo el periodo de evaluación existió diferencias altamente significativas (p< 0,01) entre tratamientos, así las gallinas del tratamiento donde se pulverizo en el alimento los microorganismos eficaces presentaron mejor conversión alimenticia (Tabla 14 y 15).. Semana21 Semana22. TE CA. Semana23 Semana24 Semana25. Semana26. IO. Semana27. BL. Semana28. BI. Semana29 Semana30. Media 31.9035 42.0296 12.2236 13.9216 5.2512 5.7426 3.3933 3.7123 2.5637 2.7430 2.3372 2.4615 2.2781 2.3939 2.2078 2.2381 2.1855 2.2780 2.1521 2.2003 2.1262 2.1537 2.1404 2.1879. AG R. Semana20. Tratamientos Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control Adición de EM Control. DE. Semanas Semana 19. OP EC U. Tabla 14. Estadísticos descriptivos de la conversión alimenticia de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces.. Desviación tíEica 4.23593 5.57545 1.29472 2.83929 .12951 .22918 .10098 .20571 .09445 .23866 .06415 .07434 .05032 .03284 .03001 .03361 .04168 .06432 .01718 .02161 .01376 .01701 .02112 .03569. Intervalo de confianza para la media al 95% Límite Límite inferior superior 38.6438 25.1632 50.9014 33.1578 10.1634 14.2838 9.4037 18.4396 5.0452 5.4573 6.1073 5.3779 3.2326 3.5540 4.0396 3.3850 2.7140 2.4134 3.1228 2.3632 2.4393 2.2351 2.5798 2.3433 2.3582 2.1980 2.4461 2.3416 2.2555 2.1600 2.2916 2.1846 2.2518 2.1191 2.3804 2.1757 2.1794 2.1247 2.2347 2.1660 2.1481 2.1043 2.1808 2.1266 2.1740 2.1068 2.2447 2.1311. -26-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(38) AG RO PE CU AR IA S. Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. Tabla 15. Consolidado del Análisis de varianzas para conversión alimenticia semanal. Grados de libertad intragrupos = 6. Suma de. Media. cuadrados. Gl. cuadrática. F. Sig.. 205.074. 1. 205.074. 8.365. .028. 5.767. 1. 5.767. 1.184. .318. .483. 1. .483. 13.936. .010. .204. 1. .204. 7.751. .032. .064. 1. .064. 1.952. .212. .031. 1. .031. 6.416. .044. .027. 1. .027. 14.846. .008. .002. 1. .002. 1.814. .227. .017. 1. .017. 5.833. .052. Inter-grupos. Semana20. Inter-grupos. Semana21. Inter-grupos. Semana22. Inter-grupos. Semana23. Inter-grupos. Semana24. Inter-grupos. Semana25. Inter-grupos. Semana26. Inter-grupos. Semana27. lnter-grupos. Semana28. Inter-grupos. .005. 1. .005. 12.230. .013. Semana29. Inter-grupos. .002. 1. .002. 6.296. .046. Semana30. Inter-grupos. .005. 1. .005. 5.248. .062. BI. BL IO T. EC. A. DE. Semana 19. -27-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(39) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. A continuación se presenta la curva para la conversión alimenticia desde la semana 19 hasta la 30, donde se observa que a pesar que el tratamiento control tuvo un consumo. AS. significativamente menor, presentó mayores conversiones durante el periodo de evaluación. Esto debido a que las producciones alcanzadas por las gallinas que fueron. PE CU AR I. pulverizados en el alimento con los microorganismos eficaces fueron estadísticamente superiores a las del tratamiento control y a su vez fue más eficiente.. Los niveles altos en las conversiones durante las primeras semanas de evaluación se deben a los bajos porcentaje de producción alcanzado como producto del comportamiento propio de la curva al inicio de la postura. Así en la Figura 5, se tomó los valores desde la semana 22 para facilitar la comparación entre tratamientos.. RO. 4.oo-+---+1 -+--+---+--t--!---+----l---t----l. ll. ~. Tr:~t:nuiento. I A<licion ele Er\1 I Control. ~. '\\. AG. 3.50-+--.....;-;\--\-+--+---+--t--!---+---t---+--1. -~ 3.00-+----t--'lr-1.+---f----ji--+---t---+---+---t---1 ~. "· +"-·,. n. ~. -. "· ...... 2.50 -l----1-----i:~o::--=,, ,;:~'-........ -_-__-__+_.. --t--1---1---t---+----1 ~~-. -;;_~. -~~. -~ :--..-.'-.:-.~---~'"->~-.:.~ :~--=......---. CA. 'O. \"f. DE. >. 5 o. -. ':"';'"'. ..- . _,.. __.-_.:-.(. TE. 2.oo+--+--f---JI--+---t---+---+----t--I---J. Barras de error: +/- 1 DT. BI. BL. IO. 1.5o...L--!---f.--JI--+---t---t---t---t--t--' 29 30 24 25 26 27 28 22 23 Edad. Figura 5. Conversión alimenticia de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces.. -28-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.

(40) Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación. 3.7. Porcentaje de mortalidad Los resultados para el porcentaje de mortalidad muestran que los niveles de mortalidad. AS. fueron de 1 y 1.1 % para el tratamiento control y donde se pulverizaron en el alimento. PE CU AR I. con los microorganismos eficaces (Tabla 16).. Tabla 16. Tabla de contingencia con frecuencias y porcentajes de mortalidad de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces.. Tratamiento. Recuento % de Tratamiento Muertos Recuento % de Tratamiento Recuento % de Tratamiento Vivos. RO. Mortalidad. AElicación de EM 16967 99.0% 178 1.0% 17145 100.0%. 33929 98.9% 361 1.1% 34290 100.0%. AG. Total. Control 16962 98.9% 183 1.1% 17145 100.0%. Total. Después de analizar los estadísticos de Chi cuadrado, no se encontraron diferencias. DE. estadísticamente significativas entre tratamientos (p>0,05) (Tabla 17).. TE. CA. Tabla 17. Estadísticos Chi cuadrado, Razón de verosimilitudes, asociación lineal por lineal y V de Cramer con sus niveles de significación de los porcentajes de mortalidad de gallinas Lohmann Brown entre las semanas 19 y 30, con y sin la pulverización en el alimento con los microorganismos eficaces.. BL. IO. Estadísticos Chi-cuadrado de Pearson Corrección por continuidad(a). BI. Razón de verosimilitudes Asociación lineal por lineal V de Cramer N de casos válidos. 1. Sig. asintótica (bilateral) .791. .045. 1. .832. .070 .070 .001 34290. 1 1 1. .791 .791 .791. Valor .070(b). Gl. -29-. Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú. Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/.