El CITTAA otorga la presente
CONSTANCIA A
•••
::t~f¡iiCONACYT
•••• ~~. eon.~'/(.\'é¡oon.ll (',.,{(.", ,1Vff'((loltlgl,/
••••
Dr. Enrique de la Garza Toledo
Por su participación como panelista en el seminario
El proceso de industrialización en Aguascalientes y la industria automotriz
con la ponencia
"El enfoque de modelos de producción para el análisis de las empresas"
Ciudad deAguascalientes a 31 de marzo de 2017.
Cruz
Los límites de los Modelos
Productivos en México
TESIS
El paradigma Toyotismo-Flexibilidad ha dominado la
Reestructuración Productiva en México (¿América Latina?)
Ha adoptado la forma principal de toyotismo precario (aplicado sobre todo en la manufactura)
Ha llegado a su límite para permitir incrementar la productividad en la coyuntura del inicio del siglo XXI Crisis del toyotismo precario
La Reestructuración Productiva en México
Cambio tecnológico duro: Inicios de los ochenta
Organizacional y flexibilización: Segunda mitad de los
ochenta y noventa
Clusters, Paquete completo: Segunda mitad de los
noventa
El modelo secundario exportador (Segunda mitad de los ochenta y noventa)
• Tendencia a la concentración de la producción en
pocas empresas macro, menor en el empleo.
(No. De establecimientos grandes=0.6%; 78.8% de la producción; 42.3% del personal)
Exportación en manufactura / Exportación total (87.9% en 2007)
• Desaceleración en el siglo XXI
• Remuneraciones / Valor agregado (2004)
Cuadro No. 2: Tasa de crecimiento anual de la productividad del trabajo en la manufactura
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
7.0 5.9 5.9 8.5 9.9 4.9 9.1 4.2 4.2 1.9 4.9 0.7 4.8 3.4 5.6 0.8 4.4 1.9 -0.2
Cuadro No. 3.: Importancia de las remuneraciones en el valor agregado en la manufactura
Año Remuneraciones/Valor Agregado (%) 1994 34 1995 26.9 1996 24.1 1997 25 1998 25.4 1999 27 2000 28% 2001 29.9 2002 29.3 2003 27.9 2004 30.65
Cuadro No. 4: Encadenamientos Productivos por tamaño de establecimiento manufacturero
Indicador de
encadenamiento 1994 1998 2001
G M P G M P G M P
Porcentaje del valor de la producción elaborada por subcontratistas 3.3 4.3 4.0 5.9 8.1 7.8 5 5 4.8 Porcentaje de establecimientos que contrataron maquila 3.4 (1988) 3.2 (1988) 2.3 (1988) 3.86 5.57 3.31
Cuadro No. 5: Porcentaje de establecimientos en la manufactura no maquiladora en 2004 por vinculación
operativa
Tipo de vinculación Porcentaje del total Porcentaje de los
grandes Joint Ventures 0.08 4.0 Outsourcing 0.65 14.7 Empresas integradoras 0.3 9.2 Clusters 0.04 1.8 Uso de Maquila 3.5 31.9
Cuadro No. 6: Porcentaje de establecimientos manufactureros no maquiladores que realizaron
acciones conjuntas en 2004 Compra de materia prima Utilización de maquinaria y equipo Compras o promoción Total 9.3 4.0 3.6 Grandes 26.2 17.0 21.4 Medianos 24.3 15.5 17.3 Pequeños 21.3 13.1 1.5 Micros 8.5 3.4 2.8
Cuadro No. 8: Nivel Tecnológico
Indicador de nivel tecnológico 1992 1998 2001
G M P G M P G M P
Porcentaje de los ingresos dedicados a investigación y
desarrollo
0.7 0.9 0.5 0.4 0.3 1.5 0.6 1.2 0.7
Porcentaje de ingresos dedicados a la compra o pago de tecnología
3.0 3.9 2.4 4.0 4.2 7.3 2.5 2.6 2.6
Porcentaje del valor de la maquinaria de tecnología automatizada, computarizada o
no (niveles tecnológicos alto y medio)
35 30 23 27 49 27.6
Porcentaje de trabajadores que usaron equipo automático,
computarizado o no
12.2 9.5 6.76 19.5 14.9 14.1
Cuadro No. 9: Porcentaje de establecimientos en la manufactura no maquiladora que en 2004 hicieron
investigación y desarrollo
Total Grandes Medianos Pequeños Micros
Porcentaje del total de los gastos en
IyD
4.1 4,07 4.26 3.85 5.84
Cuadro No. 10: Distribución del valor de la maquinaria y el equipo en la manufactura no maquiladora en el
2004 según tipo Tipo Total de establecimientos Grandes Equipo manual 16.99 14.88 Máquinas herramientas 23.01 22.28 Control numérico no computarizado 4.8 5.01 Equipo automático 36.37 37.29 Control numérico computarizado 14.03 14.98 Robots 4.81 5.56
Cuadro No. 11 Porcentaje de establecimientos manufactureros que realizaron cambios en la
organización del trabajo Cambiaron
organización del trabajo
Cambios complejos en organización del trabajo
(CEP y JIT) 1994 Grande 64.1 17.7 Mediano 53.0 15.6 Pequeño 37.1 15.5 1998 Grande 96 10.2 Mediano 89.6 12.8 Pequeño 81.5 14.0 2001 Grande 95.4 19.0 Mediano 95.2 4.9 Pequeño 82.1 12.6 2004* Total 22.9 8.45 Grande 77.1 Mediano 72.0 Pequeño 7.0
*solo manufactura no maquiladora Fuente: INEGI (1995, 2002, 2005) ENESTYC
Cuadro No. 12: Porcentaje de establecimientos manufactureros no maquiladores que operan con nuevas formas de organización
del trabajo y los que hicieron cambios
NFOT
Porcentaje del total de establecimientos que los tienen en
2004
Porcentaje de establecimientos
que hicieron cambios en 2004
Control Estadístico del Proceso 8.4 2.8 Control Total de la calidad 17.8 1.5
JIT 5.3 1.0
Reingeniería 3.3 0.2
Reordenamiento del equipo 6.4 0.9 Rotación interna 5.0 0.7 Involucramiento 5.8 1.6 Control de calidad 17.8 13.9
Otro 1.3 0.6
Cuadro No 13: Sindicalización en la
manufactura
Porcentaje de establecimientos con sindicato Porcentaje de trabajadores con sindicato 1992 Grandes 87.1 Nd Medianos 84.0 Nd Pequeños 66.0 Nd 1998 Grande 90.1 68.2 Mediano 79.9 56.4 Pequeño 42.7 34.9 2001 Grande 89.7 65.6 Mediano 78.2 56.2 Pequeño 51.7 40.8 2004* 4.52 37.8 Grande 70.5 59.3 Mediano 62.6 49.9 Pequeño 35.9 33.0 *solo manufactura Fuente: INEGI (1993, 1999, 2002, 2005) ENESTYCCuadro No. 14: Otros indicadores de
relaciones laborales en la manufactura
Rubro 2000 2004
Jornada laboral más frecuente 48 horas 44 (seis días semanales, grandes
45 horas)
Salario promedio 83.9% gana menos de 5 salarios
mínimos
80.7% ganan menos de 5 salarios mínimos
Sin prestaciones 42% de los trabajadores
asalariados
41.6% de los trabajadores asalariados
Sin contrato de trabajo escrito
29.1%
Fuente: INEGI (2000, 2004) Encuesta Nacional de Empleo
Cuadro No. 16: Distribución porcentual de
trabajadores por tamaño de empresa,
2004
Total Grande Mediano Pequeño Micro
Total 100 42.3 12.4 16.3 29.0 Directivos 6.3 0.1 2.1 4.1 16.4 Empleados 21.9 22.7 22.2 22.3 20.3 Obreros especializad os 21.7 23.4 21.1 18.0 21.5 Obreros generales 49.9 53.8 54.6 55.6 41.8
Cuadro No. 17: Características de la
Fuerza de trabajo en la manufactura
1992 1998 2001 2004* Porcentaje de hombres 71.1 62.4 72.1 Trabajadores con menos o igual a seis años de estudio 32.8 42.7 35.2 30.3 Porcentaje de trabajadores con menos de tres años
de antigüedad en la empresa 46.4 50.9 47.5 30.3 Porcentaje de obreros no calificados 66.6 63.2 49.9 Estrato de edad más frecuente de trabajadores manufactureros 20-34 20-34 *solo manufactura no maquiladora. Fuente: INEGI (1992, 19998, 2001) Encuesta Nacional de Trabajadores Manufactureros y ENESTYC, 2005
Configuraciones Laboral en la manufactura
A. Una minoría con tecnología de puntaB. Una mayoría ha hecho cambios en organización del trabajo C. (comúnmente sencillos)
D. La mayoría de los establecimientos y trabajadores no tienen sindicato (37.8% sindicalizados), contratos por tiempo
indeterminado (89%), sin prestaciones (42%) aunque con bajos salarios (81% menos de 5 salarios mínimos)
E. La mayoría es mano de obra no calificada, de escolaridad media baja, de poca antigüedad en la empresa.
La vía principal el cambio en la organización del trabajo +
Cuatro configuraciones sociotécnicas en la manufactura
1. Empresas Macro (tecnológicamente elevadas, Flexibilidad media, Salarios medios, NFOT, Mano de
obra calificada): Toyotismo con tecnología informatizada 2. Toyotismo precario: Tecnología media o baja,
NFOT, Flexibilidad funcional media o baja, Calificación media o baja, Salarios bajos (alta rotación externa)
3. Taylorismo-Fordismo: Tecnología media o baja,
Flexibilidad media o baja, Organización fordista, Salarios bajos.
4. Tradicional: Tecnología baja, Flexibilidad alta,
El terreno del Toyotismo en México
I. Abundante mano de obra no calificada
II. Sindicatos corporativos de Estado
III. Gobierno que presiona las relaciones laborales a favor de las empresas
Toyotismo Precario
o Aplicación parcial del JIT y CTC
o Segmentación entre trabajo de operación / Técnicos – Ingenieros
o Predominio del obrero no calificado o No carreras profesionales
o Flexibilidad salarial con bonos de bajos montos
o Rigidez en el empleo v.s Rotación voluntaria alta
o Flexibilidad funcional elevada
Los límites del Toyotismo Precario
1) Régimen de producción basado en la intensificación del trabajo
2) Límites físicos: la resistencia del trabajador
3) Límites sociales: Rotación externa, la demanda individual y colectiva
4) Crisis de las relaciones personales
Nuevo contexto de la crisis en México
i. Proteccionismo en USA ii. Competencia de China
iii. Extensión del Toyotismo precario a sectores no maquiladores iv. Desarticulación de cadenas productivas y dependencia en
maquinaria, equipo y en insumos de la exportación. v. Caida de IED
vi. Falta de política industrial
vii. Estancamiento hacia la baja de la productividad y caída del salario real
viii. La reestructuración corporativa sindical y la vía baja del desarrollo
Crisis del modelo manufacturero exportador Crisis de la productividad
Crisis del Toyotismo precario