Mesa II de Debate Tecnológico I ITS INTEROPERABILIDAD DE SISTEMAS

(1)

(2)

Mesa II de Debate Tecnológico I ITS

INTEROPERABILIDAD DE SISTEMAS

Octubre 2012

IX Congreso Internacional ITS Ciudad de Córdoba, República Argentina

Mesa Debate II: Interoperabilidad de Sistemas ITS 2

(3)

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

1. ¿Qué entiende Ud. por

Interoperabilidad en sistemas ITS?

(4)

2. ¿Se debe profundizar en el desarrollo de una arquitectura ITS para definir cómo

los diferentes componentes/sistemas interactúan entre sí?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(5)

3.¿Es la tecnología RFID (Radio Frequency) es la única o la más importante para el

pago electrónico de peaje?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(6)

4.¿Es la tecnología DSCR (Dedicated Short Range Communications) es la única o la más importante para el pago electrónico de peaje?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(7)

5.¿No se debería tratar de aprovechar la infraestructura de telecomunicaciones

en lugar de hacer una fuerte inversión en una infraestructura DSRC o RFID?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(8)

6.¿En cuánto a la frecuencia de uso que opinan: 5,8GHz, 5,9GHz o 915 MHz?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(9)

8.¿Quién debe ganar con el uso de Tags? ¿Los proveedores, las

concesionarias, de los bancos, de las telcos, del Estado? ¿Y el usuario?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(10)

 1995: Implementación de Tecnología ISO-10374 (tags activos con batería) para el paso dinámico en los peajes concesionados por AUSA

Peaje Dellepiane (AU 1)

Peaje Parque Avellaneda (AU6)

Peaje Alberti (AU 1)

 1998: Firma convenio de interoperatividad con la red de autopistas:

Autopistas Arturo Illia (COVIMET)

Autopistas La Plata- Buenos Aires (COVIARES)

Autopistas Camino del Buen Ayre (CEAMSE)

Autopistas del Oeste (GCO)

Autopistas Ezeiza – Cañuelas (AECSA)

(11)

 2011: AUSOL ingresa a la red de autopistas con tecnología eGo (ISO-180006B)

 2011: COVIARES y GCO se unen a la red de tecnología ISO-180006C

 2012: AUSOL , AECSA y CEAMSE se suman a la implementación de tecnología ISO- 180006C completando la red de autopistas.

 2012: Conviven las tres tecnologías (ISO-10374, ISO-180006B, ISO-180006C).

 2013: El objetivo es el reemplazo total de la antigua tecnología ISO-10374.

(12)

 412.941: Dispositivos habilitados actualmente

 8.200: Promedio mensual de adhesiones en la red de autopistas.

 Vías dinámicas reversibles: 10

 Vías dinámicas puras: 14

 Vías mixtas: 62

 Total vías habilitadas para el paso con sistema dinámico: 86

 Actualidad : 35 % Tránsito diario en vías dinámicas

 Proyección 2015: 50% Tránsito diario en vías dinámicas

(13)

13

21,6% 24,8%

28,9%

Usuarios AUPASS/total día entero

25,1

%

29,1

%

33,7

%

Usuarios AUPASS/total hora pico

EVOLUCION PAGO ELECTRONICO DE PEAJE

(14)

Sra. Viviana Berterreix Centro de Atencion al Cliente

Ing. Daniel Bettatis Sistemas y Tecnología

Octubre 2012

Interoperabilidad de las

aplicaciones ITS

(15)

 6 Autopistas (AU 25 de Mayo, AU Perito Moreno, AU Dellepiane, AU Illia, AU Campora, AU 9 Julio Sur)

 2 Avenidas (Av. Lugones, Av. Cantilo)

 40 kilómetros totales de la red de autopistas.

 17,5 Millones de vehículos mensuales.

 4 peajes (Pque. Avellaneda, Alberti, Dellepiane Retiro)

 84 vías.

 110 cabinas de peaje.

LOS NÚMEROS DE AUSA

(16)

AUSA es pionera desde el año 1995 en el uso de tecnología RFID para el pago electrónico del peaje. En el 2010 cambió su tecnología para el uso del paso dinámico, adoptando el protocolo ISO18000-6C.

35% de penetración del sistema.

Los Tag ofrecen importantes ventajas:

 - costo

 + efectividad

 - fallas

 tag más pequeño

16

GRACIAS A ESTA TECNOLOGÍA, AUSA CUENTA CON TODAS SUS VÍAS HABILITADAS PARA UTILIZAR AUPASS

PAGO ELECTRÓNICO DE PEAJE

(17)

17

21,6

%

24,8

%

28,9

%

Usuarios AUPASS/total día entero

25,1

%

29,1

%

33,7

%

Usuarios AUPASS/total hora pico

EVOLUCION PAGO ELECTRONICO DE PEAJE

(18)

24,0% 26,9% 25,8% 26,0% 25,1%

29,0%

33,1%

29,1%

32,0%

29,3%

40,3%

33,7%

AVELLANEDA DELLEPIANE RETIRO TODOS LOS PEAJES

Agosto 2008 Agosto 2010 Agosto 2012

Evolución del Telepeaje por Estación de Peaje

Porcentajes Promedio en ambos Períodos Pico

(19)

24,0%

26,9%

32,0%

25,8%

29,0% 29,3%

26,0%

33,1%

40,3%

25,1%

29,1%

33,7%

Agosto 2008 Agosto 2010 Agosto 2012

AVELLANEDA DELLEPIANE

Evolución del Telepeaje por Año de Análisis

Porcentajes Promedio en ambos Períodos Pico

(20)

24,2%

32,3% 35,0% 32,2% 29,0%

5,2%

8,8%

10,0%

10,8%

10,1%

6:00 - 7:00 7:00 - 8:00 8:00 - 9:00 9:00 - 10:00 10:00 - 11:00

AUPASS

Distribución AUPASS / TELEPASE Ago de 2012

Peaje Retiro - Sentido Centro

29.4 %

45.0 41.1 %

%

43.0 % 39.1

%

(21)

27,7% 32,3% 34,4% 33,8% 30,8%

7,7%

9,4% 10,4% 10,1%

9,0%

16:00 - 17:00 17:00 - 18:00 18:00 - 19:00 19:00 - 20:00 20:00 - 21:00

AUPASS

Peaje Retiro - Sentido Provincia

Distribución AUPASS / TELEPASE Ago de 2012

35.4%

41.7 %

44.8 % 43.9

% 39.8

%

(22)

Sistema Monedero

(23)

Cabina Cabina

Zona de lectura PATENTE

FQL-678

LPR (LECTURA AUTOMÁTICA DE PATENTES)

(24)

9.¿Quién debería vender los tags?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(25)

10.¿Por qué a la industria automotriz no le interesa el negocio de tags?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(26)

11.¿Qué normas usarían para las especificaciones técnicas de estos

sistemas?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(27)

12.¿Qué grado de interoperabilidad existe en su país?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(28)

13.¿Qué entiende por interoperabilidad técnica y qué grado de interoperabilidad

existe o aplicaría en su país?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

La interoperabilidad técnica como la define (Manso Callejo,

Wachowicz, Bernabé Poveda,Sánchez, & Rodríguez, 2008) “es la que permite la interconexión de los sistemas a nivel de protocolos y el

intercambio de información al nivel más básico: bits. ”, ésta es una definición técnica y direccionada al manejo de datos. Existen algunos otros aportes que complementan el concepto, como qué es la

interconexión e intercambio de información a través de diferentes

componentes tecnológicos, la ubicuidad de las tecnologías de internet

y establecimiento de estándares (Gobierno de Canarias, Dirección de

telecomunicaciones y nuevas tecnologías, 2009).

(29)

15.¿Qué entiende por interoperabilidad de producto/servicio y qué grado de

interoperabilidad existe o aplicaría en su país?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(30)

16.¿Cómo debería un plan de Arquitectura ITS considerar al sistema de pago

electrónico de peaje?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(31)

17.¿Cuáles son los servicios ITS que dependerán de las mismas tecnologías que los sistemas de pago electrónico de peaje? o ¿En qué otros sistemas ITS

aplicaría esta tecnología?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(32)

18.¿Cuáles son los costos implicados en los diferentes estándares de EFC

o ETC?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(33)

19.¿Cómo afectaría las prioridades de una arquitectura ITS en la elección

de los estándares de EFC?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(34)

20.¿Qué entiende por un sistema free flow? ¿Sería aplicable en su país?

¿Podría escuetamente hacer un FODA de cada sistema?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(35)

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

21. ¿Funcionan adecuadamente los sistemas mencionados en un sistema

free flow?

(36)

AUSA es pionera desde el año 1995 en el uso de tecnología RFID para el pago electrónico del peaje. En el 2010 cambió su tecnología para el uso del paso dinámico, adoptando el protocolo ISO18000-6C.

35% de penetración del sistema.

Los Tag ofrecen importantes ventajas:

 - costo

 + efectividad

 - fallas

 tag más pequeño

36

GRACIAS A ESTA TECNOLOGÍA, AUSA CUENTA CON TODAS SUS VÍAS HABILITADAS PARA UTILIZAR AUPASS

PAGO ELECTRÓNICO DE PEAJE

(37)

22. ¿Es sólo la interoperabilidad técnica esencial para garantizar la satisfacción

del usuario si todos cumplen el mismo estándar?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(38)

23. ¿Qué requisitos se deberían tener para lograr una interoperabilidad regional, como por ejemplo con los

países limítrofes? ¿Es necesario abarcar la región?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(39)

24.¿Qué tiene que decir sobre las características técnicas que deben tener los sistemas de EFC: fiabilidad,

precisión, no clonación, memoria, lectura-escritura, protocolo

propietario o abierto, seguridad de datos, etc.?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(40)

25. ¿Qué requisitos institucionales serían necesarios para implantar un

sistema de pago de peaje interoperable?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(41)

26.¿Se debería esperar, antes de adoptar un sistema, que exista una completa armonía

en el mundo sobre estos sistemas?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(42)

27. ¿Qué problemas existirían si se retiran los peajes con barrera?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(43)

28.¿Cuáles son los problemas más comunes que existen en los sistemas

EFC?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(44)

29.¿Es importante educar a los

usuarios sobre los sistemas EFC? ¿A quiénes más habría que educar?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(45)

30. ¿Cómo se deberían considerar las posibilidades de transferencia de tecnología y los productores locales

de productos EFC?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(46)

31. ¿En cuanto a la tecnología EFC, se debe escoger a un gran país

industrializado y seguir su trayectoria histórica y adoptar sus normas de

aplicación o se deben desarrollar localmente todo o parcialmente los

sistemas?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(47)

32. ¿Cómo se hace y dónde se puede obtener un

asesoramiento neutral y objetivo y opiniones sobre las fortalezas, debilidades, oportunidades y

amenazas de la aplicación de distintas normas que están en competencia para obtener mayor cantidad de proveedores, menores costos y mejores

calidades sin depender del proveedor eternamente?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(48)

33. ¿Cuántos proveedores y/o

integradores de sistemas EFC hay en su país? ¿Los puede nombrar?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(49)

34. ¿En cuanto al protocolo de

protección de datos del usuario, no debería ser el Estado el propietario?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(50)

35. ¿En su país, cuántas concesionarias y cuántos de sus sistemas son

interoperables entre sí?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(51)

36. Con respecto a los indicadores claves de performance de los sistemas EFC, ¿cuáles serían los

indicados para evaluar el valor agregado de los mismos: ésto es, satisfacción del usuario, rentabilidad,

costo/beneficio, polución, racionalización de la energía,

movilidad, seguridad vial, calidad de vida, bienestar, etc.?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(52)

37. ¿Qué medidas restan de parte del Estado para completar la

interoperabilidad en Argentina? ¿y en sus países?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(53)

38. ¿Cómo debe hacerse una migración a un sistema interoperable?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(54)

39.¿Qué cantidades de tags existen en su país con respecto al total de

vehículos que circulan por las autopistas?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(55)

40.¿En forma macro, cómo Ud.

realizaría un proyecto de interoperabilidad?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(56)

41. ¿Qué requisitos Ud. tiene de

diseño, de funcionalidad y de medio ambiente?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(57)

42. ¿Cuántos proveedores existen en su país?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(58)

43. ¿Por qué tarda tanto tiempo un proyecto de interoperabilidad?

¿poco interés? ¿no es viable comercialmente?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(59)

44. ¿Dónde está el problema? ¿si hay problema, es simple o complejo?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(60)

45.¿Hay necesidad de ser interoperables?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(61)

46.¿Dónde se logró la interoperabilidad exitosamente?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(62)

47.¿Debería ser obligatorio el uso de una unidad de a bordo en el futuro?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(63)

48.¿Qué falta en su país en esta materia?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(64)

49.¿Cuál es la opinión de Gobierno, operadores, usuarios, terceros?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(65)

50.¿Quién puede decir algo respecto a distintos modelos de negocio sobre los sistemas de pago electrónico de

peaje?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(66)

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

51.¿Qué se puede decir de la correlación de la interoperabilidad y los sistemas

abiertos?

(67)

52. ¿ Cómo se hace para tener interoperabilidad con cambios de clave?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012

(68)

53. ¿Quién debe ser el propietario de las claves?

Interoperabilidad de Sistemas ITS

Octubre 2012