2 también una serie conocimientos, todos ellos relativo al trabajo que se ejecuta. El oficio, dentro de este marco, requiere una formación base sobre la cual la práctica va agregando valor, permitiendo la especialidad y un manejo mayor de la actividad que se realiza. De esta manera, un oficio está constituido por competencias específicas que remiten directamente a la labor que dicho oficio implica, por ejemplo, soldador, carpintero, etc. Todo oficio se incluye dentro de un sector productivo de la economía.
Luego de la selección del ejecutor y del curso a impartir, conforme a su propuesta presentada, el SENCE, por medio de sus Direcciones Regionales suscribirá los convenios de ejecución respectivos.
Para los efectos del presente concurso el SENCE pondrá a disposición de los/las beneficiarios/as, que cumplan con los requisitos de ingresos al Programa, el plan formativo denominado “Operaciones de Carga, Movilización y Control Documental en Recursos Portuarios y Naves”.
El plan formativo denominado “Operaciones de Carga, Movilización y Control Documental en Recursos Portuarios y Naves”, en adelante el plan formativo, al cual podrán acceder, tras lo cual habilitará a las entidades ejecutoras para que los contacten a efectos de coordinar eventual proceso de matrícula. Para incentivar la participación, se pondrá a disposición de los beneficiarios/as, entre otros, subsidios diarios y aportes para el cuidado de niños/as menores de seis años, en los términos que se indican más adelante. Con todo, resulta aplicable al presente concurso, las normas y procedimientos para la ejecución de la línea regular del Programa, aprobado por Resolución Exenta N°381, de 22 de enero de 2015, modificada a través de Resolución Exenta N° 3016 de 06 de julio de 2015, ambas de este Servicio Nacional, y que se entienden formar parte integrante de las presentes bases.
1.2. ORGANISMOS PARTICIPANTES Podrán participar en el presente concurso:
a) Organismos técnicos de capacitación (OTEC) inscritos y vigentes en el Registro Nacional contemplado en el artículo 19 de la Ley N° 19.518;
b) Organismos técnicos de capacitación (OTEC) inscritos y vigentes, que formen parte de la Categoría Especial consignada en el párrafo segundo, letra e) del artículo 46 de la Ley N° 19.518, y
c) Fundaciones y Corporaciones que atiendan preferentemente a personas con discapacidad.
Nota: Al momento de postular, los organismos que decidan participar y presentar propuesta deberán contar con el debido reconocimiento y autorización de Dirección General del Territorio Marítimo y Marina Mercante, DIRECTEMAR y, en caso de ser necesario, para asegurar al momento de la ejecución en caso de ser seleccionado y no ser de la región correspondiente, su calidad de itinerante.
Al momento de suscribir los convenios a que se hace referencia en el punto 3.0, de las presentes bases, las entidades que participen en el presente concurso deberán estar inscritas, en el Registro Único de Personas Jurídicas Receptoras de Fondos Públicos, en conformidad a lo dispuesto por la Ley 19.862, para lo cual deberán ingresar a https://registros19862.cl
Los ejecutores indicados en la letra c), con el mismo RUT, no podrán participar cuando su calidad haya sido revocada o cancelada del Registro Nacional de Organismos técnicos Capacitadores – OTEC-, por algunas de la causales que contempla el artículo 77 de la Ley N° 19.518.
1.3. PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS
3 electrónico, las que no estarán sujetas a condición alguna y serán de carácter irrevocable, en caso contrario será declarada inadmisible.
El período de presentación de propuestas es de 10 (diez) días corridos contados desde la publicación de las presentes bases en la página www.sence.cl.
En caso de detectarse falsedades en los antecedentes de una propuesta, todas las ofertas presentadas por el proponente serán declaradas inadmisibles y el SENCE podrá remitir los antecedentes al Ministerio Público para la persecución penal de los eventuales delitos. Igualmente, si con posterioridad a la evaluación y/o selección de algún proponente, el SENCE constate que la información proporcionada en su propuesta es incompleta y/o falsa, se dejará sin efecto la propuesta respectiva.
La propuesta deberá estar vigente hasta el 31 de diciembre de 2015. 1.4 ETAPAS DEL PROCESO DE POSTULACIÓN EN LA PLATAFORMA
La propuesta técnica que presentará el oferente para su evaluación, deberá ceñirse a la estructura establecida en la plataforma de presentación de ofertas del SENCE de acuerdo a los siguientes pasos:
1. El proponente debe ingresar al sistema con su RUT y contraseña, la misma que emplea para todos los registros transaccionales con el SENCE. En caso de pérdida u olvido de dicha contraseña, el proponente podrá solicitar la recuperación de contraseña desde la misma plataforma, previa autentificación.
2. Para iniciar el proceso de postulación, el proponente deberá seleccionar el Plan Formativo anteriormente señalado, identificándolo por su respectivo código.
1.5 ETAPAS Y PLAZOS.
ETAPA PLAZO
Inicio y Término de consultas a las Bases
Dentro de los 3 (tres) días hábiles contados desde la publicación del concurso.
Publicación de respuestas y aclaraciones
Dentro de los 2 (dos) días hábiles contados desde el término de consultas.
Cierre de recepción de propuestas
Dentro de los 10 (diez) días corridos siguientes a la publicación de las Bases en la página del SENCE
Apertura de la
Licitación Tras el cierre de recepción de propuestas Periodo estimado de
Evaluación y selección de oferta
Dentro de los 15 (quince) días corridos contados desde el cierre de recepción de propuestas.
Fecha estimada de
firma de convenio Dentro de los 10 (Diez) días hábiles, desde la fecha de la publicación de la selección. Plazo de creación de
sección 10 (Diez) días corridos contados desde la aprobación del facilitador por parte de SENCE. Plazo para matrícula
de beneficiarios.
30 (treinta) días corridos desde la habilitación del curso por parte de la Dirección Regional correspondiente.
Plazo máximo de inicio de curso
21 días desde la fecha de la matricula número doceava del curso respectivo.
4 1.6 LINEAMIENTOS TÉCNICOS PARA LA PRESENTACIÓN DE LA PROPUESTA
La propuesta del oferente podrá incluir ofertas de cursos para la ejecución del Plan Formativo, conforme a su capacidad, debiendo señalar para cada oferta de curso una oferta técnica y económica. Estará a disposición de los oferentes el documento denominado “Guía de apoyo para la presentación de propuestas”, como material de apoyo y consulta para la formulación de las propuestas correspondientes al instrumento de evaluación para módulo técnico que los proponentes deberán presentar.
Los proponentes deberán presentar sus propuestas conforme a los siguientes lineamientos:
A. CURSOS Y CUPOS A LOS QUE SE POSTULA Y OTRAS DEFINICIONES
GENERALES
El presente proceso concursal está referido a la postulación a un número máximo de 50 cupos de acuerdo con el Plan Formativo, “Operaciones de Carga, Movilización y Control Documental en Recintos Portuarios y Naves”, aprobado por Resolución Exenta, de este Servicio, N°3295, de fecha 06 de agosto de 2015.
El mencionado Plan Formativo autoriza la ejecución de cursos de capacitación laboral de hasta 256 horas de duración, en el marco del Quinto concurso para la Línea Regular 2015 del Programa Más Capaz.
El Plan Formativo se desarrollará en la comuna de la Mejillones de la región de Antofagasta, de esta manera la máxima capacidad de ejecución postulada se entiende comunal.
El Plan Formativo para la oferta de ejecución establecerá el número de horas constitutivas por cada módulo, el total de horas y el número máximo de cupos por curso en la comuna. Para que exista una adecuada coherencia entre las competencias a desarrollar en cada plan formativo, metodología de instrucción, infraestructura, equipamiento y las características de los y las participantes, el número máximo de participantes por curso no puede superar los 25.
B. DESCRIPCIÓN DEL PLAN FORMATIVO APROBADO POR SENCE.
Desde la Plataforma de Postulación, se podrá acceder al archivo del Plan Formativo constitutivo de oferta de ejecución de Plan Formativo.
Este plan formativo se divide en tres partes: 1. Desarrollo competencias transversales.
2. Desarrollo curso “Seguridad en recintos portuarios” 3. Desarrollo módulos técnicos: tarjador y movilizador
Este plan formativo es conducente a la realización de labores portuarias orientadas a dos salidas ocupacionales, esto es, que el participante podrá desempeñarse como tarjador realizando labores en la cuantificación y registro de carga, coordinando la documentación propia de actividades portuarias; y adicionalmente podrá desempeñarse como movilizador, es decir, cumplirá funciones de trincar, destrincar y reparar carga en las naves y recintos portuarios, todo esto de acuerdo a la planificación y el cumplimiento de la normativa de seguridad y prevención de riesgos propia del sector productivo.
Las Competencias que contempla el plan formativo son las siguientes: Realizar operaciones control, generación, registro y entrega de documentación (física y electrónica) y carga, propia de las faenas portuarias, además de realizar labores de movilización, consolidación, desconsolidación, estiba, desestiba, trincado y destrincado de carga en actividades portuarias, todo esto respetando las normas de seguridad y tránsito establecidas en los recintos portuarios.
5
i. Antecedentes formales generales:
Sector, referido a los 21 sectores de la economía en que se desempeña el oficio,1
Perfil asociado, si es que existe un perfil ocupacional en el Catálogo de Perfiles Ocupacionales al que se puede asociar el oficio propuesto,2
Fecha de vigencia del perfil, cuando éste existe en el Catálogo (caso contrario, no aplica),
Nivel de cualificación3 al que corresponde el oficio, en relación al “Marco de
Cualificación para la formación y la certificación laboral”.4
ii. Antecedentes formales específicos: Nombre del Plan Formativo
Duración en Horas
Descripción de la ocupación u oficio y campo laboral asociado
Requisitos que debe cumplir el proveedor de capacitación en caso que estos existan.5
Licencias habilitantes para el participante (cuando corresponda),6
Requisitos de ingreso de los participantes al Plan Formativo ,
Identificación (nombre y horas) de los módulos constitutivos del Plan Formativo. Todos los campos de información del Plan Formativo son proporcionados por SENCE.
1
Definido de acuerdo al Clasificador Utilizado por Sence en sistema Sic y correspondiente a misma clasificación Chilevalora.
2 El Catálogo de Perfiles Ocupacionales vigentes ante el Sistema Nacional de Certificación de Competencias Laborales Chilevalora puede consultarse en: http://www.chilevalora.cl/buscador/index.php/PerfilCompetencia/index. 3
Los niveles de cualificación atienden a las competencias profesionales requeridas por las actividades productivas en función de criterios de complejidad de la tarea, conocimientos necesarios para su realización, así como iniciativa, autonomía y responsabilidad, entre otros, de la actividad desarrollada; de acuerdo a la siguiente clasificación. Se encuentran clasificadas en los siguientes 5 niveles, siendo los niveles 1, 2 y 3 en los que el SENCE centra sus cursos de capacitación en oficio: (Nivel 1) Personas que se desempeñan laboralmente en ámbitos de baja complejidad, ejecutando tareas rutinarias y estandarizadas, con supervisión de su trabajo, baja autonomía; (Nivel 2) Personas que se desempeñan laboralmente desarrollando funciones de complejidad media, dentro de un ámbito laboral y/o estudio delimitado, con supervisión de su trabajo y poca autonomía; (Nivel 3) Personas que se desempeñan laboralmente desarrollando funciones complejas en un áreas delimitada dentro de un sector productivo, con supervisión asociada a parámetros y autonomía para la implementación de rutinas; (Nivel 4) Personas que se desempeñan laboralmente desarrollando funciones que integran elementos teóricos y técnicos, pudiendo tener responsabilidad en la coordinación de equipos en un área de trabajo y/o estudio y con rangos amplios de autonomía; y (Nivel 5) Personas que se desempeñan laboralmente en ámbitos en donde aplican conocimientos amplios y coherentes, con responsabilidad por la gestión de iniciativas y proyectos, con diversas variables y escenarios, en uno o más contextos específicos de área de trabajo y/o estudio, con alta autonomía.
4 Ver http://www.chilevalora.cl/index.php/component/content/article/100-blog/816-marco-de-cualificaciones-para-la-formacion-y-certificacion-laboral.
5 Se refiere a acreditaciones anexas que requiera la institución capacitadora y que estén establecidas normativamente. A modo de ejemplo, el Ministerio de Transportes y Telecomunicaciones define qué instituciones pueden actuar como escuelas de conductores y las acredita, estando recién habilitadas para impartir cursos de conducción.
6
6 Figura 1: Presentación Ficha de Plan Formativo
iii. Descripción de los módulos:
Para estos efectos, la ficha del Plan Formativo, se estructura considerando la siguiente información:
Nombre del módulo, Número de horas, Aprendizajes Esperados, Criterios de Evaluación, y
Contenidos del módulo respectivo.
A lo anterior se agrega el desarrollo de Estrategias Metodológicas para la Implementación del Módulo (enfocado en los mecanismos recomendados para la transferencia y aseguramiento de la adquisición de conocimientos de parte de los/las participantes, la estrategia para la adquisición de habilidades y la estrategia para la adquisición de actitudes). Todos estos contenidos son parte del Plan Formativo proporcionado por SENCE.
Asimismo, considera la Estrategia Evaluativa del Módulo. Esta estrategia debe considerar las actividades que permitan identificar el nivel de avance de los/as participantes respecto de los aprendizajes esperados del módulo y debe ser ofertada por los interesados de la forma y en las condiciones que se indican en el punto siguiente.
7 Figura 2: Presentación Ficha de Plan Formativo por Módulo
C. CONTENIDOS DE LA PROPUESTA TÉCNICA
C.1 Instrumentos de evaluación
El proponente deberá preparar su propuesta basándose en el diseño curricular que consta en la Ficha de Plan Formativo a la que se refiere este concurso. Se hace presente que el Plan Formativo se compone de módulos transversales y módulos técnicos.
Respecto del Plan Formativo en el presente concurso, el SENCE define un módulo técnico para él, que el postulante deberá desarrollar un instrumento de evaluación como parte de su oferta.
Los instrumentos de evaluación se refieren a aquellas actividades que permitan identificar el nivel de avance de los/las participantes respecto de los aprendizajes esperados del módulo. Dicho instrumento debe contener los siguientes ítems:
a) Estructura del Instrumento de Evaluación
b) Aspectos Formales del Instrumento de Evaluación c) Desarrollo del Instrumento mismo de Evaluación d) Pauta de corrección
e) Tabla de evaluación del instrumento con punto de corte
Asimismo, el instrumento debe considerar las actividades que permitan identificar el nivel de avance de los/las participantes respecto de los aprendizajes esperados del módulo y debe ser ofertada por los interesados de la forma y en las condiciones que se indican en el punto siguiente.
8 En relación al instrumento de evaluación para el módulo técnico, se pide que el proponente emplee alguno de los siguientes tipos de instrumento:
(1) Pauta de cotejo (lista de chequeo) (2) Escala de apreciación
(3) Rúbrica
Para efectos de facilitar la presentación de su propuesta, una vez que el postulante haya ingresado a la plataforma de evaluación, podrá descargar ejemplos de estos tipos de instrumentos.
La totalidad de las propuestas deberán considerar en su formulación lenguaje inclusivo y no sexista, incorporación de ejemplos e imágenes gráficas equitativas de hombres y mujeres no estereotipadas.
C.2 Infraestructura, Equipos, Herramientas e Insumos
Respecto del Plan Formativo, el sistema de presentación de propuestas indicará todos aquellos elementos (infraestructura, equipos y herramientas e insumos) que SENCE considera como un estándar mínimo para el desarrollo de los módulos que los constituyen.
I. Infraestructura:
Los oferentes deberán señalar o declarar todos aquellos lugares donde ejecutarán las acciones de capacitación, incluyendo salas de clases y recintos, espacios o talleres para las actividades prácticas coherentes con el estándar definido en el Plan Formativo respectivo. Las salas de clases y los talleres pueden ubicarse en diferentes establecimientos (esto es, localizados en diferentes domicilios o direcciones) y para estos efectos, el ejecutor deberá generar las coordinaciones para el correcto traslado de los/las participantes entre estos lugares. Los costos asociados a estos traslados serán de cargo del ejecutor, cuando no sea la dirección de ejecución regular de la fase lectiva.
Para efectos de aquellos oferentes que a la fecha de la presentación de su propuesta hayan registrado su infraestructura en el Registro de Infraestructura de SENCE, podrá indicarlo, señalando el o los domicilios de los establecimientos a las que refiere esa oferta.
Aquellos proponentes que al momento de ofertar sólo declaren cumplir con el estándar definido por SENCE para el Plan Formativo seleccionado, su declaración se entiende parte integrante de la oferta, por tanto, este compromiso del oferente de disponer de dicha infraestructura mínima deberá cumplirse al momento de suscribir el Acuerdo Operativo que autoriza y establece las condiciones de ejecución del curso. Lo anterior, será verificado a través de inspecciones por parte de la Dirección Regional del SENCE correspondiente a la región y comuna.
Si al momento de la/s inspección/es se verifica que el oferente no ha dado cumplimiento a su compromiso, el SENCE aplicará las multas establecidas en las presentes bases.
II. Equipos, herramientas e insumos:
El proponente deberá declarar, describir y cuantificar los equipos, herramientas materiales e insumos en concordancia con el estándar definido en el Plan Formativo respectivo según el número de participantes. La oferta de equipos, herramientas, materiales e insumos está avalada por la declaración del proponente en el sistema de presentación de propuestas/ofertas.
9 Si al momento de la/s inspección/es se verifica que el oferente no ha dado cumplimiento a su compromiso, el SENCE aplicará las multas establecidas en las presentes bases.
C.3. Equipo Técnico – Facilitadores/as
El proponente deberá presentar el perfil del equipo técnico que estará a cargo de la realización del servicio en caso de resultar seleccionado, esto es, indicando el perfil de cada uno de los/as facilitadores/as por módulo y comuna a las que postule, para todos los módulos técnicos y transversales del curso. Cabe señalar que no se requiere la individualización de la persona (facilitador), sino sólo explicitar su perfil en los términos señalados en las presentes bases.
C.4. Experiencia en capacitación
El proponente deberá extender “DECLARACIÓN JURADA SIMPLE DE EXPERIENCIA” (Anexo N°3), donde indique el nombre del curso ejecutado, número de participantes capacitados, y el número de horas de los cursos y año de ejecución, en los últimos 72 meses. El texto de este anexo debe ser descargado como archivo electrónico desde la misma plataforma de postulación. No se aceptará un formato diferente, y éste deberá presentarse conjuntamente con la propuesta, por medio del sistema de postulación.
C.5. Experiencia con participantes perfil de beneficiarios programa más capaz
El proponente deberá extender “CERTIFICADO EXPERIENCIA CON PARTICIPANTES PERFIL DE BENEFICIARIOS PROGRAMA MÁS CAPAZ” (Anexo N°4), en el cual el Ejecutor deberá individualizar las acciones de capacitación que ha ejecutado en los últimos 72 meses, debiendo indicar, nombre del curso ejecutado, horas del curso ejecutado, tipo de población capacitada, a fin de registrar si éstas se ajustan al perfil de beneficiario del Programa Más Capaz y año de ejecución. El texto de este anexo debe ser descargado como archivo electrónico desde la misma plataforma de postulación. No se aceptará un formato diferente, y este deberá presentarse conjuntamente con la propuesta, por medio del sistema de postulación.
C.6. Modelo inclusivo para personas con discapacidad
En el presente concurso, se evaluará con un puntaje adicional el esfuerzo que realice el oferente en su propuesta de contemplar acciones tendientes a desarrollar una capacitación inclusiva, esto es, aquéllas adecuaciones o adaptaciones metodológicas que permitan que los/las participantes que presenten alguna discapacidad, independiente del carácter de ésta7, puedan participar sin discriminación de los cursos ofrecidos. El oferente en su
propuesta, podrá considerar el instrumento denominado “Guía Operativa Modelo Inclusivo para Personas con Discapacidad”, que se publica conjuntamente con las presentes bases, a fin de definir si la persona con discapacidad interesada puede incorporarse a un proceso de formación determinado.
Para incentivar la consideración de este modelo inclusivo, SENCE ha considerado la entrega al ejecutor seleccionado de hasta $500.000.- (quinientos mil pesos), por participante en situación de discapacidad, para la implementación del componente de Empleo con Apoyo, descrito en la guía operativa ya mencionada, monto que será pagado conforme a lo que establece el numeral 8 “Pagos al Ejecutor del Programa Más Capaz, de las presentes bases.
En forma adicional, se dispondrá de un Fondo de Iniciativas que opera para este componente de inclusión el que se paga de acuerdo al mismo numeral 8 ya mencionado, y tiene por objetivo apoyar las adaptaciones de infraestructura y/o técnicas y curriculares necesarias para personas en situación de discapacidad destinadas estrictamente a mejorar las condiciones del participante en la capacitación y no a solucionar o entregar apoyos técnicos de más largo aliento que escapen al proceso formativo.
10 Los ejecutores que cuenten con cursos inclusivos, deberán desarrollar un proceso de selección respecto de quienes manifiesten su interés en matricularse en dichos cursos, todo ello de acuerdo al procedimiento que establece la guía operativa del componente y que se publica en conjunto con las presentes bases y antes de materializarse la matrícula, en que el ejecutor deberá constatar la situación de discapacidad del/la postulante a través de alguno de los siguientes documentos:
a) Credencial de Inscripción en el Registro Nacional de Discapacidad del Servicio de Registro Civil e Identificación.
b) Copia de Resolución de discapacidad emitida por la Comisión de Medicina Preventiva (COMPIN).
c) Certificado de inscripción de discapacidad emitido por el Servicio de Registro Civil e Identificación.
d) Presentación del pago de pensión de invalidez.
En caso que el ejecutor defina objetivamente, de acuerdo a la aplicación de los instrumentos de selección definidos en la “Guía Operativa Modelo Inclusivo para Personas con Discapacidad”, que el postulante en situación de discapacidad no cuenta con las habilidades suficientes para incorporarse al curso seleccionado, deberá solicitar autorización al Director Regional respectivo para no matricularlo, y luego orientar al participante, para que éste opte por un curso que se adecúe a sus capacidades, dentro de la oferta que le ha sido seleccionada a dicho Ejecutor o lo podrá derivar a otro/s que cuenten con cursos inclusivos.
Sin perjuicio de lo señalado, los oferentes que decidan presentar su propuesta con carácter de inclusiva y, en caso de quedar seleccionada su oferta, no podrán seleccionar a los participantes en situación de discapacidad independiente del origen de la discapacidad. C.7. Implementación del componente de intermediación laboral:
La implementación del componente de intermediación laboral será una obligación del oferente seleccionado, debiendo elegir la modalidad de su implementación, ya sea para desarrollarla directamente (por sí mismo o a través de subcontratación) o a través de la Oficina Municipal de Información Laboral OMIL, dicha decisión el oferente seleccionado deberá acreditarla al momento de la suscripción del Convenio de Condiciones Generales de Ejecución, para cada curso seleccionado, en cuya oportunidad deberá presentar el Anexo 1 ó 2, o ambos, según corresponda, disponibles en las Bases.
En aquellos casos en que de acuerdo a las trayectorias laborales de las personas egresadas de la fase lectiva, se activen modalidades de participación laboral por cuenta propia o independiente, el ejecutor podrá solicitar excepción de aplicar los procedimientos de intermediación laboral sobre aquellas personas, la cual podrá ser aprobada por parte de la Dirección Regional respectiva.
D. CONTENIDO PROPUESTA ECONÓMICA
La oferta económica del oferente se refiere al costo total de la oferta por curso - comuna, el que deberá señalar e incluir todos los costos de Certificaciones o Licencias Habilitantes, las que serán de cargo del organismo ejecutor y se reembolsarán a éste por el SENCE conforme a lo establecido en el numeral 8 de las presentes bases.
En el Plan Formativo definido para el presente concurso, el SENCE señala para curso-región-comuna el mínimo y máximo valor-hora-participante/a capacitado/a asociado, valores a considerar por el oferente en el diseño de su propuesta económica.
Este factor viene a reflejar la realidad de dispersión territorial, problemas de accesibilidad, mayores costos de transporte, escasez de proveedores, entre otros. El proponente que oferte en dichas comunas, deberá explicitar cuál es porcentaje de factor territorial que está considerando, valor que debe pertenecer al rango propuesto.
11 indicará los cupos máximos para ejecutar por comuna, el valor-hora-participante capacitado que es consistente con su oferta.
Automáticamente, el sistema arrojará:
1. El valor total de capacitación por participante/a: estimado como el número de horas del plan formativo por el valor-hora-participante/a capacitado/a indicado por el proponente más el factor territorial, cuando corresponda.
2. El costo total de la oferta-comuna, calculado como el valor total de capacitación por participante/a por el número de cupos máximos por comuna indicados por el oferente. Para la evaluación de la oferta económica, se empleará el criterio de valor-hora-participante/a total (VHP total) capacitado/a, que se determina por el VHP (1+ factor territorial).
La evaluación económica de cada una de las propuestas se basará en la comparación del (VHP total – región-comuna] con respecto a todas los VHP de las propuestas recibidas para ese curso en ese territorio comunal.
Al mismo tiempo, pero de manera independiente, se considerará el valor de la certificación o Licencia Habilitante para el curso, en caso de que ésta exista.
1.7 MODIFICACIONES A LAS PRESENTES BASES
El SENCE podrá modificar las presentes bases, sus guías operativas y anexos, ya sea por iniciativa propia o en atención a una aclaración solicitada por alguno de los oferentes, durante el proceso de recepción de propuestas, y hasta (3) tres días hábiles anteriores a la fecha fijada para su cierre.
Las modificaciones que se lleven a cabo, se realizarán mediante acto administrativo totalmente tramitado, las que serán informadas a través de la página institucional de SENCE, www.sence.cl, dando a los proponentes un plazo de (3) tres días hábiles adicionales para adecuar sus ofertas, información que será publicada en www.sence.cl. 1.8 CONSULTAS Y ACLARACIONES AL PRESENTE PROCESO CONCURSAL
Los proponentes podrán efectuar consultas sólo a través del banner de preguntas y respuestas dispuesto en el sistema de presentación de ofertas, en los plazos establecidos para ello en etapas-plazos del numeral 1.5 de las presentes bases.
No se aceptarán ni responderán consultas planteadas por un conducto diferente al señalado, ni vencido el plazo dispuesto al efecto. Las consultas deberán indicar expresamente el punto pertinente de las presentes bases y/o sus anexos y/o Guías Operativas, a que hace referencia la solicitud de consulta y/o aclaración.
Las respuestas a las consultas y/o aclaraciones efectuadas, serán publicadas en el sistema de presentación de ofertas, y se encontrarán disponibles durante todo el proceso de postulación, siendo de conocimiento público para todos los potenciales oferentes.
Las respuestas y/o aclaraciones, se entenderán parte integrante de las presentes bases y proceso de selección.
2. PROCESO DE EVALUACIÓN
2.1 Constitución de la Comisión Evaluadora de Propuestas
12 La comisión de evaluación verificará la existencia de todos los antecedentes exigidos en las presentes bases, pudiendo descartar a aquellos proponentes que no cumplan con alguno de los requisitos exigidos en estas o en las respectivas respuestas y/o aclaraciones que deriven del proceso de aclaración.
Los oferentes no podrán mantener contacto alguno con los miembros de la comisión evaluadora, sobre temas relacionados con su propuesta y no podrán influir en el examen, evaluación, clarificación de dicha propuesta y su selección, salvo a través de los mecanismos establecidos en las presentes bases. Si lo hiciere, su propuesta será declarada inadmisible.
Si la Comisión lo estima pertinente, se podrá solicitar a algún proponente, por escrito a través de la página del SENCE, precisiones sobre aspectos de su propuesta, que no resulten suficientemente claros y/o que salven errores u omisiones formales en cuyo caso las aclaraciones solicitadas y las respuestas otorgadas por el proponente pasarán a formar parte integrante de los antecedentes de su propuesta, en caso de resultar seleccionado. En todo caso, tanto la solicitud de aclaraciones, como las respuestas del interesado, no podrán referirse a puntos que alteren elementos esenciales de la propuesta, ni vulnerar el principio de igualdad de los proponentes. Las respuestas deberán ser entregadas a más tardar dentro de los 2 días hábiles siguientes a la formulación de la consulta.
Los miembros de la Comisión Evaluadora no podrán tener conflictos de intereses con los oferentes, de conformidad con la normativa vigente, por lo que deberán presentar al momento de la evaluación una declaración jurada que así lo señale.
2.2 Criterios de la Evaluación
2.2.1 Requisitos de admisibilidad de la propuesta
La comisión evaluadora verificará el cumplimiento de los aspectos administrativos consignados a continuación, utilizando para ello la escala de revisión dicotómica Cumple o No Cumple. Estos documentos deben ser presentados por cada oferente y no por cada oferta de curso:
OFERENTE ÍTEM A REVISAR RESULTADO
OTEC El OTEC se encuentra VIGENTE a la fecha del
cierre del presente concurso en el Registro Nacional de Organismos Capacitadores que consigna el artículo 19 de la Ley N° 19.518.
Cumple o No Cumple No tener multas pendientes de pago.
Se considerarán como pendientes de pago aquellas multas que hayan sido cursadas antes de 45 días corridos, contados hacia atrás desde la fecha de cierre del presente concurso y respecto de las cuales no se hayan interpuesto recursos administrativos solicitando la correspondiente suspensión y ésta, a su vez, haya sido acogida por el Servicio. Asimismo, no se considerará como pendiente de pago aquellas multas que hayan sido reclamadas judicialmente y debidamente notificadas al Servicio.
Cumple o No Cumple
No tener denuncias presentadas en contra de los representantes, socios, administradores y/o gestores del OTEC, ante el Ministerio Público por parte del SENCE, que hayan sido acogidas a tramitación por parte del Ministerio Público y que éstas se encuentren vigentes.
Cumple o No Cumple Fundaciones y Corporaciones que atiendan preferentemente a personas con
Contener sus Estatutos y/o Modificaciones que uno de sus objetivos es la atención a personas con discapacidad.
Respecto de aquellas entidades que presentaron propuestas en concursos
13 En caso que el proponente no cumpla con alguno de los requerimientos señalados anteriormente quedará fuera del proceso de selección y su propuesta será declarada inadmisible. Sólo las propuestas que cumplan los criterios anteriores continuarán en el proceso de evaluación.
2.2.2 Evaluación de la propuesta técnica presentada
El siguiente cuadro detalla los criterios y subcriterios que serán considerados por la Comisión en la evaluación técnica de cada oferta de curso presentado por el oferente en su propuesta técnica de manera independiente, así como su respectiva ponderación. La Evaluación se realizará por etapas conforme al orden que se indica en el cuadro siguiente. Si la oferta no cumple el puntaje de corte no seguirá el proceso evaluativo.
Criterios de evaluación:
Criterio Subcriterio Ponderación
subcriterio Ponderación Criterio
Experiencia
Experiencia en capacitación 50%
20% Experiencia con participantes cuyo perfil se
ajusta al de los beneficiarios del Programa Más Capaz
50%
Propuesta Formativa
Considera propuesta de capacitación
inclusiva 5%
60% Instrumento Evaluativo módulo técnico 50%
Infraestructura 20%
Equipos y Herramientas 15%
Materiales e Insumos 10%
Equipo Técnico
Formación y/o Experiencia Laboral 50% 20%
Experiencia en formación de adultos 50%
2.2.2.1 Evaluación de Experiencia
i. Escala de evaluación por subcriterio
a) Subcriterio: Experiencia en capacitación
discapacidad. anteriores del programa más capaz, SENCE validará con información administrativa disponible el cumplimiento de este requisito. Que habiendo sido OTEC no haya sido revocada o cancelada del Registro Nacional de Organismos técnicos Capacitadores – OTEC-, por algunas de la causales que contempla el artículo 77 de la Ley N° 19.518. Cumple o no cumple Fundaciones y Corporaciones que atiendan preferentemente a personas con discapacidad. OTEC
Contar con autorización o acreditación de Directemar así como con la opción de itinerancia, para los cursos que requieran dicha acreditación y opción
Cumple o no cumple Fundaciones y Corporaciones que atiendan preferentemente a personas con discapacidad. OTEC
14 En este punto el oferente debe completar el Anexo N° 3 “DECLARACIÓN JURADA SIMPLE DE EXPERIENCIA”, referido a su experiencia en capacitación en oficios en los últimos 72 meses. El criterio de experiencia se evaluará en base a la siguiente pauta:
Subcriterio Escala Ponderación
N° de cursos ejecutados de capacitación en oficios 0 a 5 = 1,0 6 a 10 = 3,0 11 a 15 = 5,0 16 o más = 7,0 30% N° de cursos de 60 horas o más 0 a 5=1,0 6 a 15=3,0 16 a 25=5,0 26 ó más=7,0 30% N° de participantes capacitados en oficios 0 a 50=1,0 51 a 100=3,0 101 a 150=5,0 151 ó más=7,0 40%
b) Subcriterio: Experiencia en capacitación con participantes que cumplan con
perfil Programa Más Capaz
En este punto, el proponente debe completar el Anexo N° 4 “CERTIFICADO EXPERIENCIA EN CAPACITACIÓN CON PARTICIPANTES QUE CUMPLAN CON PERFIL PROGRAMA MÁS CAPAZ” en los últimos 72 meses, vale decir:
Capacitaciones realizadas a personas con niveles de vulnerabilidad del 60% de la población, conforme al instrumento de caracterización vigente, y/o
Baja participación laboral lo que se traduce en una densidad de cotizaciones igual o menor al 50% en los últimos 12 meses.
Criterio Escala Ponderación
N° de cursos ejecutados a personas vulnerables y/o con baja participación laboral.
Ninguno = 1,0 1 a 10 = 3,0 11 a 20 = 5,0 21 o más = 7,0
100%
c) Nota final criterio “Experiencia”
La nota final para el criterio “Experiencia” se determina de la siguiente manera:
𝑁𝑜𝑡𝑎 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 = (𝐸𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑛 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑐𝑖𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛) ∗ 0,5 + (𝐸𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑛 𝑝ú𝑏𝑙𝑖𝑐𝑜 𝑜𝑏𝑗𝑒𝑡𝑖𝑣𝑜) ∗ 0,5
ii. Puntaje de corte para el criterio “Experiencia”
La experiencia no se entenderá como un elemento excluyente, por lo anterior, para el presente concurso este criterio no considera nota o puntaje de corte.
2.2.2.2 Evaluación Propuesta Formativa
La evaluación de la propuesta formativa considera los instrumentos evaluativos propuestos por el oferente para un módulo técnico del Plan Formativo, y la infraestructura y equipos y herramientas que sean coherentes con poder ejecutarlo correctamente; así como también los esfuerzos que puedan significar adaptar la oferta del proponente para dar cuenta de una capacitación inclusiva para personas con discapacidad.
a) Subcriterio Propuesta Inclusiva
En este punto se considerará positivamente el esfuerzo que realice el oferente en su propuesta de contemplar acciones tendientes a desarrollar una capacitación inclusiva, esto es, aquéllas adecuaciones o adaptaciones metodológicas que permitan que los/las participantes que presenten alguna discapacidad puedan participar sin discriminación de los cursos ofrecidos, en concordancia con la “Política Nacional para la Inclusión Social de las Personas con Discapacidad”8.
15
i. Escala de evaluación subcriterio
Criterio Escala
Propuesta
inclusiva El oferente desarrolla en su propuesta un modelo metodológico de formación inclusiva, sin hacer excepciones en cuanto al origen de la discapacidad = 7,0
El oferente no desarrolla en su propuesta un modelo metodológico de formación inclusiva o bien, lo desarrolla, pero de manera parcial (esto es, excluyendo algún tipo de discapacidad) = 1,0
ii. Nota de corte para el criterio
El criterio anterior no tiene nota de corte. b) Subcriterio Instrumentos de Evaluación
La evaluación de la propuesta formativa considera los instrumentos evaluativos propuestos por el oferente para un módulo técnico del Plan Formativo, y la infraestructura y equipos y herramientas que sean coherentes con poder ejecutarlo correctamente; así como también los esfuerzos que puedan significar adaptar la oferta del proponente para dar cuenta de una capacitación inclusiva para personas con discapacidad.
a) Subcriterio Instrumentos de Evaluación
La evaluación técnica considera la elaboración de un instrumento de evaluación para un módulo técnico del Plan Formativo, el cual ha sido definido por SENCE.
El instrumento de evaluación subido deberá ajustarse a una de las siguientes tres alternativasde tipo de instrumento9 que SENCE solicita, a saber:
(i) pauta de cotejo (o lista de chequeo), (ii) escala de apreciación, o
(iii) rúbrica.
Referente a la elaboración de un instrumento de evaluación para el módulo técnico, éste deberá ser ingresado en el sistema de presentación de propuestas, considerando las instrucciones y requisitos establecidos en las presentes Bases.
i. Escala de evaluación subcriterio
Las siguientes escalas de evaluación se presentan en la pauta para cada uno de los tipos de instrumentos que el postulante puede presentar en su oferta:
(a) PAUTA DE COTEJO (LISTA DE CHEQUEO)
Criterio Escala %
Ajuste a los criterios de evaluación
Todos los aspectos a evaluar son apropiados para verificar lo declarado en los criterio/s de evaluación, esto es todos los descriptores empleados se ajustan a los criterios de evaluación del módulo técnico = 7,0
Los descriptores seleccionados son parcialmente apropiados, esto se ajustan a los criterios de evaluación tal que cubren más del 50% pero menos del 75% de los criterio/s de evaluación consignados en el módulo técnico = 5,0
Los descriptores seleccionados son escasamente apropiados puesto que sólo cubren más del 25% pero menos del 50% de los criterio/s de evaluación consignados en el módulo técnico = 3,0
Los descriptores seleccionados no son apropiados, puesto
30%
9
16 que no se ajustan a los criterios de evaluación o cubren
menos del 25% de los criterio/s de evaluación consignados en el módulo técnico = 1,0
Calidad de los
descriptores
Todos los descriptores considerados en la pauta de cotejo no presentan errores técnicos y los enunciados se expresan en un lenguaje breve, claro, sencillo y entendible, en una extensión adecuada, esto es, que no supera las dos líneas = 7,0
Entre el 75% y menos del 100% de los descriptores considerados en la pauta de cotejo no presentan errores técnicos y los enunciados se expresan en un lenguaje breve, claro, sencillo y entendible, en una extensión adecuada, esto es, que no supera las dos líneas = 6,0 Más del 50% y menos del 75% de los descriptores
considerados en la pauta de cotejo no presentan errores técnicos y los enunciados se expresan en un lenguaje breve, claro, sencillo y entendible, en una extensión adecuada, esto es, que no supera las dos líneas; o entre el 75% y 100% de los descriptores están bien presentados, pero no reflejan la aplicación de las recomendaciones hechas con respecto a la claridad del lenguaje utilizado y/o extensión de los enunciados = 5,0
Más del 25% y hasta el 50% de los descriptores considerados en la pauta de cotejo no presentan errores técnicos y los enunciados se expresan en un lenguaje breve, claro, sencillo y entendible, en una extensión adecuada, esto es, que no supera las dos líneas; o entre el 50% y menos del 75% de los descriptores están bien presentados, pero no reflejan la aplicación de las recomendaciones hechas con respecto a la claridad del lenguaje utilizado y/o extensión de los enunciados = 3,0 El 75% y más de los descriptores considerados presentan
errores técnicos y no reflejan la aplicación de las recomendaciones hechas con respecto a la claridad del lenguaje utilizado y/o extensión de los enunciados = 1,0
40%
Estructura La estructura de la pauta de cotejo está completa, pues
incluye todos los elementos solicitados: título de lo que se evaluará, criterio de evaluación seleccionado, al menos cinco descriptores a evaluar, niveles de desempeño y respectivo puntaje = 7,0
La estructura de la pauta de cotejo está completa, pero omite un elemento, ya sea el título de lo que se evaluará, el criterio de evaluación, parte de los descriptores mínimos a evaluar, niveles de desempeño o el puntaje de cada descriptor = 5,0
La estructura de la pauta de cotejo omite más de un elemento, ya sea el título de lo que se evaluará, el criterio de evaluación, parte de los descriptores mínimos a evaluar, niveles de desempeño o el puntaje respectivo = 3,0
La estructura de la pauta de cotejo está incompleta omitiendo tres o más elementos de su estructura formal = 1,0
30%
(b) PAUTA DE ESCALA DE APRECIACIÓN
Criterio Escala %
Ajuste a los criterios de evaluación
Todos los aspectos a evaluar son apropiados para verificar lo declarado en los criterio/s de evaluación, esto es todos los descriptores empleados se ajustan a los criterios de evaluación del módulo técnico = 7,0
Los descriptores seleccionados son parcialmente apropiados, esto se ajustan a los criterios de evaluación tal que cubren más del 50% pero menos del 75% de los
17 criterio/s de evaluación consignados en el módulo técnico
= 5,0
Los descriptores seleccionados son escasamente apropiados puesto que sólo cubren más del 25% pero menos del 50% de los criterio/s de evaluación consignados en el módulo técnico = 3,0
Los descriptores seleccionados no son apropiados, puesto que no se ajustan a los criterios de evaluación o cubren menos del 25% de los criterio/s de evaluación consignados en el módulo técnico = 1,0
Calidad de los
descriptores Todos los descriptores considerados en la escala de apreciación no presentan errores técnicos y los enunciados se expresan en un lenguaje breve, claro, sencillo y entendible, en una extensión adecuada, esto es, que no supera las dos líneas = 7,0
Entre el 75% y menos del 100% de los descriptores considerados en la escala de apreciación no presentan errores técnicos y los enunciados se expresan en un lenguaje breve, claro, sencillo y entendible, en una extensión adecuada, esto es, que no supera las dos líneas = 6,0
Más del 50% y menos del 75% de los descriptores considerados en la escala de apreciación no presentan errores técnicos y los enunciados se expresan en un lenguaje breve, claro, sencillo y entendible, en una extensión adecuada, esto es, que no supera las dos líneas; o entre el 75% y 100% de los descriptores están bien presentados, pero no reflejan la aplicación de las recomendaciones hechas con respecto a la claridad del lenguaje utilizado y/o extensión de los enunciados = 5,0 Más del 25% y hasta el 50% de los descriptores
considerados en la escala de apreciación no presentan errores técnicos y los enunciados se expresan en un lenguaje breve, claro, sencillo y entendible, en una extensión adecuada, esto es, que no supera las dos líneas; o entre el 50% y menos del 75% de los descriptores están bien presentados, pero no reflejan la aplicación de las recomendaciones hechas con respecto a la claridad del lenguaje utilizado y/o extensión de los enunciados = 3,0 El 75% y más de los descriptores considerados presentan
errores técnicos y no reflejan la aplicación de las recomendaciones hechas con respecto a la claridad del lenguaje utilizado y/o extensión de los enunciados = 1,0
40%
Estructura La estructura de la escala de apreciación está completa,
pues incluye todos los elementos solicitados: título de lo que se evaluará, criterio de evaluación seleccionado, al menos cinco descriptores a evaluar, niveles de desempeño y respectivo puntaje = 7,0
La estructura de la escala de apreciación está casi completa, pues omite un elemento, ya sea el título de lo que se evaluará, el criterio de evaluación, parte de los descriptores mínimos a evaluar, niveles de desempeño o el puntaje de cada descriptor = 5,0
La estructura de la escala de apreciación omite más de un elemento, ya sea el título de lo que se evaluará, el criterio de evaluación, parte de los descriptores mínimos a evaluar, niveles de desempeño o el puntaje respectivo = 3,0
La estructura de la escala de apreciación está incompleta omitiendo tres o más elementos de su estructura formal = 1,0
18 (c) PAUTA DE RÚBRICA Criterio Escala % Ajuste a los criterios de evaluación
Todos los aspectos a evaluar son apropiados para verificar lo declarado en los criterio/s de evaluación, esto es todos los descriptores empleados se ajustan a los criterios de evaluación del módulo técnico = 7,0
Los descriptores seleccionados son parcialmente apropiados, esto se ajustan a los criterios de evaluación tal que cubren más del 50% pero menos del 75% de los criterio/s de evaluación consignados en el módulo técnico = 5,0
Los descriptores seleccionados son escasamente apropiados puesto que sólo cubren más del 25% pero menos del 50% de los criterio/s de evaluación consignados en el módulo técnico = 3,0
Los descriptores seleccionados no son apropiados, puesto que no se ajustan a los criterios de evaluación o cubren menos del 25% de los criterio/s de evaluación consignados en el módulo técnico = 1,0
30%
Graduación de los desempeños esperado
Toda la graduación de los desempeños esperados y considerados en la rúbrica no presentan errores técnicos y reflejan muy bien la aplicación de las recomendaciones hechas: nivel de detalle, claridad y comprensión = 7,0 Toda la graduación de los desempeños esperados y
considerados en la rúbrica no presentan errores técnicos, pero no reflejan totalmente la aplicación de las recomendaciones hechas: nivel de detalle, claridad y comprensión = 6,0
La graduación de los desempeños esperados y considerados en la rúbrica, aunque no perfecta, no presenta errores técnicos tan significativos y reflejan la aplicación de las recomendaciones hechas: nivel de detalle, claridad y comprensión =5,0
La graduación de los desempeños esperados y considerados en la rúbrica presenta errores técnicos y reflejan escasamente la aplicación de las recomendaciones hechas: nivel de detalle, claridad y comprensión = 3,0
La graduación de los desempeños esperados y considerados en la rúbrica presentan errores técnicos y no reflejan la aplicación de las recomendaciones hechas: nivel de detalle, claridad y comprensión = 1,0.
40%
Estructura La estructura de la rúbrica está completa, pues incluye
todos los elementos solicitados: título de lo que se evaluará, aspectos a evaluar, niveles de logro esperados debidamente escalados con sus puntajes y descripción detallada de los desempeños esperados.= 7,0
La estructura de la rúbrica está completa, pero omite un elemento, ya sea el título de lo que se evaluará, aspectos a evaluar, niveles de logro esperados debidamente escalados con sus puntajes y descripción detallada de los desempeños esperados= 5,0
La estructura de la rúbrica omite más de un elemento, ya sea el título de lo que se evaluará, aspectos a evaluar, niveles de logro esperados debidamente escalados con sus puntajes y descripción detallada de los desempeños esperados.= 3,0
La estructura de la rúbrica está incompleta omitiendo tres o más elementos de su estructura formal.= 1,0
30%
i. Puntaje de corte para el subcriterio “Instrumentos de Evaluación”
19
ii. Nota subcriterio “Instrumentos de Evaluación”
La nota final para este subcriterio se determina como el promedio ponderado de las notas obtenidas en los distintos criterios del instrumento de evaluación del módulo técnico, de la siguiente manera:
𝑁𝑜𝑡𝑎 𝐼𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝐸𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜
= 0,3 ∗ 𝐴𝑗𝑢𝑠𝑡𝑒 … + 0,4 ∗ 𝐶𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 … (𝐺𝑟𝑎𝑑𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 … ) + 0,3 ∗ 𝐸𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 c) Subcriterio Infraestructura
Este criterio mide la coherencia entre la infraestructura declarada por el proponente con el requerimiento de infraestructura mínima para el desarrollo de los módulos constitutivos del Plan Formativo.
Los proponentes podrán postular sus ofertas con infraestructura que ya ha sido declarada en el Registro de Infraestructura para OTEC administrado por SENCE, en cuyo caso, deberán identificar el o los establecimientos o recintos ya declarados y registrados asociados a cada módulo del Plan Formativo.
Si el proponente no hubiere declarado su infraestructura en este Registro, o habiéndolo hecho, desea postular su oferta con otra infraestructura o complementar la infraestructura declarada con otra que sea más pertinente al Plan Formativo, deberá declarar dicha infraestructura en el sistema de presentación de ofertas, en la pantalla habilitada para este efecto, donde se señala cuál es el estándar mínimo de infraestructura asociado al Plan Formativo. El proponente podrá declarar infraestructura adicional a este mínimo, siempre y cuando ésta sea relevante para la adecuada ejecución del curso.
Se declararán inadmisibles las ofertas de curso que no cumpla con el estándar mínimo exigido por para cada Plan Formativo aprobado.
iii. Escala de evaluación
Para evaluar este criterio, se emplea la siguiente escala:
Criterio Escala
Infraestructura para ejecutar el plan
Todos los módulos cumplen con el estándar definido en el Plan Formativo, agregando valor a lo solicitado = 7,0
Se adecúa cumpliendo con el estándar definido en el Plan Formativo, sin agregarle valor a lo solicitado = 5,0
iv. Puntaje de corte para el subcriterio “Infraestructura”
Este criterio deberá ser aprobado con nota igual o superior a 5,0 para pasar a la evaluación de los siguientes criterios ítems, de lo contrario no seguirá en el proceso de evaluación.
d) Subcriterio Equipos y Herramientas
20 Respecto de los equipos y herramientas, el proponente deberá indicar en su oferta la cantidad de cada uno de ellos, según el número de participantes y la metodología que considere para las actividades a desarrollar en el curso.
El proponente podrá adicionar en su oferta equipamiento y/o herramientas que sean relevantes para la ejecución del Plan Formativo, para esto en el sistema de presentación de ofertas existirá un campo habilitado en donde podrá indicar su adicional.
No se admitirán propuestas que no consideren aquellos equipos y/o herramientas que se han señalado como imprescindibles para atender al estándar mínimo exigido por el SENCE para la ejecución del Plan Formativo.
i. Escala de evaluación
Para evaluar este criterio, se emplea la siguiente escala:
Criterio Escala
Equipos y
Herramientas
Cumple con la totalidad de los descriptores del estándar definido en la ficha técnica del Plan Formativo, superando en cantidad todos los mínimos del estándar indicado, esto es, más de uno en todos los tipos = 7,0
Cumple con la totalidad de los descriptores del estándar definido en la ficha técnica del Plan Formativo, superando en cantidad algunos de los mínimos del estándar indicado, esto es, más de uno en algunos de los tipos = 6,0
Se adecua cumpliendo con la totalidad de los descriptores del estándar definido en la ficha técnica del Plan Formativo, en una cantidad equivalente a uno por cada tipo = 5,0
Se adecua parcialmente a los descriptores de la ficha técnica del Plan Formativo, cumpliendo con, al menos, una unidad de un subconjunto no inferior al 60% de los ítems de equipos y herramientas allí señalados, considerando obligatoriamente el/los equipos y herramientas marcados como imprescindibles = 4,0 No se adecua al estándar mínimo definido por el SENCE para este
criterio, ya que declara menos del 60% de las partidas de equipos y herramientas contemplados para el Plan Formativo y/o no consigna aquellos equipos y herramientas considerados como imprescindibles para la ejecución del Plan Formativo.= 1,0.
ii. Puntaje de corte para el subcriterio “Equipos y Herramientas”
Este criterio deberá ser aprobado con nota igual o superior a 4,0 para pasar a la evaluación de los siguientes criterios, de lo contrario no seguirá en el proceso de evaluación.
e) Subcriterio Materiales e Insumos
Este criterio mide la coherencia entre los materiales e insumos declarados por el proponente con el requerimiento establecido en los módulos del Plan Formativo que han sido aprobados por el SENCE.
Para estos efectos, el sistema de presentación de propuestas consignará por Plan Formativo los requerimientos mínimos de materiales e insumos necesarios para la ejecución de éste. Respecto de éstos, en su oferta, el proponente deberá declarar que está en conocimiento de estos requerimientos y que proveerá de estos materiales e insumos al grupo curso en cantidad suficiente para la correcta ejecución de la capacitación, en caso de resultar seleccionado.
21 Se debe hacer presente, que no obstante lo indicado en el Plan Formativo en relacion a los materiales e insumos. El ejecutor seleccionado deberá velar y asegurar que los materiales que se empleen en la realización de la fase lectiva cumplan con las condiciones que permitan evitar la ocurrencia de accidentes originados por una mala calidad de éstos. Asimismo, deberá asegurar que los materiales e insumos se encuentren en perfecto estado durante la realización de la fase lectiva, en caso contrario deberá proceder a su reemplazo, en igual cantidad y calidad.
i. Escala de evaluación
Para evaluar este criterio, se emplea la siguiente escala:
Criterio Escala
Materiales e
insumos Cumple con el estándar definido en la ficha Técnica del Plan Formativo, superando el mínimo del estándar indicado = 7,0 Se adecúa cumpliendo el estándar definido en la ficha Técnica del
Plan Formativo, sin agregarle valor a lo consignado en él = 5,0
ii. Puntaje de corte para el subcriterio “Materiales e Insumos”
Este criterio deberá ser aprobado con nota igual o superior a 5,0 para pasar a la evaluación de los siguientes criterios, de lo contrario no seguirá en el proceso de evaluación.
f) Nota Evaluación Propuesta Formativa
La nota final para la evaluación de este criterio se determina de la siguiente manera: 𝑁𝑜𝑡𝑎 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝐹𝑜𝑟𝑚𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎
= (𝑃𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝑖𝑛𝑐𝑙𝑢𝑠𝑖𝑣𝑎) ∗ 0,05 + (𝐼𝑛𝑠𝑡𝑟𝑢𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛) ∗ 0,50 + (𝐼𝑛𝑓𝑟𝑎𝑒𝑠𝑡𝑟𝑢𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎) ∗ 0,20 + (𝐸𝑞𝑢𝑖𝑝𝑜𝑠 𝑦 ℎ𝑒𝑟𝑟𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑎𝑠 ) ∗ 0,15 + (𝑀𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑒 𝑖𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜𝑠) ∗ 0,10
Las ofertas técnicas presentadas deberán ser aprobadas con nota igual o superior a 5,0 para pasar a la evaluación del equipo técnico - facilitadores, de lo contrario no seguirá en el proceso de evaluación.
2.2.2.3 Evaluación del Equipo Técnico – Facilitadores
La evaluación de los/las facilitadores/as se basa en los elementos presentados como requisitos en las opciones para cumplir con el perfil del facilitador consignadas en el Plan Formativo. El proponente debe indicar esta información en el sistema de evaluación de propuestas por cada módulo del Plan Formativo.
El perfil andragógico del/la facilitador/a para el Programa, es considerado por su experiencia en facilitación y/o formación de adultos, vale decir mayores de 18 años, y el perfil técnico, en su experiencia en facilitación y/o formación en el sector económico o áreas o vinculadas a los módulos técnicos del Plan Formativo.
El equipo técnico, al menos, debe quedar conformado por un/a facilitador/a para módulos transversales y un/a facilitador/a para los módulos técnicos.
Si bien, en el presente concurso no se evalúa el tutor para el desarrollo del Componente de Apoyo Sociolaboral y el profesional para inclusión laboral, este último en caso que la propuesta sea de carácter inclusiva, el oferente deberá contar con éstos, en caso que su oferta sea seleccionada, al momento de la presentación del Acuerdo Operativo, debiendo presentar los antecedentes de ambos profesionales en la respectiva Dirección Regional.
i. Escala de evaluación
Subcriterio Escala Ponderación
Formación y/o Experiencia Laboral
Perfil declarado cuenta con certificación de competencias en el área técnica vinculada al Plan Formativo = 7,0
22 Perfil declarado para el facilitador corresponde a 5 o
más años de experiencia laboral y/o formación en el sector/subsector asociado al módulo del Plan Formativo = 6,0
Perfil declarado para el/la facilitador/a corresponde a 4 de experiencia laboral y/o formación en el sector/subsector asociado al módulo del Plan Formativo = 5,0
Perfil declarado para el/la facilitador/a corresponde a 3 años de experiencia laboral y/o formación en el sector/subsector asociado al módulo del Plan Formativo = 4,0
Experiencia en Formación de Adultos
Perfil declarado cuenta con certificación de competencias en el área de facilitación = 7,0
Perfil declarado para el/la facilitador/a en experiencia laboral en facilitación y/o formación en formación de adultos es mayor o igual a cinco años = 6,0
Perfil declarado para el/la facilitador/a en experiencia laboral en facilitación y/o formación en formación de adultos es mayor a 3 años y menor a cinco años = 5,0 Perfil declarado para el/la facilitador/a en experiencia
laboral en facilitación y/o formación en formación de adultos es mayor a 2 años y menor a tres años = 4,0 Perfil declarado para el/la facilitador/a en experiencia
laboral en facilitación y/o formación en formación de adultos de 1 año y menor a dos años = 3,0
50%
ii. Puntaje de corte para el subcriterio “Equipo Técnico – Facilitadores”
En este criterio, el perfil promedio del equipo de facilitadores deberá ser aprobado con nota igual o superior a 4,0 para pasar a la evaluación de los siguientes criterios, de lo contrario la propuesta no sigue en evaluación.
iii. Nota criterio “Equipo Técnico - Facilitadores”
La nota final para este criterio se determina de la siguiente manera: 𝑁𝑜𝑡𝑎 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑝𝑜 𝑇é𝑐𝑛𝑖𝑐𝑜 − 𝐹𝑎𝑐𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜𝑟𝑒𝑠
= 𝑃𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜 ((𝐹𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑦 𝑜⁄ 𝑒𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑙𝑎𝑏𝑜𝑟𝑎𝑙) ∗ 0,5 + (𝐸𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑒𝑛 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑑𝑒 𝑎𝑑𝑢𝑙𝑡𝑜𝑠" ∗ 0,5))
2.2.2.4 Nota Final de la Evaluación Técnica
La nota final de la evaluación técnica se determina de la siguiente manera: 𝑁𝑜𝑡𝑎 𝐸𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑇é𝑐𝑛𝑖𝑐𝑎
= (𝐸𝑥𝑝𝑒𝑟𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎) ∗ 0,2 + (𝐸𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 𝐹𝑜𝑟𝑚𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 ∗ 0,6) + (𝐸𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑝𝑜 𝑇é𝑐𝑛𝑖𝑐𝑜 𝑦/𝑜𝐹𝑎𝑐𝑖𝑙𝑖𝑡𝑎𝑑𝑜𝑟𝑒𝑠) ∗ 0,2
iv. Puntaje de corte para la Evaluación Técnica
La propuesta presentada deberá ser aprobada con nota igual o superior a 5,0 para pasar a la evaluación económica, de lo contrario no seguirá en el proceso de evaluación.
2.2.3 Evaluación Oferta Económica
Para su evaluación, el SENCE empleará el criterio de valor-hora-participante/a total (VHP total) capacitado/a, que se determina por el VHP (1+ factor territorial).
La evaluación económica de cada una de las ofertas se basará en la comparación del (VHP total – región-comuna] con respecto a todas los VHP de las ofertas recibidas para ese curso en ese territorio comunal.
23 La nota a obtener en esta evaluación es en función de la posición relativa del oferente respecto de la oferta recibida de menor VHP (Valor Hora Participante), y se presenta en el cuadro a continuación: Criterio Escala (VHP -región-comuna)*(1+factor territorial) 𝑃𝑜𝑠𝑖𝑐𝑖ó𝑛 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑜𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑖 − é𝑠𝑖𝑚𝑎 = 𝑂𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑟𝑒𝑐𝑖𝑏𝑖𝑑𝑎 𝑐𝑜𝑛 𝑚𝑒𝑛𝑜𝑟 𝑉𝐻𝑃 𝑂𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎𝑖−é𝑠𝑖𝑚𝑎 ∗ 100 Si posición relativa está en el rango [85 - 100] = 7,0
Si posición relativa está en el rango [84 - 50] = 5,0 Si posición relativa está en el rango [49 - 25] = 3,0 Si posición relativa está en el rango [24 - 1] = 1,0
En el cálculo anterior, se consideran sólo valores enteros (se redondearán los valores decimales, ajustando por aproximación al primer decimal. Ejemplo: 75,5 se aproxima a 76, y 75,4 se aproxima a 75).
ii. Puntaje de corte para la Evaluación Económica
La propuesta presentada deberá ser aprobada con nota igual o superior a 5,0 para calcular la nota final de la propuesta evaluada.
2.2.4 Nota de la Propuesta Evaluada
La nota final de la propuesta evaluada se determina de la siguiente manera:
𝑁𝑜𝑡𝑎 𝑃𝑟𝑜𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎 = ((𝑁𝑜𝑡𝑎 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑡é𝑐𝑛𝑖𝑐𝑎) ∗ 0,7 + (𝑁𝑜𝑡𝑎 𝑒𝑣𝑎𝑙𝑢𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝑒𝑐𝑜𝑛ó𝑚𝑖𝑐𝑎) ∗ 0,3)
2.3 Acta o Informe de comisión evaluadora respecto al proceso de evaluación de
las ofertas presentadas.
La comisión evaluadora presentará un informe al Director Nacional del SENCE, con 1 (una) oferta por curso-comuna del Plan Formativo postulado, que haya obtenido el mayor puntaje en la evaluación final, siempre y cuando, este puntaje sea igual o superior a 5.00. En caso de no cubrir la cobertura comunal del curso, se incorporará en la propuesta de selección, más de un oferente, a fin de cubrir los cupos definidos por curso-comuna. En caso de existir un empate al finalizar la evaluación, la Comisión Evaluadora optará por aquella que haya obtenido el mejor resultado en los criterios que se indican, y que se presentan en estricto orden de prelación:
1) Mayor nota obtenida en el criterio “Propuesta Formativa” en la evaluación técnica. 2) Menor valor hora participante en su oferta económica para el curso-comuna bajo
evaluación
3) Mayor nota en la evaluación del criterio de “Experiencia” en su evaluación técnica 4) Mayor nota en la evaluación del criterio “Equipo Técnico” en su evaluación técnica. 5) Oferta que hay considerado modelo inclusivo para personas con discapacidad.
6) Ofertas que hayan contemplado un mayor número de facilitadores-relatores en el equipo técnico considerado para llevar a cabo la capacitación.
El informe deberá consignar las propuestas que fueron declaradas inadmisibles, indicando sus causas.
2.4 Proceso de Selección de Ofertas
Mediante Resolución fundada el Director Nacional del SENCE seleccionará las propuestas, conforme a la propuesta de selección contenida en el Acta o Informe de la Comisión Evaluadora y hasta completar la cobertura comunal.
