METODOLOGÍA DE CÁLCULO DEL CONSUMO PER CÁPITA

16  Descargar (0)

Texto completo

(1)

METODOLOGÍA DE CÁLCULO DEL CONSUMO PER CÁPITA

M a c r o p r o c e s o d e G e s t i ó n d e M e r c a d o s L e o n a r d o M u r i l l o I n d r a M o r a l e s 2 2 2 5 - 1 0 1 1 I n f o r m a c i ó n @ c o r f o g a . o r g 2 0 1 4

Corporación Ganadera

Estudio que busca determinar prácticas comunes a nivel internacional en el cálculo del consumo de carne bovina per cápita, y a la vez explora el impacto de las diferentes metodologías posibles en el

estimador para el caso de Costa Rica

(2)

1

TABLA DE CONTENIDO

Metodología de Cálculo Internacional del Consumo per Cápita ... 2

Información de FAO ... 2

Casos a Nivel Internacional ... 3

Cálculo del Caso Costarricense ... 4

Matanza y Clasificación de Canales ... 4

Exportaciones ... 5

Importaciones ... 7

Indicador de Consumo per Cápita ... 8

Exploración de Diferencias Estadísticas ... 9

Anexos ... 12

Bibliografía ... 15

(3)

2

METODOLOGÍA DE CÁLCULO DEL CONSUMO PER CÁPITA

INFORMACIÓN DE FAO

La FAO no fija una metodología de medición y más bien emplea como fuente primaria los datos que comunican los entes oficiales y agencias de cada uno de los países, en su página web

1

indican de manera textual:

“En general, los datos se han recibido de los gobiernos, electrónicamente o en papel, a través del cuestionario FAO y de publicaciones nacionales. Para llegar a una cobertura lo más completa posible, los datos oficiales se han completado con datos de fuentes extraoficiales, publicados por varias organizaciones o agencias de carácter nacional o internacional.”

Para el caso de ganadería y el uso de las estadísticas en general añaden:

“Los datos se refieren a animales sacrificados en los países, independientemente de su origen. En todos los casos los datos se refieren a la producción total de carne, es decir, tanto a la comercial como a la privada, y se expresan en peso de la canal preparada, excluidos los despojos y grasas de matadero. En la producción de carne de vacuno y de búfalo está incluida la de ternera”.

Para el caso de Costa Rica la estimación de consumo per cápita tiene 4 líneas principales, el estimador se desarrolla dado que no se cuenta con estadística oficial de consumo de carne de res, sin embargo se tienen datos de sacrificios, exportaciones e importaciones.

Basado en los datos de cosecha a través del programa de Clasificación de Canales que desarrolló la Corporación Ganadera entre los años 2004 y 2011, se calculó que el rendimiento canal estimado es de 230 kilogramos de carne por animal sacrificado; este es un promedio en base al rendimiento en canal tanto de machos y hembras.

En términos generales la fórmula para el cálculo de consumo estimado es:

El dato se complementa con las estimaciones poblacionales con las que cuenta el Instituto Nacional de Estadística y Censo en su página web.

Tomando en consideración que la información necesaria para este estimador es producción, exportaciones e importaciones, se considera la forma en como la FAO estima dichos indicadores, donde para tal estimación se emplea el documento “Data Structure, Concepts and Definitions common to FAOSTAT and CountrySTAT framework”

1

Tomado de: http://faostat3.fao.org/faostat-gateway/go/to/mes/methodology_list/*/S

(4)

3

Producción de Carne: La producción total de carne viene tanto de plantas de sacrificios tanto en establecimientos comerciales como en fincas. La información se da en términos del peso de carcasa limpia excluyendo vísceras y grasas. El reporte se da en toneladas.

Exportaciones: La cantidad de comida y de exportaciones agrícolas están expresadas en términos de peso (toneladas) para todos los productos, exceptuando animales vivos. Como regla general las cantidades comerciadas se refieren a pesos netos que excluyen cualquier especie de contenedor.

Importaciones: La cantidad de comida y de importaciones agrícolas están expresadas en términos de peso (toneladas) para todos los productos, exceptuando animales vivos. Como regla general las cantidades comerciadas se refieren a pesos netos que excluyen cualquier especie de contenedor.

CASOS A NIVEL INTERNACIONAL

País Explicación Fuente Link

Estados Unidos La USDA hace el cálculo de consumo aparente, en peso canal y en peso sin hueso, este último lo realiza para obtener un estimado de la cantidad de carne bovina disponible para consumo humano.

USDA, Economic

Reaserch Service http://www.ers.usda.gov/data- products/food-availability-(per- capita)-data-system/food-availability- documentation.aspx#meat

Uruguay El INAC realiza el cálculo de consumo aparente, con el peso canal, convirtiendo las importaciones y exportaciones mediante el uso de un Coeficiente de Peso Canal (CPC), que permite convertir el peso de producto carne al peso de las canales que fue necesario procesar para obtenerla.

El INAC definió para 2006 un CPC de 1,595.

INAC, Dirección de Contralor del Mercado Interno

Instituto Nacional de Carnes de Uruguay. (2006). Propuesta de nuevos coeficientes peso canal para las exportaciones de carne vacuna.

Disponible en:

http://www.inac.gub.uy/innovaportal/

file/3019/1/informe_cpc_v3.pdf Instituto Nacional de Carnes de Uruguay. (2007). Consumo de carne bovina y ovina en Uruguay, una cifra importante a determinar y dar a conocer.

Argentina La Cámara de la Industria y Comercio de Carnes y Derivados de la República Argentina, realiza el cálculo del consumo aparente

(Kg/año/persona). El cálculo se realiza convirtiendo

importaciones y exportaciones a carne.

- Instituto de Promoción de de la Carne Vacuna de Argentina -Cámara de la Industria y Comercio de Carnes y

Derivados de la República Argentina -Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca

http://www.ipcva.com.ar/files/ciccra/

ciccra_2012_02.pdf

http://www.minagri.gob.ar/site/ganad eria/bovinos/05=Mercados/05=Docu mentos%20e%20Informes/_archivos/

000003=Mercado%20Internacional%2 0de%20Carnes/000009-

Mercado%20Internacional%20de%20

Carnes.pdf

(5)

4

CÁLCULO DEL CASO COSTARRICENSE

Para el caso del cálculo costarricense existen 2 situaciones que pueden estar generando distorsión sobre el cálculo: la estimación del rendimiento canal y la valoración del peso de comercio internacional.

MATANZA Y CLASIFICACIÓN DE CANALES

Utilizando los datos de la base de datos de clasificación de canales se definen anualmente los datos de peso canal promedios de Costa Rica.

Macho Hembra Cat. 3 Promedio Ponderado

2004 264,9 198,3 ND 234,6

2005 262,2 193,6 ND 229,5

2006 263,0 193,1 ND 229,3

2007 273,4 198,7 253,8 239,8

2008 270,4 196,1 241,5 235,8

2009 270,6 199,0 247,2 234,1

2010 272,0 199,2 256,4 234,8

2011 269,4 196,5 264,6 232,3

2012 272,3 196,3 267,3 233,9

Promedio Total 268,7 196,8 255,1 233,8

El indicador empleado al día de hoy es de 230 kilogramos por canal, el cual es menor al promedio del periodo de estudio 2004-2012, pero que sin embargo es mayor al dato mínimo encontrado en el año 2006 de 229,3 kilogramos por canal.

Con respecto a la producción de carne en canal los resultados de los últimos dos años ha sido el siguiente:

Costa Rica: Indicador de Producción Canal Caliente bajo Supuestos de Rendimiento Canal (Datos en Kilogramos)

2011-2013

Año Canal 230 Canal 233,8 Variación Absoluta

2011 96.049.610 97.636.517 1.586.907

2012 88.372.900 89.832.974 1.460.074

2013 85.089.650 86.495.479 1.405.829

Total general 269.512.160 273.964.970

Costa Rica: Indicador de Producción de Carne bajo Supuestos de Rendimiento Canal (Datos en Kilogramos)

2011-2013

Año Carne 230 Carne 233,8 Variación Absoluta

2011 72.654.773 73.855.156 1.200.383

2012 66.847.882 67.952.325 1.104.443

(6)

5

2013 64.364.334 65.427.745 1.063.411

Total general 203.866.989 207.235.227

Considerando el ajuste que se puede realizar por el cambio en la proporción los cambios se ubican entre el 1,5% y 1,7% del indicador actual.

Siendo conocido el indicador de rendimiento canal tanto para machos como para hembras y existiendo diferencias en las proporciones de sacrificio principalmente en los últimos 2 años se pueden valorar los cambios estructurales derivados de esta modificación.

Año Hembra Macho Indefinido Rendimiento

Hembra* Rendimiento

Macho* Rendimiento

Indefinido* Rendimiento Global Estimado

2008 46,76% 50,19% 3,05% 196,1 270,4 241,5 234,8

2009 50,93% 46,79% 2,28% 199,0 270,6 247,2 233,6

2010 51,38% 45,52% 3,09% 199,2 272,0 256,4 234,1

2011 47,67% 46,40% 5,92% 196,5 269,4 264,6 234,4

2012 49,97% 47,22% 2,81% 196,8 268,7 255,1 232,4

2013 47,23% 50,95% 1,82% 196,8 268,7 255,1 234,5

*Posterior al año 2011 se usa el promedio de rendimiento histórico del Programa de Clasificación de Canales

Bajo el considerando de un cambio entre los entre los 2,4 kg por canal y el 4,5 kg por canal con respecto al dato utilizado actualmente (230 kg por canal) se podría estimar un incremento en la producción de carne que oscila entre los 1.002.257 kg canal anuales y el 1.879.232 kg canal anuales, para los años 2011, 2012 y 2013 respectivamente.

Con el ajuste realizado y valorando su efecto sobre el consumo per cápita, el mismo crece en términos absolutos en el rango entre 0,2 kilogramos y 0,4 kilogramos por persona para el periodo 2011-2013, dejando de lado un posible efecto de importaciones y exportaciones.

EXPORTACIONES

Con respecto a las exportaciones se pretende pasar a peso canal la carne que sale del país deshuesada. Esto considerando que los datos de matanza se estiman en peso canal, razón por la cual incluir un peso canal de las exportaciones viene a estandarizar de mejor manera el indicador de consumo per cápita.

Descripción 2011* 2012* 2013* Total general

Carne Congelada Deshuesada 9.935,5 9.259,8 8.633,8 27.829,1

Carne Fresca Deshuesada 3.139,1 2.760,4 3.269,4 9.169,0

Despojos 1.681,8 786,6 1.682,5 4.150,8

Carne Congelada con Hueso 323,8 282,4 301,7 907,9

Carne Fresca con Hueso 95,3 82,0 17,7 195,0

Embutidos 70,5 45,2 46,4 162,2

Preparaciones Homogenizadas 16,4 21,2 38,7 76,3

Carne Seca y Salmuera 47,5 47,5

Total general 15.262,4 13.285,1 13.990,1 42.537,7

*Datos en toneladas

(7)

6

Bajo el supuesto que el rendimiento canal caliente es de 54,2% de peso vivo a canal mientras que el rendimiento en carne es de un 41,0% de peso vivo a carne, el factor de expansión de peso carne a peso canal caliente es de 32,2%. Con el supuesto indicado los resultados sobre la exportación “canalizada” y “carne” en toneladas son:

Registro de Exportación Estimación Peso Canal Diferencia Absoluta

Descripción 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013

Carne Congelada

Deshuesada 9.935,5 9.259,8 8.633,8 13.134,7 12.241,5 11.413,8 3.199,2 2.981,7 2.780,1 Carne Fresca

Deshuesada 3.139,1 2.760,4 3.269,4 4.149,9 3.649,2 4.322,2 1.010,8 888,8 1.052,8

Despojos 1.681,8 786,6 1.682,5 1.681,8 786,6 1.682,5 0,0 0,0 0,0

Carne Congelada con

Hueso 323,8 282,4 301,7 323,8 282,4 301,7 0,0 0,0 0,0

Carne Fresca con Hueso 95,3 82,0 17,7 95,3 82,0 17,7 0,0 0,0 0,0

Embutidos 70,5 45,2 46,4 70,5 45,2 46,4 0,0 0,0 0,0

Preparaciones

Homogenizadas 16,4 21,2 38,7 16,4 21,2 38,7 0,0 0,0 0,0

Carne Seca y Salmuera 47,5 47,5 0,0 0,0 0,0

Total 15.262,4 13.285,1 13.990,1 19.472,5 17.155,7 17.822,9 4.210,0 3.870,5 3.832,8

Registro de Exportación Estimación Peso Carne Diferencia Absoluta

Descripción 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013

Carne Congelada Deshuesada 9.935,5 9.259,8 8.633,8 9.935,5 9.259,8 8.633,8 0,0 0,0 0,0 Carne Fresca Deshuesada 3.139,1 2.760,4 3.269,4 3.139,1 2.760,4 3.269,4 0,0 0,0 0,0

Despojos 1.681,8 786,6 1.682,5 1.681,8 786,6 1.682,5 0,0 0,0 0,0

Carne Congelada con Hueso 323,8 282,4 301,7 244,9 213,6 228,2 -78,9 -68,8 -73,5 Carne Fresca con Hueso 95,3 82,0 17,7 72,1 62,0 13,4 -23,2 -20,0 -4,3

Embutidos 70,5 45,2 46,4 70,5 45,2 46,4 0,0 0,0 0,0

Preparaciones Homogenizadas 16,4 21,2 38,7 16,4 21,2 38,7 0,0 0,0 0,0

Carne Seca y Salmuera 47,5 47,5 0,0 0,0 0,0

Total 15.262,4 13.285,1 13.990,1 15.160,4 13.196,4 13.912,3 -102,1 -88,8 -77,8

En el caso particular de las partidas embutidos, despojos, preparaciones homogenizadas y carne seca y en salmuera no se realiza ningún ajuste sobre los valores dado que en principio no se les puede ajustar científicamente un factor hueso, o teóricamente por definición no entran en la línea de peso canal, sin embargo son productos cárnicos bovinos de consumo habitual.

El crecimiento efectivo que se encuentra en el volumen de las exportaciones “canalizadas” es

de un 28% aproximadamente con respecto al volumen exportado bajo la metodología normal

tanto para el periodo 2011-2013, mientras hay una disminución en el ajuste de exportaciones

de “carne” -0,6% en promedio.

(8)

7

IMPORTACIONES

Con respecto a las importaciones se pretende pasar a peso canal la carne que entra al país deshuesada. Esto considerando que los datos de matanza se estiman en peso canal, razón por la cual incluir un peso canal de las importaciones viene a estandarizar de mejor manera el indicador de consumo per cápita.

Descripción 2011* 2012* 2013* Total general

Carne Congelada Deshuesada 2.202,0 2.760,3 1.768,5 6.730,8

Carne Fresca Deshuesada 1.607,6 1.427,4 1.888,7 4.923,6

Carne Congelada con Hueso 27,9 30,7 40,2 98,8

Carne Fresca con Hueso 9,9 9,3 12,5 31,7

Despojos 648,5 663,6 651,7 1.963,9

Embutidos 77,1 148,6 167,6 393,4

Preparaciones Homogenizadas 44,7 2,1 0,0 46,8

Carne Seca y Salmuera 15,1 18,4 33,5

Total general 4.617,7 5.057,2 4.547,7 14.222,5

*Datos en toneladas

Bajo el supuesto que el rendimiento canal caliente es de 54,2% de peso vivo a canal mientras que el rendimiento en carne es de un 41,0% de peso vivo a carne, el factor de expansión de peso carne a peso canal caliente es de 32,2%. Con el supuesto indicado los resultados sobre la exportación “canalizada” y en “carne” en toneladas son:

Registro de Importación Estimación Peso Canal Diferencia Absoluta

Descripción 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013

Carne Congelada Deshuesada 2.202,0 2.760,3 1.768,5 2.911,0 3.649,1 2.338,0 709,0 888,8 569,5 Carne Fresca Deshuesada 1.607,6 1.427,4 1.888,7 2.125,2 1.887,0 2.496,8 517,6 459,6 608,2 Carne Congelada con Hueso 27,9 30,7 40,2 27,9 30,7 40,2 0,0 0,0 0,0

Carne Fresca con Hueso 9,9 9,3 12,5 9,9 9,3 12,5 0,0 0,0 0,0

Despojos 648,5 663,6 651,7 648,5 663,6 651,7 0,0 0,0 0,0

Embutidos 77,1 148,6 167,6 77,1 148,6 167,6 0,0 0,0 0,0

Preparaciones

Homogenizadas 44,7 2,1 0,0 44,7 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0

Carne Seca y Salmuera 15,1 18,4 15,1 18,4 0,0 0,0 0,0

Total general 4.617,7 5.057,2 4.547,7 5.844,3 6.405,6 5.725,3 1.226,7 1.348,4 1.177,6

Registro de Importación Estimación Peso Carne Diferencia Absoluta

Descripción 2011 2012 2013 2011 2012 2013 2011 2012 2013

Carne Congelada Deshuesada 2.202,0 2.760,3 1.768,5 2.202,0 2.760,3 1.768,5 0,0 0,0 0,0 Carne Fresca Deshuesada 1.607,6 1.427,4 1.888,7 1.607,6 1.427,4 1.888,7 0,0 0,0 0,0 Carne Congelada con Hueso 27,9 30,7 40,2 21,1 23,2 30,4 -6,8 -7,5 -9,8

Carne Fresca con Hueso 9,9 9,3 12,5 7,5 7,1 9,4 -2,4 -2,3 -3,0

Despojos 648,5 663,6 651,7 648,5 663,6 651,7 0,0 0,0 0,0

Embutidos 77,1 148,6 167,6 77,1 148,6 167,6 0,0 0,0 0,0

(9)

8

Preparaciones Homogenizadas 44,7 2,1 0,0 44,7 2,1 0,0 0,0 0,0 0,0

Carne Seca y Salmuera 15,1 18,4 15,1 18,4 0,0 0,0 0,0

Total general 4.617,7 5.057,2 4.547,7 4.608,5 5.047,4 4.534,8 -9,2 -9,8 -12,8

En el caso particular de las partidas embutidos, despojos, preparaciones homogenizadas y carne seca y en salmuera no se realiza ningún ajuste sobre los valores dado que en principio no se les puede ajustar científicamente un factor hueso, o teóricamente por definición no entran en la línea de peso canal, sin embargo son productos cárnicos de consumo habitual.

El crecimiento efectivo que se encuentra en el volumen de las importaciones “canalizadas” es de 26% aproximadamente con respecto al volumen importado bajo la metodología normal tanto para el periodo 2011-2013, mientras hay una disminución en el ajuste de exportaciones de “carne” -0,2% en promedio.

INDICADOR DE CONSUMO PER CÁPITA

Para estimar el indicador bajo la medida estandarizada de precios canal se empleará la metodología al día de hoy empleada, bajo la estimación de consumo per cápita habitual de CORFOGA:

El mayor dilema entra en el acuerdo de la metodología apropiada para el cálculo del estimador de consumo, dentro de las variables que se deben considerar están:

 El valor real del rendimiento canal y rendimiento cárnico.

 Unificación de las unidades de medidas en términos estandarizados.

Con los supuestos realizados en las secciones anteriores se procederá a realizar la estimación estadística del consumo aparente per cápita en Costa Rica.

CONSUMO DE CARNE EN CANAL

2011 2012 2013

Canal 230 Canal 233,8 Canal 230 Canal 233,8 Canal 230 Canal 233,8 Producción en Canal 96.049.610 97.636.517 88.372.900 89.832.974 85.089.650 86.495.479 Exportaciones en

Canal

19.472.467 19.472.467 17.155.650 17.155.650 17.822.902 17.822.902

Importaciones en Canal

5.844.343 5.844.343 6.405.603 6.405.603 5.725.301 5.725.301

Registro de Exportación

15.262.446 15.262.446 13.285.140 13.285.140 13.990.070 13.990.070

Registro de Importación

4.617.671 4.617.671 5.057.175 5.057.175 4.547.676 4.547.676

Población 4.592.149 4.592.149 4.652.459 4.652.459 4.713.168 4.713.168

(10)

9 Consumo Aparente

per Cápita

Metodología Actual

18,6 18,9 17,2 17,5 16,1 16,3

Consumo Aparente

per Cápita en Canal 17,9 18,3 16,7 17,0 15,5 15,8

CONSUMO DE CARNE DESHUESADA

2011 2012 2013

Carne 230 Carne 233,8 Carne 230 Carne 233,8 Carne 230 Carne 233,8 Producción en Carne 72.654.773 73.855.156 66.847.882 67.952.325 64.364.334 65.427.745 Exportaciones en Carne 15.160.367 15.160.367 13.196.367 13.196.367 13.912.295 13.912.295 Importaciones en Carne 4.617.671 4.617.671 5.057.175 5.057.175 4.547.676 4.547.676 Registro de Exportación 15.262.446 15.262.446 13.285.140 13.285.140 13.990.070 13.990.070 Registro de Importación 4.617.671 4.617.671 5.057.175 5.057.175 4.547.676 4.547.676 Población (Habitantes) 4.592.149 4.592.149 4.652.459 4.652.459 4.713.168 4.713.168 Consumo Aparente per Cápita

Metodología Actual en Carne 13,5 13,8 12,6 12,8 11,7 11,9

Consumo Aparente per Cápita en Carne 13,5 13,8 12,6 12,9 11,7 11,9

EXPLORACIÓN DE DIFERENCIAS ESTADÍSTICAS

Con este análisis se busca lograr identificar si existen diferencias estadísticamente relevantes entre las diferentes metodologías, para realizar este análisis se requiere una muestra de mayor tamaño, por lo que los datos se analizaran mensualmente durante los últimos 3 años completos para un total de 36 observaciones.

Para esto se realizarán pruebas de hipótesis donde se comparen las diferentes unidades de medida (metodología actual, consumo de carne en canal, consumo de carne) y las mediciones de rendimiento en canal para verificar de manera cruzada si existen o no diferencias entre los distintos indicadores.

En primer lugar se analiza la normalidad de la distribución muestral para identificar el estimador apropiado para realizar las pruebas de hipótesis. De este caso se plantea la siguiente hipótesis nula:

H

0

: La distribución de la muestra se comporta como una distribución normal H

1

: La distribución de la muestra no se comporta como una distribución normal

En este caso en específico se definen las variables de trabajo:

(11)

10 V20

2

: Consumo per Cápita bajo la metodología actual

V21: Consumo per Cápita con canales promedio de 230 la producción, exportación e importación en términos de canal

V22: Consumo per Cápita con canales promedio de 233 la producción, exportación e importación en términos de canal

V23: Consumo per Cápita con canales promedio de 230, la producción, exportación e importación en términos de carne.

V24: Consumo per Cápita con canales promedio de 233, la producción, exportación e importación en términos de carne.

> shapiro.test(V20)

Shapiro-Wilk normality test data: V20

W = 0.96, p-value = 0.2156

> shapiro.test(V21)

Shapiro-Wilk normality test data: V21

W = 0.9578, p-value = 0.1833

> shapiro.test(V22)

Shapiro-Wilk normality test data: V22

W = 0.9578, p-value = 0.1833

> shapiro.test(V23)

Shapiro-Wilk normality test data: V23

W = 0.9596, p-value = 0.2089

> shapiro.test(V24)

Shapiro-Wilk normality test data: V24

W = 0.9592, p-value = 0.2038

Con un 95% de confianza no se rechaza la hipótesis nula de normalidad en las distribuciones de ninguna de las variables, al ser cada uno de los p-value mayores a 0,05, razón por la cual se empleará un método paramétrico para el análisis de diferencias. Adicionalmente con una muestra mayor a 30 observaciones valida el uso de un método paramétrico.

Para el caso se aplicará una prueba t de igualdad de medias, con las siguientes hipótesis nulas:

H

0

: µ

x

y

H

1

: µ

x

≠µ

y

2

La metodología actual se refiere a la estimación de producción de canales en promedio a 230 kg/canal,

con información de comercio internacional en términos de registro aduanero.

(12)

11

En este caso lo que se analiza como hipótesis nula es que las medias de los resultados para cada una de las metodologías son iguales, mientras que como hipótesis alternativa se tiene que hay desigualdad entre todos los cruces posibles de variables. Los resultados de este análisis se pueden apreciar de manera completa en el anexo 2, a continuación se presenta un cuadro resumen con los resultados.

V20 V21 V22 V23 V24

V20 NA p-value: 0.1611 (No

rechaza H0) p-value: 0.5253 (No

rechaza H0) p-value: 2.2e-16

(Rechaza H0) p-value: 2.2e-16 (Rechaza H0) V21 p-value: 0.1611

(No rechaza H0) NA p-value: 0.4452 (No

rechaza H0) p-value: 2.2e-16

(Rechaza H0) p-value: 1.134e-15 (Rechaza H0) V22 p-value: 0.5253

(No rechaza H0) p-value: 0.4452 (No

rechaza H0) NA p-value: 2.2e-16

(Rechaza H0) p-value: 2.2e-16 (Rechaza H0) V23 p-value: 2.2e-16

(Rechaza H0) p-value: 2.2e-16

(Rechaza H0) p-value: 2.2e-16

(Rechaza H0) NA p-value: 0.4462 (No

rechaza H0) V24 p-value: 2.2e-16

(Rechaza H0) p-value: 1.134e-15

(Rechaza H0) p-value: 2.2e-16

(Rechaza H0) p-value: 0.4462 (No rechaza H0) NA

Los resultados indican que estadísticamente, con un 95% de confianza no existen diferencias estadísticas entre la metodología usada al día de hoy y los estimadores de consumo ajustados a canal (en otras palabras no hay diferencias estadísticas entre las variables V20, V21 y V22), sin embargo si se determinaron diferencias entre las variables que miden el consumo en canal y las variables que miden el consumo en carne (en otras palabras hay diferencias entre las variables V20, V21 y V22 con las variables V23 y V24) independientemente del supuesto de si el peso real de la canal es de 230 kg/canal o de 233,8 kg/canal.

Por último no se encontró diferencias entre la estimación de consumo en carne si era medido

en 230 kg/canal y 233,8 kg/canal (en resumen no se encontró diferencias entre V23 y V24).

(13)

12 ANEXOS

Anexo 1: Definiciones de Variables de Interés de la Metodología de Cálculo de Estadísticas de la FAO

Fuente: Tabla compilada por CORFOGA con información FAO (2010)

Anexo 2: Resultados de las Pruebas de Hipótesis de Igualdad entre las diferentes Metodologías de Cálculo de Consumo Aparente

Welch Two Sample t-test data: V20 and V21

t = 1.4165, df = 69.999, p-value = 0.1611

alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0 95 percent confidence interval:

-0.01990169 0.11745724 sample estimates:

mean of x mean of y 1.440944 1.392167

> t.test(V20,V22,mu=0)

Welch Two Sample t-test data: V20 and V22

t = 0.6384, df = 69.989, p-value = 0.5253

alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0 95 percent confidence interval:

-0.04708949 0.09142282 sample estimates:

mean of x mean of y 1.440944 1.418778

> t.test(V20,V23,mu=0)

Welch Two Sample t-test

(14)

13 data: V20 and V23

t = 12.7792, df = 65.136, p-value < 2.2e-16

alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0 95 percent confidence interval:

0.3296857 0.4518143 sample estimates:

mean of x mean of y 1.440944 1.050194

> t.test(V20,V24,mu=0)

Welch Two Sample t-test data: V20 and V24

t = 12.0457, df = 65.644, p-value < 2.2e-16

alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0 95 percent confidence interval:

0.3091765 0.4320457 sample estimates:

mean of x mean of y 1.440944 1.070333

> t.test(V21,V22,mu=0)

Welch Two Sample t-test data: V21 and V22

t = -0.7678, df = 69.981, p-value = 0.4452

alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0 95 percent confidence interval:

-0.09573402 0.04251179 sample estimates:

mean of x mean of y 1.392167 1.418778

> t.test(V21,V23,mu=0)

Welch Two Sample t-test data: V21 and V23

t = 11.2118, df = 65.256, p-value < 2.2e-16

alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0 95 percent confidence interval:

0.2810617 0.4028827 sample estimates:

mean of x mean of y 1.392167 1.050194

> t.test(V21,V24,mu=0)

Welch Two Sample t-test data: V21 and V24

t = 10.4861, df = 65.76, p-value = 1.134e-15

alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0 95 percent confidence interval:

0.2605515 0.3831151 sample estimates:

mean of x mean of y

1.392167 1.070333

(15)

14

> t.test(V22,V23,mu=0)

Welch Two Sample t-test data: V22 and V23

t = 11.9565, df = 64.742, p-value < 2.2e-16

alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0 95 percent confidence interval:

0.3070126 0.4301540 sample estimates:

mean of x mean of y 1.418778 1.050194

> t.test(V22,V24,mu=0)

Welch Two Sample t-test data: V22 and V24

t = 11.2345, df = 65.262, p-value < 2.2e-16

alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0 95 percent confidence interval:

0.2865069 0.4103820 sample estimates:

mean of x mean of y 1.418778 1.070333

> t.test(V23,V24,mu=0)

Welch Two Sample t-test data: V23 and V24

t = -0.766, df = 69.98, p-value = 0.4462

alternative hypothesis: true difference in means is not equal to 0 95 percent confidence interval:

-0.07257154 0.03229377 sample estimates:

mean of x mean of y

1.050194 1.070333

(16)

15

BIBLIOGRAFÍA

FAO (2010) “Data Structure, Concepts and Definitions common to FAOSTAT and CountrySTAT framework”

Tomado de: http://www.countrystat.org/resources/metadata_en.pdf

FAO (2013) “Statistical Reference Manual on Data Dissemination using the CountrySTAT System”

Tomado de:

http://www.fao.org/fileadmin/templates/ess/CountrySTAT/Docs/EN_Manual_Jan_2013.pdf

Figure

Actualización...

Referencias