para la Educación, la Ciencia y la Cultura
Consejo Ejecutivo ex
166a reunión
166 EX/35
PARÍS, 25 de febrero de 2003 Original: Francés e inglés
Punto 8.7 del orden del día provisional
INFORME DEL DIRECTOR GENERAL SOBRE LOS RECURSOS EXTRAPRESUPUESTARIOS
RESUMEN
En cumplimiento de la Decisión 164 EX/6.3, en este informe se presenta un panorama de las actividades de la UNESCO financiadas con recursos extrapresupuestarios en 2002. Además de la información estadística, se exponen las principales orientaciones de la cooperación de la UNESCO con las fuentes de financiación extrapresupuestaria así como las estrategias y modalidades aplicadas. También se facilita información actualizada sobre los progresos realizados en cuanto a velar por que las actividades extrapresupuestarias se planifiquen y presenten de conformidad con los objetivos estratégicos y las prioridades programáticas definidos en la Estrategia a Plazo Medio y en el Programa y Presupuesto Ordinario (documentos C/4 y C/5). Asimismo, se resumen las conclusiones del informe de la Dependencia Común de Inspección de las Naciones Unidas (2002/2003) sobre los gastos de apoyo a los programas (gastos generales) aplicados a las contribuciones extrapresupuestarias, y se proponen medidas complementarias al respecto. Por último, en el informe se da respuesta a varias otras cuestiones específicas planteadas por el Consejo en su Decisión 164 EX/6.3.
En los anexos del informe se proporciona información cuantitativa más detallada sobre las actividades de la UNESCO financiadas con recursos extrapresupuestarios en 2002.
Proyecto de decisión: párrafo 25.
I. RECURSOS EXTRAPRESUPUESTARIOS DE LA UNESCO EN 2002
1. Como se puede observar en el Anexo I, las contribuciones extrapresupuestarias a las actividades de la UNESCO se mantuvieron en un nivel elevado en 2002, con asignaciones que totalizaron 359,7 millones de dólares estadounidenses (cifra preliminar), cuantía superior a los 358,5 millones registrados en 2001. Este resultado debe considerarse muy satisfactorio para la UNESCO en un contexto en que la mayoría de las grandes fuentes de financiación se ven afectadas por severas restricciones presupuestarias y en que se intensifica la competencia por los escasos recursos de la asistencia oficial al desarrollo.
2. Es también motivo de satisfacción que el índice de ejecución de las actividades financiadas con recursos extrapresupuestarios –su utilización real comparada con las asignaciones globales de fondos disponibles- haya aumentado del 60% en 2001 al 69% en 2002, alcanzando prácticamente el nivel de 2000. Cabe señalar en especial que el volumen de la ejecución efectiva en 2002 mediante contribuciones extrapresupuestarias ascendió a la cifra sin precedentes de 249,4 millones de dólares estadounidenses (superior a los 216,9 millones de dólares y 166 millones de dólares registrados en 2001 y 2000, respectivamente) pese a las limitaciones que afectaron a la UNESCO en materia de recursos humanos. Aunque no ha habido tiempo aún para analizar cabalmente los factores que influyen en el índice de ejecución de las actividades de la UNESCO, es probable que la introducción gradual de los nuevos sistemas de planificación y seguimiento, en particular FABS, haya permitido un registro más rápido de los pagos realmente efectuados y, sobre todo, de las obligaciones (fondos reservados). Se espera que el índice de ejecución siga aumentando en los años venideros, no sólo por esa razón técnica sino también gracias a los esfuerzos realizados para mejorar los procedimientos de planificación y seguimiento de los proyectos de la UNESCO y la capacitación impartida sistemáticamente en este ámbito al personal de la UNESCO, tanto en la Sede como fuera de ella.
3. A pesar de la evolución positiva mencionada, es evidente que la UNESCO debe seguir progresando para incrementar su índice de ejecución global en beneficio de los Estados Miembros destinatarios, y a fin de mantener los compromisos de las fuentes de financiación. Como se puede observar en el Anexo I, los índices de ejecución varían notablemente en función de las distintas fuentes de financiación; en cumplimiento de lo pedido en la Decisión 164 EX/6.3, la Secretaría está revisando minuciosamente con cada donante las medidas que se pueden adoptar para mejorar la planificación y ejecución de las actividades realizadas con los fondos facilitados por dicho donante.
Con unas pocas excepciones, los índices de ejecución más satisfactorios corresponden a las fuentes de financiación con las cuales se realizan exámenes periódicos; de ahí que deban celebrarse consultas más frecuentes con las fuentes de financiación -sobre todo con las organizaciones multilaterales- cuando los índices de ejecución son insuficientes.
4. Los acuerdos de fondos fiduciarios en beneficio del donante siguen siendo muy importantes en el conjunto de las actividades extrapresupuestarias de la UNESCO, puesto que representan más de la mitad de las asignaciones correspondientes a contribuciones extrapresupuestarias proporcionadas por los Estados Miembros, y más de la tercera parte del total de asignaciones en 2002. Si bien estos acuerdos están aún muy concentrados en el Brasil, se ha observado una cierta diversificación en los últimos años, debido a las contribuciones de otros Estados Miembros de América Central y América Latina y de la región de los Estados Árabes. Con unas pocas excepciones, se han logrado índices de ejecución muy elevados en relación con los acuerdos de fondos fiduciarios en beneficio del donante, lo que denota que las modalidades de planificación y consulta son más eficientes que las que se aplican a otros acuerdos de fondos fiduciarios. El Director General está convencido de que estos acuerdos de fondos fiduciarios en beneficio del donante no sólo redundan en beneficio directo de los Estados Miembros interesados,
sino que también aportan a la UNESCO una experiencia valiosa en materia de planificación y administración de programas y proyectos en gran escala. El Director General se propone seguir estudiando posibilidades para que este tipo de acuerdo beneficie, directa o indirectamente, a otros Estados Miembros de la UNESCO, por ejemplo mediante su participación en actividades de formación o el acceso a material didáctico elaborado en virtud de esos acuerdos.
5. Los donantes oficiales bilaterales –ya sea en virtud de acuerdos de fondos fiduciarios en beneficio del donante o constituidos mediante donaciones, cuentas especiales o la adscripción de expertos asociados- siguieron siendo también en 2002 una de las fuentes más importantes de contribuciones extrapresupuestarias de la UNESCO, puesto que representan un 70% del total de asignaciones. Como se puede observar en el Anexo I, las contribuciones voluntarias se mantuvieron concentradas en un grupo relativamente reducido de donantes muy generosos. Es gratificante, empero, que ese grupo se haya ampliado en 2002 para incluir también a Arabia Saudita, Bélgica, Estados Unidos de América, Francia, Nueva Zelandia y Suecia. Esta evolución refleja el creciente interés de esos países en prestar apoyo a la UNESCO mediante contribuciones extrapresupuestarias, y es también el fruto de los considerables esfuerzos realizados por la Secretaría para diversificar la base de financiación de la UNESCO.
6. Entre las fuentes de financiación multilaterales, los fondos y programas de las Naciones Unidas siguieron siendo los socios más importantes de la UNESCO ya que aportaron un 25% del total de asignaciones en 2002. Cabe tener presente, sin embargo, que más de las dos terceras partes de esta financiación correspondieron al Programa “Petróleo por Alimentos” a favor de Iraq.
Al margen de este muy importante programa, se comprueba lamentablemente una disminución de la financiación de actividades de la UNESCO por los fondos y programas tradicionales de las Naciones Unidas, en particular el PNUD y el FNUAP. Como se indicó en la 165ª reunión del Consejo Ejecutivo (véase el documento 165 EX/35), es probable que, a partir de 2004, el PNUD ponga término a su cooperación con los organismos especializados, entre ellos la UNESCO, por medio de mecanismos como los servicios de apoyo a la elaboración de políticas y programas (SPPD) y de apoyo para los servicios técnicos (STS), en cuyo marco se encauzan fondos hacia diversas actividades de apoyo a programas y proyectos realizados por esos organismos. En cambio, la UNESCO sigue teniendo muchas posibilidades de obtener la ejecución efectiva de proyectos financiados tradicionalmente por el PNUD en virtud de un contrato directo a nivel del país beneficiario. Estas actividades representaron apenas más de un 2% de las asignaciones en 2002, proporción que se procurará aumentar para corregir el retroceso de los últimos años.
7. Afortunadamente, al tiempo que disminuyen gradualmente las contribuciones de los fondos y programas tradicionales de las Naciones Unidas, aparecen otras fuentes de financiación. Además de ONUSIDA y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), es lo que sucede en particular con el Fondo de las Naciones Unidas para la Colaboración Internacional (UNFIP) (financiado por el Sr. Ted Turner a través de la Fundación de las Naciones Unidas), que financia actualmente varios grandes proyectos de la UNESCO en el ámbito de la conservación del patrimonio natural. Según recientes consultas con el Fondo, ese conjunto de proyectos de la UNESCO podría ampliarse poco a poco para incluir otros relativos a la educación. También se está acrecentando la cooperación de la UNESCO con el Fondo Fiduciario de las Naciones Unidas para la Seguridad Humana, que recibe una importante subvención del Japón, en especial en la esfera de la educación. Por último, cabe señalar que la UNESCO ha concertado recientemente un acuerdo con la Oficina de las Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS), la dependencia operacional del sistema de las Naciones Unidas, que podría conducir a una cooperación más intensa mediante subcontratos en el ámbito de la gestión de proyectos, comprendidas las adquisiciones.
8. La cooperación de la UNESCO con los bancos multilaterales de desarrollo sigue concentrándose principalmente en actividades conjuntas de análisis y promoción, en particular la definición de proyectos conjuntos y la preparación de misiones con el Banco Africano de Desarrollo, el Banco Islámico de Desarrollo y el Fondo de la OPEP. Si bien estas iniciativas son importantes para la ulterior movilización general de fondos a favor de actividades vinculadas a las esferas de competencia de la UNESCO, ésta participa poco en la ejecución concreta de los proyectos. Además, la escasez de recursos humanos -debida principalmente a tres bienios consecutivos de crecimiento nominal cero del Presupuesto Ordinario- obliga a la UNESCO a recurrir a consultores externos para efectuar la mayoría de las misiones mencionadas, lo que priva a la Organización de la posibilidad de extraer sus propias enseñanzas de la experiencia en beneficio de las futuras actividades de la UNESCO en esos ámbitos. Se celebran intercambios, tanto dentro de la Secretaría como con los diversos bancos multilaterales de desarrollo, para corregir esta situación.
9. La cooperación de la UNESCO con la Comisión Europea evoluciona satisfactoriamente, aunque sigue siendo limitada en términos financieros. Paralelamente a la cooperación directa en la ejecución de proyectos, se han celebrado varios debates estratégicos a fin de mejorar la colaboración con la Comisión. Se espera que próximamente se registren adelantos en la materia, ya que están por finalizar las negociaciones sobre la revisión del acuerdo marco general entre la Secretaría de las Naciones Unidas y la Comisión.
10. El sector privado sigue siendo una fuente de financiación reducida pero prometedora para las actividades de la UNESCO. Se han concertado varios acuerdos de fondos fiduciarios con fundaciones privadas, organizaciones no gubernamentales y empresas privadas con miras a la ejecución de actividades de la UNESCO. Actualmente se está evaluando el proyecto piloto de la Organización relativo a las campañas de envío masivo de cartas en Suiza a fin de evaluar si esta actividad se ha de mantener y posiblemente extender a otros países. Habría entonces que cumplir con determinadas condiciones, en particular una mayor transparencia en la asignación de las donaciones recibidas, una utilización más coherente de los medios para transmitir los ideales y mensajes de la UNESCO y procedimientos más eficaces para el tratamiento de los pagos.
Asimismo, se están intensificando los esfuerzos encaminados a establecer relaciones de colaboración más completas con el sector privado, que abarquen no sólo la financiación sino también actividades conjuntas de promoción y el intercambio de recursos humanos y competencias.
La UNESCO ha participado activamente en varias consultas con organismos del sistema de las Naciones Unidas con objeto de encontrar más políticas y procedimientos comunes con respecto a la colaboración entre los sectores público y privado, por considerarse que ésta encierra amplias posibilidades de aumentar la proyección de las Naciones Unidas.
11. El Proyecto de Ayuda Mutua de la UNESCO, creado en 1950, sigue siendo importante para prestar asistencia, mediante donaciones privadas, a proyectos de pequeña escala destinados a comunidades locales de países en desarrollo. Pese a la intensificación de la campaña encaminada a acrecentar la notoriedad del Programa, es de lamentar que las donaciones hayan disminuido considerablemente en los últimos años y el Programa sólo reciba ahora apoyo de unos pocos copartícipes, principalmente en los Países Bajos e Irlanda del Norte. En la primavera de 2003 se emprenderá un examen detallado del programa a fin de evaluar su vialidad política y financiera, así como las posibilidades de crear otro programa de la UNESCO más general que recurra al sector privado en favor de actividades de proyectos de pequeña escala. Obviamente se consultará al Consejo a medida que avance esta evaluación.
12. Como se puede observar en el Anexo II, la distribución por sector y por región de las actividades de la UNESCO financiadas con recursos extrapresupuestarios se mantiene estable y, por lo general, refleja las prioridades globales de la Organización. La Secretaría emprende una activa campaña para sensibilizar a las fuentes de financiación a ambos aspectos. No obstante, cabe
reconocer que éste es un proceso complejo, habida cuenta de la prerrogativa que permite a los donantes indicar el destino que desean dar a sus contribuciones voluntarias, que también responde a su propia evaluación en cuanto a los posibles países beneficiarios. Sin embargo, merece mención el hecho de que los proyectos de alcance mundial e interregional constituyen ahora la categoría más importante de las actividades extrapresupuestarias de la UNESCO, al margen de los proyectos y programas autofinanciados en el Brasil.
II. ESTRATEGIAS Y MODALIDADES DE COOPERACIÓN CON LAS FUENTES DE FINANCIACIÓN EXTRAPRESUPUESTARIA
13. La estrategia general de cooperación de la UNESCO con las fuentes de financiación extrapresupuestaria se funda en dos consideraciones principales: para que la UNESCO pueda ampliar las repercusiones y la proyección de su acción, sobre todo a nivel de los países y hacer realidad sus principales prioridades y objetivos estratégicos, es necesario y conveniente que cuente con un gran volumen de contribuciones extrapresupuestarias, especialmente con un Presupuesto Ordinario con un crecimiento nominal cero. Ahora bien, el volumen no es un fin en sí mismo: hay que velar por una calidad apropiada y una orientación hacia los resultados utilizando las contribuciones extrapresupuestarias para reforzar aún más las prioridades de la Organización, y teniendo presente que los recursos humanos con que cuenta la UNESCO para administrar eficazmente las actividades financiadas con esos fondos son limitados.
14. Además de estas consideraciones generales, prosiguen los esfuerzos para elaborar estrategias más concretas y dinámicas de cooperación con las fuentes de financiación extrapresupuestaria, y simplificar en mayor medida los procedimientos para la concertación y aplicación de acuerdos de financiación. Se sigue otorgando suma importancia a la capacitación del personal, tanto en la Sede como fuera de ella.
15. Hay que reconocer que, con unas pocas excepciones, la UNESCO debe mejorar su capacidad para generar sinergias entre las distintas fuentes de financiación, en particular entre las fuentes bilaterales y multilaterales. A pesar de diferencias muy importantes entre las respectivas “culturas”
de las diversas fuentes de financiación, y las consiguientes divergencias en su enfoque de la cooperación para el desarrollo, la UNESCO fortalecería su papel tanto en la cooperación técnica propiamente dicha como en la coordinación general, la promoción y el asesoramiento sobre políticas si pudiera reunir a todos los actores competentes en determinado campo de actividad. Esta tarea es particularmente difícil en el terreno, donde las restricciones que afectan a los recursos humanos así como al capital inicial disponible limitan a menudo la acción de la UNESCO. Por consiguiente, un mayor fortalecimiento de la estructura sobre el terreno también tendrá repercusiones positivas en la capacidad de la UNESCO para desempeñar una función de vanguardia, en sus respectivas esferas de competencia, tanto en la programación conjunta a nivel nacional como en la ejecución concreta de las actividades.
16. Uno de los ejemplos más prometedores de las nuevas estrategias y modalidades de cooperación con las fuentes de financiación extrapresupuestaria es el importante programa extrapresupuestario de la UNESCO de cooperación técnica en el ámbito de la Educación para Todos (EPT), que constituye la prioridad principal del Sector de Educación. Capitalizando el impulso creado por la Conferencia Mundial de Dakar en la primavera de 2000, y la creciente prioridad que conceden a esta cuestión los países en desarrollo y las fuentes de financiación bilaterales y multilaterales, la UNESCO realizó con éxito en los últimos meses de 2002 una serie de consultas con las diversas fuentes de financiación, individual o colectivamente, con objeto de fijar un “monto global” para su programa con una asignación mínima de los fondos mientras que la decisión final sobre la utilización efectiva de esos fondos incumbe a la propia UNESCO. Varias
fuentes de financiación bilaterales, en particular los países nórdicos, Italia y el Reino Unido, convinieron en financiar actividades de EPT de modo bastante general, y varios otros donantes aprobaron la financiación de distintas actividades en esta esfera. Al disponer de importantes recursos para sus propias actividades de planificación y elaboración de políticas en el ámbito de la EPT, la UNESCO se encuentra en una posición mucho más favorable para las discusiones sobre actividades conjuntas coordinadas por ella, con sus principales copartícipes en la Conferencia de Dakar, en especial el UNICEF y el Banco Mundial pero también la Comisión Europea, lo cual mejora aún más las perspectivas de financiación. A medida que avance la programación de la utilización de los fondos para la EPT, se estudiarán nuevas modalidades de financiación plurianuales y con donantes múltiples que, con el tiempo, podrán servir de modelo para otros importantes programas de la UNESCO, como la conservación del patrimonio mundial, la ordenación de los recursos hídricos y la utilización de las nuevas tecnologías de la información y la comunicación.
III. PROGRAMACIÓN DE LAS ACTIVIDADES EXTRAPRESUPUESTARIAS
17. De conformidad la petición del Consejo Ejecutivo, la presentación de las actividades extrapresupuestarias en un documento C/5 más integrado va por buen camino. Así pues, el documento 32 C/5 incluirá todas las actividades extrapresupuestarias en curso, o para las cuales se ha comprometido una financiación en virtud de acuerdos de financiación ya firmados, de modo que los Estados Miembros tengan una idea más precisa del total de recursos disponibles para una actividad determinada. Del mismo modo, se progresa constantemente en el registro, en SISTER y en FABS, de todas las actividades extrapresupuestarias a medida que son aprobadas a lo largo del bienio, al tiempo que se las vincula claramente con la actividad correspondiente del Programa Ordinario y se mejora la gestión integrada.
18. Con respecto a la planificación anticipada de las actividades extrapresupuestarias que se han de someter a fuentes de financiación, el marco general sigue siendo el de los objetivos estratégicos y las prioridades programáticas que figuran en los documentos C/4 y C/5, habida cuenta de las necesidades reales de los posibles países beneficiarios y de los esfuerzos que realizan para alcanzar los Objetivos de desarrollo para el Milenio. Además de estas consideraciones de política -primordiales- y de conformidad con lo solicitado por el Consejo Ejecutivo, se aplican diversas directrices básicas a la utilización de los recursos extrapresupuestarios puestos a disposición de la UNESCO. Se trata en particular de la transparencia en la búsqueda de fondos extrapresupuestarios y su utilización en proyectos y programas concretos, y del respeto de las normas y reglamentos financieros de la UNESCO. Asimismo, como se ha mencionado, la Secretaría, en nombre de los Estados Miembros beneficiarios, cumple un papel activo en la promoción de las prioridades de la UNESCO y una distribución geográfica equitativa de los recursos en sus consultas con las fuentes de financiación.
19. Actualmente las unidades interesadas de la UNESCO están estudiando la viabilidad de establecer un “inventario” de propuestas que se han de presentar a las fuentes de financiación extrapresupuestaria, sometiendo las propuestas a los mismos criterios de calidad, pertinencia, orientación hacia los resultados y validación que los planes de trabajo del Programa y Presupuesto Ordinario, y utilizando los mismos instrumentos, esto es, SISTER y FABS. El inventario establecido presentaría varias ventajas en términos de control de calidad, definición de prioridades y transparencia, y como instrumento para ayudar a los donantes a determinar sus prioridades.
Obviamente, debería ser realista, es decir que debería reflejar claramente las necesidades de los países beneficiarios y las capacidades de ejecución de la UNESCO, así como el volumen probable y la orientación de la financiación extrapresupuestaria necesaria. De crearse ese inventario, se velaría por preservar la capacidad de la UNESCO para responder con celeridad y flexibilidad a nuevas
necesidades y prioridades, de modo que este sistema no conlleve riesgos de rigidez y posible reducción de la financiación extrapresupuestaria. El Director General seguirá examinando esta cuestión, teniendo asimismo en cuenta la experiencia de otros organismos del sistema de las Naciones Unidas, e informará periódicamente al Consejo al respecto.
IV. GASTOS DE APOYO A LOS PROGRAMAS (GASTOS GENERALES)
20. En su informe JIU/2002/3, publicado en septiembre de 2002 (distribuido a los miembros del Consejo Ejecutivo), la Dependencia Común de Inspección (DCI) de las Naciones Unidas estudió las políticas y procedimientos de los diversos organismos de las Naciones Unidas, comprendidos los organismos especializados técnicos y los fondos y programas, en el ámbito de los gastos de apoyo a los programas aplicados a las contribuciones extrapresupuestarias. En sus doce recomendaciones (páginas v a vii del informe), la DCI recomienda una mayor simplificación y armonización de las políticas y procedimientos aplicados por los diversos organismos, pero no insiste en que se establezca un sistema totalmente unificado. La DCI desaconseja los estudios complejos de los costos vinculados a la prestación de servicios a actividades extrapresupuestarias, cuyos resultados prácticos suelen no ser proporcionales a la inversión efectuada. No obstante, la DCI reconoce que algunos organismos, como el UNICEF y la FAO, realizaron últimamente estudios sobre este tema que podrían servir de base para otras organizaciones de las Naciones Unidas. La DCI estima asimismo que un creciente número de funciones de apoyo, cuyos costos son fáciles de individualizar (como la presentación de informes, la evaluación, los viajes en misión, la comunicación y algunos costos relacionados con el equipo y el personal) deberían incluirse en los gastos directos de los proyectos.
21. Si bien habría que mantener una o varias tasas o coeficientes uniformes para los gastos de apoyo adicionales que no se pueden individualizar claramente, la DCI reconoce que debería(n) ser inferior(es) a las que se aplican actualmente, a fin de compensar el hecho de que las funciones de apoyo se integran cada vez más en los costos de los proyectos. La(s) tasa(s) uniforme(s) global(es) debería(n) reflejar la naturaleza de la actividad a la cual se presta apoyo, aplicándose la tasa más baja a las contribuciones extrapresupuestarias cuya parte asignada es reducida o nula y que suponen una carga técnica y administrativa limitada para el organismo de ejecución, mientras que se aplicaría la más elevada a los proyectos de cooperación técnica en determinados países beneficiarios. Cualquiera sea el nuevo sistema escogido, la DCI sostiene que debería generar para cada organismo ingresos en concepto de reembolso de gastos de apoyo de igual nivel que los que percibe actualmente, lo que se debería lograr mediante una combinación apropiada de la integración de las funciones de apoyo directo en los costos directos del proyecto con la aplicación de la(s) tasa(s) uniforme(s) adicional(es) y un acceso parcial a los intereses devengados, así como gracias a la racionalización general de la gestión de las actividades extrapresupuestarias. Las derogaciones de las principales normas, si las hubiere, deberían estar claramente justificadas y regirse por procedimientos transparentes. Sin duda se debería consultar a los órganos rectores de los diversos organismos sobre las políticas y prácticas generales relativas a los gastos de apoyo a los programas, pero la DCI estima que se debería dejar cierta libertad a los Jefes Ejecutivos en su aplicación práctica. La Junta de Jefes Ejecutivos (JJE), que agrupa a todos los Jefes Ejecutivos de los organismos de las Naciones Unidas, supervisará la aplicación de las diversas recomendaciones de la DCI con respecto a los gastos de apoyo.
22. Por iniciativa de la UNESCO el 12 de diciembre de 2002 se celebró una reunión de consulta que congregó a 17 organismos de las Naciones Unidas a fin de examinar el informe de la DCI y definir de común acuerdo el curso que se le debía dar. De modo un tanto sorprendente, los debates pusieron de manifiesto que los organismos estaban mucho más dispuestos a trabajar hacia una armonización (y simplificación) en gran escala en todo el sistema de las políticas y prácticas
relativas a los gastos de apoyo al programa de lo que podrían haber indicado los preparativos del estudio. Al margen de esta cuestión, la impresión general fue que todos los organismos saldrían beneficiados de una cooperación más estrecha y de un intercambio de información más sistemático con respecto a la cooperación con las fuentes de financiación extrapresupuestaria. Cabe señalar asimismo el acuerdo general que los estudios relativos a la medición de los gastos reales de apoyo a las actividades extrapresupuestarias podrían resultar a un tiempo factibles y útiles, tanto como demostración de los gastos reales destinada a los donantes y beneficiarios como en calidad de instrumento de gestión y presupuesto. Se prevé que las discusiones entre organismos prosigan durante la primavera de 2003.
23. En cuanto sea posible –porque hay que proceder a los cálculos pertinentes- se proporcionará al Consejo información sobre la cuantía de los gastos de apoyo a los programas recuperados por la UNESCO en 2002. También habría que recordar que una tercera parte de los intereses devengados por las cuentas de fondos fiduciarios siguieron transfiriéndose a la cuenta central de ingresos relacionados con los gastos generales (FITOCA) con miras a su redistribución a las unidades de ejecución y servicios centrales de la UNESCO para ayudarles a sufragar sus gastos de apoyo a las actividades extrapresupuestarias. En el documento 164 EX/28 se expusieron en detalle las actuales políticas y prácticas de la UNESCO en materia de gastos de apoyo a los programas. Como se recordará, el Consejo, en su Decisión 164 EX/6.3, tomó nota del nivel actual de los gastos generales y de los principios rectores aplicados hasta el presente por el Director General para conceder derogaciones, en espera de posibles propuestas sobre un nuevo sistema.
24. Habida cuenta de los resultados positivos de las consultas entre organizaciones, el Director General se propone proseguir las deliberaciones en el sistema de las Naciones Unidas a fin de garantizar que la UNESCO actúe de manera concertada con los demás organismos. En particular, se ahondará en el debate, principalmente con la FAO y el UNICEF, sobre una metodología apropiada para realizar estudios de medición de los gastos y otros medios para evaluar la proporción de los gastos de apoyo que tienen que ver con las actividades extrapresupuestarias. Paralelamente el Director General estudiará modalidades para incluir funciones de apoyo individualizables en los gastos directos de los proyectos, y evaluará la necesidad de combinarlas con un sistema de tasa uniforme a fin de garantizar que los ingresos de la UNESCO relacionados con los gastos de apoyo a los programas permanezcan en el mismo nivel que el que se registra en el sistema actual. El Director General mantendrá informado al Consejo a medida que avancen las consultas, con miras a formular propuestas relativas a un nuevo sistema aplicable a los gastos de apoyo.
25. Proyecto de decisión
Habida cuenta del informe que antecede, el Consejo Ejecutivo podría adoptar una decisión del siguiente tenor:
El Consejo Ejecutivo,
1. Habiendo examinado el documento 166 EX/35,
2. Expresa su satisfacción por la tendencia que han registrado en 2002 las actividades de la UNESCO financiadas con recursos extrapresupuestarios y su reconocimiento a todos los gobiernos donantes y otras fuentes de financiación extrapresupuestaria;
3. Felicita al Director General por los esfuerzos que ha realizado para garantizar que las actividades financiadas con recursos extrapresupuestarios se programen y realicen de conformidad con los objetivos estratégicos y las prioridades programáticas definidos en
los documentos C/4 y C/5, y que respondan a las necesidades de los beneficiarios, habida cuenta de los Objetivos de desarrollo para el Milenio;
4. Toma nota con interés de las conclusiones del informe de la Dependencia Común de Inspección con respecto a los gastos de apoyo a los programas aplicados a las contribuciones extrapresupuestarias e invita al Director General a adoptar medidas complementarias al respecto, en estrecha concertación con los demás organismos de las Naciones Unidas, de conformidad con las propuestas que figuran en el presente informe, manteniéndose en vigor hasta entonces el sistema actual y los principios rectores aplicados a las derogaciones;
5. Alienta al Director General a seguir tratando de estrechar las relaciones de trabajo con los demás organismos del sistema de las Naciones Unidas y con los bancos multilaterales de desarrollo, como fuentes de financiación y copartícipes en las actividades de análisis y promoción, y con miras a reforzar la función de la UNESCO en la programación conjunta a nivel nacional;
6. Invita al Director General a prestar especial atención a la posibilidad de acrecentar la financiación procedente del sector privado como importante elemento en la estrategia general de la UNESCO de cooperación con las fuentes de financiación extrapresupuestaria;
7. Pide al Director General que le presente un informe completo sobre los recursos extrapresupuestarios de la UNESCO en el marco de sus futuras propuestas relativas al Programa y Presupuesto Ordinario bienal (C/5).
ANNEXE I
Volume, source and allocation of UNESCO's extrabudgetary contributions in 2000, 2001 and 2002
2002* 2001
Source Allocations Expenditure Rate Allocations Expenditure Rate Allocations Expenditure Rate
M$ M$ % M$ M$ % M$ M$ %
Nations Unies
UNDP 8.7 3.8 44 14.5 6.0 41 18.6 6.5 35
SPPD 1.9 0.8 42 2.3 1.5 65 2.5 1.7 68
STS 0.3 0.2 67 0.5 0.2 39 0.9 0.6 67
UNFPA 0.8 0.3 38 1.3 0.7 54 1.9 0.9 47
TSS 1.9 1.5 79 2.3 2.1 91 2.4 2.1 88
Other United Nations sources
UNOIP (Iraq) 63.4 52.2 82 58.8 26.3 45 27.4 12.4 45
WHO/AIDS 5.0 3.7 74 3.1 2.5 81 1.9 1.0 53
UNFIP 3.6 3.3 92 5.4 2.4 44 1.9 1.2 63
UNEP 2.6 2.5 96 0.6 0.3 50 0.3 0.2 67
UNICEF 0.4 0.3 75 0.2 0.3 0.2 67
UNHSF 0.4 0.1 25
UNHCR 0.4 0.2 50 0.5 0.5 100 0.5 0.3 60
WFP 0.4 0.3 75 0.6 0.4 67 0.3 0.3 100
UNOPS 0.3 0.2 67
Others 1.0 0.8 80 1.7 1.4 82 3.0 3.0 100
Subtotal, other United Nations sources
77.5 63.6 82 70.9 33.8 48 35.6 18.6 52
Subtotal, United Nations 91.1 70.2 77 91.8 44.3 48 61.9 30.4 49
Other programmes
World Bank 2.9 1.7 59 1.7 1.2 71 1.80 0.30 17
Regional Banks and Funds 9.6 5.1 53 11.2 3.9 35 3.60 1.10 31
European Community 2.5 1.1 44 2.2 1.7 77 2.3 1.3 57
Private Funds 2.5 1.3 52 2.6 1.6 62 3.5 2.8 80
AGFUND 1.0 0.7 70
Self-benefiting Funds
Brazil 119.0 84.2 71 137.6 90.2 66 84.3 71.2 84
Libya 6.3 3.1 49 4.8 2.9 60 1.8 0.8 44
Bahraïn 0.2 0.1 50
Mexico 0.2 0.2 100
Guatemala 0.2 0.2 100
Ecuador 0.2 0.2 100
Others 0.9 0.8 89 2.1 1.1 52 2.9 1.9 66
Subtotal, Self-benefiting Funds 127.0 88.8 70 144.5 94.2 65 89.0 73.9 83
Funds-in-trust
Japan 22.2 16.1 73 20.4 13.4 66 13.4 10.0 75
Italy 11.4 5.9 52 7.2 3.5 49 4.5 2.9 64
Netherlands 4.4 2.9 66 4.2 4.0 95 5.5 4.9 89
Denmark 2.7 1.9 70 4.0 2.8 70 4.5 3.4 76
Norway 3.2 2.4 75 3.8 2.7 71 3.1 2.4 77
Flanders 1.8 1.1 61 1.7 1.2 71 0.6 0.2 33
Germany 1.6 1.2 75 1.2 1.0 83 1.5 1.0 67
United States of America 1.1 0.7 64
New Zealand 0.8 0.3 38
France 0.8 0.3 38
Belgium 0.7 0.4 57
Sweden 0.6 0.2 33
Saudi Arabia 0.5 0.4 80 1.3 0.3 23 2.2 1.1 50
Others 2.0 1.4 70 7.5 3.8 51 3.7 2.2 59
Subtotal, Funds-in-trust 53.8 35.2 65 51.3 32.7 64 39.0 28.1 72
Associate Experts 7.4 4.0 54 6.0 3.4 57 5.7 4.4 77
Special Accounts
IPDC 3.0 1.0 33 3.8 1.5 39 3.5 1.9 54
Cultural campaigns 2.8 1.6 57 2.3 3.6 157 1.3 2.1 162
WHC 6.6 5.2 79 5.1 3.6 71 6.3 5.2 83
IOC 3.0 2.7 90 2.8 2.2 79 2.3 1.9 83
Renovation of Headquarters buildings 17.8 8.6 48 11.3 6.8 60 0.3 0.2 67
FABS 7.6 7.0 92 8.1 7.8 96 1.6 1.6 100
Other Special Accounts 21.1 15.2 72 13.8 8.4 61 13.6 10.8 79
Subtotal, Special Accounts 61.9 41.3 67 47.2 33.9 72 28.9 23.7 82
Subtotal, Other programmes 268.6 179.2 67 266.7 172.6 65 173.8 135.6 78
359.7 249.4 69 358.5 216.9 60 70
* Provisional figures
2000
235.7 166.0
TOTAL
ANNEX II
Allocations and expenditure by sectors from 2000 to 2002
Sector Allocation Expenditure Rate Allocation Expenditure Rate Allocation Expenditure Rate
M$ M$ % M$ M$ % M$ M$ %
ED 170.4 123.2 72 168.7 93.1 55 99.1 59.1 60
SC 42.1 29.2 69 33.3 22.5 68 25.4 19.8 78
SHS 43.7 31.1 71 64.1 43.9 68 61.3 53.6 87
CLT 36.6 25.7 70 38.4 24.3 63 25.3 19.1 75
CI 28.9 15.3 53 25.6 12.4 48 17.6 9.2 52
Others 38.0 24.9 66 28.4 20.7 73 7.0 5.2 74
TOTAL 359.7 249.4 69 358.5 216.9 60 235.7 166.0 70
Allocations and expenditure by regions from 2000 to 2002
2002*
Region Allocation Expenditure Rate Allocation Expenditure Rate Allocation Expenditure Rate
M$ M$ % M$ M$ % M$ M$ %
Africa 27.9 16.7 60 29.4 15.0 51 23.1 13.2 57
Latin America and the Caribbean:
Brazil 121.5 85.2 70 152.0 99.4 65 103.4 81.1 78
Others 10.8 5.8 54
Asia and the Pacific 22.6 13.2 58 22.7 12.8 56 20.3 13.9 68
Arab States: Iraq 63.4 52.2 82 83.1 37.5 45 42.5 18.6 44
Others 18.7 9.9 53
Europe 12.9 8.1 63 8.7 6.1 70 7.0 6.5 93
Interregional and
Global 81.9 58.3 71 62.6 46.1 74 39.4 32.7 83
TOTAL 359.7 249.4 69 358.5 216.9 60 235.7 166.0 70
* Provisional figures
2001 2000
2002*
2001 2000
Source Allocations Dépenses Taux Allocations Dépenses Taux Allocations Dépenses Taux
M$ M$ % M$ M$ % M$ M$ %
Nations Unies
PNUD 8,7 3,8 44 14,5 6,0 41 18,6 6,5 35
SPPD 1,9 0,8 42 2,3 1,5 65 2,5 1,7 68
STS 0,3 0,2 67 0,5 0,2 39 0,9 0,6 67
FNUAP 0,8 0,3 38 1,3 0,7 54 1,9 0,9 47
TSS 1,9 1,5 79 2,3 2,1 91 2,4 2,1 88
Autres sources des Nations Unies
UNOIP (Iraq) 63,4 52,2 82 58,8 26,3 45 27,4 12,4 45
OMS/ONUSIDA 5,0 3,7 74 3,1 2,5 81 1,9 1,0 53
UNFIP 3,6 3,3 92 5,4 2,4 44 1,9 1,2 63
PNUE 2,6 2,5 96 0,6 0,3 50 0,3 0,2 67
UNICEF 0,4 0,3 75 0,2 0,3 0,2 67
UNHSF 0,4 0,1 25
UNHCR 0,4 0,2 50 0,5 0,5 100 0,5 0,3 60
PAM 0,4 0,3 75 0,6 0,4 67 0,3 0,3 100
UNOPS 0,3 0,2 67
Autres 1,0 0,8 80 1,7 1,4 82 3,0 3,0 100
Sous-total, autres sources des 77,5 63,6 82 70,9 33,8 48 35,6 18,6 52
Sous-total, Nations Unies 91,1 70,2 77 91,8 44,3 48 61,9 30,4 49
Autres Programmes
Banque mondiale 2,9 1,7 59 1,7 1,2 71 1,80 0,30 17
Banques et fonds régionaux 9,6 5,1 53 11,2 3,9 35 3,60 1,10 31
Communauté européenne 2,5 1,1 44 2,2 1,7 77 2,3 1,3 57
Fonds privés 2,5 1,3 52 2,6 1,6 62 3,5 2,8 80
AGFUND 1,0 0,7 70
Fonds autofinancés
Brésil 119,0 84,2 71 137,6 90,2 66 84,3 71,2 84
Libye 6,3 3,1 49 4,8 2,9 60 1,8 0,8 44
Bahreïn 0,2 0,1 50
Mexique 0,2 0,2 100
Guatemala 0,2 0,2 100
Equateur 0,2 0,2 100
Autres 0,9 0,8 89 2,1 1,1 52 2,9 1,9 66
Sous-total, Fonds autofinanc és 127,0 88,8 70 144,5 94,2 65 89,0 73,9 83
Fonds-en-dépôt
Japon 22,2 16,1 73 20,4 13,4 66 13,4 10,0 75
Italie 11,4 5,9 52 7,2 3,5 49 4,5 2,9 64
Pays-Bas 4,4 2,9 66 4,2 4,0 95 5,5 4,9 89
Danemark 2,7 1,9 70 4,0 2,8 70 4,5 3,4 76
Norvège 3,2 2,4 75 3,8 2,7 71 3,1 2,4 77
Flandres 1,8 1,1 61 1,7 1,2 71 0,6 0,2 33
Allemagne 1,6 1,2 75 1,2 1,0 83 1,5 1,0 67
Etats-Unis d'Amérique 1,1 0,7 64
Nouvelle-Zélande 0,8 0,3 38
France 0,8 0,3 38
Belgique 0,7 0,4 57
Suède 0,6 0,2 33
Arabie saoudite 0,5 0,4 80 1,3 0,3 23 2,2 1,1 50
Autres 2,0 1,4 70 7,5 3,8 51 3,7 2,2 59
Sous-total, Fonds-en-dépôt 53,8 35,2 65 51,3 32,7 64 39,0 28,1 72
Experts associés 7,4 4,0 54 6,0 3,4 57 5,7 4,4 77
Comptes spéciaux
PIDC 3,0 1,0 33 3,8 1,5 39 3,5 1,9 54
Campagnes culturelles 2,8 1,6 57 2,3 3,6 157 1,3 2,1 162
WHC 6,6 5,2 79 5,1 3,6 71 6,3 5,2 83
COI 3,0 2,7 90 2,8 2,2 79 2,3 1,9 83
Rénovation des bâtiments du Siège 17,8 8,6 48 11,3 6,8 60 0,3 0,2 67
FABS 7,6 7,0 92 8,1 7,8 96 1,6 1,6 100
Autres comptes spéciaux 21,1 15,2 72 13,8 8,4 61 13,6 10,8 79
Sous-total, Comptes spéciaux 61,9 41,3 67 47,2 33,9 72 28,9 23,7 82
Sous-total, Autres programmes 268,6 179,2 67 266,7 172,6 65 173,8 135,6 78
TOTAL 359,7 249,4 69 358,5 216,9 60 235,7 166,0 70
* Chiffres provisoires
2002* 2001 2000
ANNEXE I
Volume, origine et affectation des contributions extrabudgétaires de l'UNESCO en 2000, 2001 et 2002
Annexe I
Sector Allocations Dépenses Taux Allocations Dépenses Taux Allocations Dépenses Taux
M$ M$ % M$ M$ % M$ M$ %
ED 170,4 123,2 72 168,7 93,1 55 99,1 59,1 60
SC 42,1 29,2 69 33,3 22,5 68 25,4 19,8 78
SHS 43,7 31,1 71 64,1 43,9 68 61,3 53,6 87
CLT 36,6 25,7 70 38,4 24,3 63 25,3 19,1 75
CI 28,9 15,3 53 25,6 12,4 48 17,6 9,2 52
Autres 38,0 24,9 66 28,4 20,7 73 7,0 5,2 74
TOTAL 359,7 249,4 69 358,5 216,9 60 235,7 166,0 70
2002*
Region Allocations Dépenses Taux Allocations Dépenses Taux Allocations Dépenses Taux
M$ M$ % M$ M$ % M$ M$ %
Afrique 27,9 16,7 60 29,4 15,0 51 23,1 13,2 57
Amérique latine
et Caraïbes : Brésil 121,5 85,2 70 152,0 99,4 65 103,4 81,1 78
Autres 10,8 5,8 54
Asie et Pacifique 22,6 13,2 58 22,7 12,8 56 20,3 13,9 68
Etats arabes : Iraq 63,4 52,2 82 83,1 37,5 45 42,5 18,6 44
Autres 18,7 9,9 53
Europe 12,9 8,1 63 8,7 6,1 70 7,0 6,5 93
Projets interrégionaux
et mondiaux 81,9 58,3 71 62,6 46,1 74 39,4 32,7 83
TOTAL 359,7 249,4 69 358,5 216,9 60 235,7 166,0 70
* Chiffres provisoires
2001 2000
ANNEXE II
Allocations et dépenses par secteur de 2000 à 2002
Allocations et dépenses par région de 2000 à 2002
2002* 2001 2000
Annexe II
para la Educación, la Ciencia y la Cultura
Consejo Ejecutivo ex
166a reunión
166 EX/35 Add.
PARÍS, 28 de marzo de 2003 Original: Inglés
Punto 8.7 del orden del día provisional
INFORME DEL DIRECTOR GENERAL
SOBRE LOS RECURSOS EXTRAPRESUPUESTARIOS
Contribuciones recibidas de las Fuentes principales de financiación en 2000, 2001 y 2002
ADDENDUM
RESUMEN
El presente Addendum del documento 166 EX/35 completa los anexos de este informe, presentando datos pormenorizados sobre las contribuciones que recibió la UNESCO de sus fuentes principales de financiación en 2000, 2001 y 2002.
(expressed in United States dollars)
Year to 30/12/02* Year to 31/12/01 Year to 31/12/00
GOVERNMENTAL SOURCES GOVERNMENTAL SOURCES GOVERNMENTAL SOURCES
Brazil 1 104 006 439 Brazil 1 106 356 233 Brazil 1 82 102 081
Italy 2 26 858 093 Italy 2 23 945 876 Japan 2 31 774 915
Japan 3 6 278 371 Japan 3 21 940 263 Italy 3 17 687 877
Netherlands 4 5 437 095 Norway 4 5 693 801 Denmark 4 5 771 317
Libyan Arab Jamahiriya 5 3 692 790 Netherlands 5 4 735 158 Netherlands 5 5 762 827
Germany 6 3 276 528 Denmark 6 4 680 866 Norway 6 5 278 939
Norway 7 3 260 060 Libyan Arab Jamahiriya 7 2 972 301 Germany 7 3 027 389
Belgium 8 2 608 025 USA # 8 2 153 505 USA # 8 2 834 241
Sweden 9 2 469 533 Sweden 9 2 064 310 Belgium 9 2 699 738
United Kingdom 10 2 020 497 France 10 2 054 351 Sweden 10 2 586 735
TOTAL TOP TEN % 94 159 907 431 TOTAL TOP TEN % 93 176 596 664 TOTAL TOP TEN % 93 159 526 059
OTHER [38 countries] % 6 10 344 206 OTHER [120 countries] % 7 13 901 730 OTHER [102 countries] % 7 12 815 905 TOTAL GOVT. SOURCES % 100 170 251 637 TOTAL GOVT. SOURCES % 100 190 498 394 TOTAL GOVT. SOURCES % 100 172 341 964
OTHER SOURCES OTHER SOURCES OTHER SOURCES
European Commission 1 3 951 496 European Commission 1 1 372 696 European Commission 1 3 194 254
Direct mailing campaign in
Switzerland 2 755 034 Direct mailing campaign in
Switzerland 2 1 000 278 Bank of Brazil Foundation 2 1 328 258
AGFUND 3 624 970 Bank of Brazil Foundation 3 640 864 Direct mailing campaign in
Switzerland 3 516 826
TOTAL TOP THREE % 57 5 331 500 TOTAL TOP THREE % 32 3 013 838 TOTAL TOP THREE % 44 5 039 338
OTHER [80 donors] % 43 3 996 766 OTHER [121 donors] % 68 6 269 832 OTHER [161 donors] % 56 6 506 867
TOTAL OTHER SOURCES % 100 9 328 266 TOTAL OTHER SOURCES % 100 9 283 670 TOTAL OTHER SOURCES % 100 11 546 205
UN SOURCES (including UNDP and UNFPA) UN SOURCES (including UNDP and UNFPA) UN SOURCES (including UNDP and UNFPA)
UNDHA (Iraq - Oil for Food
Programme) 1 30 000 000 UNDHA (Iraq - Oil for Food
Programme) 1 17 680 000 UNDHA (Iraq - Oil for Food
Programme) 1 11 111 762
UNDP (United Nations
Development Programme) 2 5 051 798 UNDP (United Nations
Development Programme) 2 7 705 175 UNDP (United Nations
Development Programme) 2 8 841 098
World Heath Organization/
UNAIDS 3 2 834 679 UNFIP (United Nations Fund
for International Partnerships) 3 3 647 908 UNFIP (United Nations Fund
for International Partnerships) 3 3 089 799
UNEP (United Nations
Environment Programme) 4 2 791 570 UNFPA (United Nations
Population Fund) 4 2 796 553 UNFPA (United Nations
Population Fund) 4 3 043 387
UNFPA (United Nations
Population Fund) 5 1 786 818 IAEA (contribution to ICTP)
5 1 972 841 IAEA (contribution to ICTP)
5 1 874 969
TOTAL TOP FIVE % 92 42 464 865 TOTAL TOP FIVE % 89 33 802 477 TOTAL TOP FIVE % 86 27 961 015
OTHER [10 agencies] % 8 3 933 016 OTHER [16 agencies] % 11 4 180 989 OTHER [11 agencies] % 14 4 384 363
TOTAL UN SOURCES % 100 46 397 881 TOTAL UN SOURCES % 100 37 983 466 TOTAL UN SOURCES % 100 32 345 378
GRAND TOTAL 225 977 784 GRAND TOTAL 237 765 530 GRAND TOTAL 216 233 547
* Provisional accounts
# Non-Member State
N.B. Figures are different from the allocation in Annex I as they do not include the carry-over from previous years.
166 EX/35 Add.
