-SUMARIO- GOBIERNO DEL ESTADO PODER EJECUTIVO PODER JUDICIAL

-SUMARIO-

GOBIERNO DEL ESTADO

PODER EJECUTIVO

SE EXPIDE PATENTE DE NOTARIO PÚBLICO SUPLENTE, A FAVOR DE

MARIO HUMBERTO CÁMARA SEBA ... 5

PODER JUDICIAL

NOTIFICACIONES DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA ... 7

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO MERCANTIL ... 19

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO MERCANTIL... 28

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO TERCERO MERCANTIL ... 36

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO DE ORALIDAD MERCANTIL... 43

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO CIVIL ... 44

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO CIVIL... 54

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO DE LO FAMILIAR ... 63

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO DE ORALIDAD FAMILIAR ... 68

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO DE ORALIDAD FAMILIAR... 68

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO TERCERO DE ORALIDAD FAMILIAR .... 71

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO CUARTO DE ORALIDAD FAMILIAR... 75

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO QUINTO DE ORALIDAD FAMILIAR ... 77

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEXTO EN MATERIA DE

ORALIDAD FAMILIAR... 78

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SÉPTIMO DE ORALIDAD FAMILIAR... 81

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO DE CONTROL DEL

CUARTO DISTRITO JUDICIAL DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL

ACUSATORIO Y ORAL DEL ESTADO... 83

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO PRIMERO MIXTO DE LO CIVIL Y

FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ... 84

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO TERCERO MIXTO DE LO CIVIL Y

FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ... 88

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO CUARTO MIXTO DE LO CIVIL Y

FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ... 92

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y

FAMILIAR DEL SEGUNDO DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ... 97

NOTIFICACIONES DEL JUZGADO SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y

FAMILIAR DEL TERCER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO ... 97

GOBIERNO MUNICIPAL

AYUNTAMIENTO DE TECOH, YUCATÁN

CONVOCATORIA PARA LICITACIÓN PÚBLICA ...101

AYUNTAMIENTO DE TEKAX, YUCATÁN

PODER JUDICIAL

“2018, Año del Centenario de la Promulgación de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Yucatán”.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE YUCATAN.

S A L A C O L E G I A D A P E N A L.

E D I C T O S

DR. JUAN FRANCISCO MÉNDEZ SÁNCHE. (PERITO)

DOMICILIO: IGNORADO.

Que en el toca penal marcado con el número 196/2017 relativo al recurso de apelación interpuesto por el Agente del Ministerio Público Adscrito, el coadyuvante Atenógenes Cauich Xix, la querellante María Magdalena Poot Mex (o) Magdalena Poot Mex, el sentenciado MARIO ENRIQUE CU TRUEBA (A) “MARIACHIS” y sus defensoras, quienes son las Defensoras Públicas de la adscripción, en contra de la sentencia de primera instancia de fecha 30 de noviembre de 2016, dictada por la Juez Cuarto Penal del Primer Departamento Judicial del Estado, en la causa 084/2014, en la que se declaró PENALMENTE responsable al citado sentenciado, de los delitos de DAÑO EN PROPIEDAD AJENA Y LESIONES COMETIDOS POR CULPA, querellados por los Poot Mex y Cauich Xix e imputados por la Representación Social; se ha dictado un acuerdo que es del tenor literal siguiente: --- “Mérida, Yucatán, a 11 once de octubre del año 2018 dos mil dieciocho. --- Vista la constancia levantada por el Secretario de Acuerdos de esta Sala Colegiada Penal, de la cual se advierte que el doctor JUAN FRANCISCO MÉNDEZ SÁNCHEZ, NO compareció ante esta Sala Colegiada Penal el día 17 diecisiete de septiembre del presente año, a diligencia de ratificación de los contenidos y las firmas que aparecen como suyas en los CERTIFICADOS MÉDICOS PSICOFISIOLÓGICO Y DE LESIONES, ambos datados el 29 veintinueve de marzo del año 2014 dos mil catorce, practicados en la persona del sentenciado Mario Enrique Cu Trueba, los cuales obran agregados a los autos de la causa penal 680/2014 del índice del Juzgado Segundo Penal del Primer Departamento Judicial del Estado, la cual dio origen al presente toca, específicamente a fojas 11 once y 12 doce de la misma, que fue decretada para llevarse a cabo ese propio día a las 10:40 diez horas con cuarenta minutos, concatenado lo anterior con la constancia levantada por la Actuaria adscrita a esta Sala Colegiada en fecha 07 siete de septiembre del año en curso, de la cual se observa que al constituirse al predio número 551 quinientos cincuenta y uno de la calle 80 ochenta por 11-A-1 once letra “A” guion 1 uno del Fraccionamiento Residencial Pensiones VI etapa, a fin de notificar al Doctor Juan Francisco Méndez Sánchez; sin embargo no pudo realizar la notificación del acuerdo de fecha 04 de septiembre último, toda vez que una persona del sexo femenino quien dijo llamarse Paula Rivera le informo que es la nueva inquilina del predio en cuestión, ya que renta el predio desde hace aproximadamente 1 un mes aproximadamente e ignora el actual domicilio del referido Juan Francisco Méndez Sánchez; en esas condiciones, con el objeto de evitar retrasos y dilaciones innecesarias en el presente asunto, este Tribunal de Alzada estima conveniente, para la pronta y eficaz administración de justicia, diferir la mencionada diligencia de ratificación del contenido y firmas que obra en los CERTIFICADOS MÉDICOS PSICOFISIOLÓGICO Y DE LESIONES, ambos datados el 29 veintinueve de marzo del año 2014 dos mil catorce, practicados en la persona del sentenciado Mario Enrique Cu Trueba, los cuales obran agregados a los autos de la causa penal 680/2014 del índice del Juzgado Segundo Penal del Primer Departamento Judicial del Estado, la cual dio origen al presente toca, específicamente a fojas 11 once y 12 doce de la misma, fijando como nueva fecha y hora para su perfeccionamiento el próximo día 19 DIECINUEVE DE OCTUBRE DEL AÑO 2018 DOS MIL DIECIOCHO, A LAS 14:00 CATORCE HORAS, misma que tendrá verificativo en el local que ocupan las instalaciones de esta Sala Colegiada Penal en el interior del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán. Y por cuanto hasta la presente fecha el citado galeno JUAN FRANCISCO MÉNDEZ SÁNCHEZ, es de domicilio ignorado, tal y como ha quedado evidenciado en líneas precedentes, con fundamento en el artículo 65 sesenta y cinco del Código de Procedimientos en Materia Penal, aplicable, resulta procedente notificarle al mencionado letrado MÉNDEZ SÁNCHEZ el contenido del presente acuerdo por medio de edictos publicados por 03 tres días consecutivos en el Diario Oficial del Gobierno del Estado de Yucatán, haciéndole saber que deberá asistir puntualmente en la hora y fecha señalada con antelación para el desahogo de la diligencia de ratificación, acompañado de una identificación oficial con fotografía (credencial para votar, licencia de conducir, cédula profesional, pasaporte u otro documento análogo). --- Ahora bien, visto los autos del presente toca penal, en especial el acuerdo de fecha 04 cuatro de los corrientes en la que se advierte que se han agotado todos los medios disponibles para hacer comparecer a la Química Farmacéutica Bióloga Cinthia María Roche Canto ante este Tribunal de Alzada, afín de que

ratifique o no el contenido y la firma que aparece como suya en el EXAMEN TOXICOLÓGICO, de fecha 29 veintinueve de marzo del año 2014 dos mil catorce, practicado en la muestra tomada en la persona del sentenciado Mario Enrique Cu Trueba (a) “Mariachis”, el cual obra agregado a los autos de la causa penal 680/2014 del índice del Juzgado Segundo Penal del Primer Departamento Judicial del Estado, a fojas 23 veintitrés y 24 veinticuatro, elaborado en unión con la diversa perito CATHERINE ELIZABETH AGUADO HARRISON, misma que en diligencia de fecha 07 siete de mayo del año en curso, compareció ante este Cuerpo Colegiado, manifestando que se ratifica del contenido y la firma que aparece como suya en el examen toxicológico señalado en líneas precedentes. En esta tesitura con fundamento en el artículo 30 treinta relacionado con el numeral 136 ciento treinta y seis, ambos del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado, aplicable que a letra dicen:---

Artículo 30.- Los Jueces y Tribunales dictarán de oficio en los procesos de su conocimiento, los trámites y providencias que estimen convenientes para la pronta y eficaz administración de justicia.

Artículo 136.- Por regla general los peritos que dictaminen serán cuando menos dos, pero bastará uno, cuando sólo éste pueda ser habido, cuando haya peligro en el retardo o cuando el caso sea de poca importancia, a juicio de la autoridad.

Esta Autoridad estima conveniente DECLARAR COMO DESDE LUEGO SE DECLARA que basta con la ratificación del contenido y firma que efectuó la perito Elizabeth Aguado Harrison, en fecha 07 siete de mayo del presente año, para que la pericial en comento pueda ser valorada en el momento procesal oportuno, toda vez que ha sido debidamente ratificada; por lo tanto, es susceptible de ser analizada y valorada a criterio de esta Autoridad, en razón de que ha sido dotada de certeza y seguridad jurídica al haberse cumplido con la formalidad establecida para ello, aunado que por regla general los peritos que dictaminan deben ser cuando menos dos, pero bastara solo con uno cuando solo este pueda ser localizado o cuando haya peligro en el retardo como en el presente asunto; además, lo anteriormente acordado es con el objeto de evitar retrasos y dilaciones innecesarias en el asunto que nos ocupa y con la finalidad de salvaguardar el derecho de las partes a una pronta administración de justicia. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.--- Así lo acuerdan y firman los Magistrados que integran la Sala Colegiada Penal del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán: Primera, Abogada Ligia Aurora Cortés Ortega; Segundo, Doctor en Derecho Luís Felipe Esperón Villanueva; y Tercero, Abogado Ricardo de Jesús Ávila Heredia, bajo la presidencia del último de los mencionados, asistidos del Secretario de Acuerdos de la misma, Licenciado en Derecho Raúl Antonio Villanueva Jiménez, quien es el que autoriza y da fe. LO CERTIFICO. --- --- L. A. CORTÉS O. --- L. F. ESPERON VILLANUEVA. --- --- R. de J. ÁVILA H. --- R. A. VILLANUEVA J.--- RÚBRICAS”. ---

Y por cuanto se asegura que Usted es de DOMICILIO IGNORADO, y por estar así ordenado en autos, procedo a notificarle el acuerdo que antecede, por medio EDICTOS que se publicarán por 3 tres días consecutivos en el Diario Oficial del Gobierno del Estado.

Fundamento de Derecho: artículo 65 sesenta y cinco del Código de Procedimientos en Materia Penal del Estado. Doy fe. ---

Mérida, Yucatán, a 15 de octubre de 2018. LA C. ACTUARIA DE LA SALA COLEGIADA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO.

LIC. LIGIA RUBY RODRÍGUEZ BAQUEDANO. Publíquese los días 16, 17 y 18 de octubre de 2018.

“2018, Año del Centenario de la Promulgación de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Yucatán”.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE YUCATAN.

PRIMERA SALA COLEGIADA DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO Y DE

EJECUCIÓN DE SANCIONES Y MEDIDAS DE SEGURIDAD.

E D I C T O S

C. ISMAEL ANTONIO LÓPEZ KÚ. (IMPUTADO)

DOMICILIO: IGNORADO.

Que en el TOCA PENAL 136/2018, relativo al RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el Abogado Manuel Jesús Moo Herrera, Fiscal Investigador Adscrito a los Juzgados de Control del Centro de Justicia Oral de Mérida, en contra de la resolución de fecha 23 de julio del año 2018, emitida por la Licenciada

Blanca Beatriz Bonilla González, Juez del Juzgado Segundo de Control del Primer Distrito Judicial del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y Oral del Estado, en la carpeta administrativa número 38/2018, en la que se decretó AUTO DE NO VINCULACIÓN A PROCESO a favor del imputado ISMAEL ANTONIO LÓPEZ KÚ, por el delito de ROBO CALIFICADO, denunciado por José Antonio Morales Greene, en su calidad de Apoderado Legal de la empresa “MCR Proyectos y Desarrollos Sociedad Anónima de Capital Variable” e imputado por la Representación Social; se ha dictado un acuerdo que es del tenor literal siguiente:--- “PRIMERA SALA COLEGIADA DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO Y DE EJECUCIÓN DE SANCIONES Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO. Mérida, Yucatán, a 16 dieciséis de octubre del año 2018 dos mil dieciocho.---

Visto el estado que guardan los autos que integran el toca penal 136/2018 formado con motivo del RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el Abogado Manuel Jesús Moo Herrera, Fiscal Investigador Adscrito a los Juzgados de Control del Centro de Justicia Oral de Mérida, en contra de la resolución de fecha 23 veintitrés de julio del año 2018 dos mil dieciocho, emitida por la Licenciada Blanca Beatriz Bonilla González, Juez del Juzgado Segundo de Control del Primer Distrito Judicial del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y Oral del Estado, en la carpeta administrativa número 38/2018, en la que se decretó AUTO DE NO VINCULACIÓN A PROCESO a favor del imputado ISMAEL ANTONIO LÓPEZ KÚ, por el delito de ROBO CALIFICADO, denunciado por José Antonio Morales Greene, en su calidad de Apoderado Legal de la empresa “MCR Proyectos y Desarrollos Sociedad Anónima de Capital Variable” e imputado por la Representación Social. Y atenta la constancia levantada por el Secretario de Acuerdos de esta Primera Sala, en la que aparece que hasta la presente fecha ninguna de las partes procesales ha manifestado expresamente si estiman que concurre en alguno de los Magistrados que integran esta Primera Sala Colegiada del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del Tribunal Superior de Justicia del Estado, alguna causa que les impida conocer del presente recurso, en tal virtud, debe entenderse que las partes no tienen motivo ni causa alguna hasta la presente fecha, para solicitar la recusación por este asunto; por lo que, al no tener conocimiento de alguna causal que impida a esta Autoridad abocarse a la substanciación del medio de impugnación hecho valer, agotados los trámites administrativos de rigor y habiéndose determinado en el acuerdo de fecha 1 uno de los corrientes, que SE DA LA COMPETENCIA de este Órgano Jurisdiccional, para conocer del medio de impugnación interpuesto, procede ahora analizar si el mismo es admisible o no, conforme a derecho, en términos de lo dispuesto por el Código Nacional de Procedimientos Penales. --- Previo al estudio de la discordancia planteada, resulta conveniente tener en consideración que los medios de impugnación tienen como origen una divergencia entre el criterio sostenido por la Autoridad Judicial que emitió el acto combatido y el de la parte que lo impugna por presunta inaplicación de la ley correspondiente, por su aplicación inexacta, por violación a las reglas de valoración de la prueba, o porque la resolución es contraria a las actuaciones o no se fundó o motivó aquélla correctamente. En otras palabras, los recursos ordinarios, como la apelación, constituyen mecanismos cuyo objeto es buscar la perfección procesal a efecto de lograr que el principio de justicia pura se cumpla lo más rigurosamente posible. ---

Con este método de objeción, el Tribunal de Alzada tiene como objeto estudiar la legalidad de la resolución combatida en relación con su forma o, en su caso, con su fondo, analizando todos los aspectos contenidos en la ley en sentido genérico (el delito, el delincuente, la punibilidad, las sanciones o las medidas de seguridad, etcétera); examinando, además, si existe o no violación a lo dispuesto por la ley de la materia. --- En el caso que nos ocupa, el recurso de apelación está regulado por los artículos 467 cuatrocientos sesenta y siete, 470 cuatrocientos setenta 471 cuatrocientos setenta y uno, 473 cuatrocientos setenta y tres, 475 cuatrocientos setenta y cinco, 476 cuatrocientos setenta y seis, 477 cuatrocientos setenta y siete, 478 cuatrocientos setenta y ocho, 479 cuatrocientos setenta y nueve, 481 cuatrocientos ochenta y uno y 483 cuatrocientos ochenta y tres del Código Nacional de Procedimientos Penales, los cuales son del tenor literal siguiente:

Artículo 467. Resoluciones del Juez de control apelables

Serán apelables las siguientes resoluciones emitidas por el Juez de control: I. Las que nieguen el anticipo de prueba;

II. Las que nieguen la posibilidad de celebrar acuerdos reparatorios o no los ratifiquen; III. La negativa o cancelación de orden de aprehensión;

IV. La negativa de orden de cateo;

V. Las que se pronuncien sobre las providencias precautorias o medidas cautelares; VI. Las que pongan término al procedimiento o lo suspendan;

VII. El auto que resuelve la vinculación del imputado a proceso;

VIII. Las que concedan, nieguen o revoquen la suspensión condicional del proceso; IX. La negativa de abrir el procedimiento abreviado;

XI. Las que excluyan algún medio de prueba. Artículo 470. Inadmisibilidad del recurso

El Tribunal de alzada declarará inadmisible el recurso cuando: I. Haya sido interpuesto fuera del plazo;

II. Se deduzca en contra de resolución que no sea impugnable por medio de apelación; III. Lo interponga persona no legitimada para ello, o

IV. El escrito de interposición carezca de fundamentos de agravio o de peticiones concretas. Artículo 471. Trámite de la apelación

El recurso de apelación contra las resoluciones del Juez de control se interpondrá por escrito ante el mismo Juez que dictó la resolución, dentro de los tres días contados a partir de aquel en el que surta efectos la notificación si se tratare de auto o cualquier otra providencia y de cinco días si se tratare de sentencia definitiva.

En los casos de apelación sobre el desistimiento de la acción penal por el Ministerio Público se interpondrá ante el Tribunal de enjuiciamiento que dictó la resolución dentro de los tres días contados a partir de que surte efectos la notificación. El recurso de apelación en contra de las sentencias definitivas dictadas por el Tribunal de enjuiciamiento se interpondrá ante el Tribunal que conoció del juicio, dentro de los diez días siguientes a la notificación de la resolución impugnada, mediante escrito en el que se precisarán las disposiciones violadas y los motivos de agravio correspondientes.

En el escrito de interposición de recurso deberá señalarse el domicilio o autorizar el medio para ser notificado; en caso de que el Tribunal de alzada competente para conocer de la apelación tenga su sede en un lugar distinto al del proceso, las partes deberán fijar un nuevo domicilio en la jurisdicción de aquél para recibir notificaciones o el medio para recibirlas.

Los agravios deberán expresarse en el mismo escrito de interposición del recurso; el recurrente deberá exhibir una copia para el registro y una para cada una de las otras partes. Si faltan total o parcialmente las copias, se le requerirá para que presente las omitidas dentro del término de veinticuatro horas. En caso de que no las exhiba, el Órgano jurisdiccional las tramitará e impondrá al promovente multa de diez a ciento cincuenta días de salario, excepto cuando éste sea el imputado o la víctima u ofendido.

Interpuesto el recurso, el Órgano jurisdiccional deberá correr traslado del mismo a las partes para que se pronuncien en un plazo de tres días respecto de los agravios expuestos y señalen domicilio o medios en los términos del segundo párrafo del presente artículo.

Al interponer el recurso, al contestarlo o al adherirse a él, los interesados podrán manifestar en su escrito su deseo de exponer oralmente alegatos aclaratorios sobre los agravios ante el Tribunal de alzada.

Artículo 473. Derecho a la Adhesión

Quien tenga derecho a recurrir podrá adherirse, dentro del término de tres días contados a partir de recibido el traslado, al recurso interpuesto por cualquiera de las otras partes, siempre que cumpla con los demás requisitos formales de interposición. Quien se adhiera podrá formular agravios. Sobre la adhesión se correrá traslado a las demás partes en un término de tres días.

Artículo 475. Trámite del Tribunal de alzada

Recibidos los registros correspondientes del recurso de apelación, el Tribunal de alzada se pronunciará de plano sobre la admisión del recurso.

Artículo 476. Emplazamiento a las otras partes

Si al interponer el recurso, al contestarlo o al adherirse a él, alguno de los interesados manifiesta en su escrito su deseo de exponer oralmente alegatos aclaratorios sobre los agravios, o bien cuando el Tribunal de alzada lo estime pertinente, decretará lugar y fecha para la celebración de la audiencia, la que deberá tener lugar dentro de los cinco y quince días después de que fenezca el término para la adhesión.

El Tribunal de alzada, en caso de que las partes soliciten exponer oralmente alegatos aclaratorios o en caso de considerarlo pertinente, citará a audiencia de alegatos para la celebración de la audiencia para que las partes expongan oralmente sus alegatos aclaratorios sobre agravios, la que deberá tener lugar dentro de los cinco días después de admitido el recurso.

Artículo 477. Audiencia

Una vez abierta la audiencia, se concederá la palabra a la parte recurrente para que exponga sus alegatos aclaratorios sobre los agravios manifestados por escrito, sin que pueda plantear nuevos conceptos de agravio.

En la audiencia, el Tribunal de alzada podrá solicitar aclaraciones a las partes sobre las cuestiones planteadas en sus escritos.

Artículo 478. Conclusión de la audiencia

La sentencia que resuelva el recurso al que se refiere esta sección, podrá ser dictada de plano, en audiencia o por escrito dentro de los tres días siguientes a la celebración de la misma.

La sentencia confirmará, modificará o revocará la resolución impugnada, o bien ordenará la reposición del acto que dio lugar a la misma.

En caso de que la apelación verse sobre exclusiones probatorias, el Tribunal de alzada requerirá el auto de apertura al Juez de control, para que en su caso se incluya el medio o medios de prueba indebidamente excluidos, y hecho lo anterior lo remita al Tribunal de enjuiciamiento competente.

Artículo 481. Materia del recurso

Interpuesto el recurso de apelación por violaciones graves al debido proceso, no podrán invocarse nuevas causales de reposición del procedimiento; sin embargo, el Tribunal de alzada podrá hacer valer y reparar de oficio, a favor del imputado, las violaciones a sus derechos fundamentales.

Artículo 483. Causas para modificar o revocar la sentencia

Será causa de nulidad de la sentencia la transgresión a una norma de fondo que implique una violación a un derecho fundamental.

En estos casos, el Tribunal de alzada modificará o revocará la sentencia. Sin embargo, si ello compromete el principio de inmediación, ordenará la reposición del juicio, en los términos del artículo anterior.

De lo manifestado con antelación, se advierte que la admisión del recurso de que se viene hablando está supeditada al cumplimiento de los requisitos establecidos en el numeral 470 cuatrocientos setenta del multicitado Código Nacional Adjetivo de la materia, aplicable, interpretado a contrario sensu: ---

1. Que la apelación no se hayan interpuesto fuera de los plazos que concede la ley. A este tenor cabe mencionar que dicho requisito se cumple a cabalidad, pues de las constancias que remitió la Licenciada Blanca Beatriz Bonilla González, Juez del Juzgado Segundo de Control del Primer Distrito Judicial del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y Oral del Estado, se advierte que dicho medio de impugnación fue interpuesto dentro del plazo que establece el primer párrafo del artículo 471 cuatrocientos setenta y uno, en relación con el numeral 457 cuatrocientos cincuenta y siete del Código Nacional de Procedimientos Penales, ya que la parte recurrente, el Abogado Manuel Jesús Moo Herrera, Fiscal Investigador Adscrito a los Juzgados de Control del Centro de Justicia Oral de Mérida, quedó notificado de la resolución apelada en fecha 23 veintitrés de julio del año en curso (en la propia audiencia en la que se resolvió el auto apelado) e interpuso el recurso de apelación de que se trata mediante su escrito que data del día 26 veintiséis de julio del año que transcurre, presentado ante el Juzgado correspondiente, ese propio día, por lo que el recurso se interpuso dentro del término legal de 3 tres días hábiles establecido en el numeral arriba citado. ---

2. Se deduzca en contra de resolución que sea impugnable por medio de apelación. En el caso a estudio, el Abogado Manuel Jesús Moo Herrera, Fiscal Investigador Adscrito a los Juzgados de Control del Centro de Justicia Oral de Mérida, interpuso el recurso de apelación, en contra del AUTO DE NO VINCULACIÓN A PROCESO a favor del imputado ISMAEL ANTONIO LÓPEZ KÚ, por el delito de ROBO CALIFICADO, denunciado por José Antonio Morales Greene, en su calidad de Apoderado Legal de la empresa “MCR Proyectos y Desarrollos Sociedad Anónima de Capital Variable” e imputado por la Representación Social, mismo auto que de acuerdo con la fracción VII séptima del numeral 467 cuatrocientos sesenta y siete del Ordenamiento Procesal de la materia, aplicable, sí es susceptible de ser recurrido por este medio de impugnación.--- 3. Que lo interponga persona legitimada para ello. Esta exigencia también se satisface a plenitud, toda vez que la parte procesal que hizo valer el recurso de apelación, fue el Abogado Manuel Jesús Moo Herrera, Fiscal Investigador Adscrito a los Juzgados de Control del Centro de Justicia Oral de Mérida, quien se encuentra facultado para ejecutar esta acción de acuerdo a lo que establece el segundo párrafo del numeral 456 cuatrocientos cincuenta y seis, 458 cuatrocientos cincuenta y ocho, en relación al artículo 105 ciento cinco del Código Nacional de Procedimientos Penales. --- 4. Que el recurso de apelación se interponga por escrito y contenga los fundamentos de agravio en peticiones concretas. Este requisito se tiene por cumplimentado al tenor del IV cuarto párrafo del artículo 471 cuatrocientos setenta y uno, en relación con el segundo párrafo del numeral 458 cuatrocientos cincuenta y ocho, del Código Nacional de Procedimientos Penales, toda vez que, de las constancias remitidas por el A quo para su estudio, obra a foja 210 doscientos diez, copia certificada del escrito de apelación, (cuyo original se encuentra agregado al presente toca) en el que el recurrente manifiesta sus agravios e indica las pretensiones, los fundamentos y los motivos que tuvo para combatir la resolución impugnada. ---

Por todo lo anteriormente expuesto y considerado, esta Primera Sala Colegiada del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del Tribunal Superior de Justicia del Estado, considera que resulta procedente admitir como desde luego SE ADMITE EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el Abogado Manuel Jesús Moo Herrera, Fiscal Investigador Adscrito a los Juzgados de Control del Centro de Justicia Oral de Mérida, en contra de la resolución de fecha 23 veintitrés de julio del año 2018 dos mil dieciocho, emitida por la Licenciada Blanca Beatriz Bonilla González, Juez del Juzgado Segundo de Control del Primer Distrito Judicial del Sistema de Justicia Penal

Acusatorio y Oral del Estado, en la carpeta administrativa número 38/2018, en la que se decretó AUTO DE NO VINCULACIÓN A PROCESO a favor del imputado ISMAEL ANTONIO LÓPEZ KÚ, por el delito de ROBO CALIFICADO, denunciado por José Antonio Morales Greene, en su calidad de Apoderado Legal de la empresa “MCR Proyectos y Desarrollos Sociedad Anónima de Capital Variable” e imputado por la Representación Social; en razón de que la resolución combatida es susceptible de apelación, de conformidad con la ley procesal aplicable al caso, y de que fue interpuesto por parte legitimada para ello, dentro del plazo establecido para tal efecto y con las formalidades debidas. ---

En esa tesitura, establecida que fue la competencia de esta Primera Sala Colegiada del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del Tribunal Superior de Justicia del Estado, para conocer del presente asunto y admitido el recurso de apelación interpuesto, en vista de que este Cuerpo Colegiado lo considera pertinente, de conformidad con el segundo párrafo del artículo 476 cuatrocientos setenta y seis del Código Nacional de Procedimientos Penales, se fija el próximo día 23 VEINTITRES DE OCTUBRE DEL AÑO 2018 DOS MIL DIECIOCHO, A LAS 13:00 TRECE HORAS, para que tenga verificativo la audiencia a que se contrae el presente asunto, misma diligencia que se llevará a cabo en la Sala de Oralidad de este Tribunal Superior de Justicia. ---

Reitérese a las partes procesales que en el presente asunto será ponente el Doctor en Derecho Luis Felipe Esperón Villanueva, Magistrado Segundo de la Primera Sala Colegiada del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del Tribunal Superior de Justicia del Estado, de conformidad con el sistema de distribución de tocas adoptado por este Tribunal de Alzada en concordancia con lo establecido en la fracción III tercera del dispositivo legal 47 cuarenta y siete del Reglamento Interior del Tribunal Superior de Justicia del Estado.---

Por otro lado, se tiene por recibido el oficio número FGE/VICEFIS/190/2018, fechado el 05 cinco de octubre del año que cursa, recibido el día 08 ocho de los corrientes, enviado por el Maestro en Derecho Jesús Armando Pacheco May, Vice Fiscal de Investigación y Control de Procesos de la Fiscalía General del Estado, en suplencia del ciudadano Fiscal General del Estado, de conformidad con lo establecido en el artículo 12 doce, párrafo II segundo del Reglamento de la Ley de la Fiscalía General del Estado de Yucatán, a través del cual, en respuesta a la solicitud que esta Autoridad le realizó en el diverso oficio número 441/2018, de fecha 01 uno de los corrientes, hace del conocimiento de este Tribunal que ha designado a los Licenciados en Derecho Manuel Jesús Moo Herrera, Cynthia Monserrat Carrillo Villalobos y Martha Graciela Canul García, para que funjan como Fiscales en el presente recurso de Segunda Instancia. En mérito de lo anterior, agréguese dicho oficio a los autos del presente toca para los efectos legales que procedan, teniendo por designados como Fiscales en esta Alzada a los indicados letrados Manuel Jesús Moo Herrera, Cynthia Monserrat carrillo Villalobos y Martha Graciela Canul García, por lo cual cualquiera de dichos letrados deberán asistir a la audiencia de ley ya decretada, trayendo consigo una identificación oficial vigente que los acredite en el ejercicio de sus funciones; apercibidos con que de no comparecer, sin causa justificada, dicha inasistencia se hará del conocimiento de su superior jerárquico. Y a efecto de poder enterar el contenido del presente acuerdo y del diverso de fecha 1 uno de octubre del año 2018 dos mil dieciocho, al profesional Manuel Jesús Moo Herrera, gírese atento oficio al Maestro en Derecho Ariel Francisco Aldecua Kuk, Fiscal General del Estado, para que por su conducto le haga llegar la notificación correspondiente. Y toda vez que las Licenciadas Cynthia Monserrat Carrillo Villalobos y Martha Graciela Canul García se encuentran adscritas a esta Primera Sala, notifíquesele el presente acuerdo, en el local adjunto que ocupa la Fiscalía; en el entendido de que las referidas Carrillo Villalobos y Canul García ya tienen conocimiento de este asunto, en virtud de habérseles informado en su oportunidad el contenido del proveído que antecede. ---

Por otro lado, vista la constancia levantada por el Secretario de Acuerdos de esta Primera Sala Colegiada del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del Tribunal Superior de Justicia del Estado, de la que se advierte que hasta la presente fecha el apoderado legal de la persona moral denominada “MCR Proyectos y Desarrollos Sociedad Anónima de Capital Variable, quien lo es José Antonio Morales Greene, no cumplió con la prevención que se le hizo en el proveído que data del 1 uno de octubre del año en curso, de ratificar, o no, el nombramiento del asesor jurídico adscrito a la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas de la Fiscalía General del Estado o, en su caso, de nombrar libremente asesor jurídico distinto; pero tomando en consideración que el letrado José Arturo Sosa Ku compareció ante este Cuerpo Colegiado el día 15 quince de octubre del año en curso, a rendir su correspondiente protesta de ley como asesor jurídico de la víctima directa empresa “MCR Proyectos y Desarrollos Sociedad Anónima de Capital Variable, y de la parte agraviada José Antonio Morales Greene, en consecuencia, esta Autoridad declara para todos los efectos legales que procedan, que continua como asesor de la víctima directa empresa “MCR Proyectos y Desarrollos Sociedad Anónima de Capital Variable, y de la parte agraviada José Antonio Morales Greene, el Licenciado José Arturo Sosa Ku, sin perjuicio de que posteriormente nombren asesor jurídico distinto, si así les conviniere a sus intereses, en esta tesitura, hágasele saber al letrado José Arturo Sosa Ku, la obligación que tiene de comparecer a la audiencia de ley que ha sido decretada en esta Alzada, puntual y debidamente identificada, a fin de salvaguardar los derechos e intereses de su representada,

previniéndolo con que de no hacerlo así sin causa justificada, se le hará saber dicha omisión a su superior jerárquico.---

Por otro lado, vista la constancia levantada por el Secretario de Acuerdos de esta Primera Sala Colegiada del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del Tribunal Superior de Justicia del Estado, en la que aparece que ha transcurrido ventajosamente el término que se le otorgó al imputado ISMAEL ANTONIO LÓPEZ KÚ, en el acuerdo de fecha 1 uno de octubre del año 2018 dos mil dieciocho, para que nombre defensor particular que lo patrocine en esta Segunda Instancia, sin que lo haya hecho y por cuanto se aprecia que el pasado 15 quince de los corrientes, comparecieron ante este Tribunal de Alzada, los defensores públicos a rendir su correspondiente protesta de ley, en tal virtud, esta Autoridad declara para todos los fines jurídicos que correspondan, que continúan como únicos defensores del hoy sentenciado los públicos de la Adscripción, cargos que recaen en las personas de los Licenciados en Derecho Pablo Alberto Basto Novelo y Nelsy Aremy Pacheco González, sin perjuicio de posterior nombramiento por parte del aludido imputado; y toda vez que los mencionados defensores son parte fundamental en el presente asunto, se les hace saber la obligación que tienen de asistir a la audiencia de ley que ha sido decretado en esta segunda instancia, previniéndolos con que de no hacerlo así sin causa justificada, se le hará saber su inasistencia a su superior jerárquico.---

Por otra parte, vista nuevamente la constancia levantada por la Notificadora de esta Primera Sala Colegiada, en fecha 2 dos de octubre del año en curso, en la que se aprecia que no pudo notificar al imputado ISMAEL ANTONIO LÓPEZ KÚ, el acuerdo de fecha 1 uno de octubre del año en curso, toda vez que al querer notificar en el domicilio señalado por él para oír y recibir notificaciones, el cual es el ubicado en la calle 49 cuarenta y nueve número 554 quinientos cincuenta y cuatro, por 34-D treinta y cuatro letra “D” y 34-C treinta y cuatro letra “C”, del Fraccionamiento Bicentenario por Itzincab, de esta ciudad de Mérida, Yucatán, al hablar en repetidas ocasiones y en alta voz, acudió a su llamado una persona del sexo femenino quien le informó que efectivamente es el domicilio que busca, pero que no conoce a nadie con el nombre del imputado, ya que lleva rentando dicho predio apenas 2 dos semanas, que la persona que rentaba el predio sabe se llama Dayani, que es todo lo puede informar, asimismo, preguntando a los pocos vecinos del rumbo, le manifestaron que no conocen al citado imputado López Ku; por lo anterior, toda vez de que se desconoce el domicilio del interesado, y a fin de no dejarlo en estado de indefensión, por tanto, ordénese a la notificadora adscrita a esta Primera Sala Colegiada que notifique al referido imputado ISMAEL ANTONIO LÓPEZ KÚ, dicho acuerdo, el presente y subsecuentes proveídos que surjan en este toca, por medio de edictos, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 82 ochenta y dos en su fracción III tercera del Código Nacional de Procedimientos Penales; que a la letra dice: “Artículo 82. Formas de notificación. Las notificaciones se practicarán personalmente, por lista, estrado o boletín judicial según corresponda y por edictos: I.. II..III. Por edictos, cuando se desconozca la identidad o domicilio del interesado, en cuyo caso se publicará por una sola ocasión en el medio de publicación oficial de Texto actualizado a lunes 29 de diciembre de 2014 31 la Federación o de las Entidades federativas y en un periódico de circulación nacional, los cuales deberán contener un resumen de la resolución que deba notificarse.”.---

En otro orden, vista la constancia levantada por el Secretario de Acuerdos de esta Primera Sala Colegiada, de la que se observa que hasta la presente fecha ninguna de las partes intervinientes en este asunto ha hecho manifestación alguna en relación a la publicación de sus datos personales al hacerse pública la sentencia ejecutoriada y demás resoluciones que se dicten en el presente asunto, es por ello que se considera que hasta el momento, no se oponen a dicha publicación. ---

Y, para los efectos de notificación del presente acuerdo, comisiónese al notificador judicial de esta Primera Sala Colegiada, para que comunique el contenido del este acuerdo a las partes en este asunto, quienes lo son: Al imputado ISMAEL ANTONIO LÓPEZ KÚ, por medio de edictos como se ha señalado en líneas precedentes; a la víctima directa, la empresa denominada “MCR Proyectos y Desarrollos Sociedad Anónima de Capital Variable”, y a la parte agraviada Apoderado Legal José Antonio Morales Greene, en su último domicilio registrado en autos, ubicado en la calle 12 doce, Villa 6 seis, Privada “Eco Luxury”, Temozón Norte, de esta ciudad de Mérida, Yucatán; siendo que en lo que concierne al letrado José Arturo Sosa Ku, asesor jurídico de la víctima directa y de la parte agraviada, se le hará la respectiva notificación, por medio de atento oficio que se dirigirá a la Directora General de la Comisión Ejecutiva Estatal de atención a Víctimas. ---

Del mismo modo, comisiónese a la Notificadora Judicial de la adscripción para que se presente a los locales que ocupan la defensoría Pública y la Fiscalía, ambos de la adscripción, con domicilio conocido en el interior de este Tribunal, a fin de que notifique ahí el presente acuerdo a los Defensores Públicos Pablo Alberto Basto Novelo, y Nelsy Aremy Pacheco González, y a las Fiscales adscritas, Licenciadas en Derecho Martha Graciela Canul García y Cynthia Monserrat Carrillo Villalobos; y al también Fiscal, Licenciado en Derecho Manuel Jesús Moo Herrera, por medio de atento oficio que al efecto se gire al Fiscal General del Estado. ---

Finalmente, gírese atento oficio a la Magistrada Tercera y Presidenta de la Segunda Sala Colegiada del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad de este Tribunal, haciéndole de su conocimiento la programación de la presente audiencia, para los efectos legales que correspondan, así como a los titulares de las áreas administrativas correspondientes del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Yucatán, a fin de que ordenen al personal que se encuentra bajo su cargo, que faciliten los implementos necesarios para acondicionar la referida sala de oralidad y pueda realizarse en dicho lugar la audiencia de ley antes decretada sin ningún contratiempo. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. ---

Así lo resolvieron y firman los Magistrados que integran la Primera Sala Colegiada del Sistema de Justicia Penal Acusatorio y de Ejecución de Sanciones y Medidas de Seguridad del Tribunal Superior de Justicia del Estado: Primera, Abogada Ligia Aurora Cortés Ortega; Segundo; Doctor en Derecho Luís Felipe Esperón Villanueva; y Tercero; Abogado Ricardo de Jesús Ávila Heredia, bajo la presidencia de éste último nombrado, asistidos del Secretario de Acuerdos de la misma, quien autoriza y da fe, Licenciado en Derecho Raúl Antonio Villanueva Jiménez. LO CERTIFICO.--- - - - L. A. CORTÉS O. - - - L F. ESPERÓN VILLANUEVA. - - - - - - R. de J. ÁVILA H.- - - R. A. VILLANUEVA J. - - - RÚBRICAS.- - - Y por cuanto se asegura que Usted es de DOMICILIO IGNORADO, y por estar así ordenado en autos, procedo a notificarle el acuerdo que antecede, por medio EDICTOS que se publicarán por 3 tres días consecutivos en el Diario Oficial del Gobierno del Estado.

Fundamento de Derecho: Artículo 82, fracción III, del Código Nacional de Procedimientos Penales, en vigor. Doy fe. –

Mérida, Yucatán, a 17 de octubre de 2018.

EL C. NOTIFICADOR DE LA PRIMERA SALA COLEGIADA DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL ACUSATORIO Y DE EJECUCION DE SANCIONES Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE JUSTICIA DEL ESTADO LIC. AMADO MAURICIO RIVERO GARCÍA. Publíquese los días 18, 19 y 22 de octubre de 2018.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE YUCATAN.

S A L A C O L E G I A D A C I V I L Y F A M I L I A R.

AUDIENCIA DE FECHA 16 DE OCTUBRE DE 2018.

CHRISTIAN JESÚS GARCÍA ESTRELLA; SIENDO SU ASESOR JURÍDICO PATRONO DIANA MARIBEL DEL CARMEN UC SAURI.

LAURA MARICRUZ COCOM ESTRELLA; SIENDO SU ASESOR JURÍDICO PATRONO ANDREA BEATRIZ PAT CANCHÉ.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN, INTERPUESTO POR CHRISTIAN JESÚS GARCÍA ESTRELLA EN CONTRA DE LA SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE FECHA TRECE DE MARZO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA POR LA JUEZ PRIMERO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, TURNO MATUTINO, CON MOTIVO DEL INCIDENTE DE GUARDA Y CUSTODIA PLANTEADO POR EL APELANTE, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 401/2013 RELATIVO AL PROCEDIMIENTO ESPECIAL DE DIVORCIO SIN CAUSALES PROMOVIDO POR EL INDICADO GARCÍA ESTRELLA EN CONTRA DE LAURA MARICRUZ COCOM ESTRELLA. TOCA: 0432/2018 SENTENCIA DE FECHA TRES DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.

SERGIO BENJAMÍN SALAZAR RANGEL. GERARDO JOSÉ BAZ PINTO.

VIOLETA DE LOS ÁNGELES BACELIS CASTILLO.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE LOS RECURSOS DE APELACIÓN INTERPUESTOS, EL PRIMERO POR SERGIO BENJAMÍN SALAZAR RANGEL, Y EL SEGUNDO POR GERARDO JOSÉ BAZ PINTO, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA VEINTISIETE DE ABRIL DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA POR LA JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 336/2015 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR EL REFERIDO SALAZAR RANGEL, EN CONTRA DEL CITADO BAZ PINTO Y VIOLETA DE LOS ÁNGELES BACELIS CASTILLO. TOCA: 0876/2018 AUTO DE FECHA DIECISIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.

JOSÉ GABRIEL CHÍ PECH Y MERCEDES DEL CARMEN THOMÉ GONZÁLVEZ (O) MERCEDES DEL CARMEN TOMÉ GONZÁLVEZ.

MIGUEL GABRIEL CHÍ THOMÉ.

ALEXANDRA BOBADILLA TUGORES, POR CONDUCTO DE SU APODERADA FRANCIS DE LOS ÁNGELES CHÍ GOROCICA.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE LOS RECURSOS DE APELACIÓN INTERPUESTOS EL PRIMERO, POR JOSÉ GABRIEL CHÍ PECH Y MERCEDES DEL CARMEN THOMÉ GONZÁLVEZ (O) MERCEDES DEL CARMEN TOMÉ GONZÁLVEZ, Y EL SEGUNDO, POR MIGUEL GABRIEL CHÍ THOMÉ, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA UNO DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA POR LA JUEZ PRIMERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 788/2016 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR ALEXANDRA BOBADILLA TUGORES, POR CONDUCTO DE SU APODERADA FRANCIS DE LOS ÁNGELES CHÍ GOROCICA, EN CONTRA DE LOS APELANTES. TOCA: 0907/2018 AUTO DE FECHA DIECISIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.

PABLO ALBERTO PÉREZ YAH POR CONDUCTO DE SU MANDATARIO JUDICIAL GAMALIEL PÉREZ TAMAYO.

EDUARDO PÉREZ YAH.

LETICIA DEL CARMEN PÉREZ YAH. RITA ILEANA PÉREZ YAH.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR PABLO ALBERTO PÉREZ YAH POR CONDUCTO DE SU MANDATARIO JUDICIAL GAMALIEL PÉREZ TAMAYO, EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA TREINTA Y UNO DE ENERO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO POR LA JUEZ SEGUNDO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 731/2015 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR EDUARDO PÉREZ YAH, EN CONTRA DEL APELANTE, LETICIA DEL CARMEN PÉREZ YAH Y RITA ILEANA PÉREZ YAH. TOCA: 0368/2018. AUTO DE FECHA DIECISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.

"INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES"; SIENDO SUS APODERADOS LEGALES LOS LICENCIADOS EN DERECHO ERIK ALBERTO GANTUZ REYES (O) ERIK ALBERTO GANTUS REYES Y/O IGNACIO DE JESÚS ACOSTA POLANCO Y/O ALEJANDRO FARRERA VÁZQUEZ.

RUBÉN ALONSO BACELIS MEJÍA.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR EL "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES" POR CONDUCTO DE SU APODERADO LEGAL LICENCIADO EN DERECHO ERIK ALBERTO GANTUZ REYES (O) ERIK ALBERTO GANTUS REYES EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA CATORCE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO POR LA JUEZ PRIMERO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 1240/2007 RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO EL INSTITUTO APELANTE A TRAVÉS DE SU APODERADO LEGAL LICENCIADO EN DERECHO ERIK ALBERTO GANTUZ REYES (O) ERIK ALBERTO GANTUS REYES EN CONTRA DE RUBÉN ALONSO BACELIS MEJÍA. TOCA: 0843/2018. AUTO DE FECHA DIECISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.

SILVIA ELENA MENA PINEDA.

"INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES", POR CONDUCTO DE SU APODERADO EL LICENCIADO EN DERECHO MARCO ANTONIO PÉREZ RICALDE.

MANUEL JESÚS MORENO ALPUCHE.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR SILVIA ELENA MENA PINEDA, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA QUINCE DE DICIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADA POR LA JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 327/2015 RELATIVO AL JUICIO EXTRAORDINARIO HIPOTECARIO PROMOVIDO POR EL "INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES", POR CONDUCTO DE SU APODERADO EL LICENCIADO EN DERECHO MARCO ANTONIO PÉREZ RICALDE, EN CONTRA DE LA APELANTE Y DE MANUEL JESÚS MORENO ALPUCHE. TOCA: 0479/2018 AUTO DE FECHA DIECISIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.

CLAUDIA PUC UITZIL (O) CLAUDIA PUC Y UITZIL POR CONDUCTO DE SU APODERADA GRETY MARÍA CANSECO ARJONA Y JOSÉ LUIS POOT UN

MARÍA ERMILA TEODOMIRA CANCHÉ POOL (O) TEODOMIRA CANCHÉ POOL, MARÍA JACINTA PUC CANCHÉ

PAULA PUC CANCHÉ LUCIANO PUC CANCHÉ MANUEL JESÚS PUC CANCHÉ JOSÉ ORLANDO PUC CANCHÉ MARÍA LEONOR PUC CANCHÉ GERMÁN CELESTINO PUC CANCHÉ JACINTO PUC CANCHÉ

LICENCIADO EN DERECHO ÁLVARO DE JESÚS CHAN LORÍA, ESCRIBANO PÚBLICO NÚMERO UNO DE CHEMAX, YUCATÁN.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR CLAUDIA PUC UITZIL (O) CLAUDIA PUC Y UITZIL POR CONDUCTO DE SU APODERADA GRETY MARÍA CANSECO ARJONA, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA VEINTIDÓS DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA POR EL JUEZ PRIMERO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL TERCER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 116/2017 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LA HOY APELANTE POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS LA INDICADA CANSECO ARJONA Y JOSÉ LUIS POOT UN, EN UNIÓN DE MARÍA ERMILA TEODOMIRA CANCHÉ POOL (O) TEODOMIRA CANCHÉ POOL, MARÍA JACINTA PUC CANCHÉ, PAULA PUC CANCHÉ, LUCIANO PUC CANCHÉ, MANUEL JESÚS PUC CANCHÉ, JOSÉ ORLANDO PUC CANCHÉ Y MARÍA LEONOR PUC CANCHÉ, EN CONTRA DE GERMÁN CELESTINO PUC CANCHÉ, JACINTO PUC CANCHÉ Y LICENCIADO EN DERECHO ÁLVARO DE JESÚS CHAN LORÍA, ESCRIBANO PÚBLICO NÚMERO UNO DE CHEMAX, YUCATÁN. TOCA: 0892/2018 AUTO DE FECHA DIECISIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.

LUIS GILBERTO VARGAS CHÁVEZ Y CECILIA DÍAZ BARRIGA QUIROZ, POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS EMILIO ANTONIO BORGES CÚ Y/O PABLO FERNÁNDEZ IBARRA.

JOSÉ GUADALUPE REYES PÉREZ.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LUIS GILBERTO VARGAS CHÁVEZ Y CECILIA DÍAZ BARRIGA QUIROZ, POR CONDUCTO DE SUS APODERADOS EMILIO ANTONIO BORGE CÚ Y/O PABLO FERNÁNDEZ IBARRA, EN CONTRA DE LA PARTE CONDUCENTE DEL AUTO DE FECHA UNO DE SEPTIEMBRE DEL AÑO DOS MIL DIECISIETE, DICTADO POR LA JUEZ SEGUNDO CIVIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL CUADERNILLO DE PRUEBAS NÚMERO UNO OFRECIDO POR LOS APELANTE EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 395/2016 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL PROMOVIDO POR LOS OFERENTES DE LA PRUEBA, EN CONTRA DE JOSÉ GUADALUPE REYES PÉREZ. TOCA: 0696/2018 AUTO DE FECHA DIECISIETE DE OCTUBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.

WILBERTH FERNANDO ENRÍQUEZ CETINA. WILBERTH ALEXIS MONTALVO DOMÍNGUEZ. MARÍA DE LOURDES MONTALVO DOMÍNGUEZ.

DIRECTOR DEL REGISTRO CIVIL DEL ESTADO DE YUCATÁN.

OFICIAL CERO SIETE DEL REGISTRO CIVIL DE ESTA CIUDAD DE MÉRIDA, YUCATÁN. FISCAL DE LA ADSCRIPCIÓN.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR WILBERTH FERNANDO ENRÍQUEZ CETINA, EN CONTRA DEL AUTO DE FECHA VEINTIDÓS DE FEBRERO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO POR EL JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 7225/2012 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL DE RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD PROMOVIDO INICIALMENTE POR EL LICENCIADO MIGUEL ALBERTO SANSORES HERNÁNDEZ EN SU CARÁCTER DE TUTOR ESPECIAL DEL ENTONCES MENOR WILBERTH ALEXIS MONTALVO DOMÍNGUEZ Y CONTINUADO POR EL INDICADO MONTALVO DOMÍNGUEZ, EN CONTRA DEL MENCIONADO ENRÍQUEZ CETINA, MARÍA DE LOURDES MONTALVO DOMÍNGUEZ, DIRECTOR DEL REGISTRO CIVIL DEL ESTADO DE YUCATÁN, OFICIAL CERO SIETE DEL REGISTRO CIVIL DE ESTA CIUDAD DE MÉRIDA, YUCATÁN Y DEL FISCAL DE LA ADSCRIPCIÓN. TOCA: 0676/2018 SENTENCIA DE FECHA VEINTICINCO DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECIOCHO.

LUIS ALFONSO CETINA VÁZQUEZ; SIENDO SUS ASESORES JURIDICOS PATRONOS MIGUEL ÁNGEL DÍAZ HERRERA Y/O LICENCIADOS EN DERECHO ENRIQUE CHUC CHABLÉ Y/O JOSÉ ALBERTO CHUC CHABLÉ

ABOGADO MARIO ENRIQUE MONTEJO PÉREZ, NOTARIO PÚBLICO NÚMERO SETENTA Y CUATRO DEL ESTADO DE YUCATÁN; SIENDO SU ASESOR JURIDICO PATRONO EL LICENCIADO EN DERECHO OMAR EDMUNDO SUAREZ PIÑA.

TERESA DE JESÚS CETINA VÁZQUEZ (O) TERESA DE JESÚS NERY CETINA VÁZQUEZ; SIENDO SU APODERADO LEGAL WILBERT RAMÓN CETINA VÁZQUEZ Y SUS ASESORES JURÍDICOS PATRONOS LOS LICENCIADOS EN DERECHO JAIR ALEJANDRO SOSA GÓNGORA Y/O AUGUSTO ZAPATA MARTÍNEZ.

TOCA PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LUIS ALFONSO CETINA VÁZQUEZ EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA SIETE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, DICTADA POR LA JUEZ SÉPTIMO DE ORALIDAD FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN EL EXPEDIENTE 953/2017 RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO ORAL FAMILIAR DE NULIDAD DE TESTAMENTO PROMOVIDO POR EL APELANTE EN CONTRA DEL ABOGADO MARIO ENRIQUE MONTEJO PÉREZ, NOTARIO PÚBLICO NÚMERO SETENTA Y CUATRO DEL ESTADO DE YUCATÁN Y TERESA DE JESÚS CETINA VÁZQUEZ (O) TERESA DE JESÚS NERY CETINA VÁZQUEZ. TOCA: 779/2018. AUTO DE FECHA DIECISIETE DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO.

MERIDA, YUCATAN, A 17 DE OCTUBRE DE 2018. LA ACTUARIA.

MAESTRA EN DERECHO LORENA MERCEDES BALAM SOLIS.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE YUCATAN.

S A L A C O L E G I A D A M I X T A.

AUDIENCIA DE FECHA 16 DE OCTUBRE DE 2018.

ALEJANDRO MARCO ZAPATA BARRERA. ROCÍO DEL CARMEN CÁMARA JIMÉNEZ.

"CERVEZAS CUAUHTÉMOC MOCTEZUMA", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, POR CONDUCTO DE SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN MANUEL ANTONIO ORTIZ PÉREZ, JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TRUJILLO, ARNULFO GÓMEZ ÁLVAREZ, LUIS JESÚS MERAZ CABRERA, CARLOS ENRIQUE HERNÁNDEZ MAY, DEIVI RAÚL MONTEJO DÍAZ, EDGAR FERNANDO MÁRQUEZ HERNÁNDEZ, LUIS ARTURO GÁMEZ NARANJO, ESPERANZA YOLANDA SALVÁ TRUJILLO Y JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ SILVAN.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA DE JURISDICCIÓN PLANTEADA POR ALEJANDRO MARCO ZAPATA BARRERA Y ROCÍO DEL CARMEN CÁMARA JIMÉNEZ, ANTE LA JUEZ PRIMERO MERCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE NÚMERO 420/2018, RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PERSONA MORAL DENOMINADA "CERVEZAS CUAUHTÉMOC MOCTEZUMA", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, POR CONDUCTO DE SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACIÓN MANUEL ANTONIO ORTIZ PÉREZ, JUAN MANUEL HERNÁNDEZ TRUJILLO, ARNULFO GÓMEZ ÁLVAREZ, LUIS JESÚS MERAZ CABRERA, CARLOS ENRIQUE HERNÁNDEZ MAY, DEIVI RAÚL MONTEJO DÍAZ, EDGAR FERNANDO MÁRQUEZ HERNÁNDEZ, LUIS ARTURO GÁMEZ NARANJO, ESPERANZA YOLANDA SALVÁ TRUJILLO Y JOSÉ ANTONIO MARTÍNEZ SILVAN, EN CONTRA DE LOS CITADOS EXCEPCIONISTAS. TOCA NÚMERO: 0195/208. SENTENCIA DE FECHA: TRES DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO.

"MATERIALES MACALSA", SOCIEDAD ANÓNIMA, IGUALMENTE CONOCIDA COMO "MATERIALES MACALSA", S.A., POR CONDUCTO DE SU APODERADO VÍCTOR MANUEL GUADALUPE EROSA PESQUEIRA, TAMBIÉN CONOCIDO COMO VÍCTOR MANUEL EROSA PESQUEIRA.

HIDROCARBUROS DEL SURESTE", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, TAMBIÉN CONOCIDA COMO "HIDROCARBUROS DEL SURESTE", S.A. DE C.V., POR CONDUCTO DE SU APODERADO GENERAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS VÍCTOR PATRICIO CICERO ALONZO.

TOCA NÚMERO 202/2017, FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA SOCIEDAD MERCANTIL DENOMINADA "MATERIALES MACALSA", SOCIEDAD ANÓNIMA, IGUALMENTE CONOCIDA COMO "MATERIALES MACALSA", S.A.,

POR CONDUCTO DE SU APODERADO VÍCTOR MANUEL GUADALUPE EROSA PESQUEIRA, TAMBIÉN CONOCIDO COMO VÍCTOR MANUEL EROSA PESQUEIRA, EN CONTRA DE LA SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA SIETE DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DIECISÉIS, DICTADA POR LA JUEZ PRIMERO MERCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE NÚMERO 1654/2014, RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR "HIDROCARBUROS DEL SURESTE", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, TAMBIÉN CONOCIDA COMO "HIDROCARBUROS DEL SURESTE", S.A. DE C.V., POR CONDUCTO DE SU APODERADO VÍCTOR PATRICIO CICERO ALONZO, EN CONTRA DE LA CITADA SOCIEDAD APELANTE. TOCA NÚMERO: 0202/2017. RESOLUCION DE FECHA: DIEZ DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO.

YADIRA DEL SOCORRO PACHECO HADAD.

"PRÉSTAMOS FELICES EN 15 MINUTOS", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA, TAMBIÉN CONOCIDA COMO "PRÉSTAMOS FELICES EN 15 MINUTOS", S.A. DE C.V., SOFOM, E.N.R., POR CONDUCTO DE SU ENDOSATARIA EN PROCURACIÓN MARÍA SUSANA SANDOVAL GARCÍA,

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA DE JURISDICCIÓN PLANTEADA POR YADIRA DEL SOCORRO PACHECO HADAD, ANTE LA JUEZ SEGUNDO MERCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE NÚMERO 804/2018, RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR "PRÉSTAMOS FELICES EN 15 MINUTOS", SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE, SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA, TAMBIÉN CONOCIDA COMO "PRÉSTAMOS FELICES EN 15 MINUTOS", S.A. DE C.V., SOFOM, E.N.R., POR CONDUCTO DE SU ENDOSATARIA EN PROCURACIÓN MARÍA SUSANA SANDOVAL GARCÍA, EN CONTRA DE LA CITADA EXCEPCIONISTA. TOCA NÚMERO: 0208/2018. SENTENCIA DE FECHA: NUEVE DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO.

LEOBARDO EMILIANO BALAM PADRÓN. EUGENIA ISABEL BALAM BELLOS. LUIS JORGE MEDINA VILLAMIL.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA DE JURISDICCIÓN PLANTEADA POR LEOBARDO EMILIANO BALAM PADRÓN, ANTE LA JUEZ SEGUNDO MERCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE NÚMERO 1168/2017, RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LUIS JORGE MEDINA VILLAMIL, EN CONTRA DEL CITADO EXCEPCIONISTA, COMO DEUDOR PRINCIPAL Y DE EUGENIA ISABEL BALAM BELLOS, COMO DEUDORA SOLIDARIA. TOCA NÚMERO: 0210/2018. SENTENCIA DE FECHA: OCHO DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO.

ASUNCIÓN DE LAS MERCEDES TELLO FLORES, TAMBIÉN CONOCIDA COMO ASUNCIÓN DE LAS MERCEDES TELLO.

AGUSTÍN EDUARDO CAUICH FLORES IGUALMENTE CONOCIDO COMO AGUSTÍN E. CAUICH FLORES

JONATHAN DORANTES RIBBÓN, POR CONDUCTO DE SUS ENDOSATARIAS EN PROCURACIÓN YENNI MARIELA RIBBÓN PÉREZ Y/O NELFY DEL SOCORRO MENDIBURU DURÁN.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DE LA EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA DE JURISDICCIÓN PLANTEADA POR ASUNCIÓN DE LAS MERCEDES TELLO FLORES, TAMBIÉN CONOCIDA COMO ASUNCIÓN DE LAS MERCEDES TELLO, ANTE LA JUEZ TERCERO MERCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE NÚMERO 184/2018, RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR JONATHAN DORANTES RIBBÓN, POR CONDUCTO DE SUS ENDOSATARIAS EN PROCURACIÓN YENNI MARIELA RIBBÓN PÉREZ Y/O NELFY DEL SOCORRO MENDIBURU DURÁN, EN CONTRA DE AGUSTÍN EDUARDO CAUICH FLORES IGUALMENTE CONOCIDO COMO AGUSTÍN E. CAUICH FLORES, COMO DEUDOR PRINCIPAL, Y DE LA CITADA EXCEPCIONISTA, COMO AVAL. TOCA NÚMERO: 0213/2018. SENTENCIA DE FECHA: DIEZ DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO.

JAVIER FERNANDO SABIDO MEDINA.

BEATRIZ DEL CARMEN MEX CHALÉ, POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO. WILIAN ABELARDO NAUAT CAUICH.

MANUEL NAHUAT LÓPEZ.

TOCA FORMADO PARA LA SUBSTANCIACIÓN DEL RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR JAVIER FERNANDO SABIDO MEDINA (TERCERO AJENO A JUICIO), EN CONTRA DEL AUTO

APROBATORIO DE REMATE CON FECHA QUINCE DE JUNIO DEL AÑO DOS MIL DIECIOCHO, DICTADO POR LA JUEZ CUARTO MIXTO DE LO CIVIL Y FAMILIAR DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL ESTADO, EN LOS AUTOS DEL EXPEDIENTE EXPEDIENTE NÚMERO 465/2010 RELATIVO AL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR BEATRIZ DEL CARMEN MEX CHALÉ, POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO, EN CONTRA DE WILIAN ABELARDO NAUAT CAUICH Y MANUEL NAHUAT LÓPEZ. TOCA NUMERO: 0220/2018. AUTO DE FECHA: DIEZ DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO.

MERIDA, YUCATAN, A 17 DE OCTUBRE DE 2018. LA ACTUARIA.

LICDA. MARIGEN GUADALUPE SUAREZ VALENCIA.

JUZGADO PRIMERO MERCANTIL DEL PRIMER DEPARTAMENTO JUDICIAL DEL

ESTADO.

AUDIENCIA DE FECHA 16 DE OCTUBRE DE 2018.

MARÍA ISABEL PUC KU; BANCO SANTANDER (MEXICO), SOCIEDAD ANONIMA, INSTITUCIÓN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO SANTANDER MEXICO.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA COMO APODERADA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 00078/2018; AUTO.

JUAN GABRIEL ALVAREZ CANO; ARMANDO ISMAEL COBOS CANUL // RODRIGO ALFONSO BALAM CAUICH.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACION EN CONTRA DEL ULTIMO.- EXPEDIENTE 00088/2018; AUTO.

JOSE ENRIQUE TRINCHAN TORAYA, ALIAS, JOSE ENRIQUE TRINCHAND TORAYA Y/O HECTOR GONZALEZ CABAÑAS Y/O MARTHA ALEJANDRA ESPAÑA TORAYA; CESAR AUGUSTO ARAGON POOT.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LOS TRES PRIMEROS COMO ENDOSATARIOS EN PROCURACION DEL ULTIMO.- EXPEDIENTE 00102/2018; AUTO.

JAIME RAFAEL TEPAL CEN; OMAR ALEJANDRO TEPAL GARCIA // FARIDY NOVELO ROSADO.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACION EN CONTRA DE LA ULTIMA.- EXPEDIENTE 00120/2018.- AUTO.

SERGIO ALBERTO SANTANA PIÑA; FELIPE DEL JESUS UC CHAN // ARMANDO FRANCO DZUL.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO COMO ENDOSATARIO EN PROCURACION DEL SEGUNDO EN CONTRA DEL TERCERO.- EXPEDIENTE 00124/2018; AUTO.

SERGIO ALBERTO SANTANA PIÑA, FELIPE DEL JESUS UC CHAN.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACION.- EXPEDIENTE 00125/2018; AUTO.

JUAN EFRAIN MORENO NOH, JORGE ARMANDO BASULTO PECH, WILLIAM JAVIER MARTIN POOT, JORGE ALEJANDRO ISRAEL BASULTO BRITO // JOSE EDIOVIGILDO AGUILAR MORALES; PATRICIA DE C. MUKUL SEGURA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LOS TRES SIGUIENTES COMO SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACION EN CONTRA DEL ULTIMOS.- EXPEDIENTE 00164/2018. SENTENCIA DEFINITIVA DE FECHA DOS DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO.

LENIN ROBERTO CENTENO AKE // CORNELIO JACINTO PINTO BALAM.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO EN CONTRA DEL SEGUNDO NOMBRADO.- EXPEDIENTE 00214/2018; AUTO.

JORGE ANTONIO FARAH MANZANERO TAMBIEN CONOCIDO COMO JORGE A. FARAH MANZANERO, EVELIO DE ATOCHA SALAZAR SUAREZ Y/O JOSE AGUSTIN COELLO CABRERA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES COMO SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACION.- EXPEDIENTE 00226/2018 AUTO.

GERARDO JOSE BAZ PINTO Y JOSE ALFREDO GONGORA GUARDIAN // MANUEL ANTONIO OCAMPO AZCORRA; DULCE MARIA DEL ROSARIO CAMPOS GONZALEZ.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO Y EL SEGUNDO EN SU CARACTER DE ENDOSATARIO EN PROCURACIÓN DEL PRIMERO EN CONTRA DE LOS ULTIMOS.- EXPEDIENTE 00282/2018 AUTO.

ARLOS RAUL CEN BLANCO // MARISA LIZETTE PENICHE CANTO, ALIAS MARISSA LIZETTE PENICHE CANTO.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 00329/2018; AUTO.

HIDROAGRICOLA PENINSULAR, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, MAGDA ALDRIN SANTOS ZALDIVAR.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA COMO SU ENDOSATARIA EN PROCURACION.- EXPEDIENTE 00437/2018; AUTO.

HIDROAGRICOLA PENINSULAR, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE, MAGDA ALDRIN SANTOS ZALDIVAR.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA COMO SU ENDOSATARIA EN PROCURACION.-EXPEDIENTE 00438/2018. AUTO.

GABRIEL ALBERTO VADO CACERES; ISMAEL IGNACIO MARTINEZ PALMERO, LILIA DEL ROSARIO ORTEGA TUN, EDGAR GARCIA VERA // STEVEN JESUS RAMIREZ DIAZ, MARIO DEL JESUS CAMARGO COLORADO alias MARIO JESUS CAMARGO COLORADO.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LOS TRES SIGUIENTES COMO SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACION EN CONTRA DE LOS DOS ULTIMOS.- EXPEDIENTE 00498/2018 AUDIENCIA.

JERRY JULIAN MEDINA CALDERON y LUIS ALBERTO MARTIN PAREDES; MUJER AVANZA CMH S.C. DE R.L. DE C.V. (MUJER AVANZA CMH SOCIEDAD COOPERATIVA DE RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE).- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LOS DOS PRIMEROS COMO ENDOSATARIOS EN PROCURACION DE LA ULTIMA.- EXPEDIENTE 00523/2018; AUTO

JORGE ISMAEL ARAGON CAPILLA, PABLO HECTOR BOLIO DE OCAMPO, AARON ALFONSO FERNANDEZ SAMOS.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LOS DOS SIGUIENTES COMO SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACION.- EXPEDIENTE 00587/2018 AUTO.

PRESTAMOS FELICES EN 15 MINUTOS, S.A. DE C.V., SOFOM, E.N.R; MARIA SUSANA SANDOVAL GARCIA // MYRIAM BEATRIZ LIO TORRE.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA COMO SU ENDOSATARIA EN PROCURACION EN CONTRA DE LA ULTIMA.- EXPEDIENTE 00601/2018 AUTO.

GM FINANCIAL DE MÉXICO, S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA (antes GM FINANCIAL DE MÉXICO, S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE ENTIDAD NO REGULADA), antes ALLY CREDIT S.A. DE C.V., SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA, ALICIA MARTINEZ AGUILAR.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA COMO SU APODERADA GENERAL.- EXPEDIENTE 00649/2018 AUTO.

HARINERA DE YUCATAN, S.A. DE C.V., LUIS FERNANDO LAZCANO GOMEZ // ORALANDO KIM AVILES, ALIAS ORLANDO KIM.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU APODERADO EN CONTRA DEL ULTIMO.- EXPEDIENTE 00671/2018 AUDIENCIA.

YUCATECA DE VEHICULOS, SOCIEDAD ANONIMA DE CAPITAL VARIABLE; JULIAN ALBERTO ALCOCER VAZQUEZ // VICTOR JAVIER NOVELO ORTIZ; BERTHA GABRIELA LOPEZ ORTEGA.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACION EN CONTRA DE LOS ULTIMOS.- EXPEDIENTE 00740/2018 AUTO DE FECHA QUINCE DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO.

ADRIAN UICAB SULU; MARIA JOSE NOH SANCHEZ.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA COMO SU ENDOSATARIA EN PROCURACION.- EXPEDIENTE 00748/2018 AUTO

NIGER BRAIANUAR DE JESUS BIANCHI ROSADO; CARLOS HUMBERTO VALES MOLA, JESUS ALBERTO VAZQUEZ ZAPATA, ANITA GUADALUPE SANTOS SUAREZ // JAVIER ALBERTO QUIJANO CARRILLO; MARIA ELIZABETH COHUO TILAN.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LOS TRES SIGUIENTES COMO SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACION EN CONTRA DE LOS ULTIMOS.- EXPEDIENTE 00751/2018 AUTO.

ALEJANDRO BALTAZAR KAUIL GARCIA; VICTOR ALFONSO FLORES GOMEZ // RODRIGO ABRAHAM ALVAREZ CABALLERO.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACION EN CONTRA DEL ULTIMO.- EXPEDIENTE 00757/2018 AUTO DE FECHA QUINCE DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO.

SATURNINO CHUC BURGOS; NOE MANZANO VILLAJUANA // SANTIAGO CERVERA BACAB.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO

COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACION EN CONTRA DEL ULTIMO.- EXPEDIENTE 00809/2018 AUTO DE FECHA ONCE DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO.

ARIEL OMAR HERRERA FLORES // MIGUEL ANGEL SANSORES CHULIM.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POSU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DEL SEGUNDO - EXPEDIENTE 00817/2018 AUTO.

JORGE ARMANDO CANCHE KU.- JUICIO DE TERCERIA EXCLUYENTE DE DOMINIO PROMOVIDO // TIENDAS CHAPUR S.A. DE C.V.JORGE ZRMANDO CANCHE KU POR USTED POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DE LS ULTIM-O.- EXPEDIENTE 00828/2018. AUTO.

"BANCO AHORRO FAMSA, SOCIEDAD ANONIMA INSTITUCIÓN DE BANCA MÚLTIPLE" , YADIRA DEL CARMEN MARTINEZ PEREZ y/o JOSE ARIEL SUAREZ BARRERA y/o LEANDRO DEL JESUS VALLE MOO y/o PABLO ERNESTO TUN RODRIGUEZ y/o JORGE ANTONIO UC CASTELAN y/o WENDY MARICELA BOJORQUEZ SANCHEZ y/o OMAR JORGE ROMERO SOTELO y/o LUIS ALBERTO SANCHEZ RAMAYO // OMAR ISRAEL GUEVARA KAUIL.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LOS OCHO SIGUIENTES COMO SUS ENDOSATARIOS EN PROCURACION EN CONTRA DEL ULTIMO.- EXPEDIENTE 00845/2018. AUTO.

ALVARO ISAAC BARRERA ZAVALA; JHOANNA GUADALUPE ARGUELLES TORREGROSA // FERNANDO ALBERTO GOMEZ DURAN.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO Y POR EL SEGUNDO COMO ENDOSATRIA EN PROCURACION DEL PRIMER NOMBRADO EN CONTRA DEL ULTIMO.- EXPEDIENTE 00874/2018 . SENTENCIA INTERLOCUTORIA DE FECHA UNO DE OCTUBRE Y AUTO DE FECHA QUINCE DE OCTUBRE AMBOS DEL AÑOS DOS MIL DIECIOCHO.

NOE JOSUE TERAN HERRERA; RAUL ANTONIO MEDINA SANDOVAL // LEONARDO MANUEL MEDINA CARRILLO también conocido como MANUEL LEOBARDO MEDINA C. también conocido como MANUEL LEONARDO MEDINA CARRILLO, ARTURO FRANK MEDINA CARRILLO, TIRSA DEL SOCORRO MEDINA CARRILLO también conocida como TIRZA S. MEDINA también conocida como TIRZA SOCORRO MEDINA también conocida como TIRZA DEL SOCORRO MEDINA CARRILLO.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DEL SEGUNDO COMO SU ENDOSATARIO EN PROCURACION EN CONTRA DE LOS TRES ULTIMOS.- EXPEDIENTE 00888/2018 TRES AUTOS DE FECHAS QUINCE DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECIOCHO.

GM FINANCIAL DE MEXICO SA DE CV SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE ENTIDAD REGULADA (ANTES GM FINANCIAL DE MEXICO, S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE ENTIDAD NO REGULADA), ANTES ALLY CREDIT S.A. DE S.V., SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA, ALICIA MARTINEZ AGUILAR.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA COMO APODERADA GENERAL.- EXPEDIENTE 00911/2018. AUTO.

GM FINANCIAL DE MÉXICO, S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA (antes GM FINANCIAL DE MÉXICO, S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE ENTIDAD NO REGULADA), antes ALLY CREDIT S.A. DE C.V., SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA , ALICIA MARTINEZ AGUILAR JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA COMO SU APODERADA GENERAL.- EXPEDIENTE 00917/2018. AUTO.

GM FINANCIAL DE MÉXICO, S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA antes GM FINANCIAL DE MÉXICO, S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE ENTIDAD NO REGULADA), antes ALLY CREDIT S.A. DE C.V., SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA, ALICIA MARTINEZ AGUILAR.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA COMO SU APODERADA GENERAL .- EXPEDIENTE 00920/2018 AUTO.

GM FINANCIAL DE MÉXICO, S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD REGULADA antes GM FINANCIAL DE MÉXICO, S.A. DE C.V. SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE ENTIDAD NO REGULADA), antes ALLY CREDIT S.A. DE C.V., SOCIEDAD FINANCIERA DE OBJETO MÚLTIPLE, ENTIDAD NO REGULADA, ALICIA MARTINEZ AGUILAR.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR LA PRIMERA POR CONDUCTO DE LA SEGUNDA COMO SU APODERADA GENERAL.- EXPEDIENTE 00921/2018 AUTO.

VALENTIN URTECHO DE DIOS.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR USTED POR SU PROPIO Y PERSONAL DERECHO.- EXPEDIENTE 00979/2018. AUTO.

FERNANDO JOSE RUIZ CARDIN // LIGIA GUADALUPE MORALES.- JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL PROMOVIDO POR EL PRIMERO PORSU PROPIO Y PERSONAL DERECHO EN CONTRA DE LA SEGUNDA.- EXPEDIENTE 00985/2018 AUTO.