PROGRAMA DE MONITOREO DE LA BIODIVERSIDAD EN CAMISEA

PROGRAMA DE MONITOREO DE LA

BIODIVERSIDAD EN CAMISEA

COMPONENTE EXPLOTACIÓN

(UPSTREAM)

INFORME ANUAL

2014

EQUIPO TÉCNICO PROGRAMA DE MONITOREO DE LA BIODIVERSIDAD ADMINISTRADOR GENERAL

Lic. GUSTAVO MANGE

DIRECTORA GRUPO DIRECCIÓN Y COORDINACIÓN CIENTÍFICA Lic. VANINA FERRETTI

DIRECTOR GRUPO

GERENCIAMIENTO Y LOGÍSTICA Lic. GERARDO LEUNDA

COORDINACIÓN GENERAL Lic. GIMENA AGUERRE

DEPARTAMENTO CIENTÍFICO COMITÉ CIENTÍFICO

M. Sc. PEDRO G. VÁSQUEZ RUESTA Dra. MARTHA RODRÍGUEZ ACHUNG M. Sc. HERNÁN ORTEGA

EQUIPO DE ANÁLISIS E INTEGRACIÓN Lic. MARCOS C. JUÁREZ

Lic. CARLOS TRUCCO Lic. GIMENA AGUERRE

COMPONENTES Paisaje

Lic. GUILLERMO F. DIAS Vegetación

M. Sc. WILFREDO MENDOZA CABALLERO Aves

Blgo. VÍCTOR GAMARRA-TOLEDO Anfibios y reptiles

M. Sc. JESÚS CÓRDOVA Mamíferos pequeños Blgo. MARIO ESCOBEDO Mamíferos grandes Blgo. FLOR DE M. GÓMEZ

Artrópodos

Blgo. GORKY VALENCIA VALENZUELA Biota acuática

M. Sc. HERNÁN ORTEGA

Monitoreo Uso de los Recursos Naturales Dra. MARTHA RODRÍGUEZ ACHUNG

DEPARTAMENTO DE OPERACIÓN Y LOGÍSTICA

Ing. SHEILA ROMERO MORENO Blgo.CAROLINA CAILLAUX Ing. FLORINDA LAPA Ec. HUGO ALCALA Ing. ELI CORMAN

DEPARTAMENTO COMUNICACIÓN Dr. MARCELO CUBELLUN

Lic. VANINA FERRETTI

COINVESTIGADORES NATIVOS

Los co-investigadores nativos que participan en el PMB pertenecen a las siguientes Comunidades:

Comunidad Nativa Camisea Comunidad Nativa Cashiriari Comunidad Nativa Chokoriari Comunidad Nativa Kirigueti Comunidad Nativa Miaría Comunidad Nativa Nueva Luz Comunidad Nativa Nuevo Mundo Comunidad Nativa Nueva Vida Comunidad Nativa Segakiato Comunidad Nativa Shintorini Comunidad Nativa Shivankoreni Comunidad Nativa Ticumpinía Comunidad Nativa Timpía

EQUIPO DE TRABAJO DURANTE LAS CAMPAÑAS DEL PMB EN EL AÑO 2014 COORDINACION CIENTIFICA EN CAMPO Gimena Aguerre COORDINACION LOGISTICA Y SEGURIDAD Florinda Lapa Carolina Calliux

En Malvinas: Hugo Alcalá En Campamento: Eli Corman H&S/Avanzada: Eduardo Robles

INVESTIGADORES Y TECNICOS

GIS

Coordinación: Guillermo Dias

VEGETACIÓN

Wilfredo Mendoza Caballero Neri Fernandez Baca Domínguez Diana Beatriz Vega Agapito Pamela Nina Falcón

AVES

Victor Gamarra Toledo

Daniel Pascual Cáceres Apaza Andy Arcco Mamani

Segundo Crespo More

Karlom Yonel Herrera Peralta

INVERTEBRADOS TERRESTRES Eunice Quispe Huayaconza

Karla Inés Hilari Soto

HERPETOLOGÍA Andrés Ticona Arenas Alfredo Guzmán

Robin Adolfo Chu Nogueira Juan Carlos Diaz Sulca

MAMÍFEROS PEQUEÑOS (QUIRÓPTEROS) Mario Escobedo Torres

David Ismael Aybar Allca

MAMÍFEROS PEQUEÑOS (ROEDORES) Jhony Rios

MAMIFEROS GRANDES Flor Gómez

HIDROBIOLOGÍA María Isabel Corahua Iván Sipión

Dario R. Faustino Fustor Alex Mendoza Diaz María Isabel Corahua Alex Mendoza Diaz Elmer Silva Salazar Ronald Lozada Jose Huamaní

TABLA DE COONTENIDOS

1. INTRODUCCIÓN ________________________________________________ 7 2.MONITOREO A NIVEL DEL PAISAJE __________________________________ 10 2.1.HELIPUERTOS DE SÍSMICA DEL LOTE 88. ESTADO DE LA VEGETACIÓN A OCTUBRE DE 2014 _________________________________________________ 10

2.1.1. ÁREAS DE DESBOSQUE ____________________________________________ 11 2.1.2. MÉTODOS DE REFORESTACIÓN ______________________________________ 13 2.1.3. METODOLOGIA ___________________________________________________ 13 2.1.4. RESULTADOS ____________________________________________________ 16 2.2.PLATAFORMAS LOTES 56 Y 88 - ESTADO A OCTUBRE DE 2014 ____________ 21

2.2.1. METODOLOGIA ___________________________________________________ 22 2.2.2. RESULTADOS ____________________________________________________ 22 2.2.2.1.PLATAFORMA MIPAYA ___________________________________________ 22 2.2.2.2.PLATAFORMA PAGORENI O _______________________________________ 23 2.2.2.3.PLATAFORMA PAGORENI B _______________________________________ 24 2.2.2.4.PLATAFORMA PAGORENI A _______________________________________ 25 2.2.2.5.PLATAFORMA PAGORENI 1x ______________________________________ 26 2.2.2.6.PLATAFORMA SAN MARTÍN 1 _____________________________________ 27 2.2.2.7.PLATAFORMA SAN MARTÍN 3 _____________________________________ 28 2.2.2.8.PLATAFORMAS SAN MARTÍN E Y KIMARO CENTRO _____________________ 29 2.2.2.9.PLATAFORMA CASHIRIARI 1 ______________________________________ 30 2.2.2.10.PLATAFORMA CASHIRIARI 3 _____________________________________ 31 2.2.2.11.PLATAFORMA ABANDONADAS Y OTRAS ÁREAS OPERATIVAS ____________ 32 2.3.SINTESIS DE RESULTADOS _______________________________________ 32 3.MONITOREO DE ESPECIES Y COMUNIDADES ___________________________ 34 3.1.BIOTA TERRESTRE ______________________________________________ 34 3.1.1. RECUPERACIÓN EN DESARROLLOS LINEALES ___________________________ 34

3.1.1.1.BOSQUE AMAZONICO PRIMARIO DENSO (SITIO EVALUADO AGUA NEGRA) _ 36 3.1.1.1.1.VEGETACIÓN _____________________________________________________________ 36 3.1.1.1.2.ANFIBIOS Y REPTILES _______________________________________ 41 3.1.1.1.3.QUIROPTEROS _____________________________________________ 42 3.1.1.1.4.AVES _____________________________________________________ 46 3.1.1.1.5.INSECTOS - Scarabaeinae ____________________________________ 49 3.1.1.2.PACAL DE BOSQUE AMAZONICO (SITIO EVALUADO MERONKIARI) ________ 53 3.1.1.2.1.VEGETACIÓN _____________________________________________________________ 53 3.1.1.2.2.ANFIBIOS Y REPTILES ____________________________________________________ 58 3.1.1.2.3.QUIROPTEROS ____________________________________________________________ 59 3.1.1.2.4.AVES _____________________________________________________________________ 62 3.1.1.2.5.INSECTOS - Scarabaeinae ________________________________________________ 67 3.1.2.MONITOREO BIOLÓGICO DE UN DESARROLLO PUNTUAL EN ETAPA CONSTRUCTUVA (SITIO EVALUADO KIMARO CENTRO) _______________________________________ 70 3.1.2.1.VEGETACIÓN__________________________________________________________________ 71 3.1.2.2.QUIROPTEROS ________________________________________________________________ 74 3.1.2.2.AVES __________________________________________________________________________ 77 3.1.3.MONITOREO DE MAMÍFEROS GRANDES CON CÁMARAS TRAMPA EN LAS ACTIVIDADES DE SÍSMICA DEL LOTE 88 ____________________________________ 81 3.1.3.1. ÁREAS DE ACCIÓN ___________________________________________________________ 81 3.1.3.2. METODOLOGÍA _______________________________________________________________ 82 3.1.3.3. RESULTADOS y CONCLUSIONES _____________________________________________ 82

3.1.3.3.1.RESULTADOS GENERALES DEL ÁREA EVALUADA _________________________ 82 3.1.3.3.2.MONITOREO DE LA ACTIVIDAD SÍSMICA. ________________________________ 85 3.2.BIOTA ACUÁTICA _______________________________________________ 89 3.2.1.RÍO URUBAMBA (TIPO 1): R1H14 vs R1H1 ______________________________ 91

3.2.1.1.PARÁMETROS FISICO-QUÍMICOS Y ECOLÓGICOS _____________________________ 91 3.2.1.2.FITOPLANCTON _______________________________________________________________ 92 3.2.1.3.PECES ________________________________________________________________________ 94 3.2.2.RÍO CAMISEA (TIPO 2): R2H2 vs R2H5 _________________________________ 95

3.2.2.1.PARÁMETROS FISICO-QUÍMICOS Y ECOLÓGICOS _____________________________ 95 3.2.2.2.FITOPLANCTON _______________________________________________________________ 97 3.2.2.3.PECES ________________________________________________________________________ 99 3.2.3.RÍO CASHIRIARI (TIPO 3): R3H3 vs R3H6______________________________ 100

3.2.3.1.PARÁMETROS FISICO-QUÍMICOS Y ECOLÓGICOS ____________________________ 100 3.2.3.2.FITOPLANCTON ______________________________________________________________ 102 3.2.3.3.PECES _______________________________________________________________________ 104 3.2.4.QUEBRADAS (TIPO 4): R4H9 vs R4H12 ________________________________ 105

3.2.4.1.PARÁMETROS FISICO-QUÍMICOS Y ECOLÓGICOS ____________________________ 105 3.2.4.2.FITOPLANCTON ______________________________________________________________ 107 3.2.4.3.PECES _______________________________________________________________________ 108

4. MONITOREO DE ACCESO A LOS RECURSOS NATURALES EN COMUNIDADES NATIVAS DEL BAJO URUBAMBA: RELACIÓN ENTRE VARIABLES Y SIGNIFICANCIA ESTADÍSTICA ____________________________________________________110 4.1 INTRODUCCIÓN ______________________________________________110 4.2 METODOLOGÍA _______________________________________________111 4.3 RESULTADOS POR VARIABLE ____________________________________112 4.3.1.ESTACIONALIDAD EN RELACIÓN AL TIEMPO OCUPADO Y AL VOLUMEN __________ 112 4.3.2.GRUPOS DE EDAD EN RELACIÓN AL TIEMPO OCUPADO Y AL VOLUMEN __________ 114 4.3.3. GÉNERO (SEXO) EN RELACIÓN AL TIEMPO OCUPADO Y AL VOLUMEN ___________ 116 4.3.4. ANÁLISIS DE RESULTADOS ______________________________________________________ 117 4.4 VALORES (medias) QUE HACEN LA DIFERENCIA POR ACTIVIDAD (prueba de tukey) _________________________________________________________119 4.4.1.ESTACIONALIDAD ________________________________________________ 119 4.4.2 GRUPOS DE EDAD _______________________________________________ 121 4.4.3 GÉNERO _______________________________________________________ 122 4.5 ANÁLISIS Y CONCLUSIONES _____________________________________123 4.5.1.ESTACIONALIDAD ________________________________________________ 123 4.5.2.GRUPOS DE EDAD ________________________________________________ 125 4.5.3.GÉNERO ________________________________________________________ 126 EN CONCLUSIÓN _____________________________________________________ 127

4. BIBLIOGRAFÍA CITADA Y CONSULTADA ____________________________128

Cita Recomendada:

Trucco C., Aguerre G., Juarez M., Ferretti V. y Mange G. (Eds) 2015. Informe anual 2014 del Programa de Monitoreo de la Biodiversidad en Camisea, Perú. 132 pags.

1.

INTRODUCCIÓN

El Programa de Monitoreo de la Biodiversidad es un programa científico diseñado para monitorear el estado de la biodiversidad en el área del Proyecto Camisea (PC). Este año se cumplen 10 años de su implementación sostenida en un área de 247 000 has, logrando en total 82 eventos de monitoreo para la biota terrestre, la biota acuática y el uso de recursos naturales por parte de las Comunidades Nativas, en las que participaron más de 90 científicos y 250 co-investigadores nativos.

El PMB ha logrado consolidarse como sistema apoyado en tres ejes sobre los que basa su funcionamiento: científico, gestión y comunicación. En otras palabras, constituye un modelo de información- comunicación- toma de decisiones.

Desde el eje científico, el PMB aportó datos concretos al conocimiento científico de un área poco explorada. Ejemplo de esto es el registro de más de 2600 especies terrestres (sin considerar a los insectos) y más de 860 especies acuáticas (entre los que se incluye componentes del fitoplancton, perifiton, microinvertebrados bentónicos y peces), la conformación de una base de datos con alrededor de 133.000 registros de vertebrados y plantas, el hallazgo de 6 especies de insectos nuevas para la ciencia, el registro fotográfico de mamíferos grandes en la zona a partir de la instalación de cámaras trampa, una caracterización detallada de las distintas unidades de paisaje (bosques primarios densos, semidensos y pacales), la generación de información particularizada

sobre los distintos grupos biológicos evaluados: vegetación, insectos, anfibios, reptiles, aves, mamíferos y biota acuática y el conocimiento sobre la estructura y el funcionamiento del ecosistema monitoreado.

Asimismo, y en línea con su condición de herramienta para la gestión ambiental del Proyecto Camisea, desde el PMB se han generado recomendaciones prácticas sobre los efectos observados en la biodiversidad, con miras a prevenirlos y/o mitigarlos. La comunicación de recomendaciones fue formalizada a través de Informes específicos, elaboración de Procedimientos de Gestión para Pluspetrol, mediante aportes de información para el desarrollo de EIAs y a través de reuniones de trabajo con distintas áreas de la Empresa.

Por último, en estos 10 años la sociabilización de los resultados obtenidos por el Programa se llevó a cabo a través del diseño de una estrategia de comunicación que incluyó diversas modalidades y grupos de interés. Entre los productos generados se encuentra la generación de una página web (www.pmbcamisea.com), la elbaoración de Informes Anuales públicos y disponibles online, publicaciones científicas, presentaciones en eventos científicos y eventos de la industria del Petróleo y Gas, folletería, cartelería y cuatro publicación en formato de libros. Para el año 2014 se destaca la edición del libro Metodologías para el monitoreo de la biodiversidad en la Amazonía. Experiencias en el Programa de Monitoreo de la Biodiversidad

El presente Informe describe las tareas y resultados alineados en los ejes mencionados en párrafos previos. Detalla los datos recabados en el año 2014 y su comparación con sitios monitoreados en años previos, de manera que puedan identificarse cuáles fueron las tendencias en el ecosistema estudiado y su recuperación.

El Informe se encuentra organizado en las siguientes secciones:

Monitoreo a nivel de paisaje: se reportan los resultados del monitoreo de los desbosques generados con motivo de la sísmica del Lote 88 realizada en el año 2014 y del monitoreo de la totalidad de las plataformas de pozos ubicadas en los Lotes 56 y 88. En ambos casos los registros fueron tomados mediante sobrevuelos fotográficos.

Monitoreo a nivel de especies y comunidades: presenta resultados de las evaluaciones realizadas en campo en el año 2014 para la biota terrestre y un análisis comparativo de los datos correspondientes 10 años de monitoreo en la biota acuática, considerando akgunas estaciones representativas de los distintos cursos de agua que existen en el área de estudio. La comparación de los datos obtenidos en el año 2014 - Agua Negra y Meronkiari – tuvo el objetivo de monitorear las condiciones de afectación y/o recuperación en los flowlines transcurridos seis años de la deforestación. Por otro lado, las comparaciones realizadas en Kimaro Centro están centradas en el monitoreo de las condiciones de recuperación de locaciones de pozos a 5 años y respecto de áreas no intervenidas (blanco) donde se desarrolla el mismo tipo de unidad de paisaje. Por último, los datos presentados correspondientes a Armihuari Sur se integran a la base previa referida a “sitios blanco” sin intervención en unidades donde domina la paca.

Respecto de la Biota acuática, en el año 2014 se monitoraron 28 estaciones, las cuales vienen evaluándose desde el año 2005 y corresponden a estaciones en ríos de distinto orden con intervención o influencia directa del PC, con influencia indirecta del PC, y aquellos sitios considerados blanco.

Complementariamente en el año 2014 se inició un análisis comparativo con los datos recabados históricamente para evaluar tendencias en cursos de agua con similares características, aguas abajo y aguas arriba del Proyecto Camisea. En este Informe se presenta el análisis realizado.

Monitoreo de uso de los recursos por las Comunidades Nativas: se presentan los resultados del análisis de datos obtenidos al cabo de cuatro años consecutivos de levantamiento de información, presentando las primeras tendencias identificadas en el acceso al uso de los recursos, así como análisis estacional y cambios dentro de las actividades evaluadas (caza, pesca y recolección).

El PMB se ha consolidado como un programa de seguimiento de la biodiversidad, estableciéndose como un “veedor”, apoyado en la rigurosidad que aporta el análisis de datos de manera sistemática y en la efectividad de las medidas de manejo del PC en relación a la conservación de la biodiversidad. La experiencia obtenida permite corroborar que el éxito de este tipo de monitoreo reside no solo en sus aspectos metodológicos, sino además, en el sostenimiento de las acciones a largo plazo, siendo la forma adecuada de comprender los complejos procesos en ambientes como la Amazonía, frente a los desafíos que presenta el desarrollo de un megaproyecto como el PC.

2.

MONITOREO A NIVEL DEL PAISAJE

A escala del paisaje, los cambios más importantes generados por el PC en su componente Upstream en los últimos años fue la construcción del flowline entre la Planta de Gas Malvinas y la plataforma Mipaya en el marco del desarrollo del Lote 56. Esta obra fue mapeada con imágenes de alta resolución y reportada en el informe del PMB para el año 2013 (Juárez et al., 2014), donde también se caracterizó la ampliación de la Planta de Gas Malvinas.

De una magnitud mucho menor, pero que aun así implicó una modificación del paisaje, son los cambios efectuados para la campaña de sísmica llevada a cabo en la segunda mitad del año 2014 y la apertura de la plataforma de exploración Kimaro Centro, todo dentro del Lote 88.

Las plataformas realizadas en ambos Lotes, tanto para exploración como para la producción, representan junto con la planta Malvinas casi el 100% de las áreas operativas abiertas por el PC. Es decir, los desbosques que se mantendrán sin restauración completa mientras continúe la actividad de extracción en los Lotes 56 y 88. Complementariamente, existe un mínimo porcentaje (menos del 1%) de áreas operativas conformado por sectores de válvulas de los flowline y helipuertos permanentes.

El presente informe, dividido en dos partes, reporta la situación de los desbosques generados con motivo de la sísmica del Lote 88 mencionada y la de la totalidad de las plataformas de los Lotes 56 y 88, respectivamente. En la mayoría de las plataformas de la segunda parte del informe se caracteriza la situación de restauración del sitio.

Para el mapeo de los clareos de sísmica se realizó un sobrevuelo fotográfico en el mes de octubre del año 2014. En dicho sobrevuelo se fotografiaron también la totalidad de las plataformas de los Lotes 56 y 88, ya que algunas tenían registros desactualizados en base a imágenes satelitales o no habían sido aún registradas por ninguna de ellas (plataforma San Martin E y Kimaro Centro). También se registraron algunas otras obras puntuales, que si bien no son plataformas, son parte del PC (taller Oropel, campamentos transitorios).

2.1.

MONITOREO DE HELIPUERTOS DE SÍSMICA DEL LOTE 88.

Entre los efectos posibles sobre el ambiente que conllevan las actividades de prospección y explotación de hidrocarburos, la alteración de la cobertura vegetal con la consiguiente fragmentación de áreas boscosas, es una de las más importantes. En algunos casos se constituyen en alteraciones preocupantes para el mantenimiento de la biodiversidad (barreras y/o corredores biológicos) y/o posibilitan el desarrollo de otras actividades humanas, como el establecimiento de actividades agropecuarias o de acceso para caza o extracción de madera en áreas originalmente inaccesibles y remotas.

En el año 2014 Pluspetrol comenzó un proyecto exploratorio en el área del Lote 88. Este proyecto exploratorio (denominado Full Exploration Project, en adelante FEP) implica una serie de actividades sobre zonas de la Reserva Nahua-Kugapakori -Nanti (RNKN), de las cuales, a nivel de paisaje, importan la realización de perforaciones de exploración y los proyectos sísmicos.

Estas dos actividades son las únicas que implican desbosques de selva para llevarlos a cabo y por lo tanto significan un cambio, si bien reducido, del paisaje del área. Desde el PMB se

realiza evaluación del estado de las áreas de desbosque realizadas en oportunidad del desarrollo de los proyectos de sísmica en los Lotes 56 y 88 y el monitoreo de la evolución natural de la cobertura vegetal y/o usos alternativos apreciados en dichos clareos (ver otros estudios en Soave et al., 2007; Soave et al., 2010; Juárez et al., 2013).

En la presente sección se evalúan los cambios en el paisaje por la desforestación generada para la instalación de los helipuertos y campamentos volantes abiertos durante los trabajos de sísmica desarrollados entre los meses de julio y diciembre de 2014 en el área de la sierra de Cashiriari del Lote 88. También se analiza la situación en cuanto la existencia o no de fenómenos de erosión asociados a estas áreas desboscadas y la transformación de estas superficies para otros usos eventuales, como chacras o zonas de cultivo por los habitantes del lugar.

Este registro representa la situación inicial o desbosque máximo producido por el PC para este subproyecto del FEP. Es por lo tanto el primer mapeo, el cual será monitoreado para evaluar el estado y la velocidad de recuperación de dichos desbosques, hasta su cierre paisajístico definitivo. En anteriores monitoreos (Juárez et al., 2013) se comprobó que esto ocurrió después de 6 o 7 años del abandono definitivo.

2.1.1. ÁREAS DE DESBOSQUE

Las operaciones de prospección sísmica incluyeron la apertura (desbosque) de áreas para el acondicionamiento de instalaciones básicas: Zonas de Descarga (Drop zones), Líneas de Sísmica, Helipuertos y Campamentos Volantes. Para la apertura de las Líneas de Sísmica no se realizó un desbosque completo, manteniéndose el dosel arbóreo superior. Esto significa que no producen cambios detectables a nivel del paisaje. Por ello no son analizadas en este trabajo.

Los desbosques realizados siguen un esquema típico, como el representado en las Figuras 1 y 2. Salvo pocas excepciones (donde solo existe el helipuerto) comúnmente se generan dos desbosques por sitio: uno para el helipuerto y el otro para el sector de campamento. A su vez el área del helipuerto presenta dos subáreas con distinto grado de desbosque: el sector de maniobras propiamente dicho (de descarga de chinguras y apoyo del helicóptero) y un cono de aproximación. Este último por lo general representa la superficie mayor de afectación, pero con un desbosque parcial (solo se talan los árboles más grandes, se mantiene parte de las arbustivas y pequeños árboles y los árboles talados se dejan en el lugar para proteger al suelo del deslave).

En la mayoría de los casos y mientras lo permita la topografía, el perfil de las instalaciones muestra al helipuerto en una lomada o zona más elevada y al campamento volante en las zonas más bajas y cercanas a un arroyo o quebrada (ver Figura 2). Este tipo de localización permite que el desbosque para el área de aproximación sea menor que en una zona llana. No obstante también significa que parte del sector de cono de aproximación sea en las laderas con cierto grado de pendiente, lo que implica un mayor riesgo de erosión y generación de cárcavas en los momentos de lluvias fuertes. En este sentido las áreas más horizontales, y por lo tanto de menor riesgo de deslave, son el propio campamento volante y el área de maniobras del helipuerto.

En el presente mapeo se distinguieron todas estas subáreas para en próximos monitoreos poder evaluar la respuesta en cada una a la restauración a través de plantines y la futura recolonización de la propia selva. En algunos sitios en que el campamento estaba muy alejado del helipuerto, se desboscaron pequeños sectores como áreas de descarga. En esos

casos el mismo también fue mapeado. En cuatro de la totalidad de sitios evaluados solo se detectó el helipuerto.

Figura 1. Áreas de desbosque típicas en un helipuerto y campamento volante.

Figura 2. Esquema de un perfil típico en un helipuerto y campamento volante.

Las superficies finales de este esquema presentado no solo varían en función de las características topográficas del sitio sino también en función del tipo de vegetación presente en el bosque (unidad de paisaje), ya que según ellas es necesario o no producir mayor o menor desbosque (ejemplo: bosque primario denso vs. pacales).

Este proceso de apertura de paisaje, denominado “perforación” – porque semeja una especie de sacabocado a modo de agujero (véase Forman, 1995) - no genera en la selva impactos

prolongados mientras no sea reutilizado por las CCNN. Esto se debe a la pronta recomposición de la estructura de la selva (rápido crecimiento de renovales y/o Guadua sp.).

2.1.2. MÉTODOS DE REFORESTACIÓN

Si bien en el momento del registro fotográfico no se había comenzado con la restauración de los sitios, los métodos utilizados para la recuperación de la cobertura vegetal en anteriores campañas sísmicas fueron: a) siembra de brinzales de vivero, y b) siembra de semillas, con diferentes modelos - referidos al distanciamiento entre plántulas, el volumen de semillas y al tipo de siembra - de acuerdo a la diferencia de cobertura existente en helipuertos (sin cobertura) y los campamentos volantes (con cobertura arbórea mayor al 30 %). Las especies utilizadas, todas heliófitas, fueron principalmente topa (Ochroma pyramidale) y bolaina

(Guazuma crinita), sembradas al voleo, y pashaco (Schizolobium paraiba) y amasisa

(Erythrina fusca) sembradas en hoyos, aunque esta última solo en campamentos volantes

cercanos a ríos (PPC, 2003 y 2006).

2.1.3. METODOLOGIA DE MONITOREO DE AREAS DESBOSCADAS

El registro de la totalidad de dichas aperturas se llevó a cabo mediante dos sobrevuelos con helicóptero los días 3 y 4 de octubre de 2014, ya que en ese momento no se contaba con imágenes satelitales de alta resolución que las documentaran. Posteriormente se adquirió una secuencia de imágenes WorldView-2 captadas entre julio y septiembre de 2014. Estas imágenes fueron utilizadas en el presente trabajo no ya para mapear los desbosques (ya que las fotografías presentan mucha mejor resolución radiométrica y geométrica) sino para verificar la calidad del escalado de las fotografías y la ubicación exacta de los helipuertos. La utilización de imágenes satelitales permitió comprobar el buen ajuste en el escalado de las fotografías subverticales en base a los parámetros del sobrevuelo (altura de vuelo), de toma fotográfica (distancia focal) y modelo digital de elevación (DEM). En los sitios donde el helipuerto/campamento fue registrado por las imágenes satelitales la fotografía fue rotada para obtener una mejor correspondencia con el dato satelital. En estos casos en que existía el registro satelital (a veces no ocurrió porque estaba fuera del área de pedido o tenía muy alta cobertura nubosa) éste fue incorporado como dato correspondiente a cada helipuerto/campamento (ver Dias, 2015).

El tiempo total entre ambos vuelos fue de 2:30 hs, aunque parte del mismo se usó para el sobrevuelo y registro de las plataformas abiertas en el Lote 88 (tanto de explotación como exploración) que son descriptas en la segunda parte de este informe.

La operación en campo del proyecto sísmico se puede separar en las siguientes etapas: 1. Movilización e instalación de campamentos volantes y helipuertos

2. Apertura de trochas y topografía 3. Perforación y carga de explosivos 4. Registro

5. Desmovilización, cierre y restauración

El registro fotográfico se efectuó cuando se confirmó la finalización de la primera etapa, que es en la cual se generan los desbosques iniciales, con relevancia en el paisaje, debido a la instalación de helipuertos, campamento y, eventualmente, algunas áreas de descarga (drop

zones). En ese momento (octubre de 2014) se estaban desarrollando solo las etapas 2 y 3,

posibles impactos a nivel local son minimizados a partir de las normativas para la apertura de trochas (ancho máximo de trocha, diámetro límite de árboles posibles de derribar, etc.) y la relocalización de perforaciones (detección de áreas biológicamente sensibles, cuerpos de agua superficiales, etc.). El registro se llevó a cabo cuando aún no se habían realizado las obras de cierre y restauración en ninguno de los helipuertos y campamentos.

Relevamiento aéreo

El plan de vuelo consistió en una navegación a baja altura para detectar los helipuertos y dos grupos de registros para cada uno. Primero se realizó un sobrevuelo con giro sobre el HP a baja altura (30, 50 metros) para obtener las tomas oblicuas y una descripción inicial de las características de la vegetación y posteriormente se elevó el helicóptero hasta estacionarlo en la vertical del sitio para poder obtener el registro completo del helipuerto. En base a la altura de la aeronave (relativas al terreno) y las distancias focales se calculó posteriormente la escala de estas últimas fotografías. En este caso, para la mayoría de los sitios, se terminó obviando la toma oblicua ya que los helipuertos estaban aún en uso y por lo tanto no era necesaria aún la estimación de la altura relativa del dosel.

El control del vuelo se realizó con un GPS conectado a una PC portátil (notebook) y uno adicional para control del traking (traza o trayecto). Los GPS estaban configurados para grabar una posición cada dos segundos. La cámara fotográfica fue a su vez sincronizada con los GPSs, de tal manera que cada toma fotográfica pudieran ser georeferenciadas. Sobre el software de navegación se volcaron las coordenadas de los helipuertos para obtener una confirmación in situ de los mismos. La altura del vuelo fue controlada a través del altímetro de la aeronave y la triangulación de los GPSs.

Con las fotos subverticales escaladas se realizó el mapeo y cuantificación de las superficies de afectación del helipuerto y la discriminación de cada sector (campamento, área de maniobras, cono de aproximación y drop zone). En 36 de los 48 helipuertos relevados se obtuvo también registro en las imágenes Wordview-2 mencionadas anteriormente. Sobre estos casos se comprobó la muy buena aproximación en el escalado de las fotografías subverticales, que a su vez fueron rotadas según este dato para que ambos registros coincidieran también (aproximadamente) en la orientación geográfica (Dias, 2015).

Se obtuvieron unas 900 fotografías que representan 12.5 Giga bytes de información. Esta información fue almacenada en tarjetas digitales, que debían ser descargadas antes de comenzar el siguiente vuelo.

En cuanto al análisis de la vegetación, se utilizaron los siguientes descriptores para evaluar los helipuertos:

1) porcentaje de cobertura de la vegetación,

2) porcentaje de cobertura de paca (Guadua spp) con relación a otras especies arbóreas observables,

3) tipo de bosque predominante que circunda el emplazamiento del helipuerto o campamento,

4) altura media de la vegetación: calculada a partir de las fotografías oblicuas en función del porcentaje de altura con respecto a los árboles circundantes por fuera del desbosque original,

% % ########################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################## ############################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################## ###################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################### ###################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################### ###################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################### ################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################## ############################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################## ################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################## ########################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################################## # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S S# #S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S # S R ÍO U R_U B A_M B A SEGAKIATO CASHIRIARI P_KC SAN MARTÍN 1 SAN MARTÍN 2 SAN MARTÍN 3 P_SME CASHIRIARI 1 CASHIRIARI 2 CASHIRIARI 3 HP-1 HP-2 HP-3 HP-4 HP-5 HP-6 HP-7 HP-8 HP-9 HP-10 _HP-11 HP-12 HP-13 HP-14 HP-15 _HP-16 HP-17 HP-18 HP-19 HP-20 HP-21 HP-22 HP-23 HP-24 HP-25 HP-26 HP-27 HP-28 HP-29 HP-30 HP-31 HP-32 HP-33 HP-34 HP-35 HP-36 HP-37 HP-38 HP-39 HP-40 HP-41 HP-42 HP-43 HP-44 HP-45 HP-46 HP-47 HP-48 HP-49 HP-50 HP-51 RÍO CASHIRIARI RÍO CAMISEA RÍO TIMPIA N Ubicación de Helipuertos de Sísmica 2014 del Lote 88

Programa de Monitoreo de Biodiversidad en Camisea

Fuente: Ign, Perú - Pluspetrol S.A., ERM Peru S.A., PMB Camisea

sobrevuelo03_hp_2014 y plataformas.apr Ubicación: Dpto. de Cusco - Perú

Proyección UTM - faja 18L - Datum: WGS84

Label Vhp HP-1 HP 1200 HP-2 HP_0108.5 HP-3 HP_0400 HP-4 HP_0601 HP-5 HP_0800 HP-6 HP_1402.5 HP-7 HP_1601 HP-8 HP_RPT 2 HP-9 HP_PAL HP-10 VHP_0101 HP-11 VHP_0102 HP-12 VHP_0104 HP-13 VHP_0105 HP-14 VHP_0106 HP-15 VHP_0107 Label Vhp HP-16 VHP_0108 HP-17 VHP_0109 HP-18 VHP_0110 HP-19 VHP_0201 HP-20 VHP_0203 HP-21 VHP_0204 HP-22 VHP_0205 HP-23 VHP_0401 HP-24 VHP_0402 HP-25 VHP_0403 HP-26 VHP_0404 HP-27 VHP_0405 HP-28 VHP_0406 HP-29 VHP_0602 HP-30 VHP_0604 Label Vhp HP-31 VHP_0605 HP-32 VHP_0606 HP-33 VHP_0801 HP-34 VHP_0802 HP-35 VHP_0803 HP-36 VHP_0805 HP-37 VHP_0806 HP-38 VHP_0807 HP-39 VHP_1001 HP-40 VHP_1002 HP-41 VHP_1003 HP-42 VHP_1004 HP-43 VHP_1202 HP-44 VHP_1203 HP-45 VHP_1204 Label Vhp HP-46 VHP_1402 HP-47 VHP_1403 HP-48 VHP_1404 HP-49 VHP_1602 HP-50 VHP_1603 HP-51 VHP_1604 0 2 4 6 8 10 Kilometers REFERENCIAS: Flowline Localidad % Reserva Nahua-Kugapakori-Nanti Plataforma # S Helipuerto de sísmica # S Línea sísmca Límite de Lote 6) presencia o no de procesos erosivos visibles,

7) también fueron registrados procesos de ocupación de estas áreas abiertas y la configuración vegetal del nuevo dosel.

Para simplificar el manejo del plan de vuelo y de este informe, los nombres de los helipuertos y campamentos volantes fueron simplificados con respecto al manejado por PPC (ver Figura 3: Ubicación de helipuertos de sísmica). La correspondencia entre los nombres originales y los de este informe se encuentran en la Tabla 1.

Figura 3. Ubicación de Helipuertos de sísmica 2015, Lote 88.

Del total de 51 helipuertos y campamentos volantes, se registraron 48. Los helipuertos HP-21, 46 y 18 no se registraron porque no implicaron desbosques adicional de la selva (ver Figura 3). El primero porque era un helipuerto en uso para la operación de mantenimiento del flowline Malvinas-Cashiriari-3 (y por lo tanto es evaluado dentro de ese subproyecto) y los otros dos porque se hicieron sobre el lecho de un río.

2.1.4. RESULTADOS

La tabla siguiente resume en parte los resultados cuantitativos obtenidos en el relevamiento las aperturas de la sísmica 2014.

Tabla 1. Superficies medidas (en hectáreas) de los 48 helipuertos y campamentos volantes mapeados a partir de registros fotográficos escalados.

HP VHP Zona man. Cono aprox. Camp. Drop zone Total Unidad

HP-1 HP 1200 0,1078 0,2678 0,3756 BAPD HP-2 HP_0108.5 0,1183 0,1734 0,2916 BAPD HP-3 HP_0400 0,0868 0,1997 0,0300 0,3165 BAPS HP-4 HP_0601 0,1697 0,3203 0,0375 0,5275 BAPD HP-5 HP_0800 0,1707 0,2259 0,3966 Ai HP-6 HP_1402.5 0,1583 0,3318 0,4901 BAPD HP-7 HP_1601 0,0356 0,2747 0,0175 0,3278 PBA HP-8 HP_RPT 2 0,0945 0,2730 0,0325 0,0151 0,4150 BAPD HP-9 HP_PAL 0,1093 0,4533 0,1881 0,7506 BAPD HP-10 VHP_0101 0,0150 0,1032 0,0427 0,1609 BAPS HP-11 VHP_0102 0,0754 0,6356 0,2288 0,9397 BAPS HP-12 VHP_0104 0,0318 0,2701 0,1010 0,4029 BAPS HP-13 VHP_0105 0,0584 0,1816 0,0901 0,3300 BAPS HP-14 VHP_0106 0,1276 0,3321 0,0881 0,5478 BAPD HP-15 VHP_0107 0,0637 0,5638 0,1895 0,8170 BAPD HP-16 VHP_0108 0,1844 0,4721 0,1527 0,8092 BAPD HP-17 VHP_0109 0,0850 0,3885 0,3433 0,8168 BAPD HP-19 VHP_0201 0,1391 0,3953 0,1215 0,6559 BAPS HP-20 VHP_0203 0,0898 0,3101 0,1965 0,5965 BAPS HP-22 VHP_0205 0,0917 0,2394 0,1785 0,5096 BAPD HP-23 VHP_0401 0,0455 0,2604 0,1163 0,4222 BAPS HP-24 VHP_0402 0,1062 0,1767 0,1316 0,4146 BAPS HP-25 VHP_0403 0,0868 0,3085 0,0722 0,4675 BAPS HP-26 VHP_0404 0,0509 0,1788 0,1822 0,4119 PBA HP-27 VHP_0405 0,0753 0,4755 0,1037 0,6546 BAPD HP-28 VHP_0406 0,0126 0,1525 0,1939 0,3589 BAPD HP-29 VHP_0602 0,0509 0,3375 0,0822 0,0094 0,4800 BAPS HP-30 VHP_0604 0,0567 0,3940 0,0762 0,5269 PBA HP-31 VHP_0605 0,1331 0,3571 0,1496 0,6398 BAPD HP-32 VHP_0606 0,0480 0,7923 0,1855 1,0258 BAPS HP-33 VHP_0801 0,0717 0,5009 0,2183 0,7909 BAPD HP-34 VHP_0802 0,0561 0,2488 0,1626 0,4676 BAPS HP-35 VHP_0803 0,0479 0,3094 0,1026 0,4599 BAPS HP-36 VHP_0805 0,0315 0,2281 0,1243 0,3839 BAPD

HP-37 VHP_0806 0,0298 0,6139 0,2167 0,8604 BAPD HP-38 VHP_0807 0,0460 0,3711 0,2623 0,6794 BAPS HP-39 VHP_1001 0,0545 0,3372 0,2244 0,6161 BAPD HP-40 VHP_1002 0,0300 0,4275 0,0603 0,5178 BAPD HP-41 VHP_1003 0,0403 0,5287 0,2146 0,7835 BAPD HP-42 VHP_1004 0,0254 0,4501 0,1297 0,6051 BAPS HP-43 VHP_1202 0,0555 0,3716 0,1244 0,5515 BAPD HP-44 VHP_1203 0,0714 0,5497 0,2066 0,8277 BAPD HP-45 VHP_1204 0,0919 0,7744 0,2030 1,0693 PBA HP-47 VHP_1403 0,0355 0,3355 0,1312 0,1203 0,6226 BAPD HP-48 VHP_1404 0,0412 0,4009 0,1125 0,5546 BAPS HP-49 VHP_1602 0,1309 0,8360 0,2035 1,1705 BAPD HP-50 VHP_1603 0,0244 0,4612 0,1426 0,6282 PBA HP-51 VHP_1604 0,0575 0,6224 0,0935 0,7734 PBA Totales 3,6204 18,2123 6,2649 0,1448 28,2424 Promedios 0,0754 0,3794 0,1305 0,0483 0,5884

Ref. VHP: helipuerto / Zona man: zona de maniobras del helipuerto / Cono aprox.: cono de aproximación del helipuerto / Camp.: Campamento / Drop zone: área de descarga. BAPD: Bosque Amazónico Primario Denso / BAPS: Bosque Amazónico Primario Semidenso / PBA: Pacal de Bosque Amazónico / Ai: Áreas intervenidas por CCNN.

Para cada uno de los sectores mencionados se contabilizó la superficie que en ese momento (octubre de 2014) se encontraba sin nada de cobertura vegetal (suelo desnudo) o con algo de ella (ya sea porque se había realizado un desbosque parcial o porque ya se había generado algo de cobertura de gramíneas, arbustivas).

El desbosque total generado en este subproyecto fue de 28,24 ha. De este desbosque, 21,83 ha corresponde a helipuertos propiamente dicho; 6,26 ha a sectores de campamentos y se 3 a áreas de descarga (drop zones) asociados a los sitios, que suman entre ellas solo 0,14 ha (ver Figura 4).

La Figura 4 se discriminó a su vez el sector del helipuerto según se trate del área maniobras o el cono de aproximación, no solo porque tienen por lo general distinta situación de cobertura vegetal actual, sino porque generalmente responden en forma distinta a la restauración posterior al cierre debido a su diferente posición geomorfológica.

Figura 4. Porcentajes medidos, según el uso, del total de las áreas desboscadas.

Por otro lado, agrupando los datos de los desbosques en función del tipo de cobertura vegetal presente en el momento del registro, el 29% no presentaba ninguna cobertura vegetal y el resto presentaba un desbosque parcial o ya se había generado algún tipo de cobertura de gramíneas y arbustivas (Figura 5). La superficie de suelo desnudo está implicando, por ahora, el porcentaje de área que es efectivamente usada para las instalaciones y operación (campamentos, sector de maniobras y área de descarga de chinguras).

Figura 5. Porcentajes totales según el tipo de cobertura vegetal o cantidad de desbosque.

El análisis de los promedios que presenta la Tabla 1 muestra que los desbosques implicaron un promedio de 0,45 ha para cada helipuerto y de 0,13 ha para los campamentos. En los pocos casos en que se generó un área de descarga (drop zone), estos significaron un desbosque de solo 0,05 ha, que en realidad pueden ser adjudicados a las áreas del propio campamento. Zona de maniobras 13% Cono de aproximación 64% Campamento 22% Drop zone 1% Desbosqu e parcial 71% Suelo desnudo 29%

Si se suman estos valores, el promedio de desbosque para cada sitio fue de 0,59 ha. Este valor resultó mayor al promedio registrado para la sísmica del Lote 56 realizada en el año 2005, que arrojó valores promedio de 0,33 ha en el 2006 (a un año del cierre) y de 0,32 ha en el 2009 (Soave et al., 2010).

En cuanto a cuales fueron las unidades más afectadas: el 50,0% fue sobre bosque denso; 35,4% en bosque semidenso; 12,5% en pacales y 2,1% sobre áreas utilizadas previamente por CCNN (ver Tabla 1). Estos datos no solo son importantes para el caso de cálculos de volúmenes maderables, sino que como ya se ha comprobado en anteriores monitoreos cada unidad paisajística tiene como promedio diferentes tiempos de restauración. Los pacales tienen tiempos de cierre más cortos que los bosques densos.

La Figura 6 representa la superficie desboscada en hectáreas de cada sitio, discriminado a su vez por el uso de cada sector. En este gráfico se observa que existen 3 helipuertos que implicaron desbosques de más de 1 hectárea (HP-32, HP-45 y HP-49) y 6 que se encuentran en el rango entre 1 y 0,8 hectáreas (HP-11, HP-15, HP-16, HP-17, HP-37 y HP-44). De todos estos, la mayoría están hechos sobre bosques amazónicos densos, mientras hay 2 en bosques semidensos y solo uno en pacales.

La distribución se completa con 12 helipuertos en el rango 0,8-0,6 ha; 18 en el rango 0,6-0,4; 7 entre 0,4 y 0,3 ha y solo 2 por debajo de las 0,3 ha.

Figura 6. Superficie desboscada en hectáreas de cada sitio según el uso de cada sector.

Ref. Negro: área de maniobras; Marrón: cono de aproximación; Rojo: campamento; Verde: drop zone.

2.2.

MONITOREO DE PLATAFORMAS LOTES 56 Y 88

La operación que realiza PPC en los Lotes 56 y 88 de la zona del bajo Urubamba se denomina "offshore inland" y tiende a reducir al máximo el grado de intervención directa sobre una selva prístina. El mismo implica que el transporte es esencialmente aéreo (helicópteros) y fluvial (pongueros, chalupas, chatas); y que las áreas desboscadas son solo las imprescindibles para llevar a cabo la operación. Además, estos desbosques, que en definitiva generan la alteración del paisaje, pueden ser de carácter transitorio o permanente (al menos mientras se mantenga la operación).

En el primer caso, se consideran los desbosques para la logística de las sísmicas, para el tendido de las líneas de conducción desde los pozos hacia la planta de tratamiento y los caminos de acceso de algunas plataformas cercanas a ríos. Todas estas áreas son restauradas luego de realizarse cada operación mediante obras de contención de erosión y sembrado de gramíneas y plantines de renovales. El PMB monitorea la restauración paisajística de estos lugares a partir de mapeos regulares desde imágenes satelitales de alta resolución y sobrevuelos fotográficos como los descriptos en la primera parte de este informe (Soave et al., 2006; Soave et al., 2007; Soave et al., 2010; Juárez, et al., 2013; Juárez

et al., 2014).

El segundo caso lo conforman las denominadas áreas operativas, representadas casi en un 100% por la Planta de Gas Malvinas y las plataformas de explotación y exploración. Las plataformas son áreas operativas que después del primer desbosque realizado para su construcción, se recomponen parcialmente hasta llegar a un mínimo de superficie. Este mínimo es aquel indispensable para la ejecución de la operación (extracción, mantenimiento, etc.).

La Planta de Gas ha sido remapeada en cada actualización de los diferentes flowline, ya que todos parten de ella, y su última caracterización fue con imágenes del 2012 (Juárez et al., 2014). Las plataformas tienen fechas de actualización más variada, porque fueron caracterizadas junto con cada flowline, en la medida que se podían adquirir imágenes. Para julio-septiembre del año 2014 por ejemplo no se tenía ningún registro de las plataformas San Martín Este ni Kimaro Centro (esta última aún en construcción para esa fecha). Para cubrir estos déficit de registros se programó para el 2014, junto con el sobrevuelo de las sísmica del Lote 88, la toma de registros fotográficos de la totalidad de las plataformas de los dos Lotes. En este caso se incluyó además el taller Oropel y el campamento Saniri del Lote 56. Si bien en el caso del taller se instaló en áreas ya utilizadas por colonos y no implicó desbosque de selva, ambos en este momento tienen carácter semipermanente en la operación.

En la presente sección se caracteriza la situación de desbosque para el año 2014, en todas las plataformas de los Lotes 56 y 88 y dos áreas intervenidas por el PC que por el momento pueden definirse como semipermanentes: el taller Oropel y el campamento Saniri (ambos en el Lote 56).

2.2.1. METODOLOGIA

La metodología de sobrevuelo y toma fotográfica es la descripta en la primera parte de esta sección en lo referente a la sísmica del Lote 88. La diferencia para las plataformas radica en que las fotografías verticales de las mismas no son simplemente escaladas sino que ellas son corregidas geométricamente a partir de la georeferenciación con puntos de control.

En la mayoría de las plataformas o sitios se tenía algún registro fotográfico o satelital ya georeferenciado desde donde se extrajeron dichos puntos, exceptuando las plataformas San Martín Este y Kimaro Centro. Debido a esto se realizó en ambos casos una visita a campo de ambas plataformas para obtener los puntos de control a partir de promedios desde GPS. El trabajo previo al mapeo consistió entonces en la georeferenciación con un mínimo de 20 puntos de control para cada plataforma o sitio y la corrección geométrica de cada fotografía. Posteriormente se realizó la interpretación en pantalla sobre ellas para efectuar el mapeo de cada plataforma, discriminando las distintas áreas y la condición de la cobertura vegetal de las mismas.

2.2.2. RESULTADOS

2.2.2.1. PLATAFORMA MIPAYA

La plataforma Mipaya se realizó íntegramente en zona de bosque primario denso. Los anteriores registros realizados por el PMB son a partir de fotografías aéreas del año 2011 (año de construcción) y una imagen satelital del año 2012 (ver tabla y figuras siguientes). En todos estos años la superficie desboscada se mantiene cercana a las 7 ha, con la diferencia que para el año 2014 existe un porcentaje más significativo con cobertura vegetal (1,62 ha). No obstante aún solo se trata de cobertura de gramíneas y arbustivas.

Entre los años 2012 y 2014 se produjo un pequeño aumento de la superficie (0,62 ha) debido un nuevo desbosque hacia el SE para la instalación del helipuerto definitivo y a la ampliación de la fosa de quema (ver Tabla 2 y Figura 7). Del total medido para el año 2014, 5,62 ha corresponden a la plataforma propiamente dicha (mayormente con suelo desnudo), 1,17 ha es desbosque para la zona de quema y solo 0,38 ha es área del mechero o flare. Para el año 2014 existen 1,63 ha de taludes (la mayoría con cobertura vegetal).

Tabla 2.

MIPAYA Unidad 2011 2012 2014

Área intervenida total BAPD 7,12 6,55 7,17

Sin cobertura vegetal 6,17 5,55

Con cobertura vegetal 0,38 1,62

Figura 7. Plataforma Mipaya.

Mipaya - 2012 Mipaya - 2014

2.2.2.2. PLATAFORMA PAGORENI O

La secuencia de imágenes es igual a la disponible para Mipaya (años 2011, 2012 y 2014). Entre los dos primeros años se observa un pequeño aumento en la superficie afectada (años de construcción), mientras que para el año 2014 se registra una importante disminución (1,21 ha) (ver Tabla 3 y Figura 8). La plataforma se construyó en un sector de bosque primario semidenso con alto contenido de pacal y parches de pacal. La dinámica del pacal favoreció la recolonización de los sectores del borde de la plataforma por parte de dicha unidad y explica la fuerte reducción en un período tan breve. Además el sitio está sobre terrenos subhorizontales, lo cual descarta posibles inestabilidades de taludes o eventos de erosión importantes.

Del total registrado en el año 2014, 4,72 ha corresponden a la plataforma propiamente dicha y solo 0,39 ha a la fosa de quema. No existe área de mechero en esta plataforma. No se contabilizó como desbosque de la plataforma el realizado para el camino de acceso desde el margen del río Urubamba, que en el año 2012 representaba 1,19 ha y que aún se ve en uso para el registro actual.

Tabla 3.

PAGORENI O Unidad 2011 2012 2014

Área intervenida total BAPS/PBA 6,16 6,32 5,11

Sin cobertura vegetal 4,77 3,61

Con cobertura vegetal 1,55 1,51

Figura 8. Plataforma Pagoreni 0

Pagoreni O - 2012 Pagoreni O - 2014

2.2.2.3. PLATAFORMA PAGORENI B

El registro de comparación es el obtenido de una imagen quickbird del año 2012 (ver Tabla 4 y Figura 9). La unidad afectada es bosque primario denso y si bien la superficie medida en ambas fechas es similar, las características de cada sector han variado. En el año 2012 una superficie importante ya se encontraba con bosque secundario, principalmente en el sector de la fosa de quema, mechero y antigua área del pit de barros.

Debido a que en el año 2014 la plataforma se encontraba en obras por cambio de tuberías, algunas de estas áreas fueron nuevamente desboscadas. No obstante en el sector de quema se midió una superficie significativamente menor ya que no se pudo discriminar del bosque primario. A causa del tipo de operación, en el año 2014 ésta fosa se encontraba con mayor cantidad de superficie con suelo desnudo.

Del total medido como superficie afectada en el año 2014, 4,11 ha corresponden a la plataforma propiamente dicha, 0,60 ha a la fosa de quema, 0,72 ha al área del mechero y 0,55 ha a un campamento localizado sobre el camino de acceso hacia el río Urubamba. Este camino de acceso (0,76 ha) no está contabilizado en la tabla de abajo porque en rigor no pertenece a las áreas de la plataforma. No se trata de un área operativa sino más bien un sector de los denominados "recuperables".

Debido a la actividad que se realizaba en ese momento (cambio de tuberías), la cantidad de suelo desnudo había aumentado con respecto al año 2012 (de 2,99 a 3,17 ha).

Tabla 4.

PAGORENI B Unidad 2012 2014

Área intervenida total BAPD 5,75 5,99

Sin cobertura vegetal 2,99 3,17

Con cobertura vegetal 2,76 2,82

Figura 9. Pagoreni B

Pagoreni B - 2012 Pagoreni B - 2014

2.2.2.4. PLATAFORMA PAGORENI A

La unidad sobre la que se construyó es bosque primario denso y si bien las superficies medidas son muy similares, la situación de cada sector entre los dos años comparados ha variado significativamente, disminuyendo significativamente la superficie sin cobertura vegetal (ver Tabla 5 y Figura 10). El anterior registro es del año de construcción del flowline Mipaya-Malvinas (2012), que incluyó nuevas obras para el paso y conexión con esta plataforma.

Para el año 2014 ya se han recuperado algunas áreas casi totalmente (sector de fosa de quema y bordes de la plataforma) y un alto porcentaje de la plataforma se encuentra con cobertura vegetal de gramíneas y arbustivas. En los dos sectores para campamentos (sobre camino de acceso) también se han realizado obras de revegetación.

Tabla 5.

PAGORENI A Unidad 2012 2014

Área intervenida total BAPD 12,37 11,93

Sin cobertura vegetal 8,13 2,77

Con cobertura vegetal 4,24 9,16

Figura 10. Plataforma Pagoreni A.

Pagoreni A - 2012 Pagoreni A - 2014

2.2.2.5. PLATAFORMA PAGORENI 1x

La plataforma Pagoreni 1x se viene manteniendo constante en superficie a lo largo de los últimos 8 años. Esto se debe a que solo ha sido usada como área de campamento transitorio o sector de maniobras para la construcción y mantenimiento de los dos flowlines que la atraviesan. La unidad afectada es bosque primario denso y la superficie total se ha mantenido por debajo de las 2 ha (con un mínimo de suelo desnudo, relacionado con los campamentos y la antigua planchada de hormigón).

En el año 2014, solo 0,22 ha no presentaban cobertura vegetal (campamento transitorio) y del resto más de media hectárea tenía un bosque secundario bien desarrollado (ver Tabla 6 y Figura 11).

Tabla 6.

PAGORENI 1x Unidad 2012 2014

Área intervenida total BAPD 1,91 1,86

Sin cobertura vegetal 0,16 0,22

Con cobertura vegetal 1,75 1,64

Figura 11. Plataforma Pagoreni 1x

Pagoreni 1x - 2012 Pagoreni 1x - 2014

2.2.2.6. PLATAFORMA SAN MARTÍN 1

Aunque pasaron cuatro años entre las dos fechas comparadas (año 2010 a 2014), las superficies totales medidas son similares (ver Tabla 7 y figura 12) y el área de plataforma sin cobertura vegetal se ha ampliado en un poco menos de media hectárea. Esto se debe a que este pozo tuvo una operación de cambio de tubería en estos años. No solo el sector de plataforma es mayor que en el año 2010, sino que existen modificaciones (mayor desbosque) en el área del mechero.

Del total de 6,51 ha afectadas en el año 2014, 1,67 ha presentan bosque secundario con altura considerable. La zona de fosa de quema (aunque sus límites no son muy nítidos) ocupa 0,42 ha y el sector de mechero es de 0,24 ha.

Tabla 7.

SAN MARTÍN 1 Unidad 2010 2014

Área intervenida total BAPS 6,72 6,51

Sin cobertura vegetal 2,68 3,01

Con cobertura vegetal 4,05 3,51

Figura 12. Plataforma San Martín 1.

San Martín 1 - 2010 San Martín 1 - 2014

2.2.2.7. PLATAFORMA SAN MARTÍN 3

La unidad afectada en la construcción fue un bosque primario semidenso y con respecto al último dato comparativo (año 2010), la superficie total ha aumentado en un poco más de media hectárea (ver Tabla 8 y Figura 13). También en este caso las operaciones realizadas entre estos años han generado un aumento en la cantidad de superficie con suelo desnudo. Esto no solo ha sido en el área de plataforma propiamente dicha sino mayormente en la zona de la fosa de quema, donde se ha re-desboscado áreas de bosque secundario y arbustivas. Este sector llega en el año 2014 a implicar 0,75 ha, la mayoría sin cobertura vegetal.

Tabla 8.

SAN MARTÍN 3 Unidad 2010 2014

Área intervenida total BAPS 3,81 4,34

Sin cobertura vegetal 0,75 1,45

Con cobertura vegetal 3,07 2,89

Figura 13. San Martín 3

San Martín 3 - 2010 San Martín 3 - 2014

2.2.2.8. PLATAFORMAS SAN MARTÍN E Y KIMARO CENTRO

Para ambas plataformas es este el primer registro fotográfico que se obtiene y por lo tanto el punto inicial de futuras comparaciones por parte del PMB. San Martín E fue construido en el año 2012 y Kimaro Centro estaba aún en fase constructiva en octubre de 2014 (aunque ya había llegado casi al máximo de desbosque programado). Ambas plataformas se hicieron desboscando la unidad bosque primario semidenso.

San Martín E ocupa actualmente 7,29 ha (ver Tabla y Figura 14) y salvo en la zona de fosa de quema, presenta un porcentaje alto de suelo desnudo (4,76 ha). Tiene además 1,47 ha de taludes, en su mayoría estabilizados con cobertura de gramíneas y arbustivas. La fosa de quema abarca 1,45 ha y la plataforma presenta un pequeño parche remanente de bosque primario (0,10 ha).

Kimaro Centro implicó hasta octubre del año 2014 un desbosque total de 8,15 ha y debido a la etapa de desarrollo en la que estaba, casi la totalidad se encontraba sin cobertura vegetal. La mayoría de la superficie con algo de cobertura (0,63 ha) se presenta en la zona del helipuerto y representa en realidad un desbosque parcial sobre el cono de aproximación de dicho helipuerto.

Tabla 9.

2014 SAN MARTÍN E KIMARO CENTRO

Área intervenida total 7,29 8,15

Sin cobertura vegetal 4,76 7,52

Figura 14. Plataformas San Martín E y Kimaro Centro

San Martín E - 2014 Kimaro Centro - 2014

2.2.2.9. PLATAFORMA CASHIRIARI 1

La anterior referencia para esta plataforma es del año 2010 y la unidad intervenida en su construcción es un bosque primario denso. Con respecto a dicha fecha (ver Tabla 10 y Figura 15) la superficie total se mantiene prácticamente igual (es levemente mayor la medida en el año 2014). La diferencia mayor se da en la cobertura vegetal: ha aumentado considerablemente la superficie con presencia de vegetación y existe una superficie importante (2,09 ha) con bosque secundario de altura similar al primario. La fosa de quema comprende 0,55 ha y más de la mitad de ella presenta cobertura vegetal de gramíneas y arbustivas.

Tabla 10.

CASHIRIARI 1 Unidad 2010 2014

Área intervenida total BAPD 7,64 7,99

Sin cobertura vegetal 5,25 4,00

Con cobertura vegetal 2,39 3,99