Bancos
México
Perspectiva 2017: Bancos Comerciales Mexicanos
Perfil Financiero Fuerte pero los Riesgos Podrían Desarrollarse Rápidamente
Reporte de Perspectiva
Perspectivas de Calificación y del Sector Negativas: Fitch Ratings revisó la Perspectiva de Calificación para los bancos a Negativa desde Estable, después de la revisión de la Perspectiva de la calificación soberana de México, ya que 50% de los bancos con calificaciones en escala internacional tienen una Perspectiva Negativa a largo plazo. No se esperan cambios en las calificaciones en escala nacional debido a la posibilidad de una baja potencial del soberano, ya que estas calificaciones son categorías relativas en nivel local de su calidad crediticia dentro de una jurisdicción particular. La Perspectiva del Sector también se revisó a Negativa desde Estable, dado que existe el riesgo de que su desempeño financiero se deteriorará en los próximos 12 a 24 meses en relación con sus métricas recientes.
Mayor Incertidumbre en el Entorno: Aunque no hay un efecto directo inmediato a consecuencia de los resultados de las elecciones en Estados Unidos (EE.UU.), los prospectos de crecimiento de los préstamos y la calidad de activos en 2017 se perciben inciertos y dependerán de la factibilidad con que EE.UU. implemente medidas proteccionistas, y de cómo la confianza de los inversionistas y del consumidor evolucionen en el futuro próximo. Mientras que las oportunidades de crecimiento permanecen amplias en el mediano y largo plazo, la agencia espera que el crecimiento del crédito modere su ritmo a un rango de entre 6% y 8% en 2017.
Alza en Tasas de Interés es Positiva: El margen de interés neto se ha beneficiado de los incrementos progresivos de la tasa de interés, acumulando un total de 275 puntos base, iniciados desde diciembre de 2015, dada la representación amplia de depósitos de bajo costo en el fondeo. Fitch espera incrementos adicionales de las tasas de interés, debido a la volatilidad mayor en el mercado. Dichos márgenes más amplios podrían compensarse con una volatilidad mayor en los ingresos por intermediación en el corto plazo y cargos mayores por estimaciones preventivas en caso de un deterioro gradual del entorno operativo en el mediano plazo.
Perfil de Fondeo y Liquidez Adecuados: A pesar del crecimiento de crédito continuo, los bancos comerciales mantienen perfiles de fondeo y liquidez sanos. Fitch espera que los bancos continúen dependiendo de depósitos estables y que la liquidez en los balances de estos pudiera ser probada por un deterioro en el sentimiento de mercado.
Capacidad de Absorción de Pérdidas Fuerte y Resistente: Los bancos mexicanos están bien capitalizados. La capitalización se ha sostenido por las ganancias recurrentes que soportaron el crecimiento de crédito en dobles dígitos en 2016. El Capital Base según Fitch (FCC) a activos ponderados por riesgo (APRs) fue de 15.0% a septiembre de 2016, equivalente al de junio de 2015. La agencia cree que la capitalización será resistente en el futuro previsible y que las estimaciones preventivas ayudarán a fortalecer la capacidad de absorción de pérdidas.
Tendencia Positiva en la Calidad de Activos Bajo Presión: Los indicadores de calidad de activos son sólidos y han mostrado una tendencia positiva, fundamentados en estándares de suscripción estrictos y en cambios en la mezcla de productos. Sin embargo, un movimiento significativamente más lento en la economía local, en conjunto con presiones por inflación y un entorno global más complejo y volátil, según la expectativa de Fitch, podrían poner algunas
Perspectiva de Calificación
N
EGATIVA
(2016:
E
STABLE)
Perspectiva del Sector
N
EGATIVA
(2016:
E
STABLE)
Mayor incertidumbre de los prospectos económicos que presionarán el crecimiento del crédito
Incremento en las tasas de interés podrían moderar las presiones en rentabilidad Presiones graduales en el desempeño
general
Reportes Relacionados
Otros Reportes de Perspectivas
www.fitchratings.com/outlooks
Otros Reportes
Global Economic Outlook - November 2016 (Noviembre 29, 2016).
Risk Radar Global 2Q16 (Mayo 4, 2016).
Consulte en apéndice lista de entidades calificadas Analistas Verónica Chau +52 818 399 9169 [email protected] Mónica Ibarra +52 818 8399 9150 [email protected] Alejandro Tapia +52 818 8399 9156 [email protected] 0 20 40 60 80 100 Cierre 2015 (%) Actual (%) (%)
Positiva/O.P. Estable Negativa/O.N.
Perspectiva de Calificación
O.P.: Observación Positiva. O.N.: Observación Negativa. Fuente: Fitch.
Bancos
presiones en los indicadores de calidad de activos y provisiones. Además, el sistema bancario tiene como tarea pendiente la reducción de los riesgos de concentración.
Mejoras por la Reforma Financiera, pero Algunos Pendientes: Fitch considera positivas las acciones de la autoridad para incrementar la inclusión financiera, tales como la aprobación de nuevas licencias bancarias, un dinamismo mayor en la banca de desarrollo a través de fondeo y garantías, el fortalecimiento de la regulación, entre otras. Sin embargo, contempla que el objetivo de inclusión financiera de 40% del producto interno bruto (PIB) para 2018 tendrá retos superiores por la incertidumbre mayor.
Sensibilidad de las Perspectivas
Incremento en los Riesgos: Fitch considera poco probable revisar la Perspectiva del sector de la banca mexicana a Estable en el futuro cercano, debido a que los factores subyacentes que originan la incertidumbre de mercado actual no se esclarecerán pronto. Las calificaciones de los bancos son sensibles a los cambios en las calificaciones soberanas de México o al deterioro del material en el entorno operativo local.
Factores Clave
Crecimiento Será Desafiado por la Incertidumbre Económica
Durante 2016, el crecimiento del crédito se consolidó en el territorio de dobles dígitos, acorde a las expectativas de Fitch. Los préstamos brutos crecieron 13.7% a septiembre de 2016. Los bancos lograron crecer sus portafolios, aun bajo condiciones económicas retadoras locales y globales; especialmente de cara a un menor crecimiento real del PIB y a la incertidumbre política de EU. Aunque Fitch espera que el crecimiento de préstamos continúe expandiéndose durante 2017, este se ralentizará y la velocidad será determinada por las condiciones económicas prevalecientes, las cuales la agencia prevé serán especialmente cuestionadas
si los resultados recientes de las elecciones en los EE.UU. perjudican la confianza doméstica y retrasan la inversión. Fitch recientemente redujo las expectativas de crecimiento del PIB a 1.7% y 2.5% para 2017 y 2018, lo que refleja el aumento de la incertidumbre tras las elecciones en Estados Unidos.
El nivel de intermediación financiera todavía bajo continuará como un factor clave en la expansión crediticia. Sin embargo, el objetivo establecido por el gobierno para incrementar la inclusión financiera, medido como crédito privado a PIB de 40%, es difícil de visualizar. La agencia espera un crecimiento nominal del crédito de entre 6% y 8% en 2017.
Entorno de Tasas de Interés Crecientes Soportará Rentabilidad de Bancos;
Crecimiento de Préstamos y Calidad de Activos Serán Factores Clave
A septiembre de 2016, el sistema bancario mexicano continuaba mostrando una rentabilidad recurrente, principalmente respaldada en un costo de fondeo bajo, crecimiento del crédito, márgenes de interés crecientes y costos crediticios y operativos relativamente controlados. El 14 de diciembre de 2016, Banxico agregó de manera adicional 50 puntos base en la tasa de interés interbancaria objetivo a un día. Este es el sexto incremento desde diciembre 2015, con el cual totalizan 275 puntos base en los últimos 12 meses, alcanzando 5.75% después de un período prolongado de niveles de 3%. 0 5 10 15 20 25 Total Comercial Consumo Hipotecas
Fuente: Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). (%)
Crecimiento del Crédito al Sector Privado
Bancos
La agencia espera que existan más incrementos en la tasa de interés, dada la volatilidad mayor en el mercado posterior a las elecciones en EE.UU. Esto impactará positivamente el margen de los bancos. Algunos factores que podrían compensar los márgenes de interés más amplios son los ingresos más volátiles por operaciones de intermediación de valores, así como provisiones mayores para pérdidas crediticias en el caso de un empeoramiento gradual del entorno operativo a medio plazo. Además, una incertidumbre prolongada y elevada podría influir en el crecimiento del consumo y de la inversión, lo que podría actuar como un obstáculo para los préstamos y la rentabilidad en general. Adicionalmente, la reciente caída en los precios de la deuda soberana mexicana podría traducirse en cargos por valuaciones en las carteras de inversión de los bancos, lo que representa desafíos adicionales en los ingresos por intermediación de valores.
Como se ha probado en los últimos 3 años, la volatilidad del peso mexicano tendrá efectos menores en las ganancias de los bancos por la baja dolarización de los balances y la regulación conservadora respecto a las posiciones abiertas permitidas en moneda extranjera para los bancos. La evolución de la volatilidad del peso mexicano y de la confianza del inversionista serán fundamentales para mantener el crecimiento de crédito y calidad de activos en el sistema financiero, aunque la rentabilidad continuará ampliamente beneficiada por el costo bajo de fondeo.
Mejora Continua en Morosidad, pero la Calidad de los Activos Podría Ser
Desafiada
Los indicadores de calidad de activos han mejorado moderadamente en los últimos 12 meses a septiembre de 2016. Los créditos vencidos y los castigos de cartera han ido disminuyendo en medio de condiciones económicas más complicadas y el creciente crédito al consumo. Fitch considera positivas las medidas que los bancos han tomado para fortalecer los estándares de colocación y mejorar la mezcla de productos. Esto ha sido principalmente en segmentos de consumo más orientados hacia los préstamos personales y de nómina que han mostrado un mejor desempeño en los últimos años. La tarjeta de crédito reanudó el crecimiento, principalmente orientada a clientes con una relación previa con cada banco o hacia el segmento premium.
0 20 40 60 0 2 4 6 8 2012 2013 2014 2015 1T16 1S16 9M16 (%)
Gastos Operativos/Ingresos Brutos (eje der.)
Gastos por Provisiones/Utilidad Operativa antes de Provisiones (eje der.) Utilidad Operativa/APRs (eje izq.)
IIN/Promedio de Activos Productivos (eje izq) Utilidad Operativa/Promedio de Acivos Totales (eje izq.)
IIN: ingreso por interéses neto. APRs: activos ponderados por riesgo. Fuente: CNBV y Fitch.
Ganancias y Rentabilidad
Bancos Comerciales Mexicanos
(%) 0 50 100 150 200 0 2 4 6 8 2012 2013 2014 2015 1T16 1S16 9M16
Reserva/PV (eje der.)
Gastos por Prov./Utilidad Operativa antes de Prov. (eje der.) PV/Préstamos Brutos (eje izq.)
Reserva/Préstamos Brutos (eje izq.) Tasa de Deterioro Ajustada* (eje izq.)
*Promedio de los últimos 12 meses de préstamos vencidos + castigos. PV: préstamos vencidos. Prov.: provisiones.
Fuente: Fitch con información de CNBV.
Métricas de Calidad de Activos
Bancos Comerciales Mexicanos
Bancos
En opinión de Fitch, una mayor ralentización de la economía local junto con el entorno operativo internacional más difícil y volátil, según se espera, podría ejercer cierta presión sobre los indicadores de calidad de los activos y el aprovisionamiento de los préstamos. Un crecimiento más lento de los préstamos también podría presionar las métricas de calidad de los activos. Fitch considera que el sistema bancario mexicano está moderadamente concentrado por deudor, situación que sucede principalmente en los bancos medianos y pequeños. La concentración se ve afectada principalmente por el tamaño relativamente moderado del sistema bancario, con respecto a la economía. Aunque algunos eventos sectoriales en el pasado han sido relativamente absorbidos, la concentración, en algunos sectores e individuos, continúa siendo un riesgo relevante para el sistema y se vuelve significativa bajo condiciones globales estresadas y desafiantes.
A pesar de que el efecto en las métricas de calidad de los activos ha sido casi en su totalidad absorbido, a raíz de que los constructores de vivienda cayeron en incumplimiento, en opinión de Fitch, las consecuencias restantes que se prevén deberían ser inferiores a dicho efecto, con respecto al sistema financiero. Sin embargo, en específico, los resultados en algunos bancos de manera individual podrían continuar siendo moderadamente impactados.
La agencia estima que la exposición total de Petróleos Mexicanos (Pemex), Comisión Federal de Electricidad y las exposiciones indirectas relacionadas son bastante significativas para el sector bancario de México. A pesar de que no hay información pública disponible, los cálculos de Fitch indican que la exposición directa e indirecta de Pemex al sector bancario representa entre 4.5% y 5% del total de préstamos del sistema, equivalente al estimado 26% del capital nivel I (Tier I) del sector. Las exposiciones no han aumentado en los últimos 6 meses y los bancos están haciendo algunos esfuerzos para reducir sus posiciones relacionadas con el sector del petróleo, las cuales no estaban necesariamente relacionadas con la cadena de proveedores más pequeños que fueron los más presionados bajo el desempeño financiero intrínseco de Pemex. Fitch considera que las calificaciones de Pemex reflejan su estrecha vinculación con el gobierno de México, la relevancia fiscal que tiene la empresa para el soberano y la importancia estratégica para el país.
Niveles de Capitalización Siguen Fuertes, en Cumplimiento con los Nuevos
Requisitos de Capital
Los bancos mexicanos han estado bien capitalizados por varios años, cumpliendo con el indicador de capitalización mínimo requerido por la regulación local y bajo las reglas de Basilea III, actualmente de 10.5% para la mayoría de los bancos. El requerimiento adicional para los bancos definidos de manera reciente como de importancia sistémica (los 7 grandes bancos del sistema que comprenden 80% de los activos totales) está en cumplimiento. El indicador de FCC se ubicó en 15% al cierre de septiembre de 2016, equivalente al mostrado en septiembre de 2015.
Fitch espera que el capital permanezca fuerte debido a las ganancias recurrentes, aunque podría ser algo presionado por el crecimiento moderado del préstamo y de los costos del crédito. El capital básico (Tier I) continúa como el ancla de la estructura de capital de los bancos mexicanos y solo una pequeña porción de instrumentos híbridos es utilizada por bancos internacionales y nacionales más grandes. La emisión adicional de estos instrumentos dependerá de las condiciones favorables del mercado, las estrategias internas para buscar la eficiencia del capital en algunos bancos y un mayor apetito por el crecimiento del crédito, el cual seguirá siendo incierto en
0 5 10 15 20 0 200 400 600 800 1,000 2012 2013 2014 2015 1T16 1S16 9M16 Tier 2 (eje izq.)
CET 2 (eje izq.) CET 1 (eje izq.)
Capital Base según Fitch (eje der.) IR Tier I de Capitalización (eje der.) IR Total de Capitalización (eje der.)
CET: Capital Común. IR: indicador regulatorio. Fuente: CNBV y Fitch.
(%)
Capitalización
Banco Comerciales Mexicanos
Bancos
las condiciones actuales. Además, las reservas para pérdidas por préstamos son sólidas en todo el sistema bancario y proporcionan un amortiguador adicional para absorber pérdidas. Históricamente, las reservas de pérdidas de préstamos del sistema han cubierto 1.5 veces (x) los préstamos deteriorados o 4% los préstamos brutos.
Perfiles de Fondeo y Liquidez Adecuados a pesar del Crecimiento Sostenido
A pesar del crecimiento continuo del crédito, los bancos comerciales mexicanos fueron capaces de mantener perfiles de fondeo y liquidez adecuados. Continúan descansando en una estructura de financiamiento de muy bajo costo a través de los depósitos de clientes minoristas, los cuales siguen creciendo a tasas de dos dígitos, en una fase similar a la de la cartera de préstamos. Con ello, se sostuvo, para todo el sistema, el indicador de préstamos a depósitos en un nivel razonable de 104%, equivalente al de 2015.
La adopción gradual del coeficiente de cobertura de liquidez (CCL) de Basilea III fue atendida efectivamente por los bancos. El sistema bancario adaptó rápidamente sus balances a los nuevos requerimientos y los bancos más grandes y medianos están en cumplimiento de los requerimientos legales. En septiembre de 2016, la mediana del CCL de los bancos calificados por Fitch fue de 142.8% (2015: 135.4%), muy superior a 60% o 70% requerido para 2016. La agencia cree que los bancos de menor escala con una estructura de fondeo menos desarrollada, con franquicias de depósitos bajas y descalces materiales de vencimiento en sus balances, serán desafiados a cumplir con los objetivos de liquidez de Basilea III. Aún no está clara la expectativa para el indicador de fondeo neto estable.
Fitch espera que los bancos sigan priorizando las franquicias de depósitos estables y la optimización de costos de financiamiento en 2017. Sin embargo esto dependerá del desarrollo de la economía el próximo año y la confianza doméstica. Si el crecimiento de los préstamos continúa, la liquidez del balance de los bancos podría estresarse de manera moderada, aunque debería permanecer adecuada. Fitch también espera el uso de fondos de largo plazo que no son de depósitos de clientes, como préstamos interbancarios o emisiones de deuda en el mercado de capitales, para administrar su liquidez, lo cual aumentaría más los indicadores de préstamos a depósitos de los bancos. Fitch no espera un riesgo de refinanciamiento significativo, ya que 11% de sus emisiones de deuda local y global vence en 2017 y los bancos tienen suficientes recursos líquidos para cubrir los próximos 2 años de vencimientos de sus bonos. A septiembre de 2016, el efectivo y equivalentes de los bancos cubrían 22% de los pasivos con costo de corto plazo y 12x las el vencimiento de sus emisiones de deuda en el mercado de capitales de 2017.
Bancos
Apéndice
Calificaciones de los Bancos Mexicanos
Emisor
IDR de Largo Plazo en Moneda Extranjera IDR de Largo Plazo en Moneda Local Perspectiva/ Observación Calificación de Viabilidad Calificación de Soporte Calificación Nacional de Largo Plazo Perspectiva/ Observación Calificación Nacional de Corto Plazo Bancos Grandes
Banco Nacional de México A A Negativa a− 1 AAA(mex) Estable F1+(mex)
BBVA Bancomer A− A− Negativa a− 2 AAA(mex) Estable F1+(mex)
Banco Santander México BBB+ BBB+ Estable bbb+ 2 AAA(mex) Estable F1+(mex)
HSBC México A A Negativa bbb− 1 AAA(mex) Estable F1+(mex)
Scotiabank Inverlat - - - AAA(mex) Estable F1+(mex)
Banco Mercantil del Norte BBB+ BBB+ Negativa bbb+ 2 AAA(mex) Estable F1+(mex)
Banco Inbursa BBB+ BBB+ Negativa bbb+ 3 AAA(mex) Estable F1+(mex)
Bancos Medianos y Regionales
Banco Regional de Monterrey - - - - AA+(mex) Estable F1+(mex)
Banco del Bajío BBB− BBB− Estable bbb− 4 AA− (mex) Estable F1+(mex)
Banco Invex - - - - A+(mex) Estable F1(mex)
Banca Mifel BB BB Estable bb 5 A(mex) Estable F1(mex)
Banca Afirme - - - A−(mex) Estable F2(mex)
Banco Bansí - - - A(mex) Estable F1(mex)
Banco Multiva - - - A(mex) Estable F1(mex)
Banco Ve por Mas BB BB Estable bb 5 A(mex) Estable F1(mex)
Bancos de Consumo
American Express Bank (México) - - - AAA(mex) Estable F1+(mex)
Banco Azteca - - - A+(mex) Estable F1(mex)
Consubanco BB BB Estable bb 5 A(mex) Estable F1(mex)
Banco Ahorro Famsa - - - - BBB-(mex) Negativa F3(mex)
Bancos de Tenencia Extranjera y de Inversión
Bank of America México - - - AAA(mex) Estable F1+(mex)
Banco JP Morgan - - - AAA(mex) Estable F1+(mex)
Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ (México) - - - AAA(mex) Estable F1+(mex)
UBS Bank México - - - AAA(mex) Estable F1+(mex)
Barclays Bank México - - - AAA(mex) Estable F1+(mex)
Bancos Cambiarios
Banco Monex - - - A+(mex) Estable F1(mex)
Intercam Banco - - - A−(mex) Estable F2(mex)
CIBanco - - - A−(mex) Estable F2(mex)
Banco Base - - - A−(mex) Estable F2(mex)
Bancos Especializados
Banco Compartamos BBB BBB Negativa bbb 5 AA+(mex) Estable F1+(mex)
Banco Interacciones BB+ BB+ Estable bb+ 5 A+(mex) Estable F1(mex)
Banco Actinver - - - AA-(mex) Estable F1+(mex)
ABC Capital - - - BBB-(mex) Positiva F3(mex)
Bankaool - - - BBB-(mex) Negativa F3(mex)
Bancrea - - - BBB-(mex) Estable F3(mex)
Banco Finterra - - - BBB(mex) Estable F3(mex)
IDR: calificación internacional de riesgo de emisor. Fuente: Fitch.
Bancos
TODAS LAS CALIFICACIONES CREDITICIAS DE FITCH ESTÁN SUJETAS A CIERTAS LIMITACIONES Y ESTIPULACIONES. POR FAVOR LEA ESTAS LIMITACIONES Y ESTIPULACIONES SIGUIENDO ESTE ENLACE HTTPS://FITCHRATINGS.COM/UNDERSTANDINGCREDITRATINGS. ADEMÁS, LAS DEFINICIONES DE CALIFICACIÓN Y LAS CONDICIONES DE USO DE TALES CALIFICACIONES ESTÁN DISPONIBLES EN NUESTRO SITIO WEB WWW.FITCHRATINGS.COM. LAS CALIFICACIONES PÚBLICAS, CRITERIOS Y METODOLOGÍAS ESTÁN DISPONIBLES EN ESTE SITIO EN TODO MOMENTO. EL CÓDIGO DE CONDUCTA DE FITCH, Y LAS POLITICAS SOBRE CONFIDENCIALIDAD, CONFLICTOS DE INTERESES, BARRERAS PARA LA INFORMACIÓN PARA CON SUS AFILIADAS, CUMPLIMIENTO, Y DEMÁS POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS ESTÁN TAMBIÉN DISPONIBLES EN LA SECCIÓN DE CÓDIGO DE CONDUCTA DE ESTE SITIO. FITCH PUEDE HABER PROPORCIONADO OTRO SERVICIO ADMISIBLE A LA ENTIDAD CALIFICADA O A TERCEROS RELACIONADOS. LOS DETALLES DE DICHO SERVICIO DE CALIFICACIONES SOBRE LAS CUALES EL ANALISTA LIDER ESTÁ BASADO EN UNA ENTIDAD REGISTRADA ANTE LA UNIÓN EUROPEA, SE PUEDEN ENCONTRAR EN EL RESUMEN DE LA ENTIDAD EN EL SITIO WEB DE FITCH.
Derechos de autor © 2016 por Fitch Ratings, Inc. y Fitch Ratings, Ltd. y sus subsidiarias. 33 Whitehall Street, New York, NY 10004. Teléfono: 1-800-753-4824, (212) 908-0500. Fax: (212) 480-4435. La reproducción o distribución total o parcial está prohibida, salvo con permiso. Todos los derechos reservados. En la asignación y el mantenimiento de sus calificaciones, así como en la realización de otros informes (incluyendo información prospectiva), Fitch se basa en información factual que recibe de los emisores y sus agentes y de otras fuentes que Fitch considera creíbles. Fitch lleva a cabo una investigación razonable de la información factual sobre la que se basa de acuerdo con sus metodologías de calificación, y obtiene verificación razonable de dicha información de fuentes independientes, en la medida de que dichas fuentes se encuentren disponibles para una emisión dada o en una determinada jurisdicción. La forma en que Fitch lleve a cabo la investigación factual y el alcance de la verificación por parte de terceros que se obtenga variará dependiendo de la naturaleza de la emisión calificada y el emisor, los requisitos y prácticas en la jurisdicción en que se ofrece y coloca la emisión y/o donde el emisor se encuentra, la disponibilidad y la naturaleza de la información pública relevante, el acceso a representantes de la administración del emisor y sus asesores, la disponibilidad de verificaciones preexistentes de terceros tales como los informes de auditoría, cartas de procedimientos acordadas, evaluaciones, informes actuariales, informes técnicos, dictámenes legales y otros informes proporcionados por terceros, la disponibilidad de fuentes de verificación independiente y competentes de terceros con respecto a la emisión en particular o en la jurisdicción del emisor, y una variedad de otros factores. Los usuarios de calificaciones e informes de Fitch deben entender que ni una investigación mayor de hechos ni la verificación por terceros puede asegurar que toda la información en la que Fitch se basa en relación con una calificación o un informe será exacta y completa. En última instancia, el emisor y sus asesores son responsables de la exactitud de la información que proporcionan a Fitch y al mercado en los documentos de oferta y otros informes. Al emitir sus calificaciones y sus informes, Fitch debe confiar en la labor de los expertos, incluyendo los auditores independientes con respecto a los estados financieros y abogados con respecto a los aspectos legales y fiscales. Además, las calificaciones y las proyecciones de información financiera y de otro tipo son intrínsecamente una visión hacia el futuro e incorporan las hipótesis y predicciones sobre acontecimientos futuros que por su naturaleza no se pueden comprobar como hechos. Como resultado, a pesar de la comprobación de los hechos actuales, las calificaciones y proyecciones pueden verse afectadas por eventos futuros o condiciones que no se previeron en el momento en que se emitió o afirmo una calificación o una proyección.
La información contenida en este informe se proporciona "tal cual" sin ninguna representación o garantía de ningún tipo, y Fitch no representa o garantiza que el informe o cualquiera de sus contenidos cumplirán alguno de los requerimientos de un destinatario del informe. Una calificación de Fitch es una opinión en cuanto a la calidad crediticia de una emisión. Esta opinión y los informes realizados por Fitch se basan en criterios establecidos y metodologías que Fitch evalúa y actualiza en forma continua. Por lo tanto, las calificaciones y los informes son un producto de trabajo colectivo de Fitch y ningún individuo, o grupo de individuos, es únicamente responsable por una calificación o un informe. La calificación no incorpora el riesgo de pérdida debido a los riesgos que no sean relacionados a riesgo de crédito, a menos que dichos riesgos sean mencionados específicamente. Fitch no está comprometido en la oferta o venta de ningún título. Todos los informes de Fitch son de autoría compartida. Los individuos identificados en un informe de Fitch estuvieron involucrados en, pero no son individualmente responsables por, las opiniones vertidas en él. Los individuos son nombrados solo con el propósito de ser contactos. Un informe con una calificación de Fitch no es un prospecto de emisión ni un substituto de la información elaborada, verificada y presentada a los inversores por el emisor y sus agentes en relación con la venta de los títulos. Las calificaciones pueden ser modificadas o retiradas en cualquier momento por cualquier razón a sola discreción de Fitch. Fitch no proporciona asesoramiento de inversión de cualquier tipo. Las calificaciones no son una recomendación para comprar, vender o mantener cualquier título. Las calificaciones no hacen ningún comentario sobre la adecuación del precio de mercado, la conveniencia de cualquier título para un inversor particular, o la naturaleza impositiva o fiscal de los pagos efectuados en relación a los títulos. Fitch recibe honorarios por parte de los emisores, aseguradores, garantes, otros agentes y originadores de títulos, por las calificaciones. Dichos honorarios generalmente varían desde USD1,000 a USD750,000 (u otras monedas aplicables) por emisión. En algunos casos, Fitch calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular, o emisiones aseguradas o garantizadas por un asegurador o garante en particular, por una cuota anual. Se espera que dichos honorarios varíen entre USD10,000 y USD1,500,000 (u otras monedas aplicables). La asignación, publicación o diseminación de una calificación de Fitch no constituye el consentimiento de Fitch a usar su nombre como un experto en conexión con cualquier declaración de registro presentada bajo las leyes de mercado de Estados Unidos, el “Financial Services and Markets Act of 2000” de Gran Bretaña, o las leyes de títulos y valores de cualquier jurisdicción en particular. Debido a la relativa eficiencia de la publicación y distribución electrónica, los informes de Fitch pueden estar disponibles hasta tres días antes para los suscriptores electrónicos que para otros suscriptores de imprenta.
Solamente para Australia, Nueva Zelanda, Taiwán y Corea del Norte: Fitch Australia Pty Ltd tiene una licencia australiana de servicios financieros (licencia no. 337123) que le autoriza a proveer calificaciones crediticias solamente a “clientes mayoristas”. La información de calificaciones crediticias publicada por Fitch no tiene el fin de ser utilizada por personas que sean “clientes minoristas” según la definición de la “Corporations Act 2001”.
