Sobre el autor Gotthard Günther Sobre el autor Gotthard Günther por Eberhard von
por Eberhard von GoldammerGoldammer
Gotthard Günther nació 15.06.1900 en Arnsdorf (Alemania). Cursó estudios de Gotthard Günther nació 15.06.1900 en Arnsdorf (Alemania). Cursó estudios de indología, chino, sánscrito y filosofía. Su doctorado fue la primera versión
indología, chino, sánscrito y filosofía. Su doctorado fue la primera versión de sude su libro "Grundzüge einer neuen Theorie des Denkens en Hegels Logik" que se libro "Grundzüge einer neuen Theorie des Denkens en Hegels Logik" que se publicó en 1933.
publicó en 1933.
En 1938 Günther seguido de su esposa que ya emigró de Alemania en 1933; a En 1938 Günther seguido de su esposa que ya emigró de Alemania en 1933; a través de África del Sur Günther 1940 emigró a los EE.UU..
través de África del Sur Günther 1940 emigró a los EE.UU..
A partir de 1942-1944 se convirtió en profesor en el Colby College (Maine) y de A partir de 1942-1944 se convirtió en profesor en el Colby College (Maine) y de 1944 en Cambridge el Centro de
1944 en Cambridge el Centro de Educación para Adultos.Educación para Adultos. 1948 se convirtió en
1948 se convirtió en ciudadano de los EE.UU.. En ese momento se reunióciudadano de los EE.UU.. En ese momento se reunió JWCampbell q
JWCampbell que presentó Günthue presentó Günther en la Ciencia er en la Ciencia Ficción la liFicción la literatura y suteratura y su importancia para la cultura
importancia para la cultura americana. Günther publicado algunos metafísico-americana. Günther publicado algunos metafísico-lógicos historias en 'sorprendente Ciencia Ficción' y en
lógicos historias en 'sorprendente Ciencia Ficción' y en 'Historias asombrosas'.'Historias asombrosas'. En el Congreso Internacional de Filosofía (Bruselas, 1953) Günther presentó la En el Congreso Internacional de Filosofía (Bruselas, 1953) Günther presentó la primera versión de su
primera versión de su concepto de una lógica transclassical "Dieconcepto de una lógica transclassical "Die philosophisch
philosophische IDEE e IDEE einer nicht-Aristotelischen Logik".einer nicht-Aristotelischen Logik". Günther 1957 publicó "Das Bewußtsein der Maschinen -
Günther 1957 publicó "Das Bewußtsein der Maschinen - Eine Metaphysik derEine Metaphysik der Kybernetik" y "Metaphysik, Logik und die
Kybernetik" y "Metaphysik, Logik und die Theorie der Reflexion" así como "DieTheorie der Reflexion" así como "Die Aristotelische Logik des Seins und die nicht-Aristotelische Logik".
Aristotelische Logik des Seins und die nicht-Aristotelische Logik". En 1960 se reunió Günther
En 1960 se reunió Günther S. Warren McCulloch y una profunda amistad queS. Warren McCulloch y una profunda amistad que comenzó fue muy estimulante para la Günther más estudios
comenzó fue muy estimulante para la Günther más estudios de investigación.de investigación. En 1961 Günther se
En 1961 Günther se convirtió en un profesor de investigación biológica en elconvirtió en un profesor de investigación biológica en el laboratorio de computadoras -
laboratorio de computadoras - BCL (Departamento de Ingeniería Eléctrica,BCL (Departamento de Ingeniería Eléctrica, Universidad de Illinois, Urbana), donde estuvo trabajando hasta 1972. En ese Universidad de Illinois, Urbana), donde estuvo trabajando hasta 1972. En ese momento su Günther desarrollado ideas fundamentales sobre
momento su Günther desarrollado ideas fundamentales sobre Poly-Contextural-Logic, Morpho-y
Contextural-Logic, Morpho-y KenogrammatKenogrammatics.ics. Algunas publicac
Algunas publicaciones de ese iones de ese período son los siguientes:período son los siguientes: Cibernético y
Cibernético y Ontología Transjunctional Operaciones;Ontología Transjunctional Operaciones; Das metaphysische Problema einer Formalisierung der
Das metaphysische Problema einer Formalisierung der transzendental- transzendental-dialektischen Logik;
dialektischen Logik; Logik, Zeit, und
Logik, Zeit, und Emanation EvolucióEmanation Evolución;n;
Números naturales en Trans-Classic Systems. Números naturales en Trans-Classic Systems. Después de su jubilación en 1972 estaba
Después de su jubilación en 1972 estaba trabajando en una teoría de latrabajando en una teoría de la "negativa lenguajes formales" (Hegel al Congreso, Belgrad, 1979: "Identität, "negativa lenguajes formales" (Hegel al Congreso, Belgrad, 1979: "Identität, Gegenidentität und
Günther murió en la edad de 84 a 29.Nov.'84. Günther murió en la edad de 84 a 29.Nov.'84. Libros:
Libros:
Günther G.: IDEE und Grundriß einer
Günther G.: IDEE und Grundriß einer nicht-Aristoteliscnicht-Aristotelischen Logik, Felix Meinerhen Logik, Felix Meiner Verlag, Hamburg, 1978 (ISBN
Verlag, Hamburg, 1978 (ISBN 3-7873-0392-8). Este volumen contiene3-7873-0392-8). Este volumen contiene "Materialien zur Formalisierung der dialektischen und Logik der
"Materialien zur Formalisierung der dialektischen und Logik der Morphogramma
Morphogrammatik" por tik" por Rudof Kaehr.Rudof Kaehr.
Günther G.: Grundzüge einer neuen Theorie des
Günther G.: Grundzüge einer neuen Theorie des Denkens en Hegels Logik, FelixDenkens en Hegels Logik, Felix Meiner Verlag, Hamburg, 1978
Meiner Verlag, Hamburg, 1978 (ISBN 3-7873-0435-5).(ISBN 3-7873-0435-5). Günther G.: Beiträge zur
Günther G.: Beiträge zur Grundlegung einer operationsfäGrundlegung einer operationsfähigen Dialektik (vol. 1-higen Dialektik (vol. 1-3), Felix Meiner Verlag, Hamburg, 1976-1980.
3), Felix Meiner Verlag, Hamburg, 1976-1980. Vol.1: 365 páginas, ISBN
Vol.1: 365 páginas, ISBN 3-7873-0371-53-7873-0371-5 Vol.2: 336 páginas, ISBN
Vol.2: 336 páginas, ISBN 3-7873-0462-23-7873-0462-2 Vol.3: 345 páginas, ISBN
Vol.3: 345 páginas, ISBN 3-7873-0485-1.3-7873-0485-1.
Günther, G., en: Philosophie en Selbstdarstellungen II, Felix Meiner Verlag, Günther, G., en: Philosophie en Selbstdarstellungen II, Felix Meiner Verlag, Hamburg, 1975.
Hamburg, 1975.
Günthers trabajo puede ser considerado como un hito
Günthers trabajo puede ser considerado como un hito para la filosofíapara la filosofía contemporánea y de una base teórica
contemporánea y de una base teórica para la moderna cibernética y la para la moderna cibernética y la teoríateoría de sistemas.
de sistemas.
La ciencia ficción artículos La ciencia ficción artículos
Günther científica del ciclo de vida está fuertemente influenciada por escapar Günther científica del ciclo de vida está fuertemente influenciada por escapar de su régimen nazi que
de su régimen nazi que se han traducido en el se han traducido en el consiguiente planetariconsiguiente planetaria pensara pensar que difícilmente se pueden observar desde cualquier otro pensador alemán que difícilmente se pueden observar desde cualquier otro pensador alemán antiguo.
antiguo.
El hecho de que rara
El hecho de que rara vez se presentan algunos conocidos de vez se presentan algunos conocidos de ciencia ficciónciencia ficción trabajo de Günther fue impulsado por Günther la
trabajo de Günther fue impulsado por Günther la propia opinión en la que sepropia opinión en la que se espera en Cibernética, por un
espera en Cibernética, por un lado, y de Ciencia Ficción en lado, y de Ciencia Ficción en el otro lado comoel otro lado como los dos principales puntos de nacimiento de una verdadera
los dos principales puntos de nacimiento de una verdadera cultura americana .cultura americana . Para él sience la literatura de ficción es un gran avance espiritual de la
Para él sience la literatura de ficción es un gran avance espiritual de la mentalidad americana frontera.
mentalidad americana frontera.
En la siguiente empezamos con tres artículos sobre
En la siguiente empezamos con tres artículos sobre Zeno la paradoja de queZeno la paradoja de que fueron publicados primero en 'sorprendente
fueron publicados primero en 'sorprendente Ciencia Ficción "(JWCampbell, ed.)Ciencia Ficción "(JWCampbell, ed.) En 1954 bajo el título" Aquiles y la tortuga ".
En 1954 bajo el título" Aquiles y la tortuga ". Algunos otros artículos estarán disponibles a la
Algunos otros artículos estarán disponibles a la brevedad, a saber, "La brevedad, a saber, "La SEETEESEETEE Mind", "Aristóteles y la no-aristotélica Logic", "El alma de un Robot", y "El
Mind", "Aristóteles y la no-aristotélica Logic", "El alma de un Robot", y "El Pensamiento del traductor" (todos publicados en 'Historias asombrosas'). Pensamiento del traductor" (todos publicados en 'Historias asombrosas').
La mente SEETEE
La mente SEETEE
de Gotthard Günther
de Gotthard Günther
Un reto a la lógica moderna
Un reto a la lógica moderna
La moderna lógica puede haber comenzado con Aristóteles, pero no
La moderna lógica puede haber comenzado con Aristóteles, pero no acabaráacabará con él. Para el año 2000 años Aristóteles de dos valorado sistema ha sido tan con él. Para el año 2000 años Aristóteles de dos valorado sistema ha sido tan engrooved a nuestra mente que cualquier otra forma de pensar es difícil y engrooved a nuestra mente que cualquier otra forma de pensar es difícil y doloroso. Un hecho es que ya sea verdadera o falsa -
doloroso. Un hecho es que ya sea verdadera o falsa - puede haber ninguna otrapuede haber ninguna otra posibilidad? En una pre-atómicas universo tal vez allí no
posibilidad? En una pre-atómicas universo tal vez allí no podía, pero ahorapodía, pero ahora descubrimos momento
descubrimos momentos incómodos cuando un hecho no podrá s incómodos cuando un hecho no podrá ser niser ni verdaderas ni falsas, sino
verdaderas ni falsas, sino otra cosa. Así como la otra cosa. Así como la física de Euclides, que explicófísica de Euclides, que explicó nada, tuvo que ceder el
nada, tuvo que ceder el paso a la física paso a la física Einsteinean una vez comprendido queEinsteinean una vez comprendido que son evidentes, por lo que dos valorado lógica debe ceder el paso a tres.
son evidentes, por lo que dos valorado lógica debe ceder el paso a tres.
La serie de
La serie de artículos iniciada aquí por el doctor Günther, eminente metafísico,artículos iniciada aquí por el doctor Günther, eminente metafísico, son realmente brillantes-sendero. La mayor parte de lo que él ofrece como la son realmente brillantes-sendero. La mayor parte de lo que él ofrece como la última palabra en la ciencia es un refrito de cosas viejas a cualquier
última palabra en la ciencia es un refrito de cosas viejas a cualquier concienzudo investiga
concienzudo investigador. Este material es dor. Este material es nuevo, el primer nuevo concepto ennuevo, el primer nuevo concepto en el año 2000 años
el año 2000 años de pensamiento filosófico. Tratar que en mi herido al de pensamiento filosófico. Tratar que en mi herido al igualigual que un par de zapatos nuevos, pero una vez roto en la
que un par de zapatos nuevos, pero una vez roto en la que podrá encontrarque podrá encontrar más reparables. Y puede que
más reparables. Y puede que nunca pensar en valores alternativos de nunca pensar en valores alternativos de nuevo.nuevo.
-- El Editor -- El Editor
Parte 1 de 4 Parte 1 de 4
--Usted debe tener se pregunta qué pasaría si un espacio terrestre de buque, Usted debe tener se pregunta qué pasaría si un espacio terrestre de buque, viajan a algunos distantes parte de
viajan a algunos distantes parte de nuestro universo galáctico, se encuentrannuestro universo galáctico, se encuentran con extraños seres
con extraños seres absolutamentabsolutamente exóticas mentes. ¿Cómo las e exóticas mentes. ¿Cómo las dos partesdos partes reaccionar, y cómo iban a establecer la comunicació
reaccionar, y cómo iban a establecer la comunicación - si en - si es el caso? Noss el caso? Nos
reunimos con personas supuestamente "extranjero" mentalidad incluso en este reunimos con personas supuestamente "extranjero" mentalidad incluso en este
planeta. Usted tiene sólo a hacer una gira mundial para ver los pigmeos en el África ecuatorial, la Weddas en Ceilán o la Dravidian razas en la India. Pero es fácil hablar con un Dravida - si sabe Tanil, Kanarese o cualquier otro de los idiomas de Dravidian.
Algunas personas trazar la línea aún más estrecha. Sé un tejano para los cuales no todos los habitantes de Texas de los Estados Unidos son seres con otros gustos y las mentes ajenas. Al mismo tiempo, un tejano puede hablar con un New Yorker - si él quiere. Y si quieres hablar con un Dravida usted compra usted un Kanarese gramática y diccionario. Usted obtendrá a lo largo de alguna manera. Los malentendidos pueden ser corregidos, ya veces son divertidos. Recuerdo una vez en Italia, cuando yo quería agua fría y ordenó al camarero para que me "aqua caldo". Él regresó con una olla de agua caliente. Me
conmovió mi cabeza y repitió: "caldo, caldo!" Él me llevó al vapor de agua. Cuando me negué de nuevo y gritó "caldo" en la parte superior de mis
pulmones me dieron agua hirviendo. Una mirada en el diccionario me dijo que "aqua Calda" en italiano significa agua tibia. "Fría" es "freddo" (frígida).
Esas mentalidades no son ajenos en absoluto. Que producen idénticos
pensamientos, sino de transmitir a diferentes idiomas. Humanos ideas son las mismas en todas partes de este planeta. Sólo el vocal y por escrito las
expresiones de ellos son diferentes. Esa es la razón por la que uso el término general de "hombre-naturaleza". El hombre es espiritualmente de la misma naturaleza, donde quiera que se encuentre él en este planeta. Por cierto,
aunque los modos de expresión pueden diferir de un grado mucho mayor de lo que lo hacen entre los pueblos de nuestro mundo, la mente actúa por detrás el extranjero sistema de expresión podría ser la misma que la nuestra.
Murray Leinster la multa de historia "Primer Contacto" describe el encuentro entre una nave espacial terrestre y un buque extranjero de regiones
desconocidas de nuestra galaxia. Los miembros de la tripulación de extranjeros que poseen los órganos fisiológicamente a diferencia de la nuestra. Vieron por las olas de calor, y sopló a través de las branquias. Por otra parte, no pudieron producir las vocales, consonantes y vocales en los sonidos del habla. Ellos en lugar de comunicarse con modulación de frecuencia variable de longitudes de onda. En consecuencia cualquier "lenguaje" de comunicación fue directamente de cerebro a cerebro sin la ayuda de cualquier acústica, táctil, olfativa o visual medio. Esto supone un problema para la traducción. Pero como este sistema de modulación de frecuencia variable con longitudes de onda, todavía es un sistema lingüístico - aunque no de origen terrestre - el problema es
simplemente uno de traducción y no es fundamentalmente diferente de la traducción de Shakespeare al alemán o al chino Newton. Leinster se encarga de señalar que la inteligencia detrás de los dos diferentes sistemas de
comunicación - terrestres y no terrestres - son básicamente las mismas.
Durante los intentos de establecer comunicación, Leinster escribe, un miembro de la tripulación terrestre "essayed una leve broma". Tenía que ser traducido al
código de cifras, luego en grupos de críptico de onda corta, frecuencia de modulación de impulsos, que fue a la otra nave y en el cielo-sabe-lo que
resulte inteligible. Una broma que pasaron por dichas formalidades no parece probable que sea divertido. Pero el extranjero vieron el punto. No puede haber duda de que si las personas gozan de los mismos chistes su mentalidad debe ser estructuralmente idéntica, y sólo el modo de comunicación es diferente. Leinster se encuentra esta cuestión, lo suficientemente importante como para traer de nuevo al final de su historia. Antes de las dos naves espaciales parte, los informes de un extranjero a su propio patrón, "Verá, señor, pasó esas dos horas diciendo chistes sucios". Esto es bastante profundo. Sólo si dos
inteligencias son semejantes entre sí a la raíz misma de la procreación son realmente iguales.
Obviamente los extranjeros en la historia de Leinster son "exóticas" de la misma manera que los Dravidas son para nosotros o un New Yorker es un
tejano. En realidad pertenecen a un concepto más amplio cósmica del hombre-tipo porque son espiritualmente la misma naturaleza que el hombre terrestre, y forma junto con él una mayor comunidad de vida racional dentro de nuestro universo. Esto plantea la pregunta interesante: ¿Quieres que nunca encuentro las inteligencias racional de origen extraterrestre que no pertenecen a esa comunidad una mayor cósmica de la humanidad? Seres inteligentes fuera de esa comunidad tendría una mente verdaderamente exóticas. En tal caso, más que el sistema racional de expresión y comunicación serían diferentes. Incluso la mente la activación de su idioma sería diferente y capaz de producir
pensamientos que la humanidad nunca podría haber concebido nunca captar en toda la historia futura de nuestro universo.
Es comprensible, el autor de este artículo no conoce más acerca de la
existencia de tales inteligencias exóticas que nadie. Todavía es posible, sin embargo, responder a la pregunta de si al menos teóricamente, la existencia de esas mentes extranjero es posible, y, si la respuesta es afirmativa - ya que será - cómo esa mente debe diferir de los nuestros.
Para saber si la existencia de una verdadera inteligencias exóticas (de modo que la mera extranjero traducción nunca establecer un entendimiento común) es teóricamente posible, primero tenemos que plantear la siguiente pregunta: ¿cuáles son las condiciones básicas de existencia para la mente humana y
todas las otros hipotéticos extraterrestres mentes que siguen el mismo sistema racional de pensar como lo hacemos? La respuesta es simple: con el fin de
trabajar y de reconocer el mundo inteligentemente la mente debe - en su
propia estructura - la repetición de las propiedades básicas de existencia física general.
"azul", y si nuestra retina puede reaccionar sólo a los colores "rojo" y
"amarillo", entonces nosotros no percibimos nuestro entorno a todos y habría no la concepción de lo que son realmente similares. Con el fin de obtener cierto conocimiento, nuestros ojos deben "repetir" el objetivo propiedades azul y
verde. Vamos a generalizar a partir de este y de cambiar el color específico a la situación global de relación entre la existencia física general y la mente
humana. Todo el mundo sabe que el mundo se compone de materia. Si usted tiene un conocimiento más detallado - y lectores de ciencia ficción suelen tener-entonces usted sabe que cuestión consta de partículas elementales llamados protones, electrones, neutrones y positrones. Para estos, podemos añadir fotones, gravitons, neutrinos, y muchos otros. El número de estas partículas no es importante para nosotros. Sin embargo lo importante es que todas estas partículas, así como cualquier aún desconocido corpúsculos, mostrar tres propiedades fundamentales energético. Llevan ya sea:
una carga eléctrica positiva una carga negativa
sin cargo alguno a todos.
Es evidente que si la mente humana produce su conocimiento por la repetición de las propiedades básicas del mundo a su alrededor, también se repita en su propio cerebro el mecanismo de cualidades energéticas de existencia física. En consecuencia, nuestro cerebro se compone de un sistema de neuronas que están equipadas para dos - y sólo dos reacciones positivas y una negativa. Ahora, no deje de mi argumento con la objeción de que si la existencia física tiene tres estados fundamentales de la energía entonces la repetición de las neuronas del cerebro humano debe ser capaz de tres reacciones. Hay una falla en este razonamiento. Nuestra mente se supone que repetir las cualidades de base de la existencia física. Estas cualidades son enérgicas. Sólo hay dos
definibles queridos - positivos y negativos cargo - y hay un tercer
eléctricamente una indefinible: no eléctrico de calidad a todos. Es evidente, mientras que nuestro cerebro puede, en sus funciones, cualidades repetir definitiva, no puede repetir ninguna calidad en cualquier forma definitiva. Esta es la razón por la conciencia jueces asunto como impenetrable. Hay algo en cuestión la mente no se repite. Es por ello que el metafísico dice que la esencia misma del asunto es trascendental.
Nuestro cerebro orgánico repite en su propia organización funcional los dos principios activos de propiedades existencia física. Esa es una primera
repetición y física. Pero si observamos la racional con arreglo a las leyes que nuestro cerebro trabaja y describir en una teoría de la lógica que repetir esta estructura básica de existencia física por segunda vez en una conciencia. Decimos entonces: nuestra inteligencia trabaja con conceptos básicos de pensamiento que tienen dos cualidades fundamentales. Son ya sea positiva o negativa. Verdadero o falso. Objetivo o subjetivo. Individual o general. Estas alternativas pueden continuar indefinidamente y que se hace referencia
cuando decimos que la mente humana utiliza un dos por valor lógica. Estos dos valores (no importa lo que ustedes llaman ellos) repetir a su vez la "a" y "off" las posiciones de los interruptores neuronic en nuestro cerebro. Este último repite (como hemos señalado antes) los aspectos positivos y negativos carga eléctrica de las partículas de que nuestro mundo físico se compone.
Podemos ver que todos los seres racionales - terrestres o galáctico - deben necesariamente tener la misma estructura del cerebro-y utilizar la misma lógica, si los que se enfrentan el mismo universo y son físicamente integrado por el mismo asunto. Los dos-valorado lógica que se corresponde exactamente con la estructura de existencia física tal como lo conocemos, es la lógica
aristotélica. Todos los seres racionales siempre que habitan nuestro universo -son, por tanto, "aristotélica" inteligencias. Si nos reunimos una raza extranjera, digamos en el barrio de la Nebulosa del Cangrejo, la dificultad de traducir su lenguaje puede ser técnicamente extrema. Sin embargo, la tarea no será
imposible porque la mente que funciona detrás de cualquier extraño patrón de lenguaje sigue siendo el mismo que el nuestro. Es un valor de dos y sigue con precisión el racional las leyes que rigen la mente terrestre. Nuestro amigo de la Nebulosa del Cangrejo puede tener tentáculos y respirar a través de las
branquias, pero su mente va a seguir las pautas aristotélica de la misma. Él es, espiritualmente hablando, la misma naturaleza que el hombre terrestre. El concepto filosófico de la humanidad no se limita a Terra. Se compone de todos los seres racionales en un universo que está compuesto por un solo tipo de materia física.
Esto, sin embargo, no es sino la mitad, la historia. Existe una posibilidad teórica de contraterrene asunto - c / t, o, por conveniencia, "seetee". Contraterrene cuestión es un estado de existencia material, donde las partículas elementales han invertido sus cargas eléctricas. Los electrones que, se sabe que tienen una carga negativa en terrene cuestión llevará una carga positiva si pertenecen a seetee asunto, y protones que mostrar las propiedades de la electricidad negativa si se producen contraterrene formas de existencia física. Seres racionales que viven en un mundo seetee debe tener un organismo seetee y con un cerebro invertido neuronic reacciones. Como su lógica se repite las características funcionales de su cerebro-materia, el pensamiento de la hipotética seetee de inteligencia debe ser determinado por un sistema invertido de los valores lógicos. Cuando en los procesos de pensamiento aristotélico el valor lógico positivo se adjunta a un determinado concepto, un seetee se debe tratar el mismo concepto como negativas, y donde el uso terrene mentes negaciones, el ser de un contraterrene mundo va a introducir términos positivos de pensamiento. El seetee mente es la contradicción total de la cuenta terrene. Se trata de dos valorado demasiado, pero está
contraindicado aristotélica / 1 /.
Vamos a ignorar la fantástica física dificultades de cada reunión seetee inteligencias. Pero si hemos conseguido en contacto con un seetee raza, no
simple traductor de idiomas que sería adecuado. Seetee chistes no serían
nuestros chistes, y seetee conclusiones lógicas no tendría validez para nuestra mente. Además de la traductor de idiomas, necesitaríamos una infinitamente más intrincados gadget - verdadero pensamiento traductor.
El seetee cuenta se basan en el total de inversión de valores lógicos. Todos estamos familiarizados con lo que se denomina inversión parcial de los valores lógicos. Se trata de una tácita manera de decir que todos somos mentirosos cuando la ocasión así lo exija. En la práctica la lógica los valores "verdadero" y "falso". En una declaración, si se me sustituir el verdadero predicado con su negación, la declaración se convierte en falsa. Hace cinco minutos sonó el teléfono. Yo no deseo ser interrumpido. Puesto que soy capaz de imitar las niñas' voces por teléfono el partido en el otro extremo fue recibida por la voz de un niño: "Mister Günther no es in" Esto, por supuesto, fue un claro caso de la mentira - con perdón - de inversión de valores lógicos. El predicado positivo fue sustituido por su negación "no".
El estar con la mente es contraterrene en relación con nosotros y en la
concepción de la verdad "mentiroso absoluto". Pero no saltar a conclusiones. Puede ser relativamente cierto que si el anillo de campana y el seetee
mayordomo seetee en un mundo que le dice "Señor así-y-no lo es en el hogar", él está sentado en su estudio y esperando a entrar pulg Este simple caso es excepcional, y su propia experiencia en mentir hace fácil de averiguar qué es (para usted) la verdadera declaración. Pero si las cosas se un poco más
implicados, que no podrá estar al día con las declaraciones del mayordomo seetee. La razón de esto es que estamos sólo parcial mentirosos y utilizar sólo las alternativas ajenas simple cuando tenemos la intención de hacer una
declaración falsa. La técnica de interrogatorio de la policía se basa en el hecho de que somos capaces de mentiras incompletas. Nuestros estados son siempre una mezcla inextricable de verdad y lo falso y, por tanto, lógicamente
inconsistente. El seetee cuenta, por lo que nos preocupa, es lo más completo y coherente "mentiroso". Todas sus declaraciones son - juzgado por las normas terrene - falso. La verdad, sin embargo, es más sistemática la coherencia que ninguna otra cosa. Es la ausencia total de contradicciones. Las "mentiras" de un contraterrene de inteligencia son "verdaderas" a un ser seetee siempre y cuando no contengan contradicciones inherentes. Ellos no niegan entre sí. Ellos simplemente negar nuestro punto de vista terrene.
Una vez debatido esta cuestión en un curso sobre la lógica formal en una universidad de Nueva Inglaterra. Un joven brillante cosa en el salón de clase dijo: "Oh, debe ser fácil de adoptar la mentalidad de un extranjero. Si yo nunca se olvide de mentira en realidad voy a estar pensando en términos de un
"Ustedes están equivocados", me dijo. "La cuestión no es si o no usted se olvida de mentira, pero si usted sabe en realidad la mentira consistente en instancia. ¿Cuál es, por ejemplo, es la exacta inversión de valores lógico en la exposición: Este color es verde? Es" no verde " por supuesto. Todos lo
sabemos. Pero lo que es "no verde"? ¿Es naranja, rojo, azul, amarillo o qué? En este caso, todavía es muy simple me ocurre para saber la respuesta correcta que se daría por la «total mentiroso ». Se trata de 'Esto es de color púrpura'.
Esta es la única respuesta que ello no suponga usted en contradicciones, sino para encontrar lo que usted tendrá que tener conocimientos muy específicos acerca de nuestro sistema de colores. Con el fin de mentir sobre todo lo
coherente que usted tendría que saber todo sobre todo. Esto, sin embargo, es prerrogativa de la mente divina. Para saber púrpura que es la lógica opuesta de verde sólo tiene que saber lo suficiente sobre un único sistema - que de color. La tarea de encontrar un seetee predicado se convierte en imposible para cualquier ser humano si el conjunto de predicados negativos que contradicen una declaración positiva se distribuye a lo largo de un número desconocido de los sistemas con diferentes características semánticas. Usted quiere, por ejemplo, la obtención de dos estados completos - uno en terrene y uno en contraterrene términos. El conjunto de predicados es el siguiente: El demandado es el siguiente: culpable no culpable gordo magra estupidez inteligente Republicano Demócratas . . . . . .
Ahora la declaración: culpable de grasa inteligente Republicano, puede ser el punto de vista terrene. Entonces parece que la contraterrene serie de
predicados es: no culpable-magra-estúpido-Demócrata / 2 /. Esto, sin embargo, es un grave error. A menos que conocer todos los predicados de terrene el punto de vista no podemos establecer un único predicado para la seetee
mentalidad porque uno todavía desconocidas terrestre predicado podría anular ninguna de las alternativas. Vamos a asumir uno de los determinantes más
tarde, no en la anterior serie, a ser "ruso". Esto cancelará automáticamente la alternativa:
Republicano
Demócratas
No hay ningún animal en Rusia! Pero, como nunca sabremos todos los predicados que están implícitos para un determinado terrene frase de mentalidad, es imposible para nosotros, incluso a establecer un pertinente predicado que pertenece a la contraterrene inteligencia. La dificultad es que la serie de posibles predicados implícitos en una sola declaración es infinito, y para encontrar la negación de toda una serie primero debe negar cada predicado por separado.
Esto es evidentemente imposible.
De ello se deduce que todas las negaciones son indefinido y equívoco. Esto es amusingly ilustrado por el famoso "prueba" de un logician medieval que un gato tiene tres colas. No es como sigue:
No cat tiene dos colas
Un gato tiene una cola más que ningún gato.
Un gato tiene tres colas.
La infinita gama de posibles negaciones de una sola declaración se demuestra por el hecho de que se puede "demostrar" su caso para cualquier número de colas, porque es igualmente cierto que ningún gato tiene siete o siete cien colas. Un problema similar de la negación es ilustrado por el texto siguiente anécdota. Irate Un reportero escribió una vez: "La mitad de los miembros de nuestro parlamento son imbéciles". Fue llevado al tribunal y el juez le ordenó a publicar una retractación de su declaración.
El orador siguiente escribió: "En mi anterior declaración no es cierta - la mitad de los miembros de nuestro parlamento no son imbéciles."
Lo que quiero subrayar es esto: La capacidad de negación lógica que tenemos no nos llevan a través de la inconmensurable abismo que existe entre un
aristotélico y una mente invertida aristotélica de inteligencia. Y ningún otro tipo de mentalidad puede exóticas posiblemente existen, en términos de nuestra actual comprensión de la naturaleza de la materia. El seetee mente es la única posibilidad física. Su amplia gama de pensamientos sería una negación total de nuestros pensamientos. Sin embargo, nunca podremos llegar a ese hipotético seetee cuenta de negación de nuestros pensamientos, porque cualquier
negación realizamos sigue siendo parcial y, por tanto, equívoca e indefinida. Nuestras negaciones simplemente permanecer dentro de nuestro propio
terrene gama de pensamiento. No somos capaces de que la medida radical de negación total que lleva a través del golfo de la aristotélica a la
contra-aristotélica mente. No puede ser racional conscientemente realizar una
negación total porque a fin de realizar la inteligencia de que se trate tendrían que negar no sólo todas sus declaraciones, sino que además niega la
existencia de su propia mente. Este cambio radical se entiende: el suicidio.
Total negación, entonces, es la que no sólo niega todos los contenidos de una determinada cuenta, sino también la mente en sí. De hecho negación total es la definición lógica de la muerte.
Nuestro instinto de auto-preservación siempre nos lleva a minimizar la
negación de dividir y hasta más débiles en forma de declaraciones negativas. Por ejemplo, un restaurante comedor órdenes de una taza de café sin crema. El mesero regresa diciendo: "Lo siento, señor, que están fuera de crema - ¿Qué le parece una taza de café sin leche?" La cena a entender que ni él quería. Esta es la negación más fuerte. El camarero se divide en dos formas más débiles.
Es absoluta la muerte que separa el terrene aristotélica de las
contraindicaciones aristotélica seetee mente. La conclusión parece inevitable que los gemelos nunca se cumplen. Pero esta cuestión no es del todo resuelto. El propósito de este artículo era demostrar que ningún contacto directo entre esas mentes es posible. No hay contacto, es decir, entre un terrene y
contraterrene ego en el que la libre aristotélica intuitivamente reconoce el alter ego espiritual de la seetee mente. Pero ¿qué pasa con la mecánica del cerebro como un mediador? Esto nos lleva a un problema técnico: ¿sería posible
diseñar un cerebro mecánico sobre la base de tres oa un valor lógico que contendría la aristotélica y la contra-aristotélica como el punto de vista de los términos de subordinación de un robot lógica? Para ello es necesario un
análisis de la idea de un valor de tres, no la lógica aristotélica. Ese será el tema de mi próximo artículo "aristotélicos y no aristotélicos Logic".
Notas a pie de página:
/ 1 / Por la idea de que los temas personales sólo puede pensar en un valor de dos términos Estoy en deuda con John W. Campbell, Jr-GG
/ 2 / Nota: la distribución de los predicados no refleja las convicciones políticas del autor.
Günther Web
vordenker Contacto: [email protected] Copyright © 1959 Gotthard Günther
Aristotélicos y no aristotélicos LOGIC
de Gotthard Günther
¿Qué tipo de proceso de pensamiento debería esperarse
de la mente seetee extranjero?
Parte 2 de 4
--Se ha hablado mucho de añadir a la tradicional y clásica lógica de Aristóteles una nueva técnica de pensamiento que se destina a cubrir una serie de
problemas de los mayores técnica es incapaz de abordar. Desde el
descubrimiento del matemático alemán Karl Friedrich Gauss (1777-1855) que la geometría euclidiana se basa en axiomas y arbitraria si reemplaza estos axiomas de un conjunto diferente de supuestos usted puede obtener una geometría diferente, logicians han preguntado si la misma podría no aplicarse a un sistema de lógica también. Ahora, unos cien años después de Gauss, que este es realmente el caso y por la introducción de nuevas lógicas axiomas podemos desarrollar no-aristotélica de los sistemas de cálculo lógico. Tales cálculos que ya se aplican a la mecánica cuántica, que desempeñan un parte provisional en ciencias sociales, pero su más importante campo será
probablemente en la cibernética.
Es bastante bien establecido que la mente humana puede pensar sólo en categorías aristotélicas. Mecánica cerebros, sin embargo, va a funcionar de forma diferente y finalmente ser capaz de "pensar" en no-aristotélica formas de razonamiento.
Hay un tipo específico de mecánica del cerebro que no funcionará a menos que esté equipado con la maquinaria de la no-pensamiento aristotélico. Ese es el pensamiento traductor. Muy bien! Pero lo que no es un proceso de
pensamiento aristotélico? Obviamente, para responder a esta pregunta hay que examinar en primer lugar la lógica clásica de Aristóteles. El descubrimiento de la lógica formal es un asunto muy reciente en la historia de la humanidad. Apenas fechas más de veinte y cinco por cien años atrás.
El primer descubrimiento de la lógica formal en la Antigua Grecia - la llamada Sophists-eran más bien como viajar o magos de primera categoría de circo los artistas intérpretes o ejecutantes de nuestros días. Usted paga su admisión y visto el "artista" el ejercicio de sus trucos. El orador, por ejemplo, solo un
hombre de la audiencia y la dirección lo siguiente: "Ustedes admitir, señor, que usted tiene lo que usted no ha perdido?"
La respuesta es inocente ", por supuesto."
"Entonces, mi amigo," el sofista blandly continuó, "como usted nunca ha perdido una cola, debe tener una cola".
El artista intérprete o ejecutante podría seleccionar a una mujer que se sabe que una musaraña y pedirle que, "Señora, ¿ha dejado de golpear a su marido? Respuesta" sí "o" no! "Esto resultó ser una alternativa embarazoso.
Entre los reír a befuddled la mujer era un hombre con un perro. El sofista dirigió a él y preguntó, "¿Esta es su perro?"
"Sí."
"Veo que es una hembra de perro. ¿Ha tenido cachorros?"
El orgulloso dueño del perro afirmó.
Diabólicamente el sofista concluyó, "Este perro tiene dos propiedades. En primer lugar, es su perro, y la segunda es la madre. Vamos a añadir hasta el predicados: este perro es su madre."
Los artistas intérpretes o ejecutantes gimnasia mental tuvieron éxito porque era poco conocido en pre-aristotélica veces que la lógica formal se basa en una técnica estricta, y que la hábil "logician" puede hacer trucos sorprendentes cuando se utilizan (o mal uso) que técnica. El público de hoy más sofisticado y no tan fácilmente engañado.
Ahora bien, si la lógica racional es una técnica que puede ser manejado técnicamente. Esto se realiza por el método de cálculo proposicional Lógica proposicional es la técnica de combinar las declaraciones lógico en función de sus valores de verdad. Con el fin de, simbolizan dos estados, usamos las letras p y q / 1 /. También utilizamos la tilde (~), que se supone que representan la negación, y un punto (), que tendrá el mismo significado Y. Por lo tanto, leer ~ p como NONp, p y q como pANDq. Las letras p y q pueden representar dos estados que elegir. Sin embargo, para trabajar con nuestros símbolos, y ~, hemos primero en fijar su significado y demostrar cómo funcionan. Esto se hace de la negación por el cuadro siguiente:
p ~ P (verdadero) 1 2 (falso) (falso) 2 1 (verdadero)
Este cuadro indica que si p es cierto, entonces ~ p es falsa, y si p es falso, entonces ~ p debe ser verdad. En lugar de la letra T para lograr la verdadera y falsa para F, hemos insertado los dos primeros números naturales para una mayor comodidad. Vamos a desarrollar cuadros más tarde para un no-lógica aristotélica, y esto se puede hacer con más facilidad de tratar con números que con las letras.
Es este el cuadro que ha dado la lógica aristotélica el nombre de un dos por valor lógica. Cualquier declaración en esta técnica de pensamiento debe tener uno de los dos valores: o bien es cierto (1) o falso (2). Tercer valor no existe. True (1) y falso (2) se excluyen mutuamente. El otro término (Y) se define de
manera similar. Y se supone que debe transmitir una conexión entre dos
estados. Cuando decimos "el sol brilla y el viento sopla", las dos declaraciones independientes sobre el sol y el viento se fusionan en un complejo de
ahora es encontrar a cabo en virtud del cual la condición lógica compuesta será verdadera. Es evidente que la verdad de los dos estados independientes es una cuestión de la meteorología y no de la lógica. Por lo tanto, les dan todos los posibles valores de verdad. Vamos a llamar a la declaración sobre el sol y que p sobre el viento q. A continuación encontrará que las siguientes
combinaciones son posibles:
p q T 1 1 T T 1 2 F F 2 1 T F 2 2 F
La primera línea bajo la barra horizontal nos dice que ambas declaraciones son verdaderas. De acuerdo con la segunda línea es cierto que el sol brilla. Pero no hay viento. Q La declaración es falsa. Desde la tercera línea que se derivan de que p es falsa. No hay sol, pero la segunda afirmación es cierta. El viento hace volar. La última línea por último, nos informa de que no hay ni sol ni viento. Ambas declaraciones, p, así como q son falsas. Es evidente que las dos
columnas dar todas las posibles combinaciones de verdad para los dos estados independientes. Pero ahora vamos a fundir estas dos declaraciones
individuales en un complejo de declaración, "el sol brilla y el viento sopla". Esto plantea la cuestión: en que la de antes descrito casos se los compuestos
declaración también ser verdad? Escribimos nuestra compuestas en forma simbólica, p q, y ahora un diseño más amplio que el cuadro contiene además el único declaraciones p y q son también los elementos compuestos, p q:
p q p p / 2 / 1 verdadero 1 T 1 T 1 verdadero 2 F 2 F 2 falsos 1 T 2 F
2 falsos
2 F
2 F
Es evidente que el complejo de declaración, "el sol brilla y el viento sopla" puede ser cierto en uno y sólo uno de los casos, es decir, si el sol, así como el viento están activos. Si no hay viento, entonces p q es falso. Si no hay un sólo sol y el viento también es falsa. Lo mismo se aplica si no hay ni sol ni viento -en otras palabras, si p, así como q ambos ti-en-en el valor 2. La expresión p q solo es cierto si p y q son como verdaderos por separado.
Por medio de este cuadro, lógicamente, una definición exacta de la lógica de sentido y se ha obtenido. Este sentido es utilizado por las calculadoras
eléctricas en caso de que "pensar" una conjunción. Por cierto, la misma que se puede hacer por el significado de "O" en las incluyente o excluyente sentido de "IMPLICA", para "equivale a", "es compatible con" y para "NI-NI". No es
necesario para nosotros desarrollar las tablas de verdad de todos estos lógico connectives. Ellos pueden derivarse de una combinación de p y q. En el cuadro de la negación y el cuadro "Y" representan en conjunto toda la verdad
proposicional, estructura de la lógica aristotélica. Por lo tanto, son base suficiente para desarrollar desde ahí toda la verdad proposicional de la estructura de un país tercero, la lógica aristotélica.
Nuestra mentalidad es terran aristotélica. No hay ninguna duda al respecto. Pero a veces nos reunimos en la vida no-aristotélica situaciones en las que nuestros dos-no valora el pensamiento que nos dé una respuesta adecuada. Esta historia, le dijo a un indio de logician, describe un Estado no-aristotélica situación.
A Maharaja que mantiene un gran coto de caza privado para su diversión es constantemente preocupado por los cazadores furtivos. Perder su paciencia, que proclamó que todos los capturados por un ladrón que sus guardias que sufren la pena capital. Por otra parte, para añadir especia a su
pronunciamento, el príncipe decretó que todos los delincuentes que enfrenta la ejecución debe ser el privilegio de hacer una declaración. Si esta declaración se indica para ser verdad, el hombre condenado tiene derecho a la
Maharajá de juego guardia capturado un hombre de disparo ciervos. En el día de la ejecución de un ladrón que se recordó de su privilegio de hacer una declaración. Que hábilmente redactado de la siguiente manera: "Voy a ser quemados vivos."
Esta perplejidad la comisión judicial que debía pronunciarse sobre la veracidad de su declaración. Los jueces se enfrentan a un dilema inevitable: si queremos grabar el ladrón que, luego de su declaración resulta que ha sido cierto y él tiene derecho a una decapitación. Sin embargo, si queremos cortar la cabeza de su declaración resulta ser falsa y que debería haber sido quemado. En informes más recientes fue la comisión todavía deliberando.
La diferencia entre la Sophistic truco-y la cuestión india paradoja reside en el hecho de que el ex preguntas resultado de la mala aplicación de las normas formales de la lógica aristotélica. Es muy fácil de corregir. El dilema de la condena a un ladrón que la otra parte no es solventarse en los confines de la lógica clásica de Aristóteles. Por otra parte, sugiere un problema que ha vuelto a aparecer dentro de la moderna teoría matemática de conjuntos transfinite. Hasta el momento no existe verdadera solución para él. Sólo algunos
improvisados procedimientos sólo se han creado a fuerza de que es posible eludir el incómodo dilema (por ejemplo, Bertrand Russell la teoría de tipos). Hasta el momento, sólo una cosa puede decirse con certeza. Todos los intentos de resolver esta y otras paradojas punto lógico en una dirección que nos lleva fuera de la aristotélica modo de pensar hacia un nuevo sistema de
trans-clásica, no la lógica aristotélica. Vamos a seguir el tren de razonamiento que la paradoja de la India nos ofrece.
Todos lógica aristotélica se caracteriza por una limitación muy estricta. No puede hacer válida las declaraciones, excepto sobre los acontecimientos
pasados. El sistema de Aristóteles es, como hemos demostrado, una por valor de dos fin de pensamiento. Cualquier declaración sujeta a que sea cierto o falso y debe ser juzgado como tal. Es evidente que la alternativa estricto de las dos declaraciones:
"Este evento ha llevarse a cabo"
o (exelusive)
sólo es aplicable al pasado. Por lo que respecta al futuro se refiere, este
acontecimiento estrictamente dicotómico patrón no se aplica. Una proposición sobre el futuro sólo tiene valor de probabilidad. Su definitiva y absoluta verdad-valor se mantiene en suspenso mientras el futuro sigue siendo el futuro. Cabe agregar que cuanto más un acontecimiento futuro se acerca al presente, más la probabilidad gama limita - pero probablemente lo sigue siendo hasta que pasó la marca crítica del presente. A partir de entonces sólo se puede decir que ha tenido lugar ¼ o no.
Ahora vamos a aplicar estas reflexiones a la declaración de un ladrón que los condenados. Él ha declarado, "voy a ser quemados vivos". No, no es una
manera de verificar esta proposición y el establecimiento de esta verdad-valor antes de la ejecución ha tenido lugar. Pero la ejecución no puede tener lugar antes de la declaración se ha verificado, puesto que la modalidad de la
ejecución depende la verdad o falsedad de la declaración del ladrón. El círculo vicioso es perfecto.
No es, en efecto, no una verdadera solución de la paradoja sobre la base de dos valor de los procesos de pensamiento. Pero vamos a tener otra mirada a este desconcertante problema. En vista de este dilema, los jueces podrían decidir que el Maharajá de la estipulación no es aplicable a este caso y, por consiguiente, este acuerdo preso a todo un trato diferente. Esto podría ser de cualquier tipo de colgantes para el despido del caso y la liberación del recluso. Mientras el futuro se refiere, en estos momentos existe tres probabilidades: la quema, 2) decapitación, 3) otra cosa. De ello se desprende la estricta
alternativa a los dos-valorado lógica de "ser o no ser" no cubrir adecuadamente las características de los eventos futuros. Por lo tanto, necesitamos por lo
menos un período de tres valorado lógica, y cualquier declaración sobre el futuro debe redactarse de acuerdo a las leyes de un Estado no-aristotélica de la lógica sistema de pensamiento.
Debe entenderse que un verdadero tercer valor debe representar un rechazo total de la alternativa representada por los otros dos valores. En la lógica aristotélica dos valores verdadero (1) y falso (2) mutuamente, rechazar individualmente entre sí. Por lo tanto, preso por igual y los jueces se ven atrapados en el círculo vicioso.
En un período de tres valorado lógica existe una relación rejectional adicionales aparte del rechazo mutuo de dos valores. El siguiente diagrama puede ayudar. Añadimos a nuestro clásico valor de un tercer valor.
Como este valor anterior rechaza la alternativa de verdadero y falso, y por así decirlo desplaza a ellos, vamos a llamarlo el desplazamiento de valor y lo
designe con el número 3. Pero ¿qué significa este número? No trate de
entenderlo! I logician los profesionales no saben bien. No tenemos que. Como vamos a ver que más tarde se convierte en la función del cerebro mecánico. El siguiente patrón triangular de los valores es sólo pretende mostrar la creciente complejidad de un período de tres valorado relación lógica de conceptos.
A continuación, descubrir una interesante secuencia de valores. Primera 1
( "voy a ser quemado") es rechazada y que se proceda a 2. Luego 2 es también rechazado. En un período de dos valorado esta lógica conduciría
inevitablemente nos remite a 1 y nos hubiera entrado en el círculo vicioso. Pero ahora la situación es diferente. Aparte de la negación mutua (rechazo) de 1 y 2 en estos momentos existe una relación analógica entre el 2 y el nuevo valor de 3. Esto significa que hay una elección lógica para nuestro argumento. Se puede regresar de 2 a 1, completando así los dos-valorado paradoja, o también puede proceder de 2 a 3. De hecho, este último supuesto, es exactamente lo que va a suceder. Se va a pasar por las siguientes razones: 1 ya ha sido rechazada, y 3 no tiene, por lo que nuestra paradoja se refiere. En otras palabras, 3 ahora ocupa una posición de preferencia lógica.
Pero ¿qué significa realmente 3 en términos de nuestra paradoja indio? De acuerdo a nuestra convención, 1 indica la quema, 2 stands de la decapitación. Con el fin de averiguar sobre 3, vamos a tener otra mirada en el diagrama. Si lo hacemos vamos a descubrir que el 3 no sólo rechazar 2, que también
rechaza la 1 y, a su vez, es rechazada (la negación) de ambos valores clásicos. Esto produce una nueva relación rejectional. 3 no sólo rechaza la 1 y 2 por separado, que rechaza, por otra parte, toda la alternativa que está
representada por la mutua oposición de 1 y 2. Para decirlo de otra manera: 3 no sólo rechaza las características contrastantes de 1 y 2, sino que también niega que los dos primeros valores tienen en común. Burning y decapitación indicar diferentes opciones de la pena capital. Y, desde el 3 rechaza la
alternativa de 1 y 2, se niega no sólo las instancias individuales de la quema y la decapitación, pero rechaza su denominador común capita1 castigo.
Es lógicamente imposible, por lo tanto, que podría significar 3 horca. Esto está implícito en el primero y más básico derecho de cualquier período de tres
valorado lógica. En primer lugar saber lo que el común denominador de los dos primeros valores es - en otras palabras, la base general a que anulen unos a otros - y, a continuación, negar esta misma base. Pero cabe preguntarse: ¿es
siempre posible determinar el denominador común? " Tiene usted toda la razón, que es donde la dificultad viene y por qué en un período de tres valorado lógica es un asunto de otra persona, pero no para nosotros.
Debe haber algún motivo por el que los seres humanos utilizan la lógica aristotélica a pesar de que tiene un alcance muy limitado y no puede hacer frente a determinados problemas.
Volvamos una vez más a nuestros indios paradoja y tratar de averiguar por qué esto es así. Hemos tomado nota de que el denominador común para la
grabación y la decapitación que se suponía que era la pena capital. Pero, ¿por qué no sólo la pena? Se debe hacer también. En este caso, el tercer valor que representan no el castigo y el prisionero podría esperar un indulto. Pero, ¿por qué no generalizar aún más y decir simplemente: alguna acción de la comisión. Esto podría dar lugar a una bonificación para el ladrón o incluso una
recompensa por haber señalado un error esencial en la directiva del Maharajá. De hecho, no hay límite a esta tendencia de generalización. Podríamos así como ir al límite y decir que el común denominador de la quema y la
decapitación es que ambos son acontecimientos en el mundo. Sin embargo, como el valor 3 niega el denominador común que debemos llegar a la idea de "ningún caso" como última solución. Pero, ¿dónde dejar que el juez o el preso? Ninguno de ellos podría ir a casa porque eso también sería un acontecimiento.
Esto muestra claramente que no tiene sentido para nosotros en la adopción de un período de tres valorado lógica, ya que sólo funciona si el alcance de las alternativas que se utilizan en su sistema son, arbitrariamente limitada. Por otro lado, una lógica pierde su finalidad por completo si no nos permiten producir las declaraciones de cualquier grado de validez general. Hay una alternativa absoluta generalidad de la mente humana es capaz de hacer. Es figura de Shakespeare en la famosa línea: "Ser o no ser que es la cuestión."
No cabe duda de que contiene la línea más radical por valor de dos alternativas que podrían ser pensado. de. Vamos a tratar de añadir al valor positivo de
"ser" y el valor negativo de "no ser" una tercera parte no aristotélica valor. Sabemos ahora el procedimiento. En primer lugar tenemos que encontrar la base común para "ser" y "no ser" y, a continuación, rechazar la misma. El resultado que se debe brindarnos el significado del tercer valor. Pero, ¿cuál es el denominador común de "ser" y "no-ser", es decir - de "algo" y "nada"?
Existe, evidentemente, no es común. Usted puede rack su cerebro hasta
doomsday. Usted nunca encontrará una misteriosa esencia que "ser" y "no ser" 'tienen en común. Se trata de una negación total con no común, de
"Ser o no ser-" que es la última pregunta que tiene prioridad sobre todo. El amplio alcance y la generalidad de Shakespeare. alternativa no puede ser nunca superada. Hay, por lo tanto, no tercer valor a ese nivel. Los dos-por valor, la lógica aristotélica se revela como la más general forma de pensar de que la mente es capaz.
En mi. primer artículo "La Mente Seetee" Me han demostrado que el hombre es incapaz de pensar, salvo con una lógica aristotélica debido a la peculiar
energético (eléctrico) las cualidades de existencia física. El presente artículo muestra que también hay razones puramente lógico que limitar terrestre de inteligencia a los dos-un valor patrón de pensamiento racional. Sin embargo, hemos visto que incluso en la existencia humana hay ciertas situaciones y aspectos que no están cubiertos por el aristotélico modo de pensamiento. La paradoja India exigió un período de tres valorado, no aristotélica técnica de pensar. Es evidente que esa técnica existe, pero no hemos podido encajar sistemáticamente en nuestros hábitos de razonamiento.
La posibilidad de que muchos-valorados, no-aristotélica de los sistemas de lógica es hasta la fecha un hecho comprobado científicamente porque los diversos cálculos que corresponden a las actividades mentales de un no-aristotélica de inteligencia ya se han elaborado. Sigue siendo el espiritual (racional) la vida del hombre no se ajusta a la no-aristotélica, los patrones de uso. Esto también puede aceptarse como un hecho establecido. Es evidente que en algún falta algo en nuestra actual concepción de la relación entre el hombre y el cosmos.
El misterio se profundiza si queremos reflexionar sobre la posible oposición de una aristotélica y un contra-aristotélica mente. Mi artículo anterior, desarrolló la tesis de que una mente seetee representaría una total negación de nuestro propio. Vamos a tratar de seguir ese argumento un poco más. Shakespeare nos dio la fórmula para la total oposición de los dos valores. Es la disyuntiva de "ser" o "no ser". Si esto es así, entonces todos nuestros conceptos racionales definir "ser". El contrario, todos los conceptos de una contra-aristotélica mente debería designar a "no ser". Aún más: la seetee mente es para nosotros "no está!" Está bien, si algo no existe ¿por qué ir a ningún problema al respecto. Me temo que debemos, porque hay un extraño giro al asunto. Lo que
acabamos de describir es el punto de vista onesided terrene. Vista desde el ángulo contraterrene el zapato es totalmente mueren en otro pie. Por el seetee cuenta sólo contraterrene mentalidad representa "ser" y el pensamiento
aristotélico patrón es el índice estimado de la no-existencia.
La relación es recíproca: la aristotélica y las contraindicaciones aristotélica mente simplemente no existen el uno para el otro. Pero de alguna manera deben coexistir - si contraindicaciones terrene cuestión es una realidad física.
La razón es obvia: una mente pueden ignorar la existencia de otra cuenta, pero terrene cuestión no puede ignorar la realidad física de contraterrene importa si ambos chocan a suceder en el espacio. Luego, todo el espectáculo se apaga con una explosión. Seguramente usted no puede esperar más positivo
reconocimiento de la propia negación total.
Por lo tanto, si seetee cuestión existe, entonces la realidad de la contraterrene mente es también implícita. Nosotros probablemente nunca en contacto con un seetee físicamente porque cuenta entre su reino y el nuestro yawns un vacío existencial donde sólo el mutuo auto-aniquilación física de la materia regula las normas de un posible encuentro. Sin embargo, existe una "Tercera" en este lado de la creación de la Materia y la Mente energético: es la información.
La información puede salvar el abismo cósmico. Esto, sin embargo, exige el diseño de un cerebro que está a medio camino entre el terrene y la
contraterrene inteligencia. Sólo un robot cerebro podría hacer eso. Un cerebro artificial con un no-pensamiento aristotélico patrón. Un cerebro de ese tipo es teóricamente posible. Mi próximo artículo explicaremos cómo.
Notas a pie de página:
/ 1 / En aras de la legibilidad, hemos variado el nivel de puntuacion de la lógica simbólica y han omitido las comillas de los símbolos que prefieren el uso de mayúsculas (AND, OR, etc.)
/ 2 / La doble línea significa que la 3 ª columna es el resultado de las dos primeras columnas
Günther Web
vordenker Contacto: [email protected] Copyright © 1959 Gotthard Günther
El alma de un Robot
de Gotthard Günther
¿Puede el hombre construir un cerebro mejor que su
propia?
Parte 3 de 4
--En una reciente parte, la esposa de un profesor de universidad se me acercó y preguntó: "Dr Günther, si inventan mecánica cerebros que hoy en día puede hacer más difíciles las operaciones matemáticas, ¿por qué no inventan el cerebro de un housemaid? Esto debería , A ser mucho más fácil. "
"Ustedes están equivocados," he dicho. "Su marido enseña cálculo, ¿no?"
"Sí"
"Ves, si dejamos de lado la qua1ities su marido tiene como padre, esposo y ciudadano y concentrarse sólo en su capacidad para enseñar cálculo, sería mucho más fácil de imitar su cerebro que no sea la de un sirviente."
"Usted no quiere decir", pregunta incredulously, "que es más sencillo que
diseñar un cerebro que hace trabajos muy cualificados que algunos mecanismo que limpia la casa, servir a la mesa y buscar a los niños de la escuela! Usted don 't necesita mucha inteligencia para eso. "
Sentirse un poco incómodo, me respondió. "Lo siento, pero te equivocas de nuevo. En cibernética usted debe revisar sus concepciones convencionales en cuanto a lo que es inteligente. Desde el punto de vista de la teoría de la
mecánica del cerebro, mucho más de inteligencia está implicada en hacer el trabajo de un housemaid que en la enseñanza del cálculo diferencial. "
Esta pequeña conversación general ilustra la idea errónea de la idea básica de la cibernética. Sin embargo, el intelectual misorientation hacia esta nueva disciplina no se limita a los aficionados. Es endémica en los círculos científicos, demasiado, a pesar de que asume los aspectos más sutiles. En el presente supuesto tácito de que el científico y académico en el ámbito cibernético es que el objetivo final de la recién creada ciencia es diseñar una réplica exacta del cerebro humano - una réplica mejorado mucho, para estar seguros, que tiene su pensamiento más rápido, maneja más información y es prácticamente a prueba de error. No importa las mejoras funcionales; estructuralmente será una fiel imitación del cerebro humano.
Para mí, esto parece una idea errónea de los objetivos generales de la teoría de la cibernética. Misorientations de este tipo han ocurrido con frecuencia en la historia del pensamiento científico. Vamos a recordar el más famoso de todos.
Durante siglos, las ciencias naturales fue dominada por el objetivo alquímico para destilar la "piedra filosofal", es decir, los proto-materia o sustancia primordial de todas las cosas que se hacen. Esto fue claramente un misorientation científicos legítimos de intenciones.
Por último, sin embargo, una reorientación se llevó a cabo: la alquimia se convirtió en la química. Hoy en día la cibernética se encuentra en un dilema similar, y no ha encontrado aún su buen objetivo. No puede ser legítima la intención de la cyberneticist duplicar el cerebro humano. Si no, ¿qué debe su finalidad legítima?
Para encontrar la respuesta, debemos mirar el problema de una manera muy sencillos. Ya no satisfecho con el desempeño de su cerebro. El hombre se
expone a un mejor diseño de réplica. Bueno, una vez un tiempo en que no está satisfecha con los medios de locomoción que sus piernas siempre, bien.
¿Establecidos para mejorar el mecanismo de la pierna? Nada de lo dispuesto por el estilo. Ellos no hacen coches en Detroit que tienen cuatro, seis, ocho o doce pares de patas con un mecanismo que les hace correr más rápido que cualquier humano o animal piernas nunca podría hacer. En cambio, el hombre inventó un nuevo principio mecánico de locomoción: la rueda. Es cierto que cuando el hombre por primera vez satisfecho con sus piernas, él soñaba con alargándose sus pasos ". Grimm del cuento de hadas idea ha encontrado una muy modesta realización de pilotes. Pero si quieres ir de Nueva York, a Chicago no vas a utilizar zancos - usted prefiere tomar su automóvil.
y mejores piernas en lugar de ruedas. Para hablar sin alegoría: se trata de un concepto erróneo hablar de cerebros mecánicos en términos del cerebro humano.
Contrariamente a algunas generalizada de los prejuicios, el cerebro humano puede hacer mucho mejor lo que está construido para que cualquiera de sus imitaciones mecánicas no importa cuánto esta última puede mejorar durante los próximos siglos. Sí, ya sé que hacer sus cálculos mucho más rápido que yo, pero también lo hace el hombre que me vende comestibles. Por otro lado he dictado conferencias sobre la teoría matemática de conjuntos transfinite. Sería unkind para poner la tienda a esa prueba. Estoy dispuesto a admitir si se trata de la suma de las facturas de supermercados y similares actividades mentales que no se puede golpear la mecánica cerebros, pero nunca escribir "Hamlet". En términos generales, las actividades de su cerebro nunca será el de tipo creativo.
Sin embargo, seamos un poco cuidado con que la generalización. Huelga decir que nuestro concepto humano de la creatividad humana se limita a la gama posible de la actividad humana espiritual. No sabemos nada sobre el poder creador de angélica o divina inteligencias. Por otro lado podríamos decir - si mis lectores va a permitir la utilización temporal de términos teológicos - que Dios ha delegado una pequeña fracción de su poder creativo para nosotros. Ahora, ¿no sería posible para nosotros decir que el hombre ha delegado
algunos de sus propios poderes creativos para la mecánica del cerebro? Él ha delegado en ellos para ser utilizados en un campo en el que el hombre mismo no puede nunca ser creativa. Sin embargo, cuando sería esto?
Hemos señalado en nuestros artículos anteriores que la mente humana funciona sobre la base de un dos por valor patrón de pensamiento. Es aristotélica en su carácter - o contra-aristotélica si vive en una hipotética seetee mundo - y nunca puede transgredir sus dos valor límite. Eso tiene no sólo para los conceptos racionales de la persona intelecto, sino para todos nuestros motivos irracionales, también. Incluso todo el misticismo es un valor de dos. Las raíces muy existencial del hombre, tal como se manifiesta en su vida sexual, son dos de valoración. No existe una tercera sexo.
Parece muy extraño, dadas las circunstancias, que podemos calcular las leyes de, por valor de tres lógica. Tal vez no es tan extraño, después de todo, ya que sólo podemos calcular, pero nunca puede emplear como nuestro propio
cerebro-funciones. Sin embargo, lo que podemos calcular que podemos construir en máquinas, y aquí radica el buen destino de toda la ciencia
cibernética no para construir un duplicado de la mente humana, sino un no-aristotélica cerebro que trabaja a lo largo de un período de tres valorado
palabra: Se delega poseen la creatividad en lo que se podría producir
pensamientos de un período de tres por valor de la estructura que el hombre es totalmente incapaz. Pero habría sólo por el hecho de que el hombre ha construido el necesario. leyes en mente el objetivo de la máquina.
El buen fin de cibernética no es la repetición mecánica de lo subjetivo
(personal) la mente del hombre o de contra-subjetiva de mentalidad "seetee" El hombre, sino la creación de una nueva especie de un valor de tres cerebro. El objetivo de la cibernética es el para-cerebro humano. Por lo tanto, demostrar cómo dos conceptos básicos de la lógica aristotélica, que es la negación (~) y la conjunción Y () trabajará en los tres valor cerebro de un robot.
El uso de los símbolos p y q son como dos estados, la siguiente es la tabla de definición de ~ y tal como se detalla en el artículo anterior:
p ~ P (verdadero) 1 2 (falso) (falso) 2 1 (verdadero)
~ P se leerán NOTp y de prefijar a ~ p se puede, como indica el cuadro, alterar el valor de p de 1 (verdadero) a 2 (falsa) y viceversa. Y puede definirse por el cuadro:
q p q (verdadero) 1 1 (verdadero) 1 (verdadero) (verdadero) 1 2 (falso) 2 (falso) (falso) 2 1 (verdadero) 2 (falso) (falso) 2 2 (falso) 2 (falso)
Suponemos p y q para ser de dos estados: p - "el sol brilla", y q - "el viento sopla". A continuación, el complejo de declaración, "el sol brilla y el viento sopla" es evidentemente cierto sólo si p y q son verdaderas al mismo tiempo. Esto queda demostrado por nuestra mesa. Estos dos cuadros muestran la forma en que el negativo y el trabajo conjunto en el cerebro humano.
Funcionan, como se ha indicado, en la mente de cualquier hombre, porque nuestro cerebro es un valor de dos y sigue un patrón aristotélica. Sin embargo, el verdadero cerebro del robot, se considerará que tienen tres valores. Esto hace que sea evidente que debe haber una segunda negational patrón porque es la negación ~ nos permite proceder sólo el valor de 1 a 2 y de nuevo, pero no más.
A partir de este punto, a atenernos a nuestras ideas tradicionales de la verdadera y falsa sería difícil. La razón es la siguiente: ahora estamos
introduciendo un tercer valor que sutilmente altera el sentido del valor 1 y 2 también. Lo que es cierto para la mente humana es falsa para la seetee mente, y, por tanto, tiene la característica combinada - es cierto y falso al mismo
tiempo. Es de aclarar esta contradicción superficial que el tercer valor debe ser introducido. La complejidad de los cuadros siguientes, debe tenerse en cuenta, no se entiende que hay que aprovechar. por cualquiera de los humanos (el suyo o el mío) la mente, o que seetee de la mente, choza sólo por el de la
mecánica del cerebro para que todas las posibilidades lógicamente convertirse en operable. La mecánica del cerebro humano ni reconoce ni seetee valores como tal. Funciona sólo con las posiciones de valores en el marco de su mecanismo. Estas posiciones son 1, 2 y 3, y con el fin de operar
conjuntamente, se introduce una segunda mesa de la negación de la mecánica del cerebro: p ~ 'P 2 3 3
2
A partir de ahora podemos proceder de valor 1 hasta el valor 3. De hecho, mediante la combinación de estas tablas podemos producir ningún valor constelación que podría ocurrir a los tres valorados lógica.
Con el fin de averiguar qué y los medios para un robot mentalidad,
desarrollamos un procedimiento similar para la mesa de junto. En lugar de dar p y q son dos valores (verdadero o falso) a partir de ahora vamos a darles tres. Esto se traduce en la siguiente tabla / 1 /:
p q p q 1 1 1 1 2
2 1 3 3 2 1 2 2 2 2 2 3
3 3 3 3 1 1 3 3 3 3 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3
En este punto, usted puede preguntar cómo el
En este punto, usted puede preguntar cómo el nuevo período de tres valoradonuevo período de tres valorado número de p y q se
número de p y q se alcanzó. Es realmente bastantalcanzó. Es realmente bastante simple. Mira otra vez en lose simple. Mira otra vez en los dos-por valor de mesa para la forma humana de relación. Usted se dará cuenta dos-por valor de mesa para la forma humana de relación. Usted se dará cuenta a la vez que llegamos a la correcta secuencia de valor de Y
a la vez que llegamos a la correcta secuencia de valor de Y en el sentidoen el sentido humano de la palabra si siempre
humano de la palabra si siempre recoger el mayor número disponible en lasrecoger el mayor número disponible en las dos columnas independientes para p y q.
dos columnas independientes para p y q. En la primera línea sólo En la primera línea sólo hayhay
disponibles para la 1 p, así como para q. Por lo tanto, tenemos que tener 1. disponibles para la 1 p, así como para q. Por lo tanto, tenemos que tener 1. Pero en todos los de las
