UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA
ESCUELA DE CIENCIAS SOCIALES ARTES Y HUMANIDADES
PROGRAMA DE PSICOLOGÍA
401513 – PSICOLOGÍA DE LOS GRUPOS ADRIANA VALENCIA ZAPATA
(Director Nacional)
POPAYAN
ASPECTOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL Y VERSIONAMIENTO
El presente módulo fue diseñado en el año 2006 por la Psicóloga Almeyda Liliana González Mendoza, tutora de la UNAD, y ubicada en el CEAD de Valledupar; la tutora González es Psicóloga egresada de la Universidad Metropolitana de Barranquilla, Especialista en Pedagogía para el desarrollo del aprendizaje autónomo y Magister en e-learning para procesos docentes;
vinculada a la Universidad desde hace 13 años.
Esta es una nueva versión del módulo hecha en el año 2009 por la Psicóloga Social ADRIANA VALENCIA ZAPATA, quien ha sido tutora de la UNAD en el CEAD POPAYÁN, desde año 2006 y quien se desempeña actualmente como directora del cuso a nivel nacional.
INTRODUCCIÓN
El módulo que a continuación se presenta muestra el fundamento teórico de la Psicología de los Grupos. Las personas pertenecemos a grupos sociales, por tanto, el otro siempre está presente en nuestras vidas, quién le da sentido a la existencia. Por esto es que el análisis de los grupos cuestiona sobre el rol del ser humano en la sociedad, preguntándose si pude considerarse como u simple y puro reflejo de el a o si, por el contrario, tiene la capacidad de intervenir en la construcción de los distintos tipos que el devenir histórico le exige.
La Psicología Social se ha interesado en el estudio de los grupos, es precisamente porque los conforman individuos sociales, ya que lo social es lo relevante en este campo de la Ciencia Psicológica. Lo específico social es el atender a la acción de individuos o grupos en cuanto referida o influida por otros individuos o grupos. En la medida que una acción no es algo que se puede explicar adecuadamente a partir del sujeto mismo, sino que, explícita o implícitamente, en su forma o en su contenido, en su raíz o en su intención, esté referida a otro y a otros, en esa misma medida la acción es social y cae bajo la consideración de la Psicología Social.
Por lo anterior, la interdependencia individuo-grupo es estrecha, ya que el ser humano por ser social, constituye al grupo, igualmente, social. Se comprueba de esta manera que la presencia de otros tiene una influencia incuestionable; en palabras de Allport, los otros son un estímulo facilitador de la conducta. Así mismo, Zajonc afirmaba que la presencia de otras personas es un estimulante, que excita o activa al sujeto, el cual incrementará la emisión de la respuesta dominante ala situación en que se encuentra. Estos y otros resultados en el estudio de grupos, desembocó en la Psicología de los Grupos. De hecho, la psicología de los grupos constituyó uno de los principales ejes de articulación de la Psicología Social.
Conforman este módulo dos unidades: El marco referencial de la Psicología de los Grupos y La Influencia Social de los Grupos, material de mucha utilidad para estudiantes de Psicología y profesionales en esta ciencia que deseen apoyar su visión del estudio de grupos. Igualmente, puede servir este módulo para cursos de profundización en otras ciencias sociales.
INDICE DE CONTENIDO
PAG
INTRODUCCION 3
UNIDAD I: MARCO REFERENCIAL DE LA PSICOLOGIA 6
DE LOS GRUPOS
CAPITULO 1: ANTECEDENTES HISTORICOS Y ESTADO 9
ACTUAL DE LA PSICOLOGÍA DE LOS GRUPOS
Lección 1.Tradiciones en el estudio de los grupos 9
Lección 2. Origen de la dinámica de grupo 13
Lección 3. La psicología de los grupos en la segunda 14
mitad del siglo XX
Lección 4. Psicología social europea 17
Lección 5. Estado actual de la psicología de los grupos 21
CAPITULO 2: HACIA UNA CONCEPTUALIZACION DE GRUPO 26
Lección 1. ¿Qué es un grupo? 26
Lección 2. ¿Cuáles son sus características? 28
Lección 3. ¿Cómo se forma un grupo? 29
Lección 4. ¿Para qué pueden servir los grupos? 30
Lección 5. Tipología y estructura de los grupos 31
CAPITULO 3: PROCESOS INTRA E INTER GRUPALES 34
Lección 1. Cohesión y coalición al interior del grupo 34
Lección 2. La comunicación y el liderazgo dentro del grupo 37
Lección 3. Conflicto entre grupos 40
Lección 4. Relaciones, comportamientos y actitudes entre grupos 41
Lección 5. Discriminación y prejuicios entre grupos 43
UNIDAD II. INFLUENCIA SOCIAL DE LOS GRUPOS 45
Lección 1. Modelos teóricos en los procesos de influencia grupal 46
Lección 2. Facilitación Social y Desindividualización 51
Lección 3. Pensamiento Grupal , Normalización y Obediencia 55
Lección 4. Conformidad y factores facilitadores de este fenómeno 59
Lección 5. Influencia de Grupos Minoritarios 63
CAPITULO 5: PRINCIPIOS PSICOLÓGICOS RESPONSABLES 65
DE LA INFLUENCIA SOCIAL
Lección 1. Reciprocidad, Compromiso y Coherencia 66
Lección 2. Autoridad 68
Lección 3. Simpatía 68
Lección 4. Sanción o comprobación social 68
Lección 5. Escasez 69
CAPITULO 6: TÉCNICAS DE INTERVENCIÓN EN GRUPO 70
Lección 1. Algunas consideraciones generales en el uso de técnicas
Grupales 71
Lección 2. Técnicas de presentación e integración 77
Lección 3. Técnicas para el auto conocimiento y la
auto valoración 80
Lección 4. Técnicas de análisis general 97
Lección 5. Técnicas de diagnóstico y planificación y para influir en
UNIDAD 1
Nombre de la Unidad MARCO REFERENCIAL DE LA PSICOLOGIA DE LOS GRUPOS
Introducción Desde su constitución, la psicología social y la psicología
de los grupos se han visto inmersas en el debate que ha
girado en torno a la polémica individuo-sociedad. Se
ha tendido a percibirlos como si fueran independientes, olvidándose que entre el individuo y la sociedad se dan relaciones recíprocas, lo que podría abolir la perenne disputa entre el individualismo metodológico y el holismo sociológico. Por lo tanto, la psicología social ha procurado la resolución del debate, optando por una óptica y perspectiva determinada en su concepción sobre la interacción social; y es en el grupo donde tiene lugar la confluencia entre lo individual y lo social, siendo su ámbito particular no solo la conducta social, sino también y sobre todo un proceso básico de interacción social.
El individuo es incomprensible si lo separamos de un grupo, del mismo modo que no se puede comprender el grupo si queda separado de la naturaleza de los individuos que lo componen; por tanto como lo denomina Blanco1 (1988), el grupo ha de ser considerado como un
mecanismo intermedio entre el individuo y la sociedad.
La psicología social, a principios de siglo, nació intentando resolver el problema teórico del individuo, del grupo y de la sociedad; se trataba de resolver si el comportamiento del grupo implicaba procesos psicológicos y sociales irreductibles a las propiedades de los sujetos, o si, por el contrario, los procesos eran exclusivamente individuales. En un principio, se llegó a identificar la psicología social con la psicología de los grupos, ya que los primeros psicólogos sociales trataban casi con exclusividad la relación individuo-grupo; el impacto de tal hecho ha influido en la circunstancia de que el área de los grupos sea una de las fundamentales de la psicología.
Es así como la importancia de la psicología de los grupos para la psicología social queda reflejada por Hogg y Moreland (1993) de esta manera: “Casi cualquier fenómeno que estudia la psicología social (auto-percepción, formación y cambio de actitud, atracción interpersonal, influencia social, conformidad y desviación, prejuicio) sucede en el contexto de grupos pequeños, es
por lo tanto el grupo pequeño importante para la
psicología social”2. La psicología de los grupos
constituye, pues, uno de los principales eje sobre los que se articula la psicología social.
El propio concepto de interacción social y la propia perspectiva psicosocial fue concebida desde enfoques individualistas, sobre todo desde finales de los años 50, la temática grupal sirvió como un marco o contexto en el que tenía lugar el comportamiento individual; que quería ser explicado a partir de procesos intrapsíquicos o a lo sumo, interpersonales; es así como el auge inicial de la producción científica en la temática grupal quedo truncada en los años 60, siendo más marcada su pérdida de ímpetu a finales de esta década, entre 1967 y 1975.
La psicología social estudió los grupos desde una dimensión intragrupal, tal y como puede analizarse en
manuales como el de Shaw3 (1981), por ejemplo: el
grupo se consideraba como un sistema más bien
cerrado, sin referencias al plano intergrupal y sin referencia al sistema organizacional y social del que forma parte; lo importante era el individuo aunque formara parte de algún grupo social.
Por su parte, años mas tarde, en la década de los 70, en Europa, la psicología social comenzó a estudiar los grupos desde una dimensión intergrupal, queriendo recuperar la verdadera dimensión psicosocial de las teorías intergrupales, pero quedando relegada, en un principio, la dimensión intragrupal; años mas tarde, se han ido desarrollando modelos teóricos que integran ambas dimensiones, la intragrupal y la intergrupal (Turner, 1990)4.
Asch5 (1952) dice que el problema característico de la psicología social ha sido responder de qué forma la interacción social, que tiene lugar en contextos grupales y sociales posibilita la interacción social que tiene lugar en contextos grupales y sociales posibilita la interacción reciproca entre el individuo y la sociedad, la interacción entre los procesos psicológicos y los procesos sociales. Los individuos como producto social, se adaptan a las normas, se integran en el medio social y en las regulaciones sociales, del mismo modo que participan en la creación de las normas y las creencias, ejerciendo su influencia y modificando los contextos y las relaciones
sociales, los sistemas sociales no existen
independientemente de los individuos como éstos no existen independientemente de los sistemas sociales.
La socialización que transcurre a través del tiempo supone, además, que los grupos son productos de los individuos socializados; el grupo es uno de los sistemas más importantes con los que cuenta la sociedad para inscribirse en los individuos, del mismo que pueden utilizar los individuos a los grupos para inscribirse en la sociedad. El grupo como construcción activa de individuos sociales en interacción, da lugar a la producción de significados cognitivos y simbólicos, como también posibilita la construcción de la identidad social, las relaciones intragrupales e intergrupales y los elementos de la estructura grupal, así como el conjunto de sus procesos.
Justificación Por medio de esta unidad el estudiante de podrá conocer
e identificar el proceso histórico de lo que hoy en día se denomina la Psicología de los Grupos. Igualmente, estará en capacidad de comprender y analizar el significado de
grupo, el proceso de formación, las distintas
conformaciones y los procesos que están incluidos en la dinámica de los grupos.
Intencionalidades Formativas
El propósito central de la unidad 1 es que el estudiante comprenda el surgimiento de la Psicología de los Grupos en la Psicología Social, se fundamente teóricamente en la explicación del fenómeno de grupo y pueda aplicar el conocimiento en su quehacer cotidiano y en su práctica profesional.
Denominación de capítulos
CAPITULO1:Antecedentes históricos y estado actual de la Psicología de los Grupos
CAPITULO 2: Hacia una conceptualización de Grupo CAPITULO 3: Procesos Intra e Inter Grupales
CAPITULO 1: ANTECEDENTES HISTORICOS Y ESTADO ACTUAL DE LA PSICOLOGÍA DE LOS GRUPOS
Introducción
En este capítulo haremos un recorrido desde la psicología social a principios de siglo, cuando no existía un límite claro entre la psicología social y la psicología de los grupos, donde la discusión se centraba en la relación individuo- grupo, pasando al enfoque individualista representativo de la década de los 50, así como por el auge inicial de la producción científica en la temática de grupos característico de los años 60; luego conoceremos los principales aportes en la década de los 70 en Europa desde una perspectiva intergrupal; también revisaremos la diferencia entre la psicología social norteamericana y la europea en cuanto a la reivindicación de la dimensión social. Finalizaremos en las nuevas tendencias de la psicología de los grupos, alejada de los laboratorios y más cerca de los grupos naturales. Bienvenidos!
Lección 1: Tradiciones en el estudio de los grupos
La Tradición Grupal.
Desde finales del siglo XIX y principios del siglo XX, el estudio de los grupos por la psicología social supuso el desarrollo de esta disciplina como ciencia y el estudio de los principales problemas de la sociedad occidental; hablar de tradición grupal nos lleva a Durkheim, Ross, Le Bon, Wundt, McDougall y Tarde.
La sociedad feudal dio paso a una sociedad burguesa, la revolución francesa y la revolución industrial resquebrajaron el viejo orden; la burguesía dueña del poder político y del poder económico, teme el surgimiento de las masas obreras que viven hacinadas en los suburbios de las grandes ciudades. El individuo y la masa son situados frente a frente. La antigua comunidad, surgida de la voluntad natural, mantenía el equilibrio para el desarrollo del individuo, que quedaba integrado e identificado en las distintas asociaciones (siendo
la familia el grupo prototipico); mientras que en la sociedad postindustrial las formas de grupalidad que surgen son artificiales y los individuos pierden su propia identidad, sintiéndose solos, aislados y desarraigados. La comunidad representaría los valores; las relaciones comunitarias son personales, familiares y los hombres son tratados como fin en sí mismos; por el contrario la sociedad representa las estrategias, la voluntad racional y los medios instrumentales para conseguir un fin que conduzca al progreso.
Según Durkheim: “Si comenzamos con el individuo, no seremos
capaces de entender nada de lo que ocurre con el grupo” 6
. la primera referencia al concepto de grupo en la sociología alemana fue de Ludwing Gumplowicz en 1885, su teoría se oponía a las teorías individualistas y organicistas predominantes en la época y a la teoría marxista de clases, el grupo como parte esencial de la sociedad , se relacionaba mas con la concepción anarquista de la
sociedad.
La psicología de los pueblos no tardó mucho tiempo en dejar paso a la psicología de las multitudes, que surgió como reacción política a acontecimientos sociales que tenían lugar a finales del siglo XIX y principios del XX. La psicología de las masas, desde sus orígenes, fue una psicología política que se defendía de las masas y de los movimientos sociales, considerados como patológicos, en busca de un orden social ya perdido pro la nueva época que acompañaba el fin del siglo y el inicio del siglo XX.
Le Bon7 fue uno de los pioneros más sobresalientes de la psicología
de las masas, aunque no fue de los más originales al plagiar parte de las ideas que exponía como propias, la relación de Le Bon con la psicología de los grupos se aprecia a partir de su concepción de las masas, que se dan básicamente con la unión de más de dos individuos. Una manifestación obrera puede ser concebida como una masa, del mismo modo que un parlamento, un partido político, un grupo social, una reunión de amigos, etc.
física de sus miembros, sino la ley de unidad mental por la cual las personas que constituyen una muchedumbre o un grupo hacen surgir una mente colectiva. De igual manera, plantea que las características que poseen las masas son nuevas y diferentes de las de cada uno de sus miembros, la personalidad individual desaparece, aflora el inconsciente dirigido por los instintos, se regresa a un estado
primitivo, reflejando las mentes colectivas compartidas e
inconscientes de la supuesta “raza”; la racionalidad individual humana queda diluida en una mente colectiva irracional, impulsiva, acrítica, intelectualmente inferior, que razona mediante imágenes; las masas y también los grupos son peligrosas, depravadas e impulsivas.
Las referencias de Le Bon al inconsciente fueron retomadas por Freud8
, quien utilizó las descripciones del médico Francés como evidencia para su análisis de las masas desde la teoría psicoanalítica. Freud, al igual que Le Bon no limitó su psicología de las masas a las “muchedumbres callejeras”, sino que también se refería a los grupos y a las instituciones; Freud nunca admitió la idea del inconsciente colectivo y se basó en el concepto de represión para explicar los cambios en la psicología del individuo cuando formaba parte de la multitud.
De esta tradición grupal, la psicología de las multitudes presupone la existencia de una psicología característica de los grupos.
La Tradición Individualista.
La psicología social tendría como característica esencial el estudio del comportamiento social, producido por estímulos sociales, mientras que la psicología individual estudiaría el comportamiento no social, producido por estímulos físicos no sociales.
El positivismo será la epistemología dominante en la investigación grupal como en el resto de la investigación psicosocial. Desde esta óptica, el grupo no sería más que la suma de las partes (los individuos que lo componen); por lo que el análisis de la conducta grupal ha de ser simplemente el análisis de los comportamientos individuales, que tienen lugar en el ambiente social producido por la presencia de otras personas.
Para Allport9 no solo habría que rechazar la idea de lamente grupal,
sino también la propia realidad del grupo como algo distinto a los individuos que lo forman, el término grupo no sería mas que una falacia nominalista, sin existencia como tal, excepto en el lenguaje; no existen los grupos, tan sólo los individuos; los individuos son los únicos que actúan.
Entonces para este autor no existiría, pues, una psicología característica de los grupos diferenciada de la psicología individual, por lo tanto el reto para la psicología de los grupos radica en
recuperar el concepto de grupo sin caer en teorías
supraindividualistas, demostrando que existe una interacción social genuina en el funcionamiento del grupo entre los procesos psicológicos individuales y los procesos sociales, que sería incomprensible si se optara por sólo uno de estos procesos de forma excluyente.
La Tradición Interaccionista.
El interaccionismo en el análisis de la psicología de los grupos surge con psicólogos sociales de la talla de Sherif, Lewin y Asch, que siguieron una orientación cognitivista basada en la teoría de la Gestalt, cuando el paradigma dominante en la psicología desarrollada en EE.UU., en la década de los 50 era el conductismo. En psicología social fueron psicólogos gestaltistas los que propiciaron la constitución de teorías de una matiz psicosocial de primer orden.
Los principios de la Gestalt encajaban correctamente tanto en la perspectiva psicosocial como en la construcción positivista del conocimiento científico, a través de la experimentación.
Frente a un conductismo que destacaba el determinismo ambientalista y asumía las concepción del hombre como un ser pasivo, que reaccionaba ante estímulos, los psicólogos gestaltistas oponían una visión que consideraba al ser humano con capacidad de realizar una actividad constructiva y con capacidad de recibir, utilizar, manipular y transformar la información. La Gestalt como teoría psicológica, ha sido una teoría precursora del cognitivismo actual.
El postulado gestaltista, que resaltaba la distintividad del todo en relacion a sus partes, fue inmediatamente aplicado a la definición de concepto de grupo. Otro postulado que fue aplicado a la realidad grupal fue la interdependencia de las partes, al aceptar el supuesto de que el todo es diferente a la suma de las partes, el grupo no sería la suma de sus miembros. En los grupos surgen cualidades nuevas, como también tienen lugar nuevas estructuras psicológicas que son interiorizadas por sus miembros, tales como normas sociales,
costumbres, reglas, valores, modas..., que surgen tras el contacto entre los individuos del grupo y son mantenidos posteriormente.
Lewin10 fue el creador de una teoría con bases gestálticas, que recibió
el nombre de la teoría del campo. Él conceptualizó a la persona como un punto en el espacio psicológico, por lo que se sentiría obligada a moverse en ciertas direcciones según el campo de fuerzas que operan en ese espacio.
La teoría del campo de Lewin comparte las bases de los rasgos esenciales de la Gestalt; esta se caracteriza por elegir no uno u otro elemento aislado dentro de una situación, sino por considerar la situación en su totalidad; por ello, la conducta de los sujetos no se derivaría de sus características o rasgos internos, sino de la relación que establecen con el medio ambiente; es así como el constructo fundamental es el de espacio vital o campo psicológico.
Lewin consideraba al grupo como un todo dinámico, fundamentado en la interdependencia de sus miembros, el grupo tendría propiedades tan reales como las de las partes que lo componen, siendo la interdependencia de sus miembros y no la semejanza, aquello sobre lo que se constituyen los grupos.
Lección 2: Origen de la dinámica de grupo
grupo se consolidó de la mano de Kurt Lewin. Sin embargo, se resalta la influencia de Moreno en la Psicología Social y en la Psicología Grupal, es igualmente importante, aunque mínimamente reconocida. Fue pionero en el estudio de los pequeños grupos y una figura excepcional en la aplicación de las técnicas grupales. “Moreno puede ser considerado como el padre fundador de la psicología de los grupos, en el sentido de que es el primer autor que se ocupa fundamentalmente y con amplitud de los grupos humanos como objeto de trabajo”11
.
La colaboración entre Moreno y Lewin, sus investigaciones respectivas y las teorías que desarrollaron disiparon, en los años 30, las dudas sobre la existencia de los grupos, llegándose a demostrar experimentalmente la realidad del grupo.
El avance científico en las ciencias sociales y en la psicología social posibilitaba el desarrollo de un área que va a tener al grupo como objeto de análisis: la dinámica de grupo. Por dinámica de grupo se puede entender tanto una especie de ideología política preocupada por la forma de la organización de los grupos y por las posibles mejoras del sistema democrático, como un conjunto de técnicas grupales destinadas a la mejora de habilidades en las relaciones humanas.
Cartwright y Zander (1971), optan por una tercera acepción del término dinámica de grupo, por la que entienden “un campo de investigaciones dedicadas a obtener conocimientos sobre la naturaleza de los grupos, las leyes de su desarrollo y sus
interrelaciones con los individuos, otros grupos y organizaciones”12
Lección 3: La Psicología de los Grupos en la segunda mitad del siglo XX
La Psicología de los Grupos en la Década de los 50.
A finales de los años 40, la dinámica de grupo se convirtió en el tema más innovador de la psicología social. Los primeros años de los 50
fueron años en los que el apogeo de la investigación sobre los grupos pequeños fue constante.
Según Zander13 la influencia mayor en esa época fue el análisis del
proceso de interacción de Bales, que constituyó la base del estudio de los grupos pequeños, influencia que se reflejó principalmente en los sociólogos que estudiaban los pequeños grupos.
Tras la muerte de Lewin la escuela de dinámica de grupo, se apartó de la concepción lewiniana, poco a poco el grupo se fue convirtiendo en un lugar privilegiado e idóneo para el análisis de procesos psicosociales como la comparación social, la cohesión, la disonancia cognitiva, que de la mano de Festinger destacó la dinámica conformista de los grupos e influyó en el área de la psicología grupal con su estudio de campo realizado sobre la disonancia
cognitiva en una secta religiosa.
La Psicología de los Grupos desde La Década de los 60 Hasta la Crisis de la Psicología Social.
En la década de los 60, Shaw, Steiner y Gerad y Miller escribieron
cada uno de ellos un capítulo en el Annual Review of Psychology
sobre la dinámica del grupo; tales capítulos constituyen una radiografía precisa de lo que fue la psicosociología de los grupos en esa década. Los temas tratados fueron los siguientes: las estructuras grupales: estatus y roles, comunicación, liderazgo, poder y coaliciones; los procesos de grupo: atracción interpersonal y
conformidad; la productividad del grupo: rendimiento individual vs. rendimiento grupal, toma de decisiones, etc.
Por otra parte, en esta década la psicología social, por su enfoque cognitivo y anticipándose a la posterior evolución de la psicología en su conjunto, se fijó aún más en los estados y procesos internos del individuo, como las actitudes, las atribuciones y la disonancia cognitiva, olvidándose de aspectos más sociales de la realidad grupal.
realizara un estudio de campo para demostrar el efecto de la disonancia cognitiva en un grupo real; mientras que, sin embargo, los experimentos de laboratorio para estudiar los factores intrapersonales de la disonancia cognitiva fueron numerosos, solo interesaba el comportamiento de los individuos, al margen del sistema grupal al que pertenecieran.
En los años 60 se produjeron importantes acontecimientos, un
sociólogo de Harvard llamado Homans, sentó las bases de las teorías del intercambio social.
Durante esta década, Shaw publicó en 1976 un manual titulado Dinámica de grupo. Psicología de la conducta de los pequeños grupos, publicado por primera vez en España en 1981; el manual asume la definición de grupo en base a los conceptos de interdependencia y de interacción, un grupo se daría cuando “dos o más personas que interactúan mutuamente de modo tal que cada
persona influye en todas las demás y es influida por ellas”15
La Psicología de los Grupos en los Años 80 y el Aporte de la Psicología Social Europea.
Durante la década de los 70, el grupo en la psicología social era concebido como: el grupo centrado en sí mismo, como marco donde los individuos se comportan y procesan la información, ajeno a las relaciones intergrupales y cerrado a las influencias socioculturales. La necesidad en los 80 de teorías explicativas desde la psicología social era una demanda exigida como imprescindible por la disciplina, la dinámica intragrupal no puede ser tratada sin la dinámica intergrupal, y viceversa.
En Europa desde los años 70, se produjo una importante revitalización de la psicología social que tendrá en lo grupal, una de sus principales características y focos de interés; se resaltaron las necesidades de tratar las dinámicas intragrupales e intergrupales conjuntamente, sin centrarse exclusivamente en una de ellas; también
es importante resaltar que en EE.UU., se produjo en la década de los 80 un aumento de las investigaciones de las relaciones intergrupales influido por la labor de Tajfel. Tanto el trabajo de Tajfel como el de Moscovici influyeron, en los psicólogos sociales norteamericanos.
Por su parte Levine y Moreland (1990), ya no consideran al grupo como un sistema cerrado, en la última revisión que ha aparecido en el Annual Review of Psychology, ambos pretendían hallar las causas que expliquen el incremento cuantitativo en la producción investigadora en la psicología social de los grupos.
Lección 4: Psicología social europea
En ciertos países europeos, como Francia, Gran Bretaña y Suiza, principalmente, desde la década de los 60 se han ido configurando importantes núcleos de psicólogos sociales que, como minorías activas, han ido perfilando un proyecto que ha pretendido complementar a la psicología social desarrollada en los EE.UU.
Para Ibáñez16 (1994), la reivindicación de la dimensión social de los
fenómenos de la psicología social europea puede apreciarse en la teoría de la representación social, la teoría de la conversión, la teoría de la categorización social y la teoría de la identidad social, como también por el desarrollo, principalmente en Gran Bretaña, de la orientación del análisis del discurso, el interés por la retórica y las explicaciones cotidianas.
Tras la segunda guerra mundial, en Europa Occidental hay psicólogos sociales que no mantienen apenas relaciones entre sí, pero están conectados con la psicología social norteamericana.
Los psicólogos sociales europeos se encuentran escindidos en cuanto a su modo de hacer psicología social; ya que unos continuaban con
la tradición imperante, mientras otros cuestionaban profusamente el estado de la psicología social. Tal como dice Tajfel17, se llegaron a
plantear cuestiones sobre la naturaleza de la teoría en psicología social, sobre l aptitud de los métodos usados para el análisis de los fenómenos sociales “naturales”, sobre la naturaleza de los supuestos, valores y presuposiciones no formuladas acerca del hombre y la sociedad que condicionan presuposiciones no formuladas acerca del hombre y la sociedad condicionan teorías y métodos de investigación, sobre la relevancia y significación de los resultados científicos y sobre las relaciones de las teorías, problemas y métodos de investigación de la psicología social con las ciencias físicas y naturales.
Por su parte Huici18, sostiene que la psicología social europea incide
en la necesidad de atender al contexto social en el que acontecen los procesos psicosociales y toman conciencia de la urgencia de la articulación entre variables psicológicas y sociales.
Nuevamente Ibáñez19 señala, que la aportación europea ha consistido
básicamente en reformular planteamientos y las interpretaciones de la psicología social norteamericana desde una perspectiva que resaltaba su insuficiente consideración de las dimensiones sociales, y que intentaba evidenciar sus presupuestos ideológicos y epistemológicos implícitos, propiciando en algunos casos el hallazgo de nuevos fenómenos o de nuevas explicaciones.
Tradicionalmente, la psicología social norteamericana mayoritaria ha reducido el mundo social a la simple presencia o ausencia de unos pocos extraños, tal y como se ha llevado en los experimentos de laboratorio. Mas la interacción social es entre individuos pertenecientes a grupos sociales, con las que comparte actitudes, opiniones, conocimientos y representaciones sociales.
Las diferencias entre la psicología social norteamericana y la psicología social europea en cuanto al contenido son evidentes, la
reivindicación de la dimensión social y de la investigación en un plenum social ha tenido sus consecuencias que se han reflejado en las áreas temáticas más sobresalientes.
Las áreas mas investigadas por los psicólogos sociales en Europa son la influencia social y los procesos intergrupales, hay temas que son tratados por igual, como la agresión, la toma de decisión en situaciones de riesgo, el cambio de actitud y la percepción de grupo, a diferencia de temas como la atribución, la atracción interpersonal, la teoría de la equidad, la autoconciencia, a conducta de ayuda, la teoría de la comparación social y la correlación actitud-conducta son temas mayoritariamente tratados por la psicología social norteamericana.
El papel que ha desempeñado Moscovici en la consolidación de la psicología social en Europa ha sido recientemente reconocido en nuestro país. Las características más distintivas de la psicología social
europea, según Moscovici20, serían su distanciamiento del individuo,
el rechazo de las implicaciones más positivistas en la teorización en las ciencias humanas, una apertura hacia el estudio de los factores y procesos ideológicos y la rehabilitación de la elaboración teórica y de la reflexión critica.
Junto a Moscovici, Tajfel ha sido el propulsor de la psicología social europea, sin olvidar las aportaciones de la Escuela de Ginebra. A su vez, los psicólogos sociales ginebrinos han recibido la influencia de los autores mencionados.
Tajfel desarrolló la teoría de la identidad social para explicar las relaciones intergrupales, que representa una posición metateórica distintiva que resalta la incorporación de procesos sociales amplios. En esta teoría el concepto clave por excelencia es el concepto de identidad social, él lo define como esa parte del “autoconcepto del individuo que se deriva del conocimiento de pertenencia a un grupo social, conjuntamente con el valor y significado emocional otorgado a esa pertenencia” 21.
El punto de partida de la teoría de la identidad social es el proceso de categorización social, este proceso no solo permite ordenar el ambiente social, reduciendo la complejidad estimular del medio social, sino que además da un sentido al individuo al funcionar como un sistema de orientación que crea y define el lugar del sujeto en la sociedad.
La teoría de la identidad social defiende que la competición social influye en el aumento de la autoestima del sujeto, por ello el motivo que hay detrás de la discriminación intergrupo es el deseo de mantener y aumentar la autoestima, tras asumir una identidad social adecuada que resulta de la comparación favorable al endogrupo.
Heredera de la teoría de la identidad social ha de ser considerada la
teoría de la autocategorización, elaborada por Turner, que
representa una extensión y ampliación de los procesos de categorización e identificación social desde el área de lo intergrupal al de la conducta grupal.
La teoría de la categorización del yo asume que el autoconcepto lo constituye un conjunto de las representaciones cognitivas del yo de las que dispone una persona, tales representaciones cognitivas
adquieren la forma de categorizaciones del yo, en base a la
evidencia percibida de una serie de semejanzas intraclase y diferencias interclase. Turner ha aplicado su teoría a los procesos de influencia, no solo para explicar los procesos de influencia conducentes a la conformidad, sino también a los procesos responsables del cambio social.
En conclusión, la psicología social europea ha pretendido resocializar la propia psicología social, que se hallaba en plena crisis, reintroduciendo y redescubriendo el grupo, a través de los conceptos de las representaciones sociales, al categorización social y la identidad social.
Lección 5: Estado actual de la psicología de los grupos
Steiner33, había predicho que a finales de la década de los setenta se
daría un resurgir del pensamiento grupal; y las predicciones se cumplieron parcialmente, es decir hubo un nuevo interés por la psicología de los grupos, aunque el motivo de ello fuese diferente al profetizado por Steiner. Aunque este nuevo resurgir del interés por los grupos en Estados Unidos seguía desarrollándose desde una óptica individualista.
Este autor matizó que el resurgir de los grupos hubiera tenido lugar siempre que el conflicto social existente en la sociedad pudiera ser atribuido a causas externas e inestables; y tal como sucedió en Estados Unidos en la década de los setenta, se estimo que los conflictos sociales se debían a causas internas y estables, por lo que se admitía que la costosa investigación sobre grupos fuese capaz de ofrecer solución a los problemas.
Munné, lo expresa en estos términos: “Los últimos diez años han traído novedades teóricas... un creciente interés por los fenómenos sociales de naturaleza cognitiva. Esto se debe, entre otras razones, al inicio por Moscovici de los estudios sobre representaciones sociales... se percibe un renacimiento de la investigación sobre grupos, en especial de las relaciones intergrupales, aunque algunos (Moscovici) parecen localizarlo más bien en la dinámica de grupos o lo que generalizan de un modo ambiguo a los procesos de grupo, pero
matizando que se trata de estudiarlos con enfoque cognitivo”34.
En efecto, en Estados Unidos se produjo, en la década de los ochenta, un aumento de las investigaciones de las relaciones intergrupales influido por la obra de Tajfel y es que poco a poco los psicólogos sociales norteamericanos comenzaron a ser receptivos al quehacer psicosocial, que se desarrollaba a ese lado del Atlántico.
Levine y Moreland35 ponen de manifiesto tres cambios importantes a
nivel teórico en el estudio de los grupos. Primero, los grupos están inmersos en una estructura social y adquieren una posición social respecto a otros grupos. En el estudio de los grupos, muchos investigadores parece que aceptan que los grupos se relacionan entre sí en un vacío social, la mayor parte de los estudios se refieren a dos grupos totalmente separados entre si, pero sin embargo casi todos los grupos están unidos entre si de alguna manera, porque comparten algunos miembros, porque han desarrollado algunos lazos de unión o porque están sumergidos en la misma red social.
Segundo, los grupos son ubicados en el contexto de las organizaciones, la estructura social de dichas organizaciones y su ideología van a ser factores importantes a tener en cuenta a la hora de estudiar los grupos pequeños.
Y tercero, en los conflictos intragrupales, junto al conflicto de intereses, existe el conflicto sociocognitivo, en el que cabe la influencia minoritaria. En esta revisión se introduce, por primera vez, un apartado que se denomina: ecología de los grupos pequeños, es decir, cada grupo ocupa una determinada situación y ésta repercute de alguna manera sobre sus ocupantes.
Se retoma la idea de Lewin de que le entorno físico y social forma parte del espacio vital del grupo, así como su entorno temporal. En cuanto al entorno físico, este ha sido un tema ya estudiado con anterioridad por ejemplo: las condiciones físicas de las empresas y de los despachos, el nivel de hacinamiento, la familiaridad con el entorno y la territorialidad.
Por el contrario, el entorno social ha sido menos estudiado, caben señalar aquí tres áreas de investigación: las relaciones intergrupales, el entorno de las organizaciones y la pertenencia a diferentes grupos. Respecto a las relaciones intergrupales, Levine y Moreland36, señalan que algunos autores parecen asumir que los grupos se
relacionan en un vacío social, que estas relaciones son siempre competitivas o que se sirven de otros grupos con propósitos de comparación social.
Por lo que se refiere al entorno social de los pequeños grupos en las organizaciones, las investigaciones se han centrado preferentemente en grupos de trabajo de corporaciones empresariales, aunque no han faltado trabajos que han considerado las corporaciones locales. Las organizaciones proporcionan un marco dentro del cual pueden crecer los grupos informales y donde el bienestar de los grupos con frecuencia depende del éxito de la organización en la que están incluidos; pero incluso los grupos dentro de las organizaciones pueden intentar controlar su entorno.
Por su parte, el entorno temporal de los grupos, es decir, su evolución través del tiempo, también ha sido objeto de numerosos estudios, especialmente en relación a los grupos experienciales y grupos de terapia.
Otra área de investigación dentro del entorno temporal de los grupos
es su formación y desintegración o muerte del grupo. Moreland37
argumenta que la formación grupal debe ser vista como un proceso de integración social; algunas formas de integración social (ambiental, conductual, afectiva, cognitiva) parecen producir pequeños grupos; el reto es descubrir cómo estos procesos se acoplan para producir un grupo particular. La investigación en muerte grupal es menos común; algunos de los trabajos se han centrado en las consecuencias emocionales de la desintegración del grupo.
También se han tratado temas clásicos de los grupos: composición de los grupos, la estructura de los grupos, conflictos intragrupales, y el rendimiento de los grupos.
Desde un punto de vista metodológico, el estudio de los grupos se
aleja de los laboratorios para cercarse a los grupos naturales.
cada vez mayor de simulaciones por computador o el análisis de redes sociales, probablemente también se hará uso de nuevos métodos para evaluar y analizar los procesos
de grupo.
En suma, puede considerarse la revisión de Levine y Moreland, como una revisión muy completa tanto en la esfera de lo teórico como en la síntesis sobre los progresos de la investigación sobre los grupos pequeños, echándose en falta el tratamiento de las relaciones intergrupales; aun así estos autores insisten en la necesidad de considerar a los grupos como sistemas abiertos, ya que, constituidos y formados por individuos sociales, son parte, a su vez, de organizaciones más amplias en un marco comunitario.
Las aportaciones de los psicólogos sociales europeos permitieron una fertilización de enfoques y datos que enriquecieron y revitalizaron el estudio de los grupos.
A mediados de los noventa, Huici38 hace una revisión de las
estructuras grupales en tres áreas:
En las relaciones intergrupales se advierte un predominio de los trabajos derivados de la teoría de la identidad social y de la categorización del yo. Los núcleos de las diversas líneas de investigación que tienen lugar en esta área tratan de resolver cuestiones tales como:
Incidencia de la identificación social: en función del tamaño del
grupo, de su status y de la diferenciación intergrupal y homogeneidad endogrupal, principalmente en grupos políticos.
Niveles de identificación de forma vertical: es decir, con categorías de distinto nivel de inclusividad (por ejemplo, identidad regional, nacional, supranacional).
mayor distintividad del endogrupo nacional y una mayor percepción de la homogeneidad regional que nacional.
Medida de la identidad: la elaboración de la medida de autoestima
colectiva de Luhtanen y Crocker (1992)39 ha permitido hacer frente al
problema de los efectos de la discriminación intergrupal en la autoestima, al poderse medir tales efectos en la autoestima derivada de la pertenencia de grupos.
Variables socioestructurales en la diferenciación intergrupal: como status, poder, tamaño de grupo, y permeabilidad de las fronteras de grupo.
Efecto de la homogeneidad del endogrupo: Viene determinado por:
• La condición mayoría-minoría, dándose en esta última.
• La relevancia de los atributos para la identidad social, la homogeneidad sólo se da en los relevantes.
• El contenido de los estereotipos de los grupos que se daban en un
determinado contexto social.
El efecto “oveja negra”: consistente en que se puede simultanear
el sesgo endogrupal y el denigrar a los miembros indeseables del grupo. Se trata de un fenómeno de diferenciación simultánea intra e intergrupal.
• Influencia minoritaria: se destaca el modelo de elaboración del conflicto, un importante intento de integración de teorías e investigaciones en el dominio de la influencia social. En cuanto a la investigación empírica, los trabajos versa sobre los efectos de la censura en la influencia minoritaria, el status de la fuente, la cohesión de la fuente y los efectos de conversión o
polarización latente, la eficacia para el cambio de actitud de la internalización del conflicto suscitado por la fuente minoritaria,
la consistencia minoritaria desde una perspectiva
comunicativa.
• Relaciones intragrupales: Su revisión resulta más compleja porque sigue siendo un área muy fragmentada debido a la
interdisciplinariedad, sin embargo, se hace necesario
incrementar el estudio de los grupos en contextos naturales, donde se consideren los múltiples aspectos dinámicos y temporales implícitos en ellos.
CAPITULO 2: HACIA UNA CONCEPTUALIZACION DE GRUPO
Introducción
En este capítulo estudiaremos las características principales del grupo, entre ellas: la o las definiciones de grupo, sus características, la dinámica en la formación de del grupo, su utilidad social, tipología y estructura. Adelante..
Lección 1: Qué es un grupo?
Se carece de una definición general de grupo, ya que para algunos el término grupo puede estar referido a un determinado número de personas que trabajan juntas o que simplemente se encuentran presentes en un salón al mismo tiempo; por su parte para otros teóricos la definición se aplicaría únicamente a individuos que pertenezcan a una organización y que están unidos por objetivos comunes.
Anzieu y Martín22 rastrearon la etimología del término grupo. Grupo
es la pluralidad se seres o cosas que forman un conjunto, material o mentalmente considerado, tal vocablo proviene del italiano groppo o grupo, cuyo significado era, en un principio “nudo” y “círculo”, para significar más tarde “reunión” o “conjunto”. Pero en general podría decirse que el grupo se ha definido en términos de una o más de las siguientes características:
1. Percepciones y cogniciones:
2. Motivaciones y satisfacción de necesidades 3. Metas de grupo
4. Organización de grupo
5. Interdependencia de los miembros de un grupo 6. Interacción
Entre las definiciones que plantean los autores encontramos:
Gurvitch: “unidad colectiva de individuos que encara una obra común,
se expresa por actitudes y comportamientos comunes”23
Cartwright y Zander: “un conjunto de individuos cuyas relaciones mutuas las hacen interdependientes en algún grado significativo. Así definido, el término grupo se refiere a una clase de entidades sociales que tienen en común la propiedad de la interdependencia entre sus
miembros constitutivos”24
Hormans: “cierta cantidad de personas que se comunican entre sí, durante cierto tiempo, y son lo suficientemente pocas para que cada una de ellas pueda comunicarse con todas las demás, no en forma
indirecta, a través de otras personas, sino cara a cara”25
Shaw26 por su parte define a un grupo como dos o más personas que
interactúan unas con otras en forma tal que “cada persona influye y es influida por cada una de las otras personas”. Y Proshansky y
Seidenberg27 han señalado que muchos psicólogos usan el término
caracterizados colectivamente como que:
a) Comparten un grupo de normas, valores y creencias comunes; b) existen en relaciones definidas implícitas o explicitas de tal manera que la conducta de cada uno tiene consecuencias para la conducta de los otros y c) Estas dos propiedades anteriores tienen consecuencias para la interacción de individuos que están simplemente motivados con respecto a algún objetivo o meta especifica.
Lección 2: ¿Cuáles son sus características?
Según Salazar28, algunas de las características que nos permiten
calificar a un conjunto de personas como constitutivas de un grupo son las siguientes:
Una característica obvia es que los elementos que constituyen un grupo son individuos.
Para que una serie de individuos se signifique como grupo, deben relacionarse entre sí de algún modo definido en este sentido podría hablarse de las categorías sociales y de los agregados que son agrupaciones sociales que se diferencian del grupo. Las categorías o clasificaciones sociales se definen como conjunto de individuos más o menos dispersos, que poseen características comunes reconocidas por la sociedad. Los agregados sociales se refieren a agrupamientos tan fortuitos como cierto número de curiosos, que observan una obra en construcción.
• Estos individuos deben tener una interacción cara a cara. • Deben participar en interacciones regulares, es decir,
interacciones que suponen una cierta duración, medible en un cierto periodo.
• Se definen y son definidos por otros como pertenecientes a un grupo.
• Tienden a actuar de manera unitaria, tienen necesidades y persiguen metas u objetivos específicos.
Lección 3: ¿Cómo se forma un grupo?
Salazar31 plantea que existen dos vías fundamentales para la
formación de un grupo; primero por adscripción; como en el caso de la familia, o por adquisición, como cuando nos incorporamos o pedimos militancia en club social u organización política, es decir que la diferencia entre la una y la otra via está dada por el carácter de la elección; en la adscripción existe un bajo grado de elección mientras que en la adquisición es alto y depende de las alternativas de elección.
En muchos casos, las personas constituyen grupos porque algún objetivo que quieren alcanzar no pueden lógralos individualmente; en otros casos los individuos integran grupos en función de satisfacciones personales, o en otras oportunidades, la sociedad misma, en un momento determinado, hace distinciones entre sus miembros, llevándolos a formar grupos.
Cartwright y Zander32 (1968) plantean una serie de razones de porque
las personas forman grupos, entre estas tenemos:
• Una o varias personas pueden crear deliberadamente un
grupo para alcanzar una meta común, ya que de manera individual no le es posible lograrla. Por ejemplo: los grupos de trabajo, los grupos de acción social, organizaciones o agrupaciones políticas o religiosas.
• Pueden formarse grupos de manera espontánea, es decir, que los individuos que la integran o hacen porque esperan obtener satisfacciones y no porque estos grupos sean establecidos deliberadamente para lograr algún objetivo común. Por ejemplo: los grupos de amigos, los clubes sociales.
• Otros grupos se forman porque sus integrantes han sido tratados por otros de modo homogéneo, en estos grupos la gente puede ser clasificada en algunas oportunidades pro el color de su piel, por el idioma que habla, por su religión, por las vestimentas que usa o por cualquier otro atributo. Por ejemplo: se habla de los negros, de los judíos, de los hippies, etc.
Lección 4: ¿Para qué pueden servir los grupos?
Moreland29, plantea que las funciones de los grupos se resumen en
tres principales, que corresponden a los tres tipos de integración social que promueve; integración social se entiende como el establecimiento de vínculos entre personas.
Entonces los tipos de integración son:
Integración social del ambiente, se manifiesta en la formación de grupos allí donde el ambiente proporciona los recursos necesarios. Serian aquellos grupos que se forman por razones de vecindad, convivencia en el lugar de trabajo, etc.
Integración social conductual: ocurre cuando los miembros del grupo dependen mutuamente entre si para alcanzar sus objetivos o para satisfacer sus necesidades; los objetivos a conseguir pueden ser muy variados. Moreland30 señala las siguientes: “el ajuste inclusivo”, o
posibilidad de que la persona trasmita su dotación genética a la siguiente generación; la evaluación social, o forma de conseguir información acerca de uno mismo y de su ambiente social; la reducción de la ansiedad social y la definición de la propia identidad y la autoimagen.
Integración social afectiva: consiste en que las personas, al formar el grupo, desarrollan sentimientos compartidos. La atracción mutua entre dos o más personas puede ser el comienzo de la formación de un grupo. Lo mismo ocurre en la atracción hacia el grupo en cuanto tal o
hacia los objetivos grupales.
Estas funciones solo se pueden llevar a cabo si se realizan una serie de actividades conjuntas, que variarán según la naturaleza del grupo y el tipo de integración que le caracteriza. Sin duda, uno de los mayores problemas que se le presenta a cualquier grupo ya formado es el de que los nuevos integrantes adquieran las conductas grupales claves, aquellas que permiten desempeñar las funciones del grupo que corresponden a su tipo de integración.
Lección 5: Tipología y estructura de los grupos
Tipología de los grupos
Son muchas las clasificaciones sobre tipos de grupos, dentro de estas encontramos:
Los grupos primarios: Cooley40 fue el primer científico social que
introdujo el concepto de grupo primario; él consideraba como grupos primarios a la familia, el grupo de juegos y el vecindario. Estos grupos se caracterizaban pro ser grupos con una elevada cooperación y unas relaciones personales muy estrechas, que intervienen de un modo fundamental en la formación de la naturaleza social y de los ideales sociales de los individuos, en el grupo primario, el contacto entre sus miembros es directo, lo cual los diferencia de grupos mayores tales como los miembros de una ciudad, donde sus integrantes, en su mayoría, no se conocen entre sí.
Los grupos secundarios: inicialmente este concepto fue introducido
por Durkheim y Olmsted41, señala que en el grupo secundario las
relaciones entre sus miembros son frías, impersonales, racionales, contractuales y formales; los individuos participan no como personalidades totales, sino sólo con relación a capacidades especiales y delimitadas; el grupo no es un fin en sí mismo, sino un medio para otros fines.
propósitos específicos y con características estructurales específicas.
Los grupos informales: se forman espontáneamente con la finalidad de satisfacer una necesidad común y pueden adquirir formas de organización que se pueden entrecruzar con al estructura de la organización formal.
Los grupos organizados: hace referencia a cuando un cierto número de personas se reúne para construir un edificio, para realizar un trabajo político o con cualquier otro propósito que los mantenga reunidos durante algún tiempo, en este grupo casi todos su miembros ocuparan una posición, con una función especializada, que se espera ejecuten como parte de sus roles.
Los grupos no organizados: existen muy pocas funciones especializadas, tendiendo sus miembros a desempeñar estas funciones independientemente el uno del otro.
Maisonneuve42 distingue entre:
Los grupos restringidos: Tales como la familia, la pandilla, las sectas, etc.
Los grupos extensos: Como los partidos políticos, las agrupaciones profesionales o culturales y la llamada sociedad global, que comprende a las
anteriores.
Estructura de los grupos
En los grupos, tras la interacción social se halla la estructura grupal. Los procesos, la formación y desarrollo de los grupos implican la estructuración del grupo.
Según Blanco y Fernández Ríos43, la estructura del grupo se podría
- El orden y distribución de los elementos (sujetos) que lo componen.
- La consistencia y estabilidad en la disposición de esas piezas.
- Producida por unos patrones o modelos de relación entre ellos.
La estructura del grupo, pues, cumple una función estabilizadora del mismo, de sus relaciones y de sus metas comunes; y haría referencia a las interrelaciones entre los miembros del grupo y las directrices de su comportamiento que le hacen funcionar de una manera ordenada y predecible.
Sherif y Sherif son más explícitos al afirmar que “la estructura grupal es un conjunto de propiedades grupales que se generan en el transcurso de la interacción y de normas que regulan las relaciones
reciprocas y las actividades relevantes”44.
La estructura grupal es originada por la interacción social, conlleva la organización interna del grupo y tendría más probabilidades de desarrollarse en grupos mas o menos permanentes; sin que ello sea óbice para negar que desde los primeros instantes de la formación del grupo se inicia la estructuración del mismo; en base a la eficiencia mostrada por los miembros del grupo en la realización de la tarea relevante, según las capacidades y motivaciones de los individuos miembros del grupo y según la disposición del ambiente grupal (número de sujetos del grupo, disposición espacial de los sujetos, cantidad de espacio disponible, etc).
Por su parte Barriga45 distinguía dos tipos de elementos en la
estructura grupal:
- Los elementos estructurales manifiestos: Tamaño del grupo, lugar físico, características biográficas, etc.
- Los elementos estructurales implícitos: características sociales del ambiente (redes afectivas, normas, valores), roles y estatus.
Shaw46 distingue una serie de entornos y medios a un nivel
situación espacial, redes de comunicación), el entorno personal de los grupos (tamaño del grupo y características biográficas de los miembros del grupo), la composición del grupo (formación del grupo y
cohesión grupal), el entorno de la tarea (toma de decisiones,
rendimiento y productividad) y la estructura de grupo (estatus, roles, normas, poder y liderazgo).
CAPITULO 3: PROCESOS INTRA E INTERGRUPALES
Los procesos intragrupales son todos aquellos procesos, que ocurren dentro del grupo, los modos maneras que las personas se comportan e influyen en los otros miembros del endogrupo. Los procesos intergrupales por su parte se interesan por explicar los factores que gobiernan la conducta y actitudes de las personas hacia los miembros del exogrupo.
PROCESOS INTRAGRUPALES
Lección 1: Cohesión y coalición al interior del grupo
El concepto de cohesión de grupo fue un concepto buscado y anhelado por la psicología social dedicada a la dinámica del pequeño grupo en los años 40, para rendir cuentas de la cualidad esencial del grupo que lo diferenciara de la mera agregación de individuos o simple categoría social. El origen del término se debe a Lewin y quien lo utilizó por primera vez desde una perspectiva lewiniana fue French, asociándolo al concepto de interdependencia.
Fueron Festinger, Schachter y Back (1950)54, quienes consolidaron el
resultante de todas las fuerzas que actúan sobre los miembros para que permanezcan en el grupo.
En la investigación llevada a cabo por Festinger y Cols, en la que
estudiaron a pequeñas pandillas de amigos, definieron
operativamente la cohesión como atracción interpersonal a través de técnicas de elección sociométrica.
Las formulaciones teóricas sobre la cohesión grupal trataron además de averiguar los antecedentes sobre la cohesión grupal y aplicaron los hallazgos obtenidos en la investigación sobre atracción interpersonal.
Tal aproximación ha sido lo que Hogg56 ha denominado: modelo de la
cohesión social.
Por lo anterior, se define la cohesión grupal como el fin de que los miembros del grupo consigan las metas individuales, por lo que la motivación para que un conjunto de personas se conviertan en grupo, es el logro de las metas. Por ello, a nivel individual la cohesión de grupo se relaciona con la atracción del individuo hacia las metas y los miembros de grupo.
La cohesión grupal no esta basada en la atracción interpersonal, sino en la identidad que une a los miembros en términos de su similaridad
grupal mutuamente percibida. Levine y Moreland57 sintetizan así las
principales consecuencias que tiene la cohesión en los grupos:
- En primer lugar, el simple encuentro entre personas ya da lugar a una cierta cohesión que se vera aumentada; cuanto mas tiempo permanezcan juntos los miembros del grupo, cuanto mayor sea el agrado entre los miembros del grupo, pudiendo ser distintas las razones de tal agrado, cuanto mas recompensantes sean los grupos y cuanto mayor sea el éxito de los grupos, aunque algunos grupos mantienen la cohesión aun cuando fracasan.
grupo y sus miembros. Uno, es que el grupo perviva mas fácilmente como consecuencia de una mayor satisfacción y ajuste de los miembros del grupo.
Las personas están mucho más satisfechas cuando sus grupos son cohesivos que cuando no lo son. Y por otro lado, la cohesión aumenta la conformidad de las normas grupales. Los miembros de tales grupos aceptan mas fácilmente los objetivos, normas y decisiones; pero la presión a conformarse es mayor en estos grupos y las persistencias de los sujetos a estas presiones es mas débil.
- Por último, indicar la cohesión se ha considerado como un componente importante del rendimiento grupal; cuanto mayor es la cohesión existente en el grupo, mayor será su rendimiento.
La coalición
Los miembros de un grupo forman coaliciones cuando creen que ésta es capaz de proporcionarles mayores recompensas. Thibaut y Kelley (1959), definen la coalición “como la acción mancomunada de dos o
más personas”58.
La estrategia de formación de coaliciones, permite quelas diferencias iniciales de poder existentes entre los miembros de un grupo, puedan ser anuladas. La coalición puede dar por resultado un mayor poderío conjunto y consecuentemente, la capacidad de ofrecer resistencia al individuo que, considerado individualmente, es más poderoso que cada uno de los integrantes de la coalición.
Lección 2: La comunicación y el liderazgo dentro del grupo
La comunicación: En 1950, Festinger con su teoría de la Comunicación Social Informal, sienta las bases para el entendimiento del propósito de la cominicación de los miembros de un grupo, en qué situaciones se dirige a otro un miembro de un grupo, a quién dirigirá en particular su comunicación el miembro de un grupo, qué factores propician el cambio en la persona a la cual va dirigida la comunicación, qué factores ejercen influencia sobre el cambio que se registra en la persona a la cual va dirigida la comunicación, y qué fuerzas actuán sobre los miembros de un grupo para hacerlos cambiar sus posiciones originales.
Con respecto al primer fenómeno, Festinger afirma que “la presión en dirección a la uniformidad constituye una de las mayores fuentes de fuerzas conducentes a la comunicación de los grupos. Entre dichas fuentes de presión en dirección a la comunicación, Festinger (1950) especifica dos: la búsqueda de la realidad social y la necesidad de
locomoción del grupo en dirección a sus objetivos”59.
En referencia a las situaciones que presionan para establecer comunicación de un miembro de un grupo a otro, se afirma que, ésta aumenta en proporción al aumento de discrepancia de opinión con relación a un objeto cualquiera; también, en función de la importancia de ese objeto y de la cohesión del grupo. Cuanto más compacto sea el grupo, mayor será la presión sobre sus miembros para que establezcan comunicación con el miembro o los miembros
discrepantes.
La comunicación en un grupo estará dirigida en particular al miembro que diverge de la posición adoptada por el grupo y aquel que es percibido como susceptible de ser persuadido por la comunicación que se le dirige. La fuerza en dirección a la comunicación con tal
miembro disminuirá en la medida en que éste deje de ser deseado como miembro del grupo.
Los factores que propician el cambio en la persona a la cual va dirigida la comunicación son: la necesidad del grupo de la uniformidad, claro está que el cambio se registrará, solo si la persona a la cual va dirigida la comunicación desea permanecer en el grupo; además, la probabilidad de que ocurra el cambio será mayor, cuanto menor sea la relación del receptor de la comunicación con otros grupos y cuanto menor sea la utilidad de la actitud objeto de la discrepancia, en funciones gratificadoras hacia la persona que se desvía de la posición del grupo.
Siguiendo con el análisis de los fenómenos que estudió Festinger, “cuando algunos miembros de un grupo mantienen o aumentan el grado de discrepancia con el grupo respecto de un ítem x, se manifiesta una tendencia a cambiar la composición del grupo psicológico. Al no existir uniformidad, la tendencia hacia la modificación de la composición del grupo aumenta en la misma proporción en que aumenta la cohesión del grupo y también en la
medida en que aumenta la importancia de x para el grupo”60
Por último, la necesidad de un individuo miembro de un grupo de elevar su estatus dentro de él y de ocupar un lugar prominente, son fuerzas que conducen a la comunicación con los demás para ver satisfechas sus aspiraciones.
El liderazgo: Otro aspecto importante en el estudio de los grupos es el liderazgo. Tanto los grupos animales como humanos forman jerarquías de dominación; sin embargo, en los grupos, el problema no es fácil de estudiar ya que múltiples factores se conjugan.
El concepto de líder esta íntimamente ligado al de estatus y rol, el líder podría ser definido como el estatus más alto o posición de poder en una jerarquía organizacional; por otra parte, el liderazgo va a incluir las relaciones de rol entre el líder y los otros miembros e
instrumentos para coordinar la interacción.
Carter61 ha identificado cuatro puntos de vista diferentes con relación a la definición de liderazgo; en primer lugar, el líder ha sido definido como una persona que es el centro de atención de la conducta grupal. En esta definición se enfatiza la polarización de los miembros del grupo alrededor del líder.
En segundo lugar, el liderazgo ha sido definido en función de metas grupales, es decir, el líder es visto como la persona capaz de dirigir a sus miembros hacia las metas propuestas.
En tercer lugar, se ha señalado que el líder es aquella persona que ha recibido esa denominación por parte de los miembros del grupo. Finalmente el líder ha sido considerado como una persona que en forma evidente influye sobre las tareas y niveles de ejecución del grupo.
Una aproximación en el estudio y comprensión del liderazgo, que cobró gran importancia en las primeras décadas del presente siglo fue con base en los rasgos personales del líder. Se pensaba que estos rasgos constituían el liderazgo en la mayoría o en la totalidad de las situaciones; de igual manera se creía que los individuos poseían en mayor o menor grado estos rasgos por razones de herencia y cierto aprendizaje.
Basándose en esta concepción del líder como una propiedad de la persona, se pensaba que el problema en la selección de líderes se limitaba únicamente a identificar aquellas características que diferenciaran a un individuo de los no líderes.
El liderazgo en este sentido será un fenómeno dinámico, producto de la interacción que se establece entre los miembros de un grupo; esta interacción va a estar afectada por un conjunto de variables, cuyo examen es necesario para una mejor comprensión del proceso de