Perspectivas Económicas de América Latina 2012
Transformación del Estado para el Desarrollo
Ángel Melguizo
Centro de Desarrollo de la OCDE
Banco Central de Reserva del Perú,
Ministerio de Relaciones Exteriores
del Perú y Centro de Desarrollo de la
Perspectivas Económicas de América Latina 2012
• El
rol transformador del estado
requiere de herramientas de planificación y
coordinación de políticas, programas y proyectos más robustas
• La favorable evolución reciente no debe ocultar que se requieren
políticas
activas
para favorecer un desarrollo sostenible e inclusivo:
educación,
infraestructuras e innovación
• Un desafío mayor es recuperar la
confianza de la ciudadanía
, y con ella su
Gasto social heterogeneo, algo menor que en la OCDE
Estructura del gasto social por sectores
(2008; en porcentaje del PIB)
Nota: Cobertura institucional del sector público no financiero en Argentina, Brasil, Colombia, Costa Rica, Panamá, Perú; Gobierno Central en Bolivia (Estado Plurinacional de), Chile, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, República Dominicana, Uruguay; Gobierno Central presupuestario en México, Nicaragua, Paraguay y Venezuela (República Bolivariana de)
Fuente: Elaborado a partir de datos de CEPALSTAT Estadísticas e Indicadores Sociales y OCDE Cuentas Nacionales
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
C
u
b
a
B
ra
si
l
A
rg
e
n
ti
n
a
U
ru
gu
ay
C
o
st
a
R
ic
a
B
o
li
vi
a
(E
st
. P
lu
r.
d
e
)
P
ro
m
e
d
io
A
m
é
ri
ca
…
C
h
il
e
V
e
n
e
zu
e
la
Re
p
. Bo
l. …
C
o
lo
m
b
ia
M
é
xi
co
N
ic
ar
ag
u
a
H
o
n
d
u
ra
s
El
S
al
va
d
o
r
P
an
am
á
P
ar
ag
u
ay
R
e
p
ú
b
li
ca
D
o
m
in
ic
an
a
P
e
rú
G
u
at
e
m
al
a
Ec
u
ad
o
r
P
ro
m
e
d
io
O
C
D
E
Salud
Vivienda
Seguridad Social
Educación
Avances notables en el aumento de cobertura en educacion
Tasa de matricula bruta por nivel educacional
(2009 o dato mas reciente)
Nota: La tasa de matriculación bruta es calculada como el número total de estudiantes de todas las edades matriculados sobre el número total de niños en el grupo de edad escolar oficial. 2009 o el año disponible más reciente en los países de la muestra (en Perú, 2006). El promedio de América Latina y el Caribe corresponde a 18 países (los 15 mencionados más Costa Rica, El Salvador y Jamaica). La mayor cobertura en educación primaria en América Latina respecto de la OCDE puede reflejar un mayor ingreso tardío a la escuela y/o que existe un contingente de estudiantes de primaria con sobre edad
Fuente: Instituto de Estadística UNESCO
-20
40
60
80
100
120
140
A
rg
e
n
ti
n
a
Bo
li
vi
a
(E
st
. P
lu
r.
d
e
)
Br
as
il
C
h
il
e
C
o
lo
m
b
ia
C
u
b
a
R
e
p
. D
o
m
in
ic
an
a
Ec
u
ad
o
r
H
o
n
d
u
ra
s
M
é
xi
co
P
an
am
á
P
ar
ag
u
ay
P
e
rú
U
ru
gu
ay
V
e
n
e
zu
e
la
(R
e
p
. Bo
l.
d
e
)
P
ro
m
e
d
io
A
m
é
ri
ca
La
ti
n
a
y
e
l C
ar
ib
e
P
ro
m
e
d
io
O
C
D
E
Retos de
desempeño, acentuados por
diferencias socioeconómicas
Nivel de desempeño en la prueba PISA de lectura según estatus socioeconómico
y cultural de los hogares
(2009; por cuartiles de ingreso; en porcentaje)
Nota: Elaboración propia, sobre la base de los datos de la prueba PISA 2009
Fuente: La distribución de niveles de desempeño de América Latina y de la OCDE se refiere al promedio simple de los niveles medios de logro ponderados a nivel nacional de los países participantes en la prueba PISA 2009
100
80
60
40
20
0
20
40
60
80
100
A
rg
e
n
ti
n
a
Br
as
il
C
h
il
e
C
o
lo
m
b
ia
M
é
xi
co
P
an
am
á
P
e
rú
Tr
in
id
ad
y
T
o
b
ag
o
Ur
u
gu
ay
A
m
é
ri
ca
L
at
in
a
O
C
D
E
P
o
rc
e
n
ta
je
d
e
e
st
ud
ia
n
te
s
Notables necesidades en mas y mejores infraestructuras
Brechas de infraestructuras en energía y carreteras pavimentadas
(Porcentaje sobre el patron estimado)
Nota:Energia - Max Chile y min Peru; carreteras pavimentadas - Max Costa Rica y min Peru
Fuente: Balmaseda et al. (2011)
-140.0% -120.0% -100.0% -80.0% -60.0% -40.0% -20.0% 0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006
Asia Max LAC min LAC LAC Eastern Europe
-300.0% -250.0% -200.0% -150.0% -100.0% -50.0% 0.0% 50.0% 100.0% 1980 1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004
Necesidad de marcos fiscales y sistemas de planificación
Aumento del saldo presupuestario vs. reducción de la inversión publica en
infraestructuras
(En porcentaje del PIB)
Fuente: Carranza et al. (2011), sobre la base de Calderón y Servén (2010), Daude et al. (2011), y bases de datos de CEPAL y FMI
-2.5% -2.0% -1.5% -1.0% -0.5% 0.0% 0.5% 1.0% 1.5% 2.0% -10.0% -5.0% 0.0% 5.0% 10.0% Budget balance variation Infrastructure investment change -0.8% -0.6% -0.4% -0.2% 0.0% 0.2% 0.4% 0.6% 0.8% -6.0% -4.0% -2.0% 0.0% 2.0% 4.0% 6.0% Infrastructure investment change Cyclically adjusted primary budget balance
Fortalecimiento de procesos del ciclo de infraestructuras
Renegociaciones en contratos de concesión
(En porcentaje)
Nota: El porcentaje se refiere a la proporción del número total de contratos de concesión. N.R.: No hubo respuesta
Fuente: Gutiérrez y Nieto-Parra (2011)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Colombia
Ecuador
Uruguay
Brasil
Chile
Costa Rica Paraguay
Perú
Sobre el plazo Sobre el monto pactado
Reducida, aunque heterogenea, carga tributaria
Ingresos públicos tributarios y no tributarios y gasto público social
(En porcentaje del PIB)
Nota: Sector público no financiero en Argentina, Colombia, Costa Rica, El Salvador, México y Venezuela; gobierno general en Brasil, Chile y Perú; gobierno central en Guatemala, República Dominicana y Uruguay. La recaudación de impuestos en México incluye ciertas partidas de ingresos provenientes de la producción de hidrocarburos
Fuente: Elaborado a partir de datos de CEPALSTAT y de Revenue Statistics in Latin America, CEPAL-CIAT-OCDE
7.1 8.0 8.1 11.1 12.1 12.6 13.2 13.4 18.4 21.7 23.6 24.7 13.6 28.0
-5
10
15
20
25
30
35
40
45
Escaso efecto redistributivo del sistema fiscal
Desigualdad de los ingresos antes y después de impuestos, transferencias y
servicios públicos
(Indices de Gini)
Fuente: OCDE (2008a) para los países de la OCDE no latinoamericanos, OECD (2008b) para Argentina, Brasil Colombia y Perú y estimaciones con base en encuestas de hogares para Chile y México
0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60 A rg e n ti n a Br as il C h il e C o lo m b ia M é xi co P e rú P aí se s O C D E n o la ti n o am e ri ca n o s Ingreso de mercado
Después de transferencias en efectivo e impuestos
0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60 C h il e M é xi co P aí se s O C D E n o la ti n o am e ri ca no s Ingreso de mercado + Transferencias en efectivo - Impuestos a la renta + Educación (especie) + Salud (especie)
La necesidad de reforzar el contrato social
Moral fiscal: ¿Cree que engañar en los impuestos es justificable?
(En porcentaje de encuestados)
Fuente: Elaboración a partir de datos de Latinobarómetro 2008 y World Values Survey