DIMENSION GEOPOLITICA DE LA SEGURIDAD HEMISFERICA EN LA POS GUERRA FRIA
GEOPOLITICA :
“ ESTUDIO DE LA INCIDENCIA GLOBAL QUE SOBRE EL ESTADO Y OTROS SUJETOS Y/O ACTORES INTERNACIONALES PUEDEN EJERCER LAS CON DICIONES E INFLUJOS GEOGRAFICOS, ENDOGENOS O EXOGENOS, PER MITIENDOLES EVALUAR A SUS ORGANOS DE CONDUCCION LAS PAUTAS POLITICAS A SEGUIR; TENDIENTES A CONSOLIDAR UNA SITUACION POLI TICA-GEOGRAFICA ANHELADA“.
En el presente documento trataré de identificar y analizar, en modo crítico, todos aquellos factores considerados “Nuevos” (Endógenos y Exógenos); que a mi juicio han emergido e influenciado en el escenario estratégico mundial, cuyas derivaciones en el hemisférico han modificado la dimensión y visión geopolítica tradicional durante el período posterior a la finalización de la GUERRA FRIA.
Citaré a algunos intelectuales y catedráticos que con su línea de pensamien to han señalado a este como un hecho significativo en todos los aspectos que se relacionan para definir una nueva situación mundial, algo confusa e inestable (El mal llamado Nuevo Orden); por las consecuencias que pudieran avizorarse como potenciales determinantes de crísis o situaciones conflictivas que, de un modo u otro, afectarían las condiciones de seguridad en nuestro Continente / Hemisferio.
Desde una óptica amplia y general haré referencia a todos los Campos o Factores del Poder Estratégico, relacionándolos con el de otras Regiones o Continentes del mundo; siendo el período cronológico de análisis el presente siglo.
Para facilitar su comprensión, he considerado conveniente desglosar el presente documento en los siguientes capítulos :
I - INTRODUCCION Y ANTECEDENTES.
II - LA GUERRA FRIA Y SUS CONSECUENCIAS
III - LOS FACTORES Y SU EVOLUCION
IV - LOS ESPACIOS PROPIOS.
V - LA NUEVA DIMENSION
CAPITULO I - INTRODUCCION Y ANTECEDENTES
1. INTRODUCCION
La pregunta debiera ser : “¿Posee el Hemisferio Occidental una visión geopolítica propia, continental, de carácter permanente con Objetivos y Estrategias particularmente definidas?”.
Pretender responder afirmativa o negativamente este planteo sería un desatino intelectual y académico, por el simple hecho determinante que representa poseer en una vasta extensión Territorial Continental (Escenario) los diferentes Intereses (Fines y Medios) de cada Actor (Estado Nación o País); que mediante su interrelación alimentan una situación naturalmente dinámica y cambiante (Confluente o Conflictiva), según los casos.
Una de las posibles explicaciones podría ser aquella expresada en términos relacionados con el FACTOR GEOGRAFICO, cuya finalidad consiste en proporcionar un conjunto de conocimientos geográficos procesados por el tamiz político que permita extraer precisamente conclusiones de carácter político (Base conceptual que sirve para definir de diferentes maneras lo que generalmente se interpreta por Geopolítica).
Si quisiéramos ampliar el espectro analítico podríamos establecer una conexión entre la Estrategia (Pasar de las ideas a la acción) y la Geopolítica, dando pié para el desarrollo de un enfoque muy particular : La Geoestrategia.
La importancia de este tipo de análisis está dada en el hecho de que los estudios críticos de prospección geoestratégica deben contemplar cada vez con mayor frecuencia la influencia de todos estos factores Geopolíticos y Estratégicos, considerados como de incidencia creciente:
a. Escenario Geográfico ( Espacios)
b. La economía ( Bienes y Servicios)
c. Las ideologías ( Bases Políticas)
d. Población, Tecnología e Infraestructura ( Los Medios)
Esto es así por el simple hecho de que la interrelación de todos ellos determina un estado de cosas o situación, a nivel Nacional (Actor Aislado) o Internacional (Grupo o Grupos de Actores: Alianzas, Bloques, Confederaciones, etc)
Finalmente, definida la situación, debe identificarse claramente a que tipo pertenece (Conflictiva o Confluente); para de ese modo instrumentar y poner en ejecución las políticas tendientes a mantenerla o modificarla en el sentido que se considere más conveniente según los Intereses perseguidos: La Gran Estrategia.
2. ANTECEDENTES
El continente situado al sur del Río Grande, que separaba a los EEUU de MEXICO durante el siglo XIX y en las primeras décadas del siglo XX, fue llamado Hispanoamérica; queriendo señalarse con ello a las tierras cuyos habitantes hablaban el Idioma Español.
Con la aparición de la REPUBLICA FEDERATIVA DEL BRASIL a fines del siglo pasado, a las tierras comprendidas por América Central, Las Antillas y América del Sur, también se las llamó Iberoamérica; porque no se podía soslayar la existencia de un Estado de Lengua Portuguesa que ocupaba la mitad de América del Sur.
Consecuentemente también a fines del siglo pasado y a principios de este la cultura Francesa tuvo una gran influencia en todas las Clases Altas de Iberoamérica; esto provocó que poco a poco la idea hispanoamericana fuera perdiendo el apoyo necesario por aquellos que tenían Intereses ligados a Europa y EEUU.
En este sentido no puede olvidarse que la Literatura, la Moda y la Arquitectura Francesa eran imitadas en los Edificios Públicos y Privados del “Establishment” nativo y que hablar el Francés era casi de rigor en los salones de aquella época (basta solo recorrer algunas de las principales ciudades capitales de la región continental central y sur para observar edificios de esa época) .
Después se tomó posición manifiesta por lo Latino y no por lo Español; fue un movimiento artístico y literario quien llamó Latinoamérica al Continente.
Tal fue el caso del escritor Peruano GARCIA CALDERON, quien en su obra “Les Démocraties en Amérique”, libro VI, Capítulo I, afirmó: “Somos latinos por lengua, asimilación del genio francés, el catolicismo, la interpretación del derecho y la exaltación cesárea de la vida”; soslayando intencionalmente cuanto había de Hispanoamericano, de Indígena y de Sentimiento Americanista también.
Un análisis simplista podría darle la razón a esta postura pero creo que se cometería un grave error conceptual; porque cuando EEUU logró consolidar su Independencia en el resto del Continente Americano también comenzaba la epopeya que culminaría con la gran emancipación de las Naciones Americanas y en aquellas circunstancias poco importó quién había colonizado o conquistado a quién, lo primordial era lograr la Independencia de los pueblos.
Por consiguiente, ensalzar las figuras de WASHINGTON, LINCOLN, JEFFERSON (para unos primero) y las de SAN MARTIN, BOLIVAR, OHIGGINS, CAXIAS, ARTIGAS, SOLANO LOPEZ, ZAPATA y/o DIAZ (para otros después); no es ni mas ni menos que reconocer en ellos a los grandes forjadores de la nacionalidad propia que nos distingue como países y al mismo tiempo nos une a Nivel Continental por razones de origen (cultura, idioma, tradiciones, historia).
Estos ingredientes son los principales aglutinadores, que por intermedio de instrumentos jurídicos y organizaciones afines, que nosotros mismos fomentamos y creamos ejercen su influencia en todos los Campos o Expresiones de Poder :
a. Organización de los Estados Americanos
b. Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca
c. Mercado Común del Sur
d. Pacto Andino
e. Tratado de Libre Comercio para la América del Norte
f. Asociación Latinoamericana de Integración
g. Confederación Económica para América Latina
h. Mercado Común Centroamericano
i. Banco Interamericano de Desarrollo
j. Junta interamericana de Defensa
A tal efecto considero conveniente citar algunos breves ejemplos para aclarar esta cuestión :
1) Cuando se creó el Banco Interamericano de Desarrollo en 1960 (BID) se fueron incorporando nuevos países recientemente independizados como GUYANA, SURINAM y otras Islas con culturas distintas a la Latina; de modo que el nombre no representa necesariamente una unidad cultural donde se hable Español, Portugués, Inglés, Francés, Holandés, Lenguas Nativas y muchísimos dialectos”.
2) Desde el punto de vista geográfico el concepto América Latina también fue mutando en el tiempo; así como el BID fue incorporando países como BAHAMAS, BARBADOS y TRINIDAD -TOBAGO, algunos analistas han sostenido que sería beneficiosa promover la incorporación de la porción del Sector Antártico que reclaman CHILE y ARGENTINA : “Porque con ello el Hemisferio / Continente prolongaría su influencia geográfica hasta el Polo Sur”.
Este último expresa en su contenido una contradicción conceptual y de origen que es por demás ejemplificadora:
a) El Tratado Antártico considera y reserva a ese espacio geográfico el status jurídico de “Continente”.
b) Por efectos del Tratado está jurídicamente sometido a un régimen particular, donde precisamente el tema “soberanía” se ha intentado preservar para mejor oportunidad ( Por un lado INGLA TERRA reclama casi los mismos espacios geográficos pretendidos por CHILE Y ARGENTINA; mientras que EEUU y RUSIA, si bien no reclaman soberanía alguna, se preservan el derecho de reconocerla a terceros países).
c) Hoy suman Cuarenta y Tres (43) los países involucrados, en modo diverso, dentro de los alcances del Tratado; porque además de los Doce (12) países “Signatarios iniciales” del mismo, al día de hoy se han incorporado :
* Diecisiete (17) en calidad de “Adherentes”
* Catorce (14) como “Adherentes - Consultivos“
e) Existen Once (11) Países que pertenecen al Continente Americano, cuyo status difiere dentro de los términos del Tratado :
* Signatarios : Argentina Chile
Estados Unidos
* Adherentes : Canadá Colombia Cuba Guatemala
* Adherentes - Consultivos : Brasil Ecuador Perú Uruguay.
CAPITULO II - LA GUERRA FRIA Y SUS CONSECUENCIAS
1. GUERRA FRIA
La Guerra fría comenzó en el mismo instante que los aliados sellaron el destino futuro de la humanidad en las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial; el ingrediente principal y excluyente fue uno solo: “DESCONFIANZA”.
En efecto, STALIN, CHURCHIL y ROOSVELT acordaron las medidas de posguerra para los vencidos, particularmente las que soportaría Alemania; pero en ningún momento abandonaron los verdaderos intereses que los convocaron a la histórica reunión de YALTA: “ Preservar el liderazgo político que cada uno de ellos supo exhibir durante la contienda, para afrontar el esfuerzo de reconstrucción de posguerra “
Esta fue la causa inicial de que principalmente EEUU y la EX-URSS dirimieran su capacidad de maniobra estratégica a partir de ese momento, pero con una consideración particular : Siempre fuera de su espacio geográfico territorial ; algunos ejemplos? :
a. Corea.
b. Cuba.
c. Medio Oriente.
d. Vietnam.
e. Afganistán.
f. Sudáfrica y Norte de Africa.
g. Movimientos Subversivos y Contrasubversivos en América Central y del Sur.
h. Grenada
“No debemos pensar que una reducción de las tensiones entre EEUU y la URSS significa el fin del conflicto...//...Debemos, por lo tanto rechazar las propuestas neoaislacionistas de retirarnos de Europa, de restringir nuestras garantías nucleares a nuestros aliados, de erigir un muro de tarifas proteccionistas, de anular nuestro apoyo a los combatientes por la libertad y de retirarnos de la batalla de las ideas”.
Decididamente estas palabras fueron premonitorias de lo que sucedería a posteriori:
1) Cuando Gorbachov dio inicio a la Perestroika (Renovación) jamás pensó que ella lo desbordaría en todos los planos del poder, provocando el primer síntoma de fractura del régimen soviético.
2) Luego, cuando la presión de EEUU y Occidente se tornó insostenible, la URSS aceptó su derrota en todos los campos (Se disgregó) y Gorbachov virtualmente sucumbió políticamente; fue considerado cualquier cosa por su pueblo, menos idóneo y hábil.
Considero que ha sido injusto el haberlo tratado así, Mikhail Sergeivich Gorbachov fue el único Pimer Ministro con título universitario en la historia de la URSS y en la política soviética que usó la televisión para dirigirse a su pueblo, intentando explicarle que sin abandonar la filosofía política de gobierno era necesario darle un respiro a la asfixiada coyuntura política y económica que se vivía entonces.
Gorbachov no pretendió abolir el comunismo, sino salvarlo ; eliminando las deformaciones del socialismo e introducir la democracia por primera vez en la historia rusa, en cuya sociedad el feudalismo sobrevivió al autoritarismo primitivo del sistema soviético.
La intransigencia partidista promovió resistencias al cambio y en modo directo favoreció el descontrol del esfuerzo, cuya consecuencia mas próxima fue provocar la inmediata atomización del Bureau Gobernante y por ende la caída del régimen imperante.
2. CONSECUENCIAS
Que consecuencias acarreó este hecho?, la primera es que El Muro cayó hacia ambos lados (Oriente y Occidente), donde los efectos provocados fueron asimétricos para ambas partes.
Porqué sostengo esto?, muy simple: “ Porque los términos de contrato desaparecieron de la agenda de las dos superpotencias (Que hacia una y otra) quedando solo EEUU como cabeza indiscutible de poder a nivel mundial, pero sin la capacidad de contrarrestar los desbordes que probablemente en plena guerra fría se hubiesen evitado o al menos contenido con mayor firmeza las dos; a lo que debe agregarse el esfuerzo que le significa proporcionar ayuda a Rusia para evitar la agudización de su decadencia militar, política y económica ”.
Por ahora podríamos identificar y referirnos al Nuevo Orden como “las consecuencias del fin de la bipolaridad “, el cual nos permitirá observar dos realidades muy concretas ocurridas en estos últimos diez años :
a. Como EEUU está recuperándose de una recesión económica prolongada, provocada inicialmente por la administración del Presidente Ronald Reagan, heredada por George Bush y reencausada por el Presidente Clinton; cuyo efecto deseado fue “El colapso interno de la Superpotencia Comunista” (Principalmente debido a que Reagan sometió a la Ex URSS a una desinversión armamentista fenomenal). Esto equivale a decir que el esfuerzo fue prolongado, con efectos de desgaste para EEUU y consecuencias similares para todo el Hemisferio.
b. A diario tratamos de interpretar el porqué de aquellos hechos conflictivos que aparecieron, reaparecieron o se potenciaron en el horizonte estratégico mundial e inciden en nuestro propio escenario de diversos modos.
3. NUEVOS FACTORES EN EL PERIODO INICIAL DE LA POS GUERRA FRIA
Para facilitar su comprensión debe convenirse que los mismos pueden haber sido generados fuera o dentro de nuestro propio escenario (exógenos o endógenos) y que no necesariamente influyen de igual modo en el cuadro de situación que se considere:
a. Exógenos :
2) El intento de secesión Checheno (de Rusia).
3) La matanza y hambruna Africana (Ruanda, Somalia, Zaire).
4) Peligrosa asimetría en Corea del Norte (Capacidad Nuclear significati va versus una crísis severa de alimentación en una franja que ya supera el 30 % de su población, más de 8.500.000 de personas).
5) Conflicto China - Taiwan en progreso.
6) Deterioro / Estancamiento económico de Japón.
7) Intransigencia Israelí en el Medio Oriente.
8) Conflictos étnicos entre India y Pakistán
9) Cuestionado liderazgo de Rusia ante la Comunidad de Estados Inde pendientes (CEI).
10) Crecimiento desordenado de China, con implicancias ambientales en la región (Japón) y aliento de migraciones significativas hacia otros Conti nentes; particularmente América
11) Notorio incremento de presupuestos para gastos de defensa en China y Corea del Norte
12) Descontentos de tipo étnico en Europa, particularmente en Alemania y Francia
13) Resistencia a los intentos de expansión de la OTAN
14) Capacidad Nuclear Dispersa entre países del ex bloque soviético
15) Potenciamiento de movimientos fundamentalistas y étnicos en Medio Oriente y algunos sectores del norte de Africa
16) Denuncias de violación a los derechos Humanos en algunos países Orientales (China en particular)
b. Endógenos
1) Creciente actividad del Crimen Internacional y narcotrafico en todo el Continente Americano.
2) Intentos de secesión en Canadá.
3) Degradación de ecosistemas ambientales, aguas y suelos en diferen tes regiones del Continente Americano.
4) Repotenciamiento del terrorismo
5) Litigios por zonas y cupos de pesca, entre países del continente y extra continentales, en los mares adyacentes (Caribe, Atlántico y Pacífico)
6) Pobreza crítica
7) Problemas de limítrofes no resueltos
8) Asimetrías económicas
9) Relación CUBA - EEUU - Resto de los países hemisféricos
Podríamos citar muchos mas pero en esencia no incrementarían el contenido del análisis crítico.; solo resta dejar perfectamente sentado que en mi opinión el Factor Corrupción no reconoce categorización (endógeno - exógeno), “simplemente es” e influye en modo muy interesante en todo el escenario
CAPITULO III - LOS FACTORES Y SU EVOLUCION
A efectos de poder profundizar el análisis haré referencia a ambos tipos de factores y las consecuencias de su interrelación.
1. FACTORES ENDOGENOS Y EXOGENOS
Al cortarse los lazos que unían a diversos países sometidos por la lucha bipolar, en cada república de la Ex-URSS, de Europa del este y Medio Oriente comenzaron a renovarse los conflictos.
A posteriori, los acontecimientos que determinaron la liquidación del comunismo en Europa, el esfuerzo de contener un principio de desborde dentro del mundo árabe y las rebeldías de algunas Ex-Repúblicas del bloque soviético, mostraron también que la unidad de esos países era ficticia; así podríamos explicar los siguientes :
a. El mundo fue sorprendido por la invasión de Irak a Kuwait; tan cierta es esta aseveración que basta solo puntualizar que los EEUU y la Coalición Multinacional tuvieron que renovar esfuerzos para doblegar a Sadam Husein y hacerlo retroceder dentro de los límites anteriores al 03 de Agosto de 1990 (pero fueron necesarios casi seis meses de preparación antes de utilizar la fuerza)
b. Yugoslavia comenzó su proceso de descomposición social ante la común indiferencia internacional, especialmente la de sus vecinos; de cuyas ne fastas e irreversibles consecuencias son corresponsables por no haber intercedido a tiempo.
Cuando Naciones Unidas terció en el conflicto demostró su ineficacia también (Las misiones de paz no tuvieron efectos positivos), a la OTAN le cupo otro tanto.
Aparentemente la presencia de efectivos militares de EEUU ha impuesto el orden perdido en la disputa y está contribuyendo a encaminar la reconstrucción de ese país.
Si bien todos estos acontecimientos decantaron entre 1990 y 1991, los conflictos estuvieron latentes por más de medio siglo, bajo lo que podríamos decir “una ideología oficial obligatoria”; pero luego de siete décadas de socialismo autoritario pudo comprobarse que las particularidades nacionales, culturales y religiosas aún se mantenían en pié.
Europa Oriental, que cuenta con no menos de 140 millones de habitantes, formado por mas de ocho estados (sin contabilizar los que surgieron de las divisiones de la Ex-Yugoeslavia y Checoslovaquia), donde se hablan por lo menos doce (12) idiomas, existen dos (2) alfabetos y se profesan seis religiones, constituye naturalmente un área amortiguadora entre Rusia y la Unión Europea.
Todos estos países recobraron su libertad, su dignidad y la posibilidad de un futuro propio: Pero también la incertidumbre y el riesgo correlativo, por no haber estado preparados para ello previamente (la transición prácticamente no existió en algunos, mientras que en otros fue más que traumática y larga).
El factor traumático lo configuraron los odios seculares, con una carga de rencor y de revanchas que culminaron manifestándose en una guerra civil que casi totaliza el millón de muertos.
Cristianos, ortodoxos, católicos, protestantes y musulmanes se empeñaron en exterminarse los unos a los otros con inescrupulosa insistencia, cuyo principal factor desencadenante lo constituyó el rechazo y enfrentamiento de tres razas que llevaban siglos de lucha, tales como la germana, eslava y otomana.
2. LOS SINTOMAS DE LA MULTIPOLARIDAD
Pero si bien la lucha en Yugoslavia capitalizó la atención mundial en esos momentos, es prudente señalar también que durante el año 1991 terminaron cinco guerras en El Salvador, Etiopía, Kuwait, Uganda y Sahara, pero que a partir de 1992 se iniciaron otras.
Debiéramos convenir, en principio, que decantaron viejas disputas y/o aparecieron nuevos síntomas de inestabilidad de orígenes variados,“ los Síntomas de la Multipolaridad “:
a. Luchas étnicas en las repúblicas de Tajikistan y Azerbaijan (Ex-URSS) contra los armenios de Nagorno - Karabash
b. Conflíctos étnicos entre India y Pakistán por la zona de Cachemira
d. El 1º de enero de 1994 se produjo la sublevación de Chiapas (México), donde la población indígena que vivía en un grado de pobreza extrema se levantó contra el Gobierno; después de recibir adiestramiento militar por parte de mercenarios, sacerdotes del movimiento de la Teología de la Liberación y la línea socialista de la sublevación centroamericana.
Podríamos intentar identificarlos desde otra óptica, citando el informe que a fines de 1993 publicó el Instituto de la Paz Internacional de Estocolmo (Suecia), algunos de los datos mas interesantes son los siguientes :
1) En el período 1991 / 1993 Treinta (30) países mantuvieron y/o mantienen guerras
2) El comercio clandestino de armamentos está en franco aumento, particu larmente en el área Central del Continente Americano (Panamá), norte del Africa y Asia
3) EEUU y Rusia aparecen como los grandes proveedores de armas, muni ciones y explosivos a nivel mundial durante este período :
a) EEUU exportó el 46% de todo el armamento vendido en el mundo durante 1992, correspondiendo solo el 2,6 % a países del Continente Americano (Colombia, Brasil, Chile y Argentina)
b) RUSIA fue el segundo gran exportador de armamentos en 1991, ven dió por mas de U$S 20.000 millones ( Su principal cliente americano fue Perú)
Ahora bien, para explicar el porqué de estos “síntomas” se impone efectuar un breve resumen histórico, porque si se dejaran así aparecerían como descolga dos de la realidad.
En Primer lugar es conveniente recordar lo que en 1970 Zbigniew Brzezinski anticipaba, tal vez como un presagio: “ La Era Tecnotrónica socava la estabilidad interna de todos los países aún cuando no sean alcanzados por ella, porque invariablemente desarticula sus estructuras económicas y sociales, nutriendo a las fuerzas que luchan por la inestabilidad y la revolución “
“ La revuelta no es solo disturbio o cambio violento de un estado a otro, sino también regreso a los orígenes : Revuelta es como resurrección “
“ Casi todas las conmociones sociales de la década del setenta fueron resurrecciones, porque fueron sentimientos religiosos asociados al nacionalismo; por eso asistimos al despertar del Islam, el fervor religioso de Rusia después del martirio y el shiísmo”.
“ El Islam es una religión combatiente y de combatientes, mientras que el Shiísmo es una fe de vencidos y mártires; por eso el marxismo y el positivismo serán derrotados por la venganza histórica de los particularismos ”.
Sin duda alguna no cabe otro modo de explicar que lo que está aconteciendo hoy (la estructuración del nuevo orden internacional) fue anunciado hace unos veinte (20) años atrás en un lenguaje al que muchos dirigentes consideraron poco realista y menos aún convincente; es por ello que la Guerra Fría escaló a niveles casi impensados por el hombre.
El proyecto de seguridad estratégica nuclear globalizada entre las dos superpotencias, donde la capacidad de doble respuesta fue alcanzada por ambas, dejó solo dos vías expeditas a la humanidad :
* Si en modo inadvertido o de exprofeso el Sistema hubiese sido activado por cualquiera de las dos Superpotencias, el estallido de la tercera guerra mundial y única nuclear hubiera acabado con la especie y tal vez con este mundo.
* Su desmantelamiento obligadamente significaría la desarticulación de una de las dos; precisamente porque intentar explicar internamente que el esfuerzo político y económico que ello había significado debía desecharse era en si misma una tarea desmoralizadora “
3. DOCTRINA DEL DERECHO DE INGERENCIA
Cualquier observador que conozca, haya estudiado, vivido o recorrido estos países puede advertir que, aunque los sistemas de gobierno y los colores de sus banderas han cambiado, las fuerzas y los pueblos en lucha son los mismos que hace cien o doscientos años.
Por consiguiente debemos considerar que los conceptos que se tienen en Occidente acerca del individualismo, liberalismo, derechos humanos, igualdad, libertad, la ley, la democracia, el libre mercado, separación iglesia - estado, etc, difieren substancialmente en países de cultura budista, hindú, confusionista o islámica (los valores); estos son inmutables, según los principios culturales de cada pueblo.
Pero hay un elemento superior que no cambia y que generalmente vuelve irreal la historia de los hombres : LA GEOGRAFIA (el escenario); en alguna oportunidad algún estudioso ha sentenciado que “ la Geografía es el origen de la historia...y su tumba”.
Si interrelacionaramos los valores con la geografía podríamos comprender ahora el porqué se sostiene usualmente que las culturas no son adoptables sino, en el mejor de los casos : Adaptables.
Esta afirmación es muy importante al intentar considerar el nuevo concepto del Derecho de Ingerencia, prácticamente oficializado por la ONU luego del fin de la guerra fría y que choca con el principio de no intervención.
A partir de ese momento la ONU ha permitido que EEUU, junto a otras naciones desarrolladas, intervengan en asuntos internos de otros estados cuando han considerado, por ejemplo, que los derechos humanos han sido violados.
No se ha considerado que los estilos de vida, las creencias, los valores, las reacciones individuales y colectivas (ante ciertos estímulos) no son iguales en todos los pueblos.
Por consiguiente, pretender aplicar un modelo de justicia, político o económico occidental a otro pueblo de cultura diferente presenta, inevitablemente, obstáculos invencibles que desnaturalizan el modelo o lo hacen fracasar.
Pero este fenómeno es viejo y en ningún modo novedoso, cuando se inició la experiencia enorme que significó el trasplante cultural y mestizaje de la formación de la América Española apareció el fenómeno de la Inadaptabilidad : “Todas las tentativas para que los indígenas pudieran vivir y comportarse como españoles tuvieron un fracaso terrible y costoso que aún perdura”.
Hoy esta constante histórica se está repitiendo, pero con argumentos y actores diferentes. En efecto, en los últimos Diez (10) años han sido frecuentes las participaciones de EEUU en áreas geográficas pertenecientes a países ubicados en la periferia del poder mundial a través de pujas incruentas y/o participaciones violentas; algunas avaladas por la ONU y otras no:
a. Guerra del Golfo Pérsico , con la coalición multinacional (petróleo)
b. Presiones directas sobre los países productores de droga (Decertificación de COLOMBIA)
c. Presiones directas/indirectas sobre COREA DEL NORTE / CHINA, respecto a la limitación del progreso/ evolución en el campo nuclear del primer país.
d. Presiones directas sobre CHINA , por la violación de derechos humanos en esa nación (la esposa del actual Presidente de EEUU presidió la Conferencia internacional de la mujer realizada en china en 1995)
e. Derrocamiento y detención de un Presidente, por supuestas vinculaciones con el narcotrafico (PANAMA)
f. CUBA
No quedan dudas entonces que cuando EEUU consideró que sus intereses vitales estaban en juego (tomando por excusa a los derechos humanos, a la lucha antidroga, los intereses petroleros o el impedimento de que alguna potencia subdesarrollada pueda contar con tecnología nuclear) no dudó en intervenir y en algunos casos a comprometer esfuerzos junto a otros países pertenecientes al núcleo del poder mundial.
en modo indirecto se ha incorporado CHINA (al menos en el campo económico por ahora).
La segunda consolidación de este argumento lo representa el hecho de ser depositarios del poder político que a nivel global representa la figura de miembros permanentes en el Consejo de Seguridad de la ONU (EE.UU, RUSIA, FRANCIA, GRAN BRETAÑA Y CHINA), donde el derecho al veto en las actuales circunstancias se ha revalorizado de tal modo que hasta la propia Organización en ciertos casos tuvo que subordinarse a él (cuando EEUU no permitió la reelección Butrhos Butrhos Ghalli influenció de este modo a fines de 1996).
En tiempos de la Guerra Fría esta estratagema de presión política difícilmente hubiese tenido éxito, seguramente tanto CHINA con la Ex URSS no hubiesen permitido imponer semejante postura y al mismo tiempo habrían terciado por un candidato mas afín a sus intereses políticos comunes a sus respectivos regímenes; pero en la pos guerra fría tanto sus intereses como necesidades irresueltas son otras (deben efectuar una recomposición interna bastante trabajosa si quieren progresar dentro del nuevo esquema de poder mundial), tal vez por ello dejaron a EEUU terciar solo en esta oportunidad.
Samuel Huntington es en mi opinión uno de los politicólogos mas destacados de América del Norte, el ha tratado de encubrir esta realidad desarrollando la hipótesis que predice el choque de Occidente con las civilizaciones no occidentales.
Este es el argumento que ha dado pié para que todos estos países esgriman e influyan con su máximo poder sobre aquellos en vías de desarrollo o progreso induciendo la globalización económica ; prescindiendo del aspecto cultural.
Para mi esto ha sido un error, porque el principal ingrediente de este fenómeno lo constituye el hecho de que estos últimos seguirán siendo proveedores de materias primas y mano de obra barata a los primeros; recibiendo solamente los beneficios remanentes, porque existen asimetrías económicas insalvables a nivel de bloques políticos y comerciales, tanto en América del Norte como en Europa y especialmente en el Este Asiático.
Visto así podría decirse que Huntington es objetivo; pero para mi es todo lo contrario: efectúa un planteo algo tendencioso y egoísta.
En otras épocas de la historia del mundo el aferrarse a principios religiosos y redescubrir sus propias raíces fue lo que permitió a los pueblos llenar el vacío creado cuando un imperio sucumbía.
Ahora bien, si observamos como Japón y la India están evidenciando tendencias en ese sentido y que la religión musulmana ha resurgido decididamente en el escenario de Oriente Medio, creo que debiéramos ser mas perspicaces y no tan inocentes : “ Están retornando a sus raíces; porque han comprendido que no les queda otro camino si quieren continuar detentando poder “.
Tal vez sea este el camino mas adecuado para evitar el choque presagiado por Huntington.
CAPITULO IV - LOS ESPACIOS PROPIOS
Los ESPACIOS pueden analizarse desde ópticas variadas, pero en común señalan la importancia de constituir el escenario natural donde nuestros intereses se desenvuelven y manifiestan según la orientación y prioridad política que se les haya dado (nacionales y de conjunto); podríamos así señalar los siguientes:
1. FACTORES GEOPOLITICOS ESTABLES
a) Extensión :
Casi en su totalidad desde el Polo Norte hasta el extremo Sur meridional Argentino-Chileno, con definida proyección al Continente Antártico y Polo Sur
b) Posición :
Favorable en cuanto a la variedad de climas y disponibilidad de recursos; sumado a que su separación de otros continentes lo ha mantenido alejado de los teatros de operaciones mas importantes durante el desarrollo de las dos guerras mundiales y otras no menos importantes sucedidas en el Siglo XX
c) Configuración :
Similar a la de Dos (2) triángulos invertidos, cuyo punto de inflexión y discontinuidad es el Istmo de Panamá; donde el área de ciénagas y pantanos del Darién impide la comunicación terrestre que permitiría unir Canadá con el extremo sur Argentino
d) Estructura Física :
Posee un gran cordón montañoso y una extensa zona boscosa, la Coordillera de los Andes y la Amazonia, cuyas influencias climáticas difieren en relación a las cercanías de la línea ecuatorial y a las inmensas llanuras y mesetas que se ubican a un lado y otro del ecuador.
e) Areas Geopolíticas :
1) Area del Norte :
Independientemente de la interrelación que pueda existir entre estos Tres (3) países, decididamente EEUU, CANADA y MEXICO conforman un área geopolítica de extrema importancia; no solo por sus riquezas y dinamismo económico sino especialmente porque EEUU permanentemente se ve en la necesidad de intentar desarrollar fórmulas para enfrentar el dilema que le representa la permanencia de Fidel Castro al frente del gobierno en CUBA, además de sostener roces permanentes con sus dos vecinos (migraciones, narcotrafico, divergencias económicas, etc)
2) Area Central y del Caribe:
Está caracterizada por ser la bisagra de cambio en la geografía política y económica del continente.
Podría llegar a conformar una zona de desequilibrio futuro, habida cuenta de que EEUU debe entregar el Canal de Panamá a fines de 1999 y ya se percibe que difícilmente las autoridades de ese país puedan ejercer un control adecuado, que principalmente evite la proliferación de actividades criminales internacionales, ya denunciadas en esa área (especialmente contrabando de armas y narcoactividad )
3) Océano Pacífico :
Es un inmenso semicírculo, que desde ALASKA (EEUU) hasta CHILE conforma la natural frontera marítima continental occidental; que al confluir con el Océano Atlántico en el extremo sur lo separa del Continente Antártico.
Su importancia radica en la natural proyección hacia Oceanía y el Oriente Medio, sirviendo de natural medio de comunicación; potenciado últimamente con el incremento del intercambio comercial que países como JAPON, CHINA, MALAYSIA, COREA DEL SUR han emprendido con los de nuestro continente (con costas sobre el pacífico o no)
4) Océano Atlántico :
BRASIL, EEUU y EUROPA, sirviendo además como puerta de control de acceso al Continente Antártico.
Pero el factor de mayor importancia lo constituye el hecho de que baña el litoral marítimo mejor desarrollado y más rico del hemisferio.
5) Cuenca Amazónica
Constituye el nexo entre el Caribe, el Altiplano Boliviano-Peruano y la Cuenca del Plata.
Se destaca como único medio de comunicación interior entre los Océanos Atlántico y Pacífico en la parte norte de la región sudamericana.
Se aprecia como el más importante proyecto geopolítico de BRASIL para el siglo XXI, habida cuenta de que la Amazonía es el núcleo boscoso de mayor envergadura y su preservación / explotación representa todo un desafío.
6) Cuenca del Plata
Es el área geopolítica más importante de la América del Sur, porque penetra el Continente en regiones reales y potenciales con capacidades extraordinarias de desarrollo económico sostenido.
Por su conformación, facilita la apertura y consolidación de vías de comunicación para el progreso del interior subdesarrollado; permitiendo su conexión con los Océanos Atlántico y Pacífico.
Es el natural soporte físico energético, vial, industrial y comercial de toda la región; habida cuenta que en su seno se halla instalado y funcionando el principal polo energético a nivel mundial ( Itaipú - Yaciretá - Salto Grande)
2. FACTORES GEOPOLITICOS VARIABLES
a) Población
La población de América pertenece mayoritariamente a la raza blanca, siguiendo la de color negro, india y sus mestizaciones; durante el ultimo cuarto de siglo ha sufrido importantes mutaciones ocasionadas por :
2) Disminución de la natalidad 3) Aumento de población escolar
4) Influencia de la radio y televisión, estimulando expectativas hacia otros horizontes.
5) Incremento del consumo de drogas
6) Violencia urbana
7) Aumento de las inmigraciones extracontinentales, especialmente hacia la América del Norte
En la mayoría de los países el crecimiento poblacional no fue acompañado por el correlativo incremento de bienes, trabajo y servicios; lo que ha dado como resultado la formación de comunidades con una organización social atrasada alrededor de las grandes ciudades.
Este ha sido un fenómeno común en casi todo el continente, a excepción de CANADA y los EEUU; el primero porque su conformación geográfica lo condiciona, favoreciéndolo en este caso y el segundo debido a que se ha visto casi desbordado por los procesos de inmigración provenientes del propio o de otros continentes
Particularmente aprecio como causas de este fenómeno la carencia de políticas poblacionales y económicas estables, que la gran mayoría de nuestros países han sufrido a lo largo de todo el siglo XX.
Creo además que sin estabilidad las inversiones se restringen, porque no está asegurada la continuidad jurídica; particularmente para los capitales destinados para tal fin (nacionales o extranjeros).
Habida cuenta que tanto la democracia como la estabilidad política son términos de una misma ecuación, todas las premisas anteriores son en definitiva las que motorizan el desarrollo y modernización.
b) Recursos
Aquí es necesario establecer claramente dos grandes regiones, para relacionar la disponibilidad con el aprovechamiento de los mismos:
1) La primera de ellas y la mas desarrollada es la que corresponde a América del Norte (CANADA, EEUU y MEXICO).
Los dos primeros países están considerados como desarrollados, cuya influencia sobre el resto del continente y el mundo es notoria.
MEXICO, a pesar de la crísis financiera que tuvo que soportar en 1994, comercialmente es un socio importante para los otros dos; especialmente por la abundancia de recursos alimenticios y derivados de la producción agrícola, industrial y petrolera.
En conjunto conforman el bloque de mayor envergadura a nivel continental, para la explotación de los recursos disponibles (renovables y no renovables)
2) La segunda es la que comprende al resto del continente, cuyo común denominador hasta hace no menos de quince (15) años era la recesión económica que condicionó su respectivo crecimiento y desarrollo; acompañado por un proceso de endeudamiento externo que superó los U$S 500.000 millones.
En comparación a la región de América del Norte dispone de mayor cantidad de recursos, pero ha evidenciado un ineficiente manejo y comercialización de los mismos; principalmente en el empleo de aquellos considerados vitales, como ser : agricultura, ganadería, pesca, agua, petróleo, maderas, minería.
Creo que el principal factor fue la existencia de un divorcio acentuado entre la Universidad y los organismos estatales / privados de investigación y desarrollo, según la áreas en cuestión (Ej: El combate de plagas, la fertilización de suelos degradados y su recuperación)
La novedosa corriente de globalización económica ha determinado una creciente actividad relacionada con la explotación de recursos y potenciamiento de aquellas ya existentes en toda la región; es un dato de buen augurio y perspectivas de progreso que no debe dejar de observarse en el final del siglo.
c) Estructuras Sociales
Debiéramos convenir que a excepción de EEUU, los problemas raciales no forman parte del escenario en la generalidad del continente, porque la mayoría de sus habitantes es mayoritariamente blanca.
En efecto, tanto en los EEUU como en EL CARIBE, BRASIL y ciertos países andinos habitan ciudadanos de raza negra; pero la composición étnica mayoritaria se distingue por la preeminencia de Indios en Centroamérica, en los países andinos y de blancos en zonas templadas, predominando las mestizaciones.
Por lo expuesto, creo que es inevitable aceptar y establecer que existen separaciones sociales en el resto del continente, pero nunca fijando los límites y evidencias referidas anteriormente al primer país.
En mi opinión, creo que generalmente respondemos a estructuras sociales muy rígidas, producto del origen histórico por el cual fuimos conquistados / colonizados y de nuestras respectivas luchas por lograr la independencia ; donde la transición gradual del feudalismo al capitalismo (de una sociedad preindustrial a otra de tipo industrial) está cubriendo de tensiones sociales y violencias la mayoría de nuestros países, pudiendo quizás llegar a quebrar la unidad de una nación y desestabilizar sus instituciones llegado el caso (todo dependerá de la visión que al respecto tengan quienes gobiernan)
d) Estructuras Económicas
En general cabría desarrollar un análisis similar al referido a Los Recursos.
Pero debe apreciarse que en algunos países todavía las estructuras sociales y políticas están impidiendo una movilidad social vertical, haciendo demasiado difícil el ascenso o progreso de la sociedad en su conjunto.
transformaciones típicas del incipiente desarrollo y consecuente modernidad.
A pesar de que la tendencia económica de fin de siglo responde a claros principios de liberalización generalizada, no en todos los países se ha adoptado esta tendencia; donde aún prevalece la figura del ESTADO PROTECTOR por sobre la del ESTADO ADMINISTRADOR.
Este lento proceso está dando como resultado incipientes modelos de integración, por ahora regionales pero con miras al siglo XXI; donde las expectativas están orientadas a la conformación de un único bloque económico a nivel continental para el año 2005.
Conviniendo que la geografía contribuye, dificulta o penaliza las ansias de progreso, según la configuración propia de los escenarios (Ej: no son similares los resultados de la explotación agrícola - ganadera en América del Sur que en América Central), la inmediata consecuencia sería que la actividad económica deje un amplio sector deshabitado en el interior de un país; dando lugar a un espacio muy reducido para el desarrollo de esta actividad (la económica); especialmente por las connotaciones sociales que eso conlleva.
Si observáramos el mapa continental americano y su distribución poblacional claramente podemos visualizar que en su mayoría el desarrollo de nuestras economías responde a un sistema periférico, localizado en los litorales marítimos y fluviales próximos al mar, favoreciendo la conformación de grandes concentraciones urbanas; donde tienen su asiento el poder político, económico, cultural, financiero, energético y de servicios que sirven de apoyatura a grandes parques industriales.
Podemos concluir entonces diciendo que estando conformado así nuestro escenario económico, las condiciones para funcionar conectado con otras regiones extracontinentales son mas que óptimas.
En consecuencia, si quisiéramos fortalecer nuestras economías, en modo inevitable las políticas futuras deberán contemplar la comunicación interior de las mismas , a efectos de eliminar las causas del subdesarrollo.
Esta indudablemente es una tarea política de largo plazo, que por lógica consecuencia repercute en todo el espectro social de un país:
e) Estructuras Políticas
Es común en toda América la existencia de Partidos Políticos, a modo de conformar estructuras de expresión de las ideas; donde la libertad de desarrollarlas constituye el bálsamo distintivo en todos ellos.
A diferencia de otras épocas, en el presente todo el Continente está siendo gobernado bajo regímenes de bases democráticas y aunque no todos los sistemas prevén mecanismos internos similares para la administración de la cuota de poder conferida a sus respectivos Jefes de Estado, puede afirmarse que la interrelación política de los mismos es cada vez mas fluida y transparente.
Pero debiéramos ser cautos en este aspecto y efectuar un breve repaso histórico previamente, antes de emitir un juicio de valor a modo de conclusión.
Podríamos citar el hecho de que cuando el 17 de Junio de 1986 el Presidente de la REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY, Dr Julio María Sanguineti, visitó al Presidente de los ESTADOS UNIDOS, Ronald Reagan, este último le expresó :” los días de las dictaduras de derecha e izquierda están contados”; refiriéndose sin dudas a los gobiernos militares que algunos países aún tenían ( CHILE, NICARAGUA y PARAGUAY).
Si fue algo premonitorio o no la historia lo dirá, pero lo que debe quedar claramente establecido es que fue la gestión inicial de su gobierno quien alentó la lucha contra el comunismo en todo el continente, tolerando y alentando la existencia de gobiernos militares en la región si fuera necesario.
Cuando a fines de esa década la amenaza comunista había desaparecido como tal (el problema NICARAGUA estaba casi controlado y contenido) , también fue su propia gestión quien alentó el retorno a la institucionalidad en todos los países, sin escatimar esfuerzos para denostar a quienes habían luchado por la causa, agitando las banderas de los derechos humanos.
Creo que los orígenes de los mismos se centran en los procesos de revolución e independencia, que conservadores y liberales desarrollaron en el siglo pasado:
1) Los Conservadores se aferraron, entre otras, a una manifestación del patrimonialismo hispano - árabe; viendo a la iglesia como a un rival al que había que desplazar, cuya consecuencia fue el fortalecimiento del Estado Autoritario.
2) Los Liberales no fueron mas blandos, acentuaron el centralismo político aunque con la máscara del federalismo; volviendo endémico los regímenes de excepción que imperaban desde nuestras independencias (quisieron eliminar los caudillismos)
Finalmente, habida cuenta de que la modernidad no se mide solo por el número de fábricas, maquinarias, índices de actividad, etc, sino que además se complementa por el desarrollo de una crítica intelectual y política objetiva, debiéramos aceptar que en la mayoría de nuestros países la ausencia de una tradición científica y filosófica tiene el mismo origen que nuestra tradición democrática; andar y fortalecer este camino sistémico (la democracia) es la tarea pendiente de fin de siglo.
f) Estructuras Militares
Si buscáramos antecedentes sobre el porque nuestras organizaciones militares responden a sus actuales estructuras debiéramos remontarnos al siglo XVII.
En efecto, el tratado de paz de Westfalia (1630) sentó la doctrina jurídica de lo que hoy reconocemos como espacio propio, soberano; vale decir que cada imperio, reino, nación, república acordó poseer un asiento físico sobre el cual administraba y ejercía su poder en modo autónomo.
Pero debemos aclarar que cuando las naciones imperiales salieron a conquistar / colonizar el mundo ya manejaban este principio (1400 / 1500), aunque no estaba consolidado y acordado.
de “proteger, preservar, defender ese espacio vital para asegurar la supervivencia de la nación”
Pero a principios del siglo pasado la teoría o visión de los conflictos fue mutada, tanto en nuestro continente como en otras partes del mundo se desarrollaron guerras no solo entre naciones sino entre bloques de naciones; donde los escenarios geográficos tuvieron gran influencia.
Las experiencias obtenidas en el presente siglo han determinado que las organizaciones militares cobren una dimensión política estratégica que según las necesidades puede variarse o no (Tanto la Primera como la Segunda Guerra Mundial son ejemplos mas que elocuentes).
La Guerra fría provocó el efecto de escalada hasta grados mas que peligrosos para el hombre, la continuidad del mundo estuvo en peligro; siendo el factor nuclear su principal eje de discusión y competencia.
Ahora, en los tramos iniciales de la pos guerra fría vemos como algunos ejércitos poderosos se reducen (EEUU), erosionan o virtualmente desaparecen (Ruso) y como contrapartida otros ya existentes se potencian con curiosa vertiginosidad (Chino, Coreano del Norte). Pero este no es un diagnóstico alarmista, son datos de nuestra realidad.
En nuestro caso, habida cuenta que habitamos en una región donde los conflictos subyacentes no revisten la misma peligrosidad que en otras lugares del mundo, se observa una tendencia casi general de mantenimiento o reducción de las estructuras militares, independientemente del grado de modernización u obsolescencia de los elementos bélicos con que se las ha dotado.
Creo percibir que esto responde a que las reglas de juego preexistentes, si bien no han sido modificadas (preservación de la soberanía nacional), gradualmente están siendo adaptadas a una nueva realidad que podríamos expresarla así : “ En la actualidad la victoria de las armas no necesariamente es una condición para el logro de objetivos políticos”
Este razonamiento podría explicarlo afirmando que de algún modo se ha evidenciado que las guerras clásicas entre naciones tienden a ser reemplazadas por acciones bélicas limitadas, no declaradas, de origen interno o regional.
contundencia (indirecta o directamente), como pudimos observar en el Golfo Pérsico en 1991.
CAPITULO V - LA NUEVA DIMENSION
Habiendo desarrollado los Cuatro (4) Capítulos precedentes, estamos en condiciones de referirnos ahora a la Nueva Dimensión; pero de que?, de quién? : de la Seguridad Hemisférica.
Previamente se deben considerar dos aspectos muy importantes :
1) Es necesario dejar establecida la definición del término Seguridad
2) Al decir que existe una Nueva Dimensión tácitamente se está aceptando que previamente existió una anterior; precisamente ese será nuestro punto de partida.
1. SEGURIDAD
El concepto de seguridad responde a las raíces mismas de la historia, sistemáticamente alimentado por un factor determinante : la incertidumbre.
Asumiendo que la propia territorialidad es el escenario donde se desenvuelven nuestros intereses, es lógico pensar que parte del poder en que se sustentan está representado por el esfuerzo que significa preservarlos y se desvíe en ese sentido (la seguridad) ; pero : como se dimensiona ese esfuerzo?, la incertidumbre otra vez.
No se puede ser muy simplista en este razonamiento, la incertidumbre siempre estará latente y por lo tanto los requisitos de Seguridad se deben revisar y dimensionar cuantas veces sea necesario.
Se podría explicar de otro modo diciendo que cuando se hace referencia a un Interés debemos interpretar que se trata de un Valor, al cual un actor le otorga poder y fuerza en un escenario; crear y dimensionar las condiciones para preservarlo es una acción no discontinuada en el tiempo, las políticas constituyen las herramientas para que esas condiciones se presenten como favorables.
No se debe confundir o asociar esta definición con el concepto de Seguridad Nacional que sustentan algunos países del Hemisferio / Continente, porque esta es una definición aséptica que no guarda relación con la visión que al respecto tenga algún actor político en particular.
2. DIMENSION ANTERIOR
Como punto inicial de partida podríamos establecer que las causas inmediatas del fin de la bipolaridad comenzaron unos Quince (15) años antes de la caída del Muro de Berlín, el período más singular de nuestra historia reciente; por consiguiente es necesario hacer referencia al durante y después.
a. Los factores de la guerra fría
No ha sido una la causa que precipitó en la desintegración del Imperio Soviético, se presentaron en el escenario estratégico mundial varios Intereses contrapuestos entre las dos Superpotencias, que obraron como factores desencadenantes de una situación que evolucionó durante Cuarenta y Cinco (45) años: “Dimensionando la Seguridad para los espacios que ambos bloques controlaban o se disputaban durante este período”.
Los factores, si bien fueron múltiples en cantidad, podrían resumirse en dos frases / pensamientos:
1) Fricciones inducidas en el frente interno de la URSS, orientados a obstaculizar los esfuerzos previstos para exportar la revolución marxista al mundo , al menor costo.
Comenzaron a ejecutarse antes de que se cumplieran los primeros Diez (10) años de la finalización de la II Guerra Mundial; como ya expresara en el encabezamiento del Capítulo Il - LA GUERRA FRIA Y SUS CONSECUENCIAS: “la desconfianza inicial fue el principal ingrediente que intervino en modo permanente entre las dos Superpotencias “.
Tan es así que la Guerra de Corea dejó al descubierto que el comunismo no tenía intenciones de contenerse, sino mas bien de desbordar los flancos débiles de Occidente, tratando de incorporar nuevos espacios geográficos e ideológicos.
consumidores cercano a los 400 millones “detrás de la Cortina de Hierro”.
La misma se consolidó partiendo de una idea base (atacar con medios pacíficos el frente interno de la URSS, al cual consideraba su verdadero Talón de Aquiles), razón por la cual la primera experiencia estuvo a cargo de empresas europeas (Fiat y la Krupp) que se instalaron para fabricar automotores e implementos industriales.
Los resultados permitieron alentar la etapa siguiente, tendiente a socavar las bases tradicionales del hasta entonces enfoque bipolar rígido del poder imperante en la Unión Soviética; estamos hablando de casi Veinticinco (25) años después, 1980.
2) La política de asfixia llevada a cabo por Occidente , cuyo punto culminante se ubica en el período gubernamental del Presidente Ronald Reagan, de EEUU.
Cuando a fines de 1980 Jimmy Carter traspasó el poder a su sucesor, Ronald Reagan, una ola de nacionalismo invadió y conquistó a la opinión pública norteamericana; que había sido defraudada al comprobar que su país estaba rezagado militarmente respecto a la URSS, por efectos de una incorrecta política exterior desarrollada por Carter.
El nuevo presidente, interpretando que asumía en una situación delicada, puso en ejecución un programa de carácter interno, conservador y nacionalista; sumado a otro externo , basado en una política agresiva de poder .
Por ello, a partir de ese momento la política exterior de EEUU se basó en los siguientes parámetros :
a) Rearme sostenido (U$S 300.000 Millones promedio entre 1986 y 1988 , equivalente al 7% del PBI de entonces)
b) Exigencia a sus aliados europeos y a JAPON , para que adoptaran una actitud mas comprometida en contra de la URSS.
d) Mejora sustancial de relaciones con CHINA, estableciendo las bases para el tratado de paz Chino - Japonés, a efectos de presionar a la URSS en su frente oriental.
e) Repotenciamiento de las relaciones con el resto del Continente Americano, en la ecuación superioridad - inferioridad; mediante las pautas determinadas como consecuencia de la Guerra de Malvinas.
f) Ayuda a cualquier fracción política contraria al comunismo y a los sec tores opositores en las guerras de liberación nacional, desatadas por las guerrillas pro-marxistas (Afganistán es un ejemplo)
g) Presiones directas a los países del Tercer Mundo, respecto a sus respectivas deudas externas
Las consecuencias de todos estos hechos tuvieron un doble efecto en la URSS , por un lado este endurecimiento de la Guerra fría por parte de EEUU la sumió en un proceso de desinversión económica sin precedentes; porque la obligó a competir en una carrera armamentista que a la larga le fue insostenible.
Por el otro, esta carrera por recuperar el liderazgo mundial llegó a extremos tan graves, donde la predisposición manifiesta de llegar a un enfrentamiento formó parte de la agenda soviética en sus últimos años como Superpotencia .
El corolario de todo este raconto histórico se produjo en oportunidad de celebrarse la Conferencia Cumbre de Reykyavik , sobre limitación de armamentos (ISLANDIA - 1986) ; EEUU pudo comprobar que los efectos de su política armamentista habían resquebrajado el poderío económico de su rival.
Cuando el 9 de Noviembre de 1989 se produce la caída del Muro de Berlín se interpretó que la Guerra Fría o etapa de Bipolaridad había n finalizado también; a partir de ese momento la dimensión de la seguridad a nivel mundial constituyó un nuevo desafío : “porque variaron también los intereses y factores en el nuevo escenario “
b. Los Nuevos Factores en la Pos Guerra Fría
El análisis critico de su interrelación, dentro y fuera de nuestro propio escenario, permitirá establecer la nueva Dimensión de la Seguridad Hemisférica / Continental.
El proceso de aceleración del derrumbe de la Unión Soviética sembró la idea de un Mundo Multipolar, en el que la democracia podría tener un cauce normal e histórico en el desarrollo futuro de las naciones; se alentaron esperanzas de una paz firme y segura tales como :
1) La Unificación de Alemania
2) Los inevitables cambios internos en la Ex-URSS
3) Fortalecimiento de la transición democrática en la totalidad del Conti nente Americano, iniciada en la década del 80.
4) Liberalización del comercio, eliminando las trabas proteccionistas
5) Creación de un sistema de cooperación Norte - Sur, ya que la disputa Este - Oeste dejó de influenciar
6) Limitación de armamentos
7) Difusión y respeto de los Derechos Humanos
8) Reformas estructurales del Estado
En realidad todo ello está ocurriendo, estamos culminando la primera década posterior a la finalización de la bipolaridad y asistimos a un proceso de cambios continuados, entonces : porqué preocuparse?.
No es sencilla esta cuestión, el fin de la bipolaridad potenció ciertos valores que estuvieron demorados en la agenda anterior y que para su solución las armas pueden llegar a ser útiles pero no eficaces , citaré solo un ejemplo:
a) Los derechos Humanos :
Durante el desarrollo de la Conferencia Mundial de la ONU sobre DDHH (Viena - Junio de 1993), fueron criticadas fuertemente las Organizaciones no Gubernamentales (ONG) por la aplicación selectiva de los DDHH y Libertades Individuales, según cada país.
la ayuda para el desarrollo a la vigencia de los derechos humanos elementales en los países receptores.
En realidad este argumento debe ser bien interpretado, según estos países las asimetrías son mas que notorias ya que solo el 20% de la humanidad disfruta del 80% de la riqueza mundial, a la que señalan como una violación masiva de los Derechos Humanos, porque ha determinado la existencia de :
- 780 Millones de seres subalimentados,
- 60 Millones amenazados por el hambre
- 700 Millones sin empleo
- 200 Millones de niños obligados a trabajar
- 14 Millones de niños que mueren de hambre anualmente
En nuestro caso la pobreza crítica es un ingrediente importante, pero no determinante como para ser considerada una violación elemental a los derechos del hombre, porque tiene origen sistémico y/o estructural; a diferencia de lo que ocurre en otras regiones del mundo, donde la pobreza espiritual y material ha sido y continuará siendo el factor desencadenante de gravísimos enfrentamientos cuyas consecuencias serán matanzas masivas imposibles de predecir y menos aún de contener.
3. NUEVA DIMENSION DE LA SEGUIRDAD HEMISFERICA
Al ejemplo anterior lo podríamos considerar como uno de los Factores Psicosociales que dan una Nueva Dimensión a la Seguridad en este Campo.
Ello significa que debemos pensar nuevamente en la Seguridad, porque existen otros aspectos condicionantes en los Campos Económico, Político y Militar, que están evidenciando que el pasaje de la Bipolaridad al Nuevo Orden no será tan accesible y gratuito como se pensó hace casi Diez (10) años atrás.
a. Dimensión Económica
Pero para lograr ello es necesario desarrollar tareas de investigación y desarrollo, actividad que en algunos países es imposible de realizar porque no disponen de recursos para ello.
El tratado de Maastricht ha dado pié para que la Unión Europea cree un sistema de liberación económica mucho mayor, cuyo último objetivo es fundar una nueva y mas vasta región protegida.
En otras palabras, creo que los Estados Miembros han permitido conformar un Supra Estado (Federal o Confederado) con mayor peso, poder y vitalidad que cada uno de ellos.
Este nuevo concepto ya se instaló en nuestro Continente, al Tratado de Libre Comercio entre EEUU, CANADA y MEXICO debe agregarse el Mercado Común del Sur (ARGENTINA, BOLIVIA, BRASIL , CHILE, PARAGUAY, URUGUAY) y la aspiración política de convertir al Continente Americano en una Zona de Libre Comercio para el año 2005 (Desde CANADA hasta ARGENTINA)
En mi opinión éste es el factor determinante de la Nueva Dimensión de la Seguridad Económica a nivel hemisférico :
“ Integrar económicamente al Continente Americano, para competir desde una nueva perspectiva en el Siglo XXI evitando, entre otras cosas, su aislamiento”.
b. Dimensión Política
Los acontecimientos mundiales de los últimos Diez (10) años hacen presuponer que el progreso tecnológico que provocó el cambio económico, orientado a perfeccionar artículos de consumo, maquinarias y elementos destinados a manipular el gusto humano y sus comportamientos, ya no conllevan las señales de las ideas rectoras de finales del Siglo XIX ( las de nuestros abuelos).
Los temas de debate político actual (si bien son de rigurosa actualidad) continúan siendo : La caída del Comunismo en 1989, las secuelas de la desintegración de la Ex-YUGOESLAVIA, los Derechos Humanos.
En otro orden de cosas, daría la impresión de que la dirigencia política está masivamente cuestionada en todo el mundo; se incriminan entre ellos pero en un espectro del pensamiento donde no se puede disimular que existe un generalizado vacío de ideas, modelos y valores.
En mi opinión, la Nueva Dimensión de la Seguridad Política en el Hemisferio se basa en dos (2) hechos :
1) El Ininterrumpido proceso de consolidación de La Democracia; como el sistema mas apto, factible y aceptable en orden a nuestras raíces comunes, históricas y culturales.
2) Una mayor cuota de responsabilidad y sensatez de nuestras res pectivas sociedades.
Las personas exigen a diario con mayor contundencia la instrumentación de políticas que contemplen métodos de producción y consumo mas equitativos, una mejor relación entre el hombre y la naturaleza y una mayor espiritualización de la vida.
El agravio al adversario político para ganar elecciones ya no conmueve a nadie, se exige idoneidad y honestidad a quienes aspiran a conducir los destinos supremos de cada Nación.
Finalmente, pienso que si no se da un claro revés en este aspecto los consensos y expectativas generado/as por la desaparición de una de las Dos (2) Superpotencias gradualmente irán diluyéndose, generándose una nueva etapa de incertidumbre.
Solo un cambio definido de posturas histórico - políticas irreversibles entre los máximos dirigentes actuales será, en mi opinión, la vía racional para el encaminamiento político del Siglo XXI; no solo en nuestro hemisferio sino a nivel global
c. Dimensión Militar
No debe sorprendernos el hecho de que el valor militar institucional, a fines del Siglo XX, esté en pleno proceso de revisión y redimensionamiento.
amplios, con interferencias visibles en el corto plazo, requieren esfuerzos de coerción política y demostraciones de Poder)
Es ni más ni menos lo que están haciendo EEUU y sus principales aliados en el este de Europa, principalmente sobre RUSIA; habida cuenta que es necesario desalentar a CHINA de intenciones expansionistas en esa dirección, haciéndole saber fehacientemente que la voluntad de concretar ese objetivo es irreversible; por consiguiente no faltarán recursos de todo tipo si fuere necesario.
Por otro lado, en nuestro Continente el Sistema Interamericano de Defensa plasmado en un Tratado (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca - TIAR) está sufriendo una dramática asimetría; ello se debe a que está fuertemente influenciado por la sola presencia de la única Superpotencia sobreviviente a la Guerra Fría (EEUU).
Esto no es malo en si mismo, habida cuenta de que la/s amenaza/s que dieron origen a su conformación ya no están visibles en nuestro propio escenario.
Aprecio que el Modelo aplicado es el que se relaciona con el de la Estrategia Indirecta (considera que puede ejecutarse cuando los medios son insuficientes, el espacio a proteger es amplio, el tiempo no apura y la libertad de acción es suficiente)
Personalmente creo que la seguridad militar no existe, lo que existe es una serie de mecanismos que hacen de lo militar algo previsible, según las necesidades que deriven de mantener a buen resguardo los Intereses, propios o de conjunto.
Con esto estoy queriendo decir que el peligro no lo crean las armas sino quienes deciden la política, respecto al eventual empleo de las mismas.
CAPITULO VI - CONCLUSIONES - DIAGNOSTICO
Como corolario final debemos aceptar que las conclusiones y percepciones futuras (Diagnóstico) fueron desarrolladas en forma indirecta a lo largo de todo el análisis crítico.
No obstante ello y en relación al título de este trabajo de investigación “DIMENSION GEOPOLITICA DE LA SEGURIDAD HEMISFERICA EN LA POS GUERRA FRIA”, con absoluto convencimiento y rigor académico sostengo las siguientes :
1. CONCLUSIONES - DIAGNOSTICO
a. Conclusión : Los esquemas cambiantes de Organización Mundial y Regio nal están obligando a repensar los conceptos anteriores referidos a la Seguridad y Defensa del Hemisferio.
Diagnóstico: Los organismos / mecanismos afines serán redimensionados y/o eliminados en cuanto a sus roles.
b. Conclusión : La naturaleza extranacional / continental de las nuevas ame amenazas fortalecerá la idea de conformar Sistemas Cooperativos / Colectivos de Seguridad o de Defensa, especialmente en nuestros espacios Continentales y/o Regio nales.
Diagnóstico : Existirán resistencias a los cambios que se consideren como necesarios, especialmente por aquellas organizaciones involucradas; donde las militares constituirán el eje de discusión principal .
