ANÁLISIS COMPARATIVO EN
EL SALTO DE ALTURA
ENTRE ATLETAS EN PROYECCIÓN Y ATLETAS DE ÉLITE
Álvaro de Pano
2Xavier Balius
1Francesc Corbi
21Centre d’Alt Rendiment de Catalunya (CAR), Barcelona – España
INTRODUCCIÓN
TÉCNICA DEPORTIVA
Biomecánica deportiva
Analizar Comprender
Aproximación cualitativa Aproximación cuantitativa
Aportación subjetiva Información objetiva
aportada por distintos instrumentos de valoración
Información al servicio del entrenador para conseguir la máxima aplicabilidad.
OBJETIVOS
PONER EN PRÁCTICA UNA
METODOLOGÍA
Optimizar el entrenamiento técnico del saltador de altura Dos saltadores en
fase de
perfeccionamiento
Datos de referencia de sujetos con nivel
superior
Constatar diferencias en los puntos clave comunes a
cualquier escuela
Aportar conclusiones muy valiosas en la planificación
del entrenamiento
METODOLOGÍA
SUJETOS
INSTRUMENTAL
PROTOCOLO
SUJETOS
Edad Peso Estatura Categoría Marca Salto Analizado Marca
Sujeto 1 17 76 1,81 Junior 1,96 2,06
Sujeto 2 16 73 1,91 Juvenil 1,93 1,98
Dos saltadores de altura en fase de perfeccionamiento técnico: - Libres de lesión en los seis meses previos al estudio.
- Fueron informados de los posibles riesgos durante el desarrollo del estudio y firmaron el documento de consentimiento
informado para participar.
Edad Peso Estatura Categoría Marca SaltoAnalizado Marca DA 27 75 1,85 Absoluto 2,18 2,25 JB 27 76 1,89 Absoluto 2,16 2,28 EM 29 83 1,88 Absoluto 2,16 2,21 AS 17 78 1,94 Absoluto 2,14 2,18 Promedio 25 78 1,89 Absoluto 2,16 2,23 DE 4.69 3.08 0,03 Absoluto 0,01 0,04
CARACTERÍSTICAS DEL GRUPO DE REFERENCIA
Los cuatro primeros saltadores del Campeonato de España del año 2006
Tabla 2:Características de los cuatro mejores saltadores en el Campeonato de España 2006 (grupo referencia). DE: desviación estándar
PROTOCOLO
Colchoneta Carrera de los saltadores Cámaras Unidad centralSe registró un marco de calibración de 32 referencias y 5 marcadores Rotar el sistema de coordenadas y trasladar su origen a una posición definida Para (Según el protocolo
definido por Dapena 1998)
Los saltadores hicieron un test de salto con las normas oficiales de competición
Los saltadores hicieron un test de salto con las normas de competición
Sistema de análisis Vicon Motus
Digitalización manual de las coordenadas bidimensionales de cada cámara a 50 i/s
Transformación Lineal Directa de 11 parámetros (DLT-11) para el cálculo de
la posición tridimensional (3D)
22 puntos del cuerpo del saltador
Suavizado de las coordenadas con una función “quintic splines”
El error medio de estimación de los puntos 3D fue de 0.0068 m
PROTOCOLO
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
VELOCIDAD HORIZONTAL DEL CM EN EL ÚLTIMO PASO (VH1)
En el sujeto 1 la VH1 es sensiblemente inferior a la del grupo de referencia
Velocidades (m/s) Sujeto 1 Sujeto 2
Grupo Referencia Media DE VH1 6,8 7,4 7,31 0,53 ΔVH(%) -40,3 -36,49 -43,48 4,28 Velocidad horizontal del CM
Tabla 3:VH del CM en el último paso (VH1) Pérdida de VH durante la batida (ΔVH (%))
ANGULACIÓN ANTEROPOSTERIOR DEL TRONCO (Ad/At)
En los sujetos 1 y 2 los ángulos en (Ad/At) son mayores. Por lo tanto la inclinación es menor.
Angulaciones (º) Sujeto 1 Sujeto 2
Grupo Referencia Media DE Ad/At Td 85 86 75 3,56 Ad/At To 93 100 84,75 1,71 Inclinación anteroposterior del tronco
VELOCIDAD VERTICAL AL INICIO (VZTd) Y AL FINAL (VZTo) DE LA BATIDA
Velocidades (m/s) Sujeto 1 Sujeto 2
Grupo Referencia Media DE
VZTd -0,2 -0,3 -0,49 0,16 VZTo 3,8 3,7 4,10 0,20
En los dos sujetos la VZTd y VZTo es inferior a la del grupo de referencia VZTd
generalme nte
negativa VZTo
Alturas (m) Sujeto 1 Sujeto 2 Grupo Referencia Media DE H0 (%) 46,2 50,7 46,75 2,11
H1 (%) 69,9 66,4 70,43 1,66
ΔSz 0,42 0,3 0,45 0,05
ALTURAS RELATIVAS DEL CM AL INICIO (H0%) Y DESPEGUE (H1%)
En el sujeto 2 la H0% es sensiblemente mayor que la del grupo de referencia
Menor recorrido de impulso (ΔSz) en la batida Menor posibilidad de aplicar fuerza al suelo. Recorrido de impulso (ΔSz) en la batida Tabla 6:Aturas relativas del CM al inicio (H=%) y despegue (H1%) H0% H1%
Alturas (m) Sujeto 1 Sujeto 2 Grupo Referencia Media DE H3 0,08 0,06 0,03 0,05
Hmáx 2,01 1,99 2,19 0,06
ALTURA DE FRANQUEO (H3) Y ALTURA MÁXIMA (Hmáx)
El sujeto 1 obtiene una Hmáx 8cm por encima de la altura del listón, mientras que el sujeto 2 lo supera en 6cm.
Hmáx Altura del listón
H3
Distancias (m) Sujeto 1 Sujeto 2 Grupo Referencia Media DE DFB 0,70 1,05 1,08 0,12 DFP 0,23 0,03 -0,01 0,10
DISTANCIAS FRONTALES DE BATIDA (DFB) Y DE PARÁBOLA (DFP)
El sujeto 1 alcanza su Hmáx 23cm pasada la vertical del listón.
Esto puede ser consecuencia de su reducida DFB e inclinación del tronco
Distancia Frontal de Batida Distancia Frontal del Pico
Sujeto 1 Sujeto 2
Grupo Referencia Media DE TC Batida (s) 0,202 0,15 0,17 0,02
TIEMPO DE CONTACTO EN LA BATIDA (TC)
En el sujeto 1 el TC es sensiblemente superior al de las referencias Esto puede ser consecuencia de su menor VHTd
En el sujeto 2 el TC es algo inferior al de las referencias Esto puede ser consecuencia de su poca inclinación
Sujeto 1
↓ VH1 ↓ VZTd ↓ VZTo ↓ ΔSz Hmáx menor a sus posibilidades ↓ DFB DFP INEFECTIVASujeto 2
↓(Ad/At) ↓ TC ↓ ΔSz Hmáx menor a sus posibilidades ↓ (Ad/At)CONCLUSIONES
CONCLUSIONES
Sujeto 1
↓ VH1 CARRERA EN CURVA ↓ DFB DFP INEFECTIVASujeto 2
↓(Ad/At) ↓ TC ↓ ΔSz CARRERA EN CURVA ↓ (Ad/At) IMITATIVOS BATIDA PRÁCTICAS TALONAMIENTOEntrenamiento
IMITATIVOS BATIDA ↓ VZTd ↓ VZTo ↓ ΔSzCONCLUSIONES
La técnica de análisis
tridimensional (fotogrametría)
Herramienta útil para la optimización del entrenamiento
Permite constatar las diferencias existentes entre saltadores y entre saltos de un mismo sujeto
Existen algunas limitaciones que deben ser tenidas en consideración
La elevada complejidad técnica y logística
¡¡¡GRACIAS POR SU
ATENCIÓN!!!
Álvaro de Pano
2Xavier Balius
1Francesc Corbi
21Centre d’Alt Rendiment de Catalunya (CAR), Barcelona – España
2Institut Nacional d’Educació Física de Catalunya, Centre de Lleida - España
alvarodepano@hotmail.com
