Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF)

85  Descargar (0)

Texto completo

(1)

www.russellbedford.mx

Contadores Públicos y Asesores de Negocios

Miembros de Russell Bedford International, con oficinas en 100 países

Evaluación de Consistencia y Resultados

Fondo de Aportaciones para el

Fortalecimiento de las Entidades

Federativas (FAFEF)

Por el ejercicio fiscal 2016

(2)

Página 1 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

R

ESUMEN EJECUTIVO

Informe de la Evaluación de Consistencia y Resultados practicada al Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF) aplicado durante el ejercicio 2016 en el Estado de Aguascalientes, con el objetivo general de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados.

Los programas, fondos y recursos destinados al desarrollo social son prioritarios y de interés público, por lo que serán objeto de seguimiento y evaluación en términos de lo dispuesto por la Ley General de Desarrollo Social publicada el día 20 de enero de 2004 en el Diario Oficial de la Federación.

La política Nacional de Desarrollo Social debe incluir, por ley, las siguientes vertientes: I. Superación de la pobreza; II. Seguridad social y programas asistenciales; III. Desarrollo Regional; IV. Infraestructura social básica, y V. Fomento del sector social en la economía.

Toda persona tiene derecho a participar y a beneficiarse de los programas de desarrollo social, de acuerdo con los principios rectores de la Política de Desarrollo Social, en los términos que establezca la normatividad de cada programa.

La evaluación de consistencia y resultados se llevó a cabo mediante análisis de gabinete con base en las respuestas brindadas por los enlaces designados en las diferentes entidades (tres entidades) y municipios (un municipio), a cada uno de los cuestionarios que se aplicaron por parte de los evaluadores externos, y tomando en cuenta la información que se presentó en copia y por medios electrónicos en cada una de las sesiones de trabajo, de conformidad con los Términos de Referencia de la Evaluación de Consistencia y Resultados emitidos por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL). Los cuestionarios aplicados por los evaluadores externos contienen cincuenta y un preguntas, y atienden a lo dispuesto por los Términos de Referencia para la Evaluación de Consistencia y Resultados emitidos por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL).

La evaluación se encuentra dividida en seis capítulos: Capítulo 1.- Diseño (preguntas 01 a la 13)

En este capítulo se presentan las características generales, y se analiza la pertinencia y justificación del programa respecto al conjunto de problemas que se requiere atender.

Capítulo 2.- Planeación estratégica (preguntas 14 a la 22)

En este capítulo se describen los elementos de la planeación, destacándose la planeación institucional, así como la descripción de los programas anuales de trabajo.

Capítulo 3.- Cobertura y focalización (preguntas 23 a la 25)

En este capítulo se analizan los mecanismos utilizados por el programa para identificar a la población objetivo.

Capítulo 4.- Operación (preguntas 26 a la 42)

En este capítulo se analiza la operación del programa a través de las principales actividades y procesos establecidos en las Reglas de Operación y normatividad aplicable.

Capítulo 5.- Percepción de la población objetivo (pregunta 43)

En este capítulo se analiza si el programa cuenta con instrumentos que le permitan medir el grado de satisfacción de los beneficiarios del mismo.

(3)

Página 2 de 84 Finalmente en este capítulo se analizan las herramientas que utiliza el programa para medir el cumplimiento de sus objetivos a nivel de propósito y fin.

El fondo es coordinado a nivel federal por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la dependencia coordinadora del fondo a nivel estatal es la Secretaría de Finanzas del Estado de Aguascalientes, encargada de distribuirlo a los entes y municipios, éstos últimos ejecutores directos del mismo.

De las respuestas que se analizaron, derivadas de cada uno de los cuestionarios aplicados, es importante destacar que treinta y cuatro preguntas deben ser respondidas mediante un esquema binario (sí/no) de respuesta, al que se debe adjuntar evidencia documental y debe enmarcarse en un determinado nivel de respuesta del uno al cuatro; mientras que, diecisiete preguntas deben sustentarse con evidencia documental que no incluye un determinado nivel de respuesta.

En términos generales es necesario destacar que la aplicación del citado Fondo presenta en la entidad varias áreas de oportunidad que es pertinente destacar:

Si bien es cierto, los operadores del fondo manifiestan saber el origen de los recursos, sin embargo se carece de una Metodología del Marco Lógico, lo que se ha recomendado en anteriores evaluaciones, a la fecha no se ha generado una MIR, a pesar de que ya se había recomendado su elaboración e implementación, y no se cuenta con un instrumento normativo que señale las especificaciones del programa.

Respecto de la planeación, está tiene determinado cómo alcanzar los objetivos, y se ha llevado a cabo un instrumento que establece políticas públicas para alinearlo en forma directa a programas transversales y horizontales que lo vinculan. Si se logra identificar a la población objetivo, lo que permite ejercer el programa mediante un proceso institucionalizado de planeación. Si bien es cierto, la normatividad señala el destino de los recursos, pero es necesario elaborar un plan estratégico que permita establecer con precisión la aplicación efectiva, generando una Matriz de Indicadores de Resultados mediante un proceso que incorpore la Metodología del Marco Lógico.

El programa identifica la población potencial y/o áreas de enfoque. Además se cuenta con un instrumento o método para poder establecer la satisfacción de los beneficiarios del programa.

Lo anterior a pesar de que se ha recomendado en evaluaciones anteriores implementar procesos de consulta para poder determinar la percepción de la población atendida.

Además, falta implementar aspectos susceptibles de mejora relativos a la medición de resultados, a fin de dar coherencia a la serie de acciones que en materia de política social se han venido incorporando al orden jurídico mexicano para elevar la calidad de vida de la población.

Uno de los principales objetivos de la Ley General de Desarrollo Social es el de establecer mecanismos de evaluación y seguimiento de los programas y acciones de la Política Nacional de Desarrollo Social, así lo establece en la fracción VIII de su artículo primero.

La Ley General de Desarrollo Social constituye un acierto importantísimo para tratar de contrarrestar las enormes desigualdades que padece un número importante de mexicanos, a pesar de que se publica en 2004, es decir 87 años después de la Constitución mexicana de 1917, la primera en el mundo que incluyó una serie de derechos sociales, derechos que constituyeron la base de una red de acciones públicas que pretendían acrecentar el bienestar de la población.

Es necesario señalar que se aplicaron las herramientas metodológicas indispensables para poder informar sobre la consistencia y los resultados que la aplicación de los recursos provenientes de dicho fondo tuvieron, a fin de poder establecer de manera objetiva y precisa, la forma en que éstos mejoraron las condiciones de vida de los habitantes del Estado de Aguascalientes.

(4)

Página 3 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

Í

NDICE

Nombre Paginas

Resumen Ejecutivo 1 - 2

Introducción 4

Características del programa 5 - 6

Evaluación del Programa Presupuestario o Fondo:

Capítulo 1 7 – 19 Capítulo 2 20 – 28 Capítulo 3 29 – 31 Capítulo 4 32 - 48 Capítulo 5 49 Capítulo 6 50 – 57

Análisis de Fortalezas, Oportunidades, Debilidades, Amenazas y Recomendaciones 58 – 62

Comparación con los resultados de la Evaluación de Consistencia y Resultados 63 – 64

Conclusiones 65 – 66

Bibliografía/Glosario de Términos 67

Ficha técnica con los datos generales de la instancia evaluadora y el costo de la

evaluación 68

(5)

Página 4 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

I

NTRODUCCIÓN

La Coordinación Estatal de Planeación y Proyectos del Gobierno del Estado de Aguascalientes

solicitó el servicio de Evaluación de Consistencia y Resultados, de conformidad con los

Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración

Pública Federal, publicados en el Diario Oficial de la Federación el día 30 de marzo de 2007, en

términos del numeral décimo sexto, apartado i, inciso a; así mismo, de conformidad con lo

señalado en su Programa Anual de Evaluación.

El presente Informe Final de la Evaluación de Consistencia y Resultados de los Recursos Federales

transferidos al Gobierno del Estado de Aguascalientes por la Federación vía el Ramo 33

Aportaciones Federales para las Entidades Federativas y Municipios, que fueron recibidos por la

Secretaría de Finanzas y debidamente aplicados por las instancias ejecutoras durante el ejercicio

fiscal 2016, fue elaborado por el despacho Russell Bedford Aguascalientes S.C.

La Evaluación de Consistencia y Resultados del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de

las Entidades Federativas (FAFEF), pretende identificar de manera puntual las acciones y

compromisos particulares que deben llevar a cabo las dependencias y entidades para mejorar su

desempeño; con la finalidad de establecer un sistema de planeación que garantice el pleno

ejercicio de los derechos sociales consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos.

El trabajo de los evaluadores externos se llevó a cabo por medio de reuniones con los enlaces

designados por las entidades y municipios ejecutores de los recursos, además de sostener sesiones

con personal de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Aguascalientes. Los enlaces

proporcionaron la información que consideraron pertinente, y dieron contestación a los

cuestionarios que se aplicaron, analizando los evaluadores externos la información recabada en

trabajo de gabinete para la elaboración del presente Informe.

Es pertinente destacar que la metodología aplicada corresponde al Modelo de Referencia para la

Evaluación de Consistencia y Resultados establecida por el Consejo Nacional de Evaluación de la

Política de Desarrollo Social (CONEVAL) para la evaluación de programas públicos sujetos a reglas

de operación.

La citada metodología establece que el informe debe atender a las respuestas brindadas a un

cuestionario de cincuenta y un preguntas, divididas en seis capítulos, en dónde se contienen los

puntos de vista indispensables para llevar a cabo la evaluación conducente, ya que la metodología

incorpora los criterios que deben ser considerados para contestar cada una de las preguntas.

Además, la metodología utilizada incorpora anexos y formatos con las características generales del

fondo y los programas, matriz de indicadores de resultados y el análisis de fortalezas,

oportunidades, debilidades y amenazas.

Para elaborar el presente informe se tomaron en cuenta, además de las respuestas que se

emitieron para cada uno de los cuestionarios que se aplicaron a los enlaces de las entidades y

municipios ejecutores del fondo, documentos oficiales proporcionados a los evaluadores externos

en copias y por medios electrónicos.

(6)

Página 5 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA

El Gobierno Federal ha venido implementando un proceso de federalización del gasto social y de fortalecimiento a las haciendas estatales con la implementación del Ramo General 33 denominado “Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios”, contemplado en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Este es el mecanismo presupuestario diseñado para transferir a los estados y municipios recursos que les permitan fortalecer su capacidad de respuesta a fin de atender demandas en los rubros de:

Educación básica.

Servicios de Salud a la población abierta. Infraestructura social.

Fortalecimiento de las haciendas municipales. Desayunos escolares.

Apoyos alimenticios.

Apoyos de asistencia social a población en pobreza y desamparo.

Construcción de escuelas de educación básica e infraestructura del nivel superior. El Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF)

Se determina por un monto equivalente al 1.40% de la recaudación federal participable estimada en cada ejercicio fiscal.

Se distribuye de manera mensual por parte de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de acuerdo al porcentaje que le corresponda a cada entidad federativa conforme a la distribución de dicho fondo en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

El destino de los recursos debe aplicarse, en términos de lo dispuesto por el artículo 47 de la Ley de Coordination Fiscal atendiendo a los siguientes rubros:

I.- A la inversión en infraestructura física, incluyendo la construcción, reconstrucción, ampliación, mantenimiento y conservación de infraestructura; así como la adquisición de bienes para el equipamiento de las obras generadas o adquiridas; infraestructura hidroagrícola, y hasta un 3 por ciento del costo del programa o proyecto programado en el ejercicio fiscal correspondiente, para gastos indirectos por concepto de realización de estudios, elaboración y evaluación de proyectos, supervisión y control de estas obras de infraestructura;

II- Al saneamiento financiero, preferentemente a través de la amortización de deuda pública, expresada como una reducción al saldo registrado al 31 de diciembre del año inmediato anterior. Asimismo, podrán realizarse otras acciones de saneamiento financiero, siempre y cuando se acredite un impacto

(7)

Página 6 de 84 favorable en la fortaleza de las finanzas públicas locales;

III. Para apoyar el saneamiento de pensiones y, en su caso, reformas a los sistemas de pensiones de los Estados y del Distrito Federal, prioritariamente a las reservas actuariales;

IV. A la modernización de los registros públicos de la propiedad y del comercio locales, en el marco de la coordinación para homologar los registros públicos; así como para modernización de los catastros, con el objeto de actualizar los valores de los bienes y hacer más eficiente la recaudación de contribuciones; V. Para modernizar los sistemas de recaudación locales y para desarrollar mecanismos impositivos que permitan ampliar la base gravable de las contribuciones locales, lo cual genere un incremento neto en la recaudación;

VI. Al fortalecimiento de los proyectos de investigación científica y desarrollo tecnológico, siempre y cuando las aportaciones federales destinadas a este rubro sean adicionales a los recursos de naturaleza local aprobados por las legislaturas locales en dicha materiel;

VII. Para los sistemas de protección civil en los Estados y el Distrito Federal, siempre y cuando las aportaciones federales destinadas a este rubro sean adicionales a los recursos de naturaleza local aprobados por las legislaturas locales en dicha materia;

VIII. Para apoyar la educación pública, siempre y cuando las aportaciones federales destinadas a este rubro sean adicionales a los recursos de naturaleza local aprobados por las legislaturas locales para dicha materia y que el monto de los recursos locales se incremente en términos reales respecto al presupuestado en el año inmediato anterior, y

IX. Para destinarlas a fondos constituidos por los Estados y el Distrito Federal para apoyar proyectos de infraestructura concesionada o aquéllos donde se combinen recursos públicos y privados; al pago de obras públicas de infraestructura que sean susceptibles de complementarse con inversión privada, en forma inmediata o futura, así como a estudios, proyectos, supervisión, liberación del derecho de vía, y otros bienes y servicios relacionados con las mismas.

Los recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas, se aplican con el objeto de fortalecer los presupuestos de las mismas y a las regiones que conforman. Para este fin y con las mismas restricciones, las Entidades Federativas podrán convenir entre ellas o con el Gobierno Federal, la aplicación de estos recursos, los que no podrán destinarse para erogaciones de gasto corriente o de operación, salvo en los casos previstos expresamente en las fracciones anteriores. Las Entidades Federativas deberán presentar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público un informe trimestral detallado sobre la aplicación de los recursos a más tardar 20 días naturales después de terminado el trimestre.

(8)

Página 7 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

I.DISEÑO

ANÁLISIS DE LA JUSTIFICACIÓN DE LA CREACIÓN Y DEL DISEÑO DEL PROGRAMA

1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el programa está identificado en un documento que cuenta con la siguiente información:

a) El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como una situación que puede ser revertida. b) Se define la población que tiene el problema o necesidad.

c) Se define el plazo para su revisión y su actualización.

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 2 2

Nivel Criterios

1  El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver, y

 El problema no cumple con las características establecidas en la pregunta. 2  El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver, y

 El problema cumple con al menos una de las características establecidas en la pregunta. 3  El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver, y

 El problema cumple con todas las características establecidas en la pregunta. 4

 El programa tiene identificado el problema o necesidad que busca resolver,

 El problema cumple con todas las características establecidas en la pregunta, y

 El programa actualiza periódicamente la información para conocer la evolución del problema.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1

2 2

3 4

Por aquellos casos donde no se cumplió, los ejecutores del programa manifiestan conocer el problema o necesidad que se busca resolver; sin embargo, a nivel local no se ha elaborado el programa presupuestario correspondiente, por lo cual son implementadas las reglas de operación de fiscalización del gasto federalizado y los lineamientos de la Ley de Coordinación Fiscal.

Se recomienda elaborar un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento en el que se establezca el problema o necesidad prioritaria que busca resolver el FAFEF en Aguascalientes, con base en la Metodología de Marco Lógico, señalando la población objetivo, así como el plazo para su revisión y actualización.

(9)

Página 8 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

I.DISEÑO

ANÁLISIS DE LA JUSTIFICACIÓN DE LA CREACIÓN Y DEL DISEÑO DEL PROGRAMA

2. Existe un diagnóstico del problema que atiende el programa que describa de manera específica: a) Causas, efectos y características del problema.

b) Cuantificación y características de la población que presenta el problema. c) Ubicación territorial de la población que presenta el problema.

d) El plazo para su revisión y su actualización.

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 3 1

Nivel Criterios

1

 El programa cuenta con documentos, información y/o evidencias que le permiten conocer la situación del problema que pretende atender, y

 El diagnóstico no cumple con las características establecidas en la pregunta.

2

 El programa cuenta con documentos, información y/o evidencias que le permiten conocer la situación del problema que pretende atender, y

 El diagnóstico cumple con una de las características establecidas en la pregunta. 3

 El programa cuenta con documentos, información y/o evidencias que le permiten conocer la situación del problema que pretende atender, y

 El diagnóstico cumple con dos de las características establecidas en la pregunta.

4

 El programa cuenta con documentos, información y/o evidencias que le permiten conocer la situación del problema que pretende atender, y

 El diagnóstico cumple con todas las características establecidas en la pregunta, y

 El programa señala un plazo para la revisión y actualización de su diagnóstico en algún documento.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1 2

3 1

4

Por aquellos casos donde no se cumplió, no se presentaron documentos que permitan conocer la situación del problema que se pretende atender, se considera como base el diagnóstico que emite la Federación. Por lo que no se cuenta con un documento para cuantificar a la población atendida que requiere el programa, la ubicación de la misma, ni el plazo para su revisión.

Se recomienda elaborar el programa o documento en el que se establezca el problema o necesidad prioritaria que busca resolver el FAFEF en Aguascalientes, con base en la Metodología de Marco Lógico.

(10)

Página 9 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

I.DISEÑO

ANÁLISIS DE LA JUSTIFICACIÓN DE LA CREACIÓN Y DEL DISEÑO DEL PROGRAMA

3. Existe justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo.

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 4 0

Nivel Criterios

1  El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo en la población objetivo, y

 La justificación teórica o empírica documentada no es consistente con el diagnóstico del problema.

2  El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo en la población objetivo, y

 La justificación teórica o empírica documentada es consistente con el diagnóstico del problema.

3

 El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo en la población objetivo, y

 La justificación teórica o empírica documentada es consistente con el diagnóstico del problema, y

 Existe(n) evidencia(s) (nacional o internacional) de los efectos positivos atribuibles a los beneficios o los apoyos otorgados a la población objetivo.

4

 El programa cuenta con una justificación teórica o empírica documentada que sustente el tipo de intervención que el programa lleva a cabo en la población objetivo, y

 La justificación teórica o empírica documentada es consistente con el diagnóstico del problema, y

 Existe(n) evidencia(s) (nacional o internacional) de los efectos positivos atribuibles a los beneficios o apoyos otorgados a la población objetivo, y

 Existe(n) evidencia(s) (nacional o internacional) de que la intervención es más eficaz para atender la problemática que otras alternativas.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1 2 3 4

Para aquellos casos donde no se cumplió, No se presentó evidencia documental para justificar de manera teórica o empírica la intervención que el programa lleva a cabo en la población. Se rigen bajo la Ley de Coordinación Fiscal que es donde se fundamenta la existencia del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas FAFEF.

Se recomienda elaborar el programa o documento en el que se establezca la justificación teórica o empírica que demuestre la intervención que el programa lleva a cabo con la población con base en la Metodología de Marco Lógico.

(11)

Página 10 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

I.DISEÑO

ANÁLISIS DE LA CONTRIBUCIÓN DEL PROGRAMA A LAS METAS Y ESTRATEGIAS NACIONALES

4. El Propósito del programa está vinculado con los objetivos del programa sectorial, especial, institucional o nacional considerando que:

a) Existen conceptos comunes entre el Propósito y los objetivos del programa sectorial, especial o institucional, por

ejemplo: población objetivo.

b) El logro del Propósito aporta al cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s) de alguno(s) de los objetivos del

programa sectorial, especial o institucional.

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 3 1

Nivel Criterios

1

 El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación del Propósito con los objetivo(s) del programa sectorial, especial, institucional o nacional, y

 No es posible determinar vinculación con los aspectos establecidos en la pregunta. 2

 El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación del Propósito con los objetivo(s) del programa sectorial, especial, institucional o nacional, y

 Es posible determinar vinculación con uno de los aspectos establecidos en la pregunta. 3

 El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación del Propósito con los objetivo(s) del programa sectorial, especial, institucional o nacional, y

 Es posible determinar vinculación con todos los aspectos establecidos en la pregunta.

4

 El programa cuenta con un documento en el que se establece la relación del Propósito con los objetivo(s) del programa sectorial, especial, institucional o nacional, y

 Es posible determinar vinculación con todos los aspectos establecidos en la pregunta, y

 El logro del Propósito es suficiente para el cumplimiento de alguna(s) de la(s) meta(s) de alguno(s) de los objetivos del programa sectorial, especial, institucional o nacional.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1

2 1

3 4

Por aquellos casos donde no se cumplió, no se tiene determinado cómo alcanzar los objetivos, ni se ha llevado a cabo un instrumento que establezca políticas públicas para alinearlo en forma directa a programas transversales y horizontales que lo vinculan. No se logra identificar a la población objetivo, lo que no permite ejercer el programa mediante un proceso institucionalizado de planeación.

Si bien es cierto, la normatividad señala el destino de los recursos, pero es necesario elaborar un plan estratégico que permita establecer con precisión la aplicación efectiva, generando una Matriz de Indicadores de Resultados mediante un proceso que incorpore la Metodología del Marco Lógico.

(12)

Página 11 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

I.DISEÑO

ANÁLISIS DE LA CONTRIBUCIÓN DEL PROGRAMA A LAS METAS Y ESTRATEGIAS NACIONALES 5. Con cuáles metas y objetivos, así como estrategias transversales del Plan Nacional de Desarrollo vigente está vinculado el objetivo sectorial, especial, institucional o nacional relacionado con el programa.

Los ejecutores que aplicaron recursos del Fondo, No presentan evidencia documental que permita establecer con cuáles metas y objetivos, así como estrategias transversales del Plan Nacional de Desarrollo vigente está vinculado el objetivo sectorial, especial, institucional o nacional del programa aplicado.

La Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria establece el Sistema de Evaluación del Desempeño como el conjunto de elementos metodológicos que permiten realizar, con independencia de otros sistemas, una valoración objetiva del desempeño de los programas, bajo principios de verificación del grado de cumplimiento de metas y objetivos, con base en indicadores estratégicos de gestión, para:

a) conocer los resultados de la aplicación de los recursos públicos federales y el impacto social de los programas y proyectos;

b) identificar la eficiencia, economía, eficacia y la calidad en la Administración Pública Federal; y

c) aplicar las medidas conducentes, enfatizando en la calidad de bienes y servicios públicos, la satisfacción del ciudadano, y el cumplimiento de los criterios de legalidad, honestidad, eficiencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control, rendición de cuentas y equidad de género.

Los operadores del fondo manifiestan conocer el origen de los recursos, señalando que se derivan de la Ley de Coordinación Fiscal.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documentocon base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se vinculen las metas y objetivos del programa, con las metas y objetivos del Plan Nacional de Desarrollo en su implementación.

(13)

Página 12 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

I.DISEÑO

ANÁLISIS DE LA CONTRIBUCIÓN DEL PROGRAMA A LAS METAS Y ESTRATEGIAS NACIONALES 6. Cómo está vinculado el Propósito del programa con los Objetivos del Desarrollo del Milenio, los Objetivos de Desarrollo Sostenible o la Agenda de Desarrollo Post 2015.

No se puede establecer.

Ninguno de los ejecutores que aplicaron recursos del fondo presentó evidencia que permita establecerlo.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documentocon base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se vinculen las metas y objetivos del programa con los Objetivos del Desarrollo del Milenio, con los Objetivos de Desarrollo Sostenible o con la Agenda de Desarrollo Post 2015.

(14)

Página 13 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

I.DISEÑO

ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN POTENCIAL Y OBJETIVO Y MECANISMOS DE ELEGIBILIDAD

7. Las poblaciones, potencial y objetivo, están definidas en documentos oficiales y/o en el diagnóstico del problema y cuentan con la siguiente información y características:

a) Unidad de medida. b) Están cuantificadas.

c) Metodología para su cuantificación y fuentes de información. d) Se define un plazo para su revisión y actualización.

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 2 2

Nivel Criterios

1  El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y

 Las definiciones no cumplen con las características establecidas. 2

 El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y

 Las definiciones cumplen con al menos una de las características establecidas.

3

 El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y

 Las definiciones cumplen todas las características establecidas.

4

 El programa tiene definidas las poblaciones (potencial y objetivo), y

 Las definiciones cumplen todas las características establecidas, y

 Existe evidencia de que el programa actualiza (según su metodología) y utiliza las definiciones para su planeación.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1

2 2

3 4

Para aquellos casos donde no se cumplió, los ejecutores del Fondo No presentaron evidencia para identificar a la población potencial y objetivo, especificando unidad de medida, especificando la forma de cuantificarla y la metodología para hacerlo.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se establezca e identifique a la población potencial y objetivo.

(15)

Página 14 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

I.DISEÑO

ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN POTENCIAL Y OBJETIVO Y MECANISMOS DE ELEGIBILIDAD 8. Existe información que permita conocer quiénes reciben los apoyos del programa (padrón de beneficiarios) que:

a) Incluya las características de los beneficiarios establecidas en su documento normativo. b) Incluya el tipo de apoyo otorgado.

c) Esté sistematizada e incluya una clave única de identificación por beneficiario que no cambie en el tiempo. d) Cuente con mecanismos documentados para su depuración y actualización.

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 0 4

Nivel Criterios

1  La información de los beneficiarios cumple con una de las características establecidas. 2  La información de los beneficiarios cumple con dos de las características establecidas. 3  La información de los beneficiarios cumple con tres de las características establecidas. 4  La información de los beneficiarios cumple con todas las características establecidas.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1 2 3

4 4

Para aquellos casos donde no se cumplió, No se presentó evidencia para determinar la elegibilidad de la población atendida, en dónde se indique a los beneficiarios mediante un marco normativo, con información sistematizada que cuente con clave y mecanismos para depurar el padrón correspondiente.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se determine el padrón de beneficiarios.

(16)

Página 15 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

I.DISEÑO

ANÁLISIS DE LA POBLACIÓN POTENCIAL Y OBJETIVO Y MECANISMOS DE ELEGIBILIDAD

9. Si el programa recolecta información socioeconómica de sus beneficiarios, explique el procedimiento para llevarlo a cabo, las variables que mide y la periodicidad de las mediciones.

En los 37 casos analizados, No se presentó documentación para brindar justificación respecto de la aplicación de los recursos federales, no se presentó información socioeconómica de los beneficiarios, no se presentó información para determinar las variables, ni cómo se miden y la periodicidad de dicha medición.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en donde se recabe información socioeconómica de los beneficiarios, estableciendo los procedimientos, las variables y la periodicidad para llevar a cabo las mediciones conducentes.

(17)

Página 16 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

I.DISEÑO

EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS

10. En el documento normativo del programa es posible identificar el resumen narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) (Fin, Propósito, Componentes y Actividades)

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 4 0

Nivel Criterios

1 Algunas de las Actividades de la MIR se identifican en las ROP o documento normativo del programa.

2  Algunas de las Actividades y todos los Componentes de la MIR se identifican en las ROP o documento normativo del programa.

3  Algunas de las Actividades, todos los Componentes y el Propósito de la MIR se identifican en las ROP o documento normativo del programa.

4  Algunas de las Actividades, todos los Componentes, el Propósito y el Fin de la MIR se identifican en las ROP o documento normativo del programa.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1 2 3 4

Para aquellos casos donde no se cumplió, No se presentó evidencia documental para poder identificar el resumen narrativo de la Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) en dónde se identifique: Fin, Propósito, Componentes y Actividades.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se identifique el Fin, Propósito, Componentes y Actividades.

(18)

Página 17 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

I.DISEÑO

EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS 11. Las Fichas Técnicas de los indicadores del programa cuentan con la siguiente información:

a) Nombre. b) Definición. c) Método de cálculo. d) Unidad de Medida. e) Frecuencia de Medición. f) Línea base. g) Metas.

h) Comportamiento del indicador (ascendente, descendente).

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 3 1

Nivel Criterios

1

Del 0% al 49% de las Fichas Técnicas de los indicadores del programa tienen las características establecidas. 2

Del 50% al 69% de las Fichas Técnicas de los indicadores del programa tienen las características establecidas. 3

Del 70% al 84% de las Fichas Técnicas de los indicadores del programa tienen las características establecidas. 4

Del 85% al 100% de las Fichas Técnicas de los indicadores del programa tienen las características establecidas.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1

2 1

3 4

Para aquellos casos donde no se cumplió, No se presentó evidencia que contenga la citada información en las Fichas Técnicas de indicadores.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se establezcan las fichas técnicas de los indicadores del programa que incluyan: nombre, definición, método de cálculo, unidad de medida, frecuencia de medición, línea de base, metas, así como comportamiento de indicadores.

(19)

Página 18 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

I.DISEÑO

EVALUACIÓN Y ANÁLISIS DE LA MATRIZ DE INDICADORES PARA RESULTADOS 12. Las metas de los indicadores de la MIR del programa tienen las siguientes características:

a) Cuentan con unidad de medida.

b) Están orientadas a impulsar el desempeño, es decir, no son laxas.

c) Son factibles de alcanzar considerando los plazos y los recursos humanos y financieros con los que cuenta el programa.

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 4 0

Nivel Criterios

1 Del 0% al 49% de las metas de los indicadores del programa tienen las características establecidas. 2 Del 50% al 69% de las metas de los indicadores del programa tienen las características establecidas. 3 Del 70% al 84% de las metas de los indicadores del programa tienen las características establecidas. 4 Del 85% al 100% de las metas de los indicadores del programa tienen las características establecidas.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1 2 3 4

Para aquellos casos donde no se cumplió, No se cuenta con evidencia documental en la que se especifiquen los indicadores de la Matriz de Indicadores del Resultado que cuenten con unidad de medida, que estén orientados a impulsar el desempeño y que sean factibles de alcanzar, considerando plazos y recursos humanos y financieros.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se especifiquen los indicadores con unidad de medida con las características indicadas.

(20)

Página 19 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

I.DISEÑO

ANÁLISIS DE POSIBLES COMPLEMENTARIEDADES Y COINCIDENCIAS CON OTROS PROGRAMAS FEDERALES 13. Con cuáles programas federales y/o acciones de desarrollo social en otros niveles de gobierno y en qué aspectos el programa evaluado podría tener complementariedad y/o coincidencias.

En los 37 expedientes analizados, No se presentó evidencia documental para establecer complementariedad y coincidencia con otros programas federales.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se establezcan las posibles complementariedades o en su caso las coincidencias con otros Programas Federales.

(21)

Página 20 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

II.PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS INSTRUMENTOS DE PLANEACIÓN

14. La Unidad Responsable del programa cuenta con un plan estratégico con las siguientes características: a) Es resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, sigue un procedimiento establecido en un documento.

b) Contempla el mediano y/o largo plazo.

c) Establece los resultados que quieren alcanzar, es decir, el Fin y Propósito del programa. d) Cuenta con indicadores para medir los avances en el logro de sus resultados.

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 0 4

Nivel Criterios

1  El plan estratégico tiene una de las características establecidas. 2  El plan estratégico tiene dos de las características establecidas. 3  El plan estratégico tiene tres de las características establecidas. 4  El plan estratégico tiene todas las características establecidas.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1 2 3

4 4

Para aquellos casos donde no se cumplió, No se presentó evidencia sobre planes estratégicos que cuenten con las características que se indican, es decir que el plan estratégico forme parte de una planeación institucionalizada, que contemple el mediano y largo plazo y que indique los resultados que se pretenden alcanzar.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se contenga un plan estratégico de mediano y largo plazo, en dónde se indique el Fin y el Propósito del mismo.

(22)

Página 21 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

II.PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS INSTRUMENTOS DE PLANEACIÓN

15. El programa cuenta con planes de trabajo anuales para alcanzar sus objetivos que:

a) Son resultado de ejercicios de planeación institucionalizados, es decir, siguen un procedimiento establecido en un documento.

b) Son conocidos por los responsables de los principales procesos del programa. c) Tienen establecidas sus metas.

d) Se revisan y actualizan.

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 0 4

Nivel Criterios

1  Los planes de trabajo anuales tienen una de las características establecidas. 2  Los planes de trabajo anuales tienen dos de las características establecidas. 3  Los planes de trabajo anuales tienen tres de las características establecidas. 4  Los planes de trabajo anuales tienen todas de las características establecidas.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1 2 3

4 4

Para aquellos casos donde no se cumplió, No se presentó evidencia en los que se acredite contar con planes anuales de trabajo con las características que se indican, es decir que sean resultado de ejercicios de planeación institucional, conocidos por los responsables y con metas establecidas y que se actualicen y revisen.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se contemplen planes anuales de trabajo, en los que se establezcan procedimientos, responsables, metas y su revisión.

(23)

Página 22 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

II.PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS

DE LA ORIENTACIÓN HACIA RESULTADOS Y ESQUEMAS O PROCESOS DE EVALUACIÓN 16. El programa utiliza informes de evaluaciones externas:

a) De manera regular, es decir, uno de los elementos para la toma de decisiones sobre cambios al programa son los resultados de evaluaciones externas.

b) De manera institucionalizada, es decir, sigue un procedimiento establecido en un documento. c) Para definir acciones y actividades que contribuyan a mejorar su gestión y/o sus resultados. d) De manera consensada, participan operadores, gerentes y personal de la unidad de planeación y/o evaluación.

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 4 0

Nivel Criterios

1  El programa utiliza informes de evaluación externa y tiene una de las características establecidas. 2  El programa utiliza informes de evaluación externa y tiene dos de las características establecidas. 3  El programa utiliza informes de evaluación externa y tiene tres de las características establecidas.

4  El programa utiliza informes de evaluación externa y tiene todas las características establecidas.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1 2 3 4

Para aquellos casos donde no se cumplió, No se presentó evidencia documental que permita establecer el uso de evaluaciones externas con las características que se mencionan, es decir que se apliquen de manera regular, institucionalizada, con un procedimiento previamente establecido que defina acciones y actividades para mejorar su gestión y de manera condensada en la que participen operadores, gerentes y personal.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se establezcan evaluaciones externas con sus respectivos procedimientos, en el que se definan acciones y actividades que contribuyan a mejorar la gestión.

(24)

Página 23 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

II.PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS

DE LA ORIENTACIÓN HACIA RESULTADOS Y ESQUEMAS O PROCESOS DE EVALUACIÓN

17. Del total de los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) clasificados como específicos y/o institucionales de los últimos tres años, ¿qué porcentaje han sido solventados de acuerdo con lo establecido en los documentos de trabajo y/o institucionales?

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 4 0

Nivel Criterios

1  Más del 0 y hasta el 49% del total de los ASM se han solventado y las acciones de mejora están siendo implementadas de acuerdo con lo establecido en los documentos de trabajo e institucionales.

2  Del 50 al 69% del total de los ASM se han solventado y las acciones de mejora están siendo implementadas de acuerdo con lo establecido en los documentos de trabajo e institucionales.

3  Del 70 al 84% del total de los ASM se han solventado y las acciones de mejora están siendo implementadas de acuerdo con lo establecido en los documentos de trabajo e institucionales.

4  Del 85 al 100% del total de los ASM se han solventado y las acciones de mejora están siendo implementadas de acuerdo con lo establecido en los documentos de trabajo e institucionales.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1 2 3 4

Para aquellos casos donde no se cumplió, No se logró obtener evidencia documental que permita acreditar que se hayan aplicado Aspectos Susceptibles de Mejora recomendados en los tres últimos años. Falta implementar aspectos susceptibles de mejora relativos a la medición de resultados, a fin de dar coherencia a la serie de acciones que en materia de política social se han venido incorporando al orden jurídico mexicano para elevar la calidad de vida de la población.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se contemple la implementación de los Aspectos Susceptibles de Mejora que se van recomendando en cada trabajo de revisión que se aplique al Fondo.

(25)

Página 24 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

II.PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS

DE LA ORIENTACIÓN HACIA RESULTADOS Y ESQUEMAS O PROCESOS DE EVALUACIÓN

18. Con las acciones definidas en los documentos de trabajo e institucionales, que a la fecha se han implementado, provenientes de los Mecanismos para el seguimiento a los aspectos susceptibles de mejora derivados de informes y evaluaciones a los programas presupuestarios de la Administración Pública Federal de los últimos tres años, se han logrado los resultados establecidos.

En los 37 expedientes analizados, que corresponden a todos los ejecutores del Fondo, No se logró obtener evidencia documental que permita acreditar que se hayan aplicado Aspectos Susceptibles de Mejora recomendados en los tres últimos años.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se contemple la implementación de los Aspectos Susceptibles de Mejora que se van recomendando en cada trabajo de revisión que se aplique al Fondo.

(26)

Página 25 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

II.PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS

DE LA ORIENTACIÓN HACIA RESULTADOS Y ESQUEMAS O PROCESOS DE EVALUACIÓN

19. Qué recomendaciones de la(s) evaluación(es) externa(s) de los últimos tres años no han sido atendidas y por qué.

De los 37 expedientes analizados, No se logró obtener evidencia documental que permita establecer que se han atendido las recomendaciones emitidas como aspecto susceptible de mejora en los últimos tres años.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se contemple la implementación de los Aspectos Susceptibles de Mejora que se van recomendando en cada trabajo de revisión que se aplique al Fondo.

(27)

Página 26 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

II.PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS

DE LA ORIENTACIÓN HACIA RESULTADOS Y ESQUEMAS O PROCESOS DE EVALUACIÓN

20. A partir del análisis de las evaluaciones externas realizadas al programa y de su experiencia en la temática ¿qué temas del programa considera importante evaluar mediante instancias externas?

De las evaluaciones de consistencia y resultados que se han aplicado en ejercicios anteriores al Fondo, se concluye que falta implementar aspectos susceptibles de mejora relativos a la medición de resultados.

En nuestra experiencia, consideramos que debe atenderse:

La normatividad señala el destino de los recursos, pero es necesario elaborar un plan estratégico que permita establecer con precisión la aplicación efectiva, generando una Matriz de Indicadores de Resultados mediante un proceso que incorpore la Metodología del Marco Lógico.

Establecer un instrumento o método para poder establecer la satisfacción de los beneficiarios del programa.

Uno de los principales objetivos de la Ley General de Desarrollo Social es el de establecer mecanismos de evaluación y seguimiento de los programas y acciones de la Política Nacional de Desarrollo Social.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se contemple la implementación de los Aspectos Susceptibles de Mejora que se han recomendado en las revisiones anteriores al Fondo.

(28)

Página 27 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

II.PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS

D

E LA GENERACIÓN DE INFORMACIÓN 21. El Programa recolecta información acerca de:

a) La contribución del programa a los objetivos del programa sectorial, especial, institucional o nacional.

b) Los tipos y montos de apoyo otorgados a los beneficiarios en el tiempo. c) Las características socioeconómicas de sus beneficiarios.

d) Las características socioeconómicas de las personas que no son beneficiarias, con fines de comparación con la población beneficiaria.

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 0 4

Nivel Criterios

1  El programa recolecta información acerca de uno de los aspectos establecidos.

2  El programa recolecta información acerca de dos de los aspectos establecidos.

3  El programa recolecta información acerca de tres de los aspectos establecidos.

4  El programa recolecta información acerca de todos de los aspectos establecidos.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1 2

3 4

4

Para aquellos casos donde no se cumplió, No se presentó a los evaluadores externos documentación que acredite la recolección de información con las características que se indican, es decir que contribuya a los objetivos del programa sectorial, especial, institucional o nacional; que los tipos y montos de apoyo se otorgan en tiempo a los beneficiarios; así como determinar características socioeconómicas de las personas que no son beneficiarias, con fines de comparación con la población beneficiaria.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se contemple la recolección de información en dónde se establezcan los objetivos del programa, los tipos y montos de los apoyos, características socioeconómicas de los beneficiarios, así como las características de las personas no beneficiarias con fines comparativos.

(29)

Página 28 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

II.PLANEACIÓN Y ORIENTACIÓN A RESULTADOS

D

E LA GENERACIÓN DE INFORMACIÓN

22. El programa recolecta información para monitorear su desempeño con las siguientes características: a) Es oportuna.

b) Es confiable, es decir, se cuenta con un mecanismo de validación. c) Está sistematizada.

d) Es pertinente respecto de su gestión, es decir, permite medir los indicadores de Actividades y Componentes.

e) Está actualizada y disponible para dar seguimiento de manera permanente.

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 0 4

Nivel Criterios

1  La información que recolecta el programa cuenta con una o dos de las características establecidas. 2  La información que recolecta el programa cuenta con tres de las características establecidas. 3  La información que recolecta el programa cuenta con cuatro de las características establecidas. 4  La información que recolecta el programa cuenta con todas las características establecidas.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1 2 3

4 4

Para aquellos casos donde no se cumplió, No se presentó a los evaluadores externos documentación que acredite la recolección de información con las características que se indica, es decir que sea oportuna, confiable, sistematizada, pertinente y actualizada.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se contemple la recolección de información, cuidando que la misma sea: oportuna, confiable, sistematizada, pertinente respecto a la gestión, además de actualizada.

(30)

Página 29 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

III.

C

OBERTURAYFOCALIZACIÓN

A

NÁLISIS

DE

COBERTURA

23. El programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada para atender a su población objetivo con las siguientes características:

a) Incluye la definición de la población objetivo. b) Especifica metas de cobertura anual.

c) Abarca un horizonte de mediano y largo plazo.

d) Es congruente con el diseño y el diagnóstico del programa.

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 0 4

Nivel Criterios

1  La estrategia de cobertura cuenta con una de las características establecidas. 2  La estrategia de cobertura cuenta con dos de las características establecidas. 3  La estrategia de cobertura cuenta con tres de las características establecidas. 4  La estrategia de cobertura cuenta con todas las características establecidas.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1 2

3 4

4

Para aquellos casos donde no se cumplió, No se cuenta con evidencia documental para determinar que el programa cuenta con una estrategia de cobertura documentada con las características que se indican, es decir que incluya la definición de la población objetivo, que especifique metas de cobertura anual, que abarque un horizonte de mediano y largo plazo y que sea congruente con el diseño y diagnóstico de los programas.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se contemple documentar la implementación de una estrategia de cobertura en la que se establezca la población objetivo, así como las metas de mediano y largo plazo, cuidando que las mismas tengan congruencia con las características de aplicación del fondo.

(31)

Página 30 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

III.

C

OBERTURAYFOCALIZACIÓN

A

NÁLISIS

DE

COBERTURA

24. El programa cuenta con mecanismos para identificar su población o área de enfoque objetivo? En caso de contar con estos, especifique cuáles y qué información utiliza para hacerlo.

En los expedientes analizados, se acompañó evidencia documental que permite establecer los mecanismos para identificar a la población objetivo o su área de enfoque.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se contemple la implementación de los Aspectos Susceptibles de Mejora que se van recomendando en cada trabajo de revisión que se aplique al Fondo, entre otros el de identificar a la población o área de enfoque.

(32)

Página 31 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

III.

C

OBERTURAYFOCALIZACIÓN

A

NÁLISIS

DE

COBERTURA

25. A partir de las definiciones de la población potencial, la población objetivo y la población atendida, ¿cuál ha sido la cobertura del programa?

En los expedientes analizados, se presentó a los evaluadores externos un documento que permita establecer el alcance relativo a la cobertura del programa.

Los operadores del fondo manifiestan saber el origen de los recursos (Ley de Coordinación Fiscal), sin embargo se carece de una Metodología del Marco Lógico, lo que se ha recomendado en anteriores evaluaciones, a la fecha no se ha generado una MIR, a pesar de que ya se había recomendado su elaboración e implementación, y no se cuenta con un instrumento normativo que señale las especificaciones del programa.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se contemple el análisis de la cobertura del programa.

(33)

Página 32 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

IV.OPERACIÓN

A

NÁLISIS

DE

LOS

PROCESOS

ESTABLECIDOS

EN

LAS

ROP

O

NORMATIVIDAD

APLICABLE

26. Describa mediante Diagramas de Flujo el proceso general del programa para cumplir con los bienes y los servicios (es decir los Componentes del programa), así como los procesos clave en la operación del programa.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se contemple la implementación del diagrama dejando constancia documental de cada etapa.

INICIO DEL PROCESO DE PLANEACIÓN Y PROGRAMACIÓN

PUBLICACIÓN DEL PLAN SEXENAL DE GOBIERNO DEL

ESTADO 2010-2016

RECEPCIÓN DE PETICIONES DE OBRAS Y ACCIONES POR PARTE DE DEPENDENCIAS, MUNICIPIOS Y PÚBLICO EN

GENERAL

VALIDACIÓN CONFORME A ESTRATEGIAS DEL PLAN SEXENAL DE GOBIERNO DEL

ESTADO

PLANEACIÓN DE LAS OBRAS Y ACCIONES PROCEDENTES A

REALIZAR EN EL EJERCICIO (CONSIDERANDO TECHO PUBLICADO EN PRESUPUESTO

DE EGRESOS DEL ESTADO) PRESENTACIÓN ANTE EL COMITÉ DE PLANEACIÓN PARA EL DESARROLLO DEL ESTADO Y SU APROBACIÓN RECEPCIÓN DE EXPEDIENTES

TÉCNICOS POR PARTE DE ENTES EJECUTORES

(DEPENDENCIAS Y MUNICIPIOS) Y APROBACIÓN

REALIZACIÓN DE LAS OBRAS POR PARTE DE LOS ENTES

EJECUTORES REGISTRO DE INFORMES TRIMESTRALES DE AVANCES FISICO-FINANCIEROS E INDICADORES EN EL SISTEMA DE FORMATO ÚNICO DE LA S.H.C.P. REALIZACIÓN DE LA EVALUACIÓN EXTERNA Y CARGA EN EL S.F.U. DE LA S.H.C.P.

(34)

Página 33 de 84

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

IV.OPERACIÓN

A

NÁLISIS

DE

LOS

PROCESOS

ESTABLECIDOS

EN

LAS

ROP

O

NORMATIVIDAD

APLICABLE

S

OLICITUD DE APOYO

27. El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes, (socioeconómicas en el caso de personas físicas y específicas en el caso de personas morales)

NO SI

De la pregunta aplicada a los 4 ejecutores, las respuestas obtenidas son 4 0

Nivel Criterios

1  El programa cuenta con información sistematizada, pero ésta no permite conocer la demanda total de apoyos ni las características de los solicitantes.

2  El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos, pero no las características de los solicitantes.

3  El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes.

4

 El programa cuenta con información sistematizada que permite conocer la demanda total de apoyos y las características de los solicitantes.

 Existe evidencia de que la información sistematizada es válida, es decir, se utiliza como fuente de información única de la demanda total de apoyos.

De las respuestas con un SI, estás se ubican en o los siguientes cuadrantes de los criterios anteriores, previo análisis de gabinete efectuado con la documentación proporcionada por los ejecutores:

Nivel Número

1 2 3 4

Para aquellos casos donde no se cumplió, No se presentó evidencia documental para determinar que el programa cuenta con información sistematizada para poder establecer la demanda total de apoyo y las características de los solicitantes, socioeconómicas en el caso de personas físicas y específicas en el caso de personas morales.

Se recomienda la elaboración de un programa, una Matriz de Indicadores de Resultados, o en su caso un documento con base en la Metodología de Marco Lógico; en el que se contemple poder establecer la demanda total de apoyo y las características de los solicitantes.

Figure

Actualización...

Referencias

Related subjects :