Encuesta sobre Préstamos Bancarios en España : enero de 2017

(1)

ARTÍCULOS

ANALÍTICOS

2017

Encuesta sobre Préstamos Bancarios

en España: enero de 2017

Álvaro Menéndez Pujadas

17 de enero de 2017

Los resultados de la Encuesta sobre Préstamos Bancarios muestran que durante el cuarto

trimestre de 2016 los criterios de aprobación de préstamos a empresas no variaron en

España, en tanto que en la UEM se endurecieron levemente. En el segmento de la financiación

a las familias para adquisición de vivienda, se aprecia un ligero endurecimiento de dichos

criterios en España, mientras que se mantienen estables en la zona del euro. En el caso de

los préstamos destinados a los hogares para consumo y otros fines, se observa una relajación

de la oferta en ambas áreas. En cuanto a la demanda de crédito, en nuestro país se redujo

algo la de sociedades y la de familias para consumo y otros fines, y se mantuvo sin cambios

la de hogares para adquisición de vivienda, mientras que en la UEM aumentó en todos los

segmentos. Las entidades españolas percibieron, en general, una mejoría de las condiciones

de acceso a los mercados mayoristas y una estabilidad en cuanto a dichas condiciones en los

minoristas, mientras que las de la zona del euro detectaron un cierto deterioro en el mercado

de depósitos de la clientela y una evolución heterogénea en los mayoristas. En ambas áreas,

las entidades señalaron que las medidas regulatorias y supervisoras relacionadas con el

capital, apalancamiento o liquidez habrían tenido, durante los últimos seis meses, un efecto

poco significativo sobre la oferta neta de fondos y los márgenes aplicados. Finalmente, de

acuerdo con las entidades encuestadas, en ambas áreas, los fondos obtenidos del BCE a

través de las operaciones de financiación a plazo más largo con objetivo específico (TLTRO,

por sus siglas en inglés) siguieron destinándose principalmente a sustituir otras vías de

financiación y a la concesión de préstamos.

(2)

ENCUESTA SOBRE PRÉSTAMOS BANCARIOS EN ESPAÑA: ENERO DE 2017

Este artículo ha sido elaborado por Álvaro Menéndez Pujadas, de la Dirección General de Economía y Estadística.

Los resultados de la Encuesta sobre Préstamos Bancarios muestran que durante el cuarto trimestre de 2016 los criterios de aprobación de préstamos a empresas no variaron en España, en tanto que en la UEM se endurecieron levemente. En el segmento de la finan-ciación a las familias para adquisición de vivienda, se aprecia un ligero endurecimiento de dichos criterios en España, mientras que se mantienen estables en la zona del euro. En el caso de los préstamos destinados a los hogares para consumo y otros fines, se observa una relajación de la oferta en ambas áreas. En cuanto a la demanda de crédito, en nuestro país se redujo algo la de sociedades y la de familias para consumo y otros fines, y se man-tuvo sin cambios la de hogares para adquisición de vivienda, mientras que en la UEM au-mentó en todos los segmentos. Las entidades españolas percibieron, en general, una mejoría de las condiciones de acceso a los mercados mayoristas y una estabilidad en cuanto a dichas condiciones en los minoristas, mientras que las de la zona del euro detectaron un cierto deterioro en el mercado de depósitos de la clientela y una evolución heterogénea en los mayoristas. En ambas áreas, las entidades señalaron que las medidas regulatorias y super-visoras relacionadas con el capital, apalancamiento o liquidez habrían tenido, durante los últimos seis meses, un efecto poco significativo sobre la oferta neta de fondos y los már-genes aplicados. Finalmente, de acuerdo con las entidades encuestadas, en ambas áreas, los fondos obtenidos del BCE a través de las operaciones de financiación a plazo más largo con objetivo específico (TLTRO, por sus siglas en inglés) siguieron destinándose principalmente a sustituir otras vías de financiación y a la concesión de préstamos. En este artículo, se presentan los resultados de la Encuesta sobre Préstamos Bancarios (EPB) de enero de 2017, que contiene información sobre la evolución de las condiciones de oferta y demanda de crédito en el cuarto trimestre de 2016, así como sobre las pers-pectivas para los tres meses siguientes. Esta edición incluye las preguntas ad hoc relati-vas a la evolución de las condiciones de acceso a los mercados de financiación mayoris-ta y minorismayoris-ta, los efectos de las medidas regulatorias y supervisoras relacionadas con el capital, apalancamiento o liquidez y el impacto de las operaciones de financiación a plazo más largo con objetivo específico (TLTRO) del BCE1_{. En este epígrafe, se comentan los}

principales resultados obtenidos a partir de las respuestas de las diez instituciones espa-ñolas que participan en la encuesta y se comparan con los relativos al conjunto del área del euro, mientras que en los siguientes apartados se realiza un análisis más detallado de los resultados observados para España2_.

Según las respuestas recibidas, en el cuarto trimestre de 2016, los criterios de aprobación de préstamos a sociedades no financieras no variaron en España, mientras que en la UEM

Principales resultados

1 El Banco de España ha hecho públicos estos resultados en su sitio web (http://www.bde.es/webbde/es/estadis/ infoest/epb.html), simultáneamente con la publicación de este artículo y con la difusión por parte del BCE de los resultados relativos al área del euro. En dicho sitio web se encuentran disponibles las series históricas de los indi-cadores agregados por entidades, correspondientes al cuestionario regular, así como información adicional sobre la naturaleza de la EPB. Un análisis más detallado de los resultados para el área del euro en su conjunto puede encontrarse en las sucesivas notas periódicas del BCE, contenidas en su sitio web (http://www.ecb.int/stats/ money/lend/html/index.en.html).

2 El análisis de los resultados realizado en este artículo se basa en los denominados «indicadores de difusión», que se calculan ponderando en función del grado de mejoría/empeoramiento o de relajación/endurecimiento que declara cada entidad en sus respuestas, a diferencia de los indicadores calculados en términos de porcentajes netos, que no tienen en cuenta la mencionada ponderación.

(3)

se endurecieron levemente (véase gráfico 1). En el segmento de la financiación a los ho-gares para adquisición de vivienda, las entidades españolas declararon, en conjunto, un cierto endurecimiento (si bien, en términos de porcentajes netos, no hubo cambios3_),

fren-te a la práctica estabilidad en el área del euro, y en el de los créditos destinados a consu-mo y otros fines se observó una ligera relajación en ambas áreas, que fue algo más acu-sada en España. En cuanto a los márgenes aplicados a los créditos ordinarios, en nuestro país se ampliaron algo en las operaciones con empresas, se estrecharon en los préstamos a las familias para consumo y otros fines, y permanecieron sin cambios en los destinados a adquisición de vivienda, en tanto que en la zona del euro siguieron reduciéndose en to-dos los segmentos. Para el trimestre en curso, las entidades españolas preveían un ligero endurecimiento en los criterios de concesión de créditos a hogares para adquisición de vivienda, mientras que no esperaban variaciones en el resto de las modalidades; por su parte, las expectativas de los bancos de la UEM apuntan, en conjunto, a una relajación, que sería más evidente en el segmento de los créditos a familias.

Por el lado de la demanda, las entidades españolas señalaron que durante el cuarto tri-mestre de 2016 se redujo la solicitud de préstamos por parte de las sociedades y de los hogares para consumo y otros fines, mientras que la de financiación destinada a la adqui-sición de vivienda permaneció sin cambios (véase gráfico 1). Por el contrario, los bancos de la UEM percibieron un aumento de las peticiones de fondos en las distintas modalidades. Para los tres primeros meses de este año, las instituciones encuestadas de las dos áreas esperaban aumentos en la demanda de financiación en todos los segmentos.

La dispersión de las respuestas de las entidades nacionales sobre los criterios de aproba-ción de préstamos, referidas al último período observado, fue nula en la oferta de crédito a las empresas, mientras que en la destinada a los hogares se apreció una mayor variabi-lidad, especialmente en los préstamos para adquisición de vivienda. En el caso de la demanda, la dispersión fue moderada y similar entre los distintos segmentos.

Respecto a las preguntas ad hoc incluidas en la encuesta, en la primera de ellas las enti-dades españolas declararon que, durante los tres últimos meses de 2016, percibieron, en general, una mejora en las condiciones de acceso a los mercados mayoristas y una esta-bilidad de dichas condiciones en los minoristas (véase gráfico A.1 del anejo). Por su parte, las entidades de la UEM percibieron un deterioro de las condiciones en el mercado de depósitos de la clientela y una evolución heterogénea de tales condiciones en los mayoristas. En las preguntas referidas al efecto de las medidas regulatorias y supervisoras relacionadas con el capital, apalancamiento o liquidez, las entidades de ambas áreas respondieron que, durante el segundo semestre de 2016, estas actuaciones favorecieron un cierto aumento de sus activos totales (no así de los ponderados por riesgo en el conjunto de la UEM, que habrían disminuido) y de sus niveles de capital (véase gráfico A.2). Para las entidades nacionales, estas medidas no habrían tenido una incidencia significativa ni sobre sus condi-ciones de financiación ni sobre los criterios de aprobación de los préstamos y sus márgenes. Para las entidades de la UEM, dichas medidas habrían contribuido a una cierta relajación de las condiciones de financiación de los bancos, pero su efecto sobre la oferta neta de fondos y sobre los márgenes habría sido, en conjunto, poco significativo. Finalmente, en relación con las TLTRO del BCE (véanse gráficos A.3, A.4 y A.5), el 30 % de las entidades españolas encuestadas participó en la tercera TLTRO-II, proporción algo menor que la observada en la muestra de la UEM (37 %). En ambas áreas, las entidades indicaron que los fondos obte-nidos en las subastas realizadas hasta ahora se habían destinado principalmente a sustituir

(4)

2014 2015 2016 2017 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30

1.1 VARIACIÓN DE LOS CRITERIOS DE APROBACIÓN Y MÁRGENES APLICADOS A LOS PRÉSTAMOS (a)

%

VARIACIONES EN LA OFERTA Y LA DEMANDA GRÁFICO 1

-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 2014 2015 2016 2017 % 1.2 VARIACIÓN DE LA DEMANDA (b) -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 2014 2015 2016 2017

2.1 VARIACIÓN DE LOS CRITERIOS DE APROBACIÓN Y MÁRGENES APLICADOS A LOS PRÉSTAMOS (a)

% -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 2014 2015 2016 2017 2.2 VARIACIÓN DE LA DEMANDA (b) % 2014 2015 2016 2017 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30

CRITERIOS. ESPAÑA CRITERIOS. UEM

PREVISIÓN CRITERIOS. ESPAÑA PREVISIÓN CRITERIOS. UEM MARGEN PRÉSTAMOS ORD. ESPAÑA MARGEN PRÉSTAMOS ORD. UEM 3.1 VARIACIÓN DE LOS CRITERIOS DE APROBACIÓN Y MÁRGENES

APLICADOS A LOS PRÉSTAMOS (a) % -50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 2014 2015 2016 2017

ESPAÑA PREVISIÓN. ESPAÑA UEM PREVISIÓN. UEM

3.2 VARIACIÓN DE LA DEMANDA (b)

% 1 CRÉDITO A SOCIEDADES NO FINANCIERAS

2 CRÉDITO A HOGARES PARA ADQUISICIÓN DE VIVIENDA

3 CRÉDITO A HOGARES PARA CONSUMO Y OTROS FINES

FUENTES: Banco Central Europeo y Banco de España.

a Indicador = porcentaje de las entidades que han endurecido los criterios, o ampliado los márgenes, considerablemente × 1 + porcentaje de las entidades que han endurecido los criterios, o ampliado los márgenes, en cierta medida × 1/2 – porcentaje de las entidades que han relajado los criterios, o estrechado los márgenes, en cierta medida × 1/2 – porcentaje de las entidades que han relajado los criterios, o estrechado los márgenes, considerablemente × 1.

b Indicador = porcentaje de las entidades que señalan un aumento considerable x 1 + porcentaje de las entidades que señalan un cierto aumento – porcentaje de las entidades que señalan un cierto descenso x 1/2 – porcentaje de las entidades que señalan un descenso considerable x 1.

(5)

otras vías de financiación y a la concesión de préstamos al sector privado. Además, de acuerdo con las respuestas recibidas, tanto en España como en la UEM, estas operacio-nes habrían contribuido a una mejoría de la situación financiera de las entidades de crédi-to y habrían favorecido, en conjuncrédi-to, una relajación de los criterios de aprobación de préstamos y de las condiciones aplicadas, siendo estos efectos más importantes en el caso de la financiación concedida a las empresas no financieras.

Un análisis más detallado de las respuestas de las entidades españolas al cuestionario regular muestra que, en el cuarto trimestre de 2016, en el segmento del crédito a socieda-des, los criterios de aprobación de préstamos no variaron ni para las grandes empresas ni para las pymes. El desglose por vencimiento evidencia que no hubo cambios en las ope-raciones a corto plazo, mientras que se observó un leve endurecimiento en las de largo plazo. Esta evolución estable de los criterios generales aplicados es el resultado de efec-tos contrapuesefec-tos, pues, por un lado, los riesgos relativos a las garantías solicitadas, la tolerancia al riesgo y la situación y perspectivas económicas generales habrían contribuido a un ligero endurecimiento de los criterios, mientras que, por otro, la situación de liquidez de las entidades, la mayor competencia y la mejoría en la solvencia de ciertos sectores o empresas habrían propiciado una cierta relajación (véase gráfico 2).

Por su parte, las condiciones generales de las nuevas operaciones se habrían tensionado ligeramente como consecuencia de la menor tolerancia de algunas entidades al riesgo y de los mayores costes y la menor disponibilidad de fondos, efectos que habrían sido con-trarrestados en parte por las mayores presiones competitivas y el descenso en la percep-ción de riesgos. En concreto, los márgenes aplicados aumentaron ligeramente tanto en los préstamos ordinarios como en los de mayor riesgo, se hicieron más estrictos los com-promisos asociados a los créditos y se elevaron los gastos excluidos intereses (véase

gráfico 2). La desagregación por tamaño de las compañías muestra que las condiciones

generales de los préstamos se endurecieron en las operaciones con pymes, mantenién-dose inalteradas en las realizadas con grandes empresas. Por su parte, el porcentaje de solicitudes de fondos denegadas cayó por quinto trimestre consecutivo.

Según las entidades encuestadas, la demanda de fondos por parte de las empresas des-cendió algo en el cuarto trimestre de 2016, tanto en los préstamos a corto plazo como en los de mayor vencimiento. El desglose por tamaño empresarial muestra que, al igual que ocurrió tres meses antes, las solicitudes de financiación de las pymes avanzaron ligera-mente y que las de las grandes empresas se redujeron. Los principales factores que ha-brían propiciado esta evolución general de las peticiones fueron, con contribución positiva sobre la demanda, el aumento de las existencias y del capital circulante y, sobre todo, el descenso del nivel general de los tipos de interés, mientras que las menores inversiones en capital fijo, el descenso de las necesidades de reestructuración de deuda y el mayor uso de otras fuentes de financiación interna y externa habrían influido en la dirección con-traria (véase gráfico 3).

De acuerdo con las contestaciones recibidas, los criterios de aprobación de los créditos a los hogares para adquisición de vivienda se endurecieron ligeramente en el cuarto trimes-tre de 2016. Esta evolución habría resultado fundamentalmente de la menor tolerancia al riesgo de algunas entidades, si bien el efecto de este factor sobre la oferta global se ha-bría visto parcialmente contrarrestado por el aumento de la competencia, las mejores perspectivas económicas generales y en el mercado de la vivienda, y la mayor solvencia de los prestatarios (véase gráfico 2). En cambio, las condiciones generales aplicadas en estos préstamos se suavizaron de nuevo, debido al impacto favorable asociado a los

Evolución

de las condiciones de oferta y demanda

(6)

GRÁFICO 2

2 CRÉDITO A HOGARES PARA ADQUISICIÓN DE VIVIENDA

-15 -10 -5 0 5 10 15 C ost es de ﬁ nanc . y d is po ni b ili d ad de fo nd os D e ot ra s en tidad es De in st itu ci on es no banc ar ia s S itu ació n y pe rs pec tiv as ec onómi ca s ge ne ra le s S olvencia d el co ns umid or R ie sgo s de la s ga ra nt ías s olic. To le ran ci a al ri es go Presión de la

competencia Percepciónde riesgos

3.1 CONTRIBUCIÓN DE LOS FACTORES A LA VARIACIÓN DE LOS CRITERIOS (a) % -15 -10 -5 0 5 10 15 C os te s re lac. nivel d e ca pi ta l A cceso a la fi na nc iac ió n Li q ui d ez de la ent id ad D e ot ra s en tidad es D e inst. n o ba ncaria s D e la fi nanc iac ió n en lo s me rcad os S itu ac. y pers pect . ec on óm ic as gr al es. S itu ac. y pers pect . em pr esa /sect or R ie sgo s de la s ga ran tías s olic. To le ra nc ia al ri es go Costes de financ. y

disponib. de fondos Presión de lacompetencia Percepciónde riesgos

1.1 CONTRIBUCIÓN DE LOS FACTORES A LA VARIACIÓN DE LOS CRITERIOS (a) % -15 -10 -5 0 5 10 15 C ost es de ﬁ nanc . y d is po ni b ili d ad de fo nd os D e ot ra s en tidad es D e in st ituc io ne s no banc ar ia s S ituació n y pe rs pec tiva s ec onómi ca s ge ne ra le s P er sp ect . s / m er ca d o in m ob ilia rio y s/ ev ol uc ió n d e p recios d e viviend a S olvencia de l p restat ar io To le ran ci a al ri es go Presión de la

competencia Percepciónde riesgos

2.1 CONTRIBUCIÓN DE LOS FACTORES A LA VARIACIÓN DE LOS CRITERIOS (a) % -15 -10 -5 0 5 10 15 C on dici on es ge ne ra le s P ré st am os or d ina rio s P ré st am os ma yo r rie sg o G astos, ex cl ui do s int er ese s O tr os lí m ites al im po rt e Ga ra ntía s re que rid as R elació n p ré sta m o/ va lo r P la zo

Márgenes Otras condiciones 2.2 CAMBIOS EN LAS CONDICIONES DE LOS PRÉSTAMOS (b)

%

FACTORES QUE AFECTAN A LOS CRITERIOS DE APROBACIÓN Y CONDICIONES DE LOS PRÉSTAMOS. ESPAÑA 1 CRÉDITO A SOCIEDADES NO FINANCIERAS

3 CRÉDITO A HOGARES PARA CONSUMO Y OTROS FINES

-15 -10 -5 0 5 10 15 C on dici one s ge ne ra le s P ré st am os or d ina rio s P ré st am os ma yo r rie sg o Gast os, exclui do s int er ese s Im por te Ga ra ntía s re qu er id as C om pro m is os d el co nt ra to p ré sta m o P la zo Otras condiciones s e n e g r á M

1.2 CAMBIOS EN LAS CONDICIONES DE LOS PRÉSTAMOS (b) % -15 -10 -5 0 5 10 15 C on dici on es ge ne ra le s P ré st am os or d ina rio s P ré st am os m ay or r ie sg o Gas tos, exclui do s int er ese s Im po rt e Ga ra ntía s re qu er id as P la zo

Márgenes Otras condiciones %

3.2 CAMBIOS EN LAS CONDICIONES DE LOS PRÉSTAMOS (b)

a Indicador = porcentaje de las entidades que señalan que el factor ha contribuido considerablemente al endurecimiento de los criterios × 1 + porcentaje de las entidades que señalan que ha contribuido en cierta medida al endurecimiento de los criterios × 1/2 – porcentaje de las entidades que señalan que ha contribuido en cierta medida a la relajación de los criterios × 1/2 – porcentaje de las entidades que señalan que ha contribuido considerablemente a la relajación de criterios.

b Indicador = porcentaje de las entidades que han endurecido considerablemente las condiciones × 1 + porcentaje de las entidades que han endurecido en cierta medida las condiciones × 1/2 – porcentaje de las entidades que han relajado en cierta medida las condiciones × 1/2 – porcentaje de las entidades que han relajado considerablemente las condiciones.

(7)

menores costes de financiación y a la mayor disponibilidad de fondos, que se vio, no obs-tante, mitigado por la mayor percepción de riesgos y la menor tolerancia a estos. Un análisis más detallado revela una evolución heterogénea de las distintas condiciones, con un cierto descenso de los gastos, excluidos intereses, una estabilidad en los márgenes

-15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 Gasto en bienes de

consumo duraderos Conﬁanza de losconsumidores Nivel general de lostipos de interés Gasto de consumoﬁnanciado con préstamos con garantía hipotecaria

Financiación interna

mediante ahorros Préstamos de otrasentidades ﬁnanciación externaOtras fuentes de

Necesidades de ﬁnanciación/otras causas determinantes de la demanda depréstamos Usodeotros itposdeifnanciación 3 CRÉDITO A HOGARES PARA CONSUMO Y OTROS FINES (a)

% -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 Inversiones en

capital ﬁjo Existencias ycapital circulante Fusiones, adquisiciones y reestructuración empresarial Nivel general de los tipos de interés Reﬁnanciación/ reestructurac. y renegociación de la deuda Financiación

interna Préstamosde otras entidades Préstamos de inst. no bancarias Emisión/ amortización de valores de renta ﬁja Emisión de acciones

Necesidades de ﬁnanciación/otras causas determinantes de la demanda de

préstamos Uso de otros tipos de ﬁnanciación

1 CRÉDITO A SOCIEDADES NO FINANCIERAS (a) % -15 -10 -5 0 5 10 15 20 25 Evolución de los precios de la vivienda y perspectivas en ese mercado Conﬁanza de los

consumidores Nivel general de lostipos de interés reestructuraciónReﬁnanciación/ y renegociación de la deuda

Régimen regulatorio y ﬁscal del mercado

de la vivienda Financiación interna de la vivienda mediante ahorros Préstamos de otras entidades Otras fuentes de ﬁnanciación externa

Necesidades de ﬁnanciación/otras causas determinantes de la demanda depréstamos Usodeotros itposdeifnanciación 2 CRÉDITO A HOGARES PARA ADQUISICIÓN DE VIVIENDA (a)

%

CONTRIBUCIÓN DE LOS FACTORES A LA VARIACIÓN DE LA DEMANDA. ESPAÑA GRÁFICO 3

a Indicador = porcentaje de las entidades que señalan que el factor ha contribuido considerablemente a incrementar la demanda × 1 + porcentaje de las entidades que señalan que ha contribuido en cierta medida a aumentar la demanda × 1/2 – porcentaje de las entidades que señalan que ha contribuido en cierta medida a reducir la demanda × 1/2 – porcentaje de las entidades que señalan que ha contribuido considerablemente a reducir la demanda.

(8)

aplicados en los préstamos ordinarios, y un ligero aumento tanto de los márgenes corres-pondientes a operaciones de mayor riesgo como de las garantías requeridas y de la rela-ción entre el principal y el valor de estas. Por su parte, el porcentaje de peticiones de fondos rechazadas se redujo algo respecto al trimestre previo.

La demanda de fondos para adquisición de vivienda no varió. Según las entidades, las mejores perspectivas del mercado de la vivienda, así como una mayor confianza de los consumidores y el descenso en el nivel general de los tipos de interés, habrían contribuido al incremento de las solicitudes, efectos que se habrían visto contrarrestados por el au-mento de la financiación con fondos propios y de la procedente de otras instituciones, así como por los cambios regulatorios o fiscales del mercado (véase gráfico 3).

De acuerdo con las entidades encuestadas, los criterios de concesión de préstamos para consumo y otros fines volvieron a relajarse ligeramente, por cuarto trimestre consecutivo, como consecuencia del aumento de las presiones competitivas y de la mejora tanto de las perspectivas económicas generales como de la solvencia de los prestatarios (véase gráfi-co 2). Las gráfi-condiciones generales de este tipo de créditos también se suavizaron, debido fundamentalmente a la mayor competencia. En particular, aumentaron los importes con-cedidos y, sobre todo, se estrecharon los márgenes aplicados a los préstamos ordinarios. En cambio, los aplicados a créditos de mayor riesgo permanecieron sin cambios, y tampo-co variaron el resto de las tampo-condiciones. Por su parte, el porcentaje de las solicitudes de fondos denegadas volvió a reducirse ligeramente, a un ritmo similar al del trimestre previo. Por el lado de la demanda, las solicitudes de fondos para consumo y otros fines se redu-jeron algo. De acuerdo con las respuestas recibidas, el incremento de los préstamos de otras entidades y la mayor financiación interna mediante ahorros habrían sido los princi-pales factores que contribuyeron a la caída de las peticiones, mientras que los menores niveles de tipos de interés, la mayor confianza de los consumidores y, en menor medida, el aumento del gasto en bienes de consumo duradero habrían afectado en la dirección contraria (véase gráfico 3).

En las contestaciones a la pregunta ad hoc sobre la evolución de las condiciones de ac-ceso a los mercados de financiación minorista y mayorista (véase gráfico A.1), las entida-des contestaron que percibieron una mejora de dichas condiciones en el de renta fija, en el monetario y en la capacidad para transferir riesgo de crédito fuera del balance, mientras que no observaron cambios reseñables en el resto de los mercados.

En las preguntas relacionadas con el efecto de las medidas regulatorias y supervisoras relativas al capital, apalancamiento o liquidez (en vigor o en vías de implementación), las entidades respondieron que, durante el segundo semestre de 2016, estas actuaciones favorecieron un cierto aumento tanto de su activo total como de sus activos ponderados por riesgo, particularmente de los préstamos ordinarios, mientras que su efecto sobre los de mayor riesgo habría ido en la dirección contraria (véase gráfico A.2). Asimismo, seña-laron que tuvieron un impacto positivo sobre sus niveles de capital, fundamentalmente mediante la emisión de acciones y, en menor medida, mediante la retención de beneficios. De acuerdo con las instituciones encuestadas, estas actuaciones no tuvieron una inciden-cia significativa ni sobre sus condiciones de finaninciden-ciación ni sobre los criterios de aproba-ción de los préstamos y sus márgenes.

Por último, en respuesta a las preguntas ad hoc sobre las TLTRO del BCE (véase

gráfi-co A.3), tres de las diez instituciones encuestadas contestaron que participaron en la tercera

(9)

TLTRO-II (celebrada en diciembre de 2016), y señalaron que el motivo principal fue la ren-tabilidad, al considerar que sus condiciones son atractivas. Las que no participaron indi-caron que la principal razón para no hacerlo fue la ausencia de restricciones de financia-ción o la comodidad de su posifinancia-ción de liquidez. Las entidades que han hecho uso de esta facilidad hasta ahora señalaron que habían destinado los fondos obtenidos a sustituir otras operaciones de liquidez del Eurosistema y crédito interbancario, a reemplazar deuda de próximo vencimiento, a la concesión de préstamos a sociedades no financieras y a ho-gares para consumo y otros fines y, en menor medida, a habilitar fondos destinados a préstamos a las familias para adquisición de vivienda. Solo una proporción reducida de entidades contestó haber usado los recursos para adquirir activos, ya fuera deuda soberana nacional u otros instrumentos financieros, o para cubrir caídas de depósitos (véase

gráfi-co A.4). En cuanto a las repercusiones de las operaciones realizadas hasta ahora, las en -tidades consideraban que han mejorado su situación financiera principalmente en térmi-nos de rentabilidad, liquidez y condiciones de financiación en los mercados y que, en menor medida, han favorecido el aumento de su nivel de capital, no teniendo ningún im-pacto sobre sus necesidades de desapalancamiento (véase gráfico A.5). De acuerdo con sus respuestas, también habrían propiciado una leve relajación de los criterios de aproba-ción de préstamos en todos los segmentos, así como una suavizaaproba-ción de las condiciones aplicadas en el caso de los créditos a sociedades. En términos generales, las respuestas de las entidades a estas preguntas no han variado mucho con respecto a las proporcio-nadas hace seis meses.

De cara al trimestre en curso, las entidades encuestadas no esperaban cambios en los criterios de concesión de préstamos, ni en el segmento de sociedades ni en el de présta-mos a hogares para consumo y otros fines, mientras que en el de créditos para adquisi-ción de vivienda anticipaban un cierto endurecimiento (véase gráfico 1). Por el lado de la demanda, de cumplirse sus previsiones, las peticiones de fondos aumentarían en todas las modalidades de préstamos.

En los mercados de financiación minoristas y mayoristas, las entidades esperaban, para los tres primeros meses de 2017, una cierta mejoría en los de emisión de deuda a largo, en el monetario y en la capacidad para transferir riesgo de crédito fuera de balance, y una situación estable en el resto de los segmentos (véase gráfico A.1).

Como consecuencia de las medidas regulatorias y supervisoras relacionadas con el capi-tal, apalancamiento o liquidez, las entidades encuestadas esperaban, para el primer se-mestre de 2017, un ligero aumento tanto del tamaño total del balance como de los activos ponderados por riesgo (a pesar de que anticipaban una reducción de estos activos en los préstamos de mayor riesgo), así como un incremento del nivel de capital, principalmente por emisión de nuevas acciones (véase gráfico A.2). En cambio, pensaban que estas ac-tuaciones no afectarían a sus condiciones de financiación, ni a los criterios de aprobación de créditos (salvo en los préstamos a pymes, en los que contribuirían a una ligera relaja-ción) ni al nivel de los márgenes aplicados.

Por último, en cuanto a las TLTRO, seis de las diez entidades encuestadas indicaron que tenían intención de acudir a las próximas subastas, siendo la rentabilidad de estas opera-ciones la principal razón para participar (véase gráfico A.3). El destino de los fondos obte-nidos sería similar, en general, al de las subastas realizadas hasta ahora, si bien su uso para sustituir otras vías de financiación sería algo menor, aumentando la proporción des-tinada a adquisición de activos y a la concesión de nuevos préstamos, tanto a sociedades como a hogares para consumo y otros fines (véase gráfico A.4). De acuerdo con las

(10)

respuestas de las entidades, las próximas operaciones seguirían contribuyendo a la me-joría de su situación financiera y a la suavización de las condiciones aplicadas en los cré-ditos a las sociedades, pero no tendrían efectos sobre los criterios de aprobación de crécré-ditos en ningún segmento (véase gráfico A.5).

17.1.2017. A.1 Evolución de las condiciones de acceso a los mercados de financiación minorista y

al por mayor.

A.2 Repercusiones de las últimas medidas regulatorias y supervisoras. A.3 Participación en las TLTRO.

A.4 Fines a los que se destinan los fondos obtenidos en las TLTRO. A.5 Repercusiones de las TLTRO.

ANEJO

Principales resultados

(11)

2 UEM -30 -20 -10 0 10 20 I 2016 II III IV I 2017 DEPÓSITOS A CORTO PLAZO DEPÓSITOS A LARGO PLAZO FINANCIACIÓN MINORISTA % I 2016 II III IV I 2017 HASTA UNA SEMANA MÁS DE UNA SEMANA MERCADOS MONETARIOS I 2016 II III IV I 2017 A CORTO PLAZO A LARGO PLAZO VALORES DE RENTA FIJA

I 2016 II III IV I 2017 EMPRESAS HOGARES TITULIZACIÓN -30 -20 -10 0 10 20 I 2016 II III IV I 2017 TRANSFERENCIA RIESGO PRÉSTAMOS % -30 -20 -10 0 10 20 I 2016 II III IV I 2017 DEPÓSITOS A CORTO PLAZO DEPÓSITOS A LARGO PLAZO FINANCIACIÓN MINORISTA % I 2016 II III IV I 2017 HASTA UNA SEMANA MÁS DE UNA SEMANA MERCADOS MONETARIOS I 2016 II III IV I 2017 A CORTO PLAZO A LARGO PLAZO VALORES DE RENTA FIJA

-30 -20 -10 0 10 20 I 2016 II III IV I 2017 TRANSFERENCIA RIESGO PRÉSTAMOS % EVOLUCIÓN DE LAS CONDICIONES DE ACCESO A LOS MERCADOS DE FINANCIACIÓN MINORISTA

Y AL POR MAYOR (a) (b) GRÁFICO A.1

I 2016 II III IV I 2017 EMPRESAS HOGARES TITULIZACIÓN 1 ESPAÑA

a Indicador = porcentaje de entidades que han apreciado un deterioro considerable en su acceso al mercado × 1 + porcentaje de entidades que han apreciado cierto deterioro × 1/2 – porcentaje de entidades que han apreciado cierta mejora × 1/2 – porcentaje de entidades que han apreciado una mejora considerable × 1.

(12)

2 PRÓXIMOS SEIS MESES -10 0 10 20 30

ES UEM ES UEM ES UEM ES UEM

Total

activos ponderadosActivos por riesgo

Capital Condiciones de ﬁnanciación ACTIVOS, CAPITAL Y CONDICIONES DE FINANCIACIÓN (a)

% -6 -4 -2 0 2 4

ES UEM ES UEM ES UEM ES UEM Pymes Grandes

empresas Hogares:vivienda consumoHogares: y otros ﬁnes CRITERIOS DE APROBACIÓN DE PRÉSTAMOS (a)

% -6 -4 -2 0 2 4

empresas Hogares:vivienda Hogares:consumo y otros ﬁnes MÁRGENES APLICADOS A LOS PRÉSTAMOS (a)

% -10 0 10 20 30

Total

activos ponderadosActivos por riesgo

Capital Condiciones de ﬁnanciación ACTIVOS, CAPITAL Y CONDICIONES DE FINANCIACIÓN (a)

% -6 -4 -2 0 2 4

ES UEM ES UEM ES UEM

Pymes Grandes

empresas Hogares:vivienda CRITERIOS DE APROBACIÓN DE PRÉSTAMOS (a)

% -6 -4 -2 0 2 4

empresas Hogares:vivienda consumoHogares: y otros ﬁnes MÁRGENES APLICADOS A LOS PRÉSTAMOS (a)

%

REPERCUSIONES DE LAS ÚLTIMAS MEDIDAS REGULATORIAS Y SUPERVISORAS GRÁFICO A.2

1 ÚLTIMOS SEIS MESES

a Indicador = porcentaje de entidades que han señalado un aumento o un endurecimiento (según el concepto analizado), menos el porcentaje de las que han señalado un descenso o una relajación (según el concepto analizado), ponderando por 1 las variaciones considerables y por 1/2 las variaciones de menor cuantía.

(13)

0 20 40 60 80 100 TLTRO de diciembre de 2016 Próximas TLTRO INDECISO NO PARTICIPÓ/NO PARTICIPARÁ PARTICIPÓ/PARTICIPARÁ PARTICIPACIÓN EN LAS TLTRO %

1 ESPAÑA

PARTICIPACIÓN EN LAS TLTRO (a)

0 20 40 60 80 100 TLTRO de diciembre de 2016 Próximas TLTRO (b)

MEJORAR REQUERIMIENTOS DE LIQUIDEZ PRECAUCIÓN

RENTABILIDAD

MOTIVO PRINCIPAL PARA PARTICIPAR % 0 20 40 60 80 100 TLTRO de diciembre de 2016 Próximas TLTRO (c)

CONDICIONES POCO ATRACTIVAS COSTE DE MANTENER LIQUIDEZ RESTRICCIONES ACTIVOS DE GARANTÍA COMPOSICIÓN DEL PASIVO INSUFICIENTE DEMANDA DE PRÉSTAMOS SIN RESTRICCIONES DE FINANCIACIÓN %

MOTIVO PRINCIPAL PARA NO PARTICIPAR GRÁFICO A.3 0 20 40 60 80 100 TLTRO de diciembre de 2016 Próximas TLTRO NO PARTICIPÓ/NO PARTICIPARÁ PARTICIPÓ/PARTICIPARÁ PARTICIPACIÓN EN LAS TLTRO

% 0 20 40 60 80 100 TLTRO de diciembre de 2016 Próximas TLTRO (b) RENTABILIDAD

MOTIVO PRINCIPAL PARA PARTICIPAR % 0 20 40 60 80 100 TLTRO de diciembre de 2016 Próximas TLTRO (c) OTROS MOTIVOS

SIN RESTRICCIONES DE FINANCIACIÓN %

MOTIVO PRINCIPAL PARA NO PARTICIPAR

2 UEM

a Porcentaje de entidades.

b Calculado como porcentaje de las entidades que han indicado que participarán y de aquellas que, estando aún indecisas, asignan una mayor probabilidad a participar que a no hacerlo.

c Calculado como porcentaje de las entidades que han indicado que no participarán y de aquellas que, estando aún indecisas, asignan una mayor probabilidad a no participar que a hacerlo.

(14)

2 PRÓXIMAS TLTRO

FINES A LOS QUE SE DESTINAN LOS FONDOS OBTENIDOS EN LAS TLTRO (a)

0 10 20 30 40 50 60 70

Cubrir retiradas de depósitos Sustituir deuda exigible Sustituir crédito interbanc. Sustituir otras op. liquidez del Eurosistema FINANCIACIÓN %

A sociedades

no ﬁnancieras A hogares:vivienda A hogares:consumo y otros ﬁnes CONCESIÓN DE PRÉSTAMOS 0 10 20 30 40 50 60 70 ES UEM ES UEM Deuda soberana nacional Otros activos ADQUISICIÓN DE ACTIVOS % 0 10 20 30 40 50 60 70

Cubrir retiradas de depósitos Sustituir deuda exigible Sustituir crédito interbanc. Sustituir otras op. liquidez del Eurosistema FINANCIACIÓN %

A sociedades

no ﬁnancieras A hogares:vivienda A hogares:consumo y otros ﬁnes CONCESIÓN DE PRÉSTAMOS 0 10 20 30 40 50 60 70 ES UEM ES UEM Deuda soberana nacional Otros activos ADQUISICIÓN DE ACTIVOS % GRÁFICO A.4 1 ÚLTIMAS TLTRO

a Indicador = porcentaje de las entidades que señalan que los fondos obtenidos y/o previstos contribuyeron o contribuirían considerablemente a ese ﬁn × 1 + porcentaje de las entidades que señalan que contribuyeron o contribuirían en cierta medida × 1/2 .

(15)

REPERCUSIONES DE LAS TLTRO (a) GRÁFICO A.5 2 PRÓXIMAS TLTRO 0 10 20 30 40 50 60

ES UEM ES UEM ES UEM ES UEM ES UEM Liquidez Condic.

de

ﬁnanc.

Rentab. Nivel de capital necesid.Reducir

desapal. SOBRE LA SITUACIÓN FINANCIERA

DE LA ENTIDAD %

A sociedades

no ﬁnancieras A hogares:vivienda A hogares:consumo y otros

ﬁnes SOBRE LOS CRITERIOS DE APROBACIÓN DE PRÉSTAMOS 0 10 20 30 40 50 60

A sociedades

ﬁnes SOBRE LAS CONDICIONES DE LOS PRÉSTAMOS

0 10 20 30 40 50 60

ES UEM ES UEM ES UEM ES UEM ES UEM Liquidez Condic.

de

ﬁnanc.

Rentab. Nivel de capital necesid.Reducir

desapal. SOBRE LA SITUACIÓN FINANCIERA DE LA ENTIDAD

%

A sociedades

ﬁnes SOBRE LOS CRITERIOS DE APROBACIÓN DE PRÉSTAMOS 0 10 20 30 40 50 60

A sociedades

ﬁnes SOBRE LAS CONDICIONES DE LOS PRÉSTAMOS

% 1 ÚLTIMAS TLTRO

%