Prevalencia de trastornos temporomandibulares en adolescentes del Sur de Chile, año 2015

Texto completo

(1)

www.elsevier.es/piro

Revista

Clínica

de

Periodoncia,

Implantología

y

Rehabilitación

Oral

TRABAJO

DE

INVESTIGACIÓN

Prevalencia

de

trastornos

temporomandibulares

en

adolescentes

del

Sur

de

Chile,

no

2015

Pedro

Christian

Aravena

a,b,

,

Romina

Arias

a

,

Rocio

Aravena-Torres

a

y

Fernando

Seguel-Galdames

a,c

aEscueladeOdontología,FacultaddeMedicina,UniversidadAustraldeChile,Valdivia,Chile

bInstitutodeAnatomía,HistologíayPatología,FacultaddeMedicina,UniversidadAustraldeChile,Valdivia,Chile cPosgradodeImplantologíaBucomaxilofacial,UniversidadAutónomadeChile,Temuco,Chile

Recibidoel4defebrerode2016;aceptadoel19deseptiembrede2016 DisponibleenInternetel26deoctubrede2016

PALABRASCLAVE Prevalencia; Trastornos temporo-mandibulares; Adolescentes; Chile Resumen

Objetivo:Determinarlaprevalenciadetrastornostemporomandibularesenadolescentesdel SurdeChile,a˜no2015.

Materialymétodos: Estudiodeprevalencia.Seseleccionaron186adolescentes(promediode edadde15,4±1,25a˜nos;51,1%hombres)de29colegiosdeValdiviaentrejunioyoctubrede 2015.Uninvestigadorcalibrado(kappa=0,86)realizóelexamenclínicosegúnlasindicaciones delejei yalgunas preguntasdelejeiidelinstrumentoCriterios diagnósticosparala inves-tigacióndetrastornostemporomandibulares(CDI/TTM),clasificandoeltipodeTTMsegúnel algoritmodiagnóstico:trastornosmusculares(grupo1),trastornosarticulares(grupo2)yda˜no articular(grupo3).Seregistróunautorreportededolorencabeza,sensacióndeaprietede dien-tesyderuidoarticular.SeanalizólaprevalenciadeTTMsegúnlaedadyelsexo(Chi-cuadrado y«t»deStudent;p<0,05).

Resultados: Un41%dela muestramanifestó dolorenalguna regiónde lacabeza, un32,5% consensacióndeaprietededientesyun25,8%sintióalgúnruidoarticular.SegúnCDI/TTMla prevalenciadeTTMfue26,88%,siendounaproporciónhombre:mujerde1:1,27(p=0,24).De ellos,un10,8%presentaron trastornomuscular,un9,6%trastornoarticularyun11,3%da˜no articular.

Conclusión:Cuatrodecada10adolescentesmanifestaronalgúntipodedoloromolestia tempo-romandibular,siendomayoritariamenteenmujeres.LaprevalenciadeTTMfuemayoraestudios similaresenpoblación,peromenoralareportadaenadultosjóvenes.

©2016SociedaddePeriodonciadeChile,SociedaddeImplantolog´ıaOraldeChileySociedadde Pr´otesisyRehabilitaci´onOraldeChile.PublicadoporElsevierEspa˜na,S.L.U.Esteesunart´ıculo OpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4. 0/).

Autorparacorrespondencia.

Correoelectrónico:paravena@uach.cl(P.C.Aravena). http://dx.doi.org/10.1016/j.piro.2016.09.005

0718-5391/©2016SociedaddePeriodonciadeChile,SociedaddeImplantolog´ıaOraldeChileySociedaddePr´otesisyRehabilitaci´onOral

deChile.PublicadoporElsevierEspa˜na,S.L.U.Esteesunart´ıculoOpenAccessbajolalicenciaCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/

(2)

KEYWORDS Prevalence; Temporomandibular disorders; Adolescent; Chile

PrevalenceoftemporomandibulardisordersinadolescentsofSouthernChilein2015

Abstract

Objective: Todeterminetheprevalenceoftemporomandibulardisorders(TMD)inadolescents ofsouthernChile,in2015.

Materialandmethods: Aprevalencestudywasconductedonaselectedgroupof186 adoles-centswithameanofageof15.4±1.25years,and51.1%male,from29schoolsinValdivia,Chile, betweenJuneandOctober2015.Acalibratedresearchercalibrated(kappa=0.86)carriedout aclinicalexaminationaccordingtotheinstructionsoftheAxisIandsomequestionsoftheAxis IIof‘‘ResearchDiagnosticCriteriaforTemporomandibularDisorders’’(RDC/TMD)application. ThetypeofTMDwasclassifiedaccordingtothediagnosticalgorithm:musculardisorder(group 1),articulardisorder(group2),andarticulardamage(group3).Aself-reportofheadache, clen-chingteethsensation,andarticularnoisewasregistered.TheprevalenceofTMDwasanalysed accordingtoageandgenderofthepatients(Chi-squaredandStudentttest;P<.05).

Results:Headachewasrecordedby41%oftheadolescents,with32.5%reportingasensationof clenchingteeth,and25.8%feltsomearticularnoise.AccordingtotheRDC/TMD,theprevalence ofTMDwas 26.66%,withamale:femalerationof1:1.27(P=.24). Amusculardisorderwas presentin10.8%ofthem,and11.3%hadarticulardamage.

Conclusion: Fouroutoftenadolescents,mostlyfemale,manifestedsomekindofpainor tem-poromandibulardiscomfort.TheprevalenceofTMDwashigherinnumberwhencomparedto similarstudies,butlowerthanthatreportedinyoungadults.

©2016SociedaddePeriodonciadeChile,SociedaddeImplantolog´ıaOraldeChileySociedad dePr´otesisyRehabilitaci´onOraldeChile.PublishedbyElsevierEspa˜na,S.L.U.Thisisanopen accessarticleundertheCCBY-NC-NDlicense(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/ 4.0/).

Introducción

Los trastornos temporomandibulares (TTM) son una de las principales causas de dolor no dental en la región orofacial,yestándefinidoscomounasubclasedelos tras-tornos musculoesqueléticos1 frecuentemente asociados a

dolorcrónicoydisfuncióndelsistemamasticatorio. Repor-tes de losúltimos 10 a˜nos hancomenzado a diagnosticar seriamente losTTM desdela infancia, desarrolladosen la adolescenciayllegandoaserseveroseneladulto2---4,

aso-ciando el crecimiento puberal con el incremento de la prevalenciadeTTM1.

EnadolescentesdepaísescomoAlemaniayChinaseha encontradounaprevalenciadeTTMcercanaal13%5.En

Lati-noamérica varíadesde el 6%6 hasta el 46%7 observada en

ni˜nos yadolescentesbrasile˜nosy jóvenesmexicanos, res-pectivamente.Estagranvariabilidadsedebealafalta de usodecriteriosdiagnósticosconsensuados porexpertos,o a la falta de instrumentos válidos y confiables dise˜nados exclusivamenteparaeldiagnósticodeTTM8.

El ConsorcioInternacionalparalainvestigacióndeTTM ha dise˜nadoelinstrumentoÍndice decriteriosdiagnóstico para la investigación de trastornos temporomandibulares (CDI/TTM)9conelpropósitodelograrnivelesaceptablesde

confiabilidadinterexaminadorenelusodelasindicacioneso especificacionesdelexamenydelcuestionario.Sibien exis-tenestudiosquereportanlafrecuenciadeTTMenadultos, hasta lafecha no sepresentan estudios similares en ado-lescenteschilenosqueincluyanunmuestreoaleatorizadoy usodelinstrumentoCDI/TTM,necesariocomoinstrumento válidoyestándar8,10.

El objetivoprincipalde este estudiofuedeterminar la prevalenciadeTTMenadolescentesde14a18a˜nosde Val-divia,Chile.Comoobjetivoespecíficosepretendeanalizar: a)lafrecuenciadeautorreportedelosadolescentesdeTTM; b)laprevalenciadeTTMsegúnelinstrumentoCDI/TTMpor sexo;yc)eltipodeTTM(trastornomuscular;trastorno arti-cularyda˜noarticular)segúnelalgoritmodiagnósticodeleje idelinstrumentoCDI/TTM9.

Material

y

método

SerealizóunestudiodeprevalenciadeTTMenadolescentes delaciudaddeValdiviaenela˜no2015.Paralarealización delestudiosecontóconlaaprobacióndelComitédeÉtica delServicio deSaludValdivia(Ordn.◦ 158/2015) yescrita según las recomendaciones de la pauta STROBE (STROBE Group).

Seincluyeronadolescentesdeense˜nanzamediadurante junioyoctubredela˜no2015,decolegiospúblicosyprivados deValdiviaqueenelmomentodelestudiotuviesenentre14 y18a˜nos,quecontasenconelconsentimientoinformado fir-madoporunpadreoadultoresponsableyelasentimiento aprobadoporelestudiante.Seexcluyódeesteestudioalos estudiantestipoASAIIaIV,queestuvieranbajotratamiento ortodóncicoousodemedicamentosantiinflamatorioso psi-cotrópicos.

Muestreoyseleccióndeadolescentes

Eltama˜nodelamuestrasecalculóenfuncióndelreporte de Wu y Hirsch5, estimando una prevalencia de TTM en

(3)

Adolescentes estudiantes de la ciudad de valdivia, chile.

Año 2015 n = 8194

Excluidos según técnica de muestreo n = 7969 Adolescentes pre-seleccionadaos. Entrega de consentimiento informado n = 225 Total reclutados n = 202

Adolescentes disponibles para análisis

n = 186

Excluidos (Total = 23) Sin autorización de padres n = 21 Sin datos de contacto n = 2

Excluidos (Total = 16) Sin asentimiento informado n = 3 En tratamiento ortodóncico n = 8 Edad igual o sobre 19 años n = 5

• • •

Figura1 SeleccióndeadolescentesdelaciudaddeValdivia,2015.

adolescentes de 14%, considerando 8.194 adolescentes cursandoense˜nanzamedia(SecretaríaMinisterialde Educa-ción,Valdivia,a˜no2014),calculandounniveldeconfianza del95%yconerroresperadodel5%seestimóunamuestra de181adolescentes.

DeltotaldeestudiantesdeValdiviaseseleccionaron225 participantes mediante unmuestreo poblacional estratifi-cadoproporcional.Pararealizarelmuestreoseusóellistado completodeestudiantesdelaciudad.Acadacolegiosele otorgóunaponderaciónproporcionalalnúmerodeinscritos conrespectoaltotaldeestudiantesdeense˜nanzamediade Valdivia,yseconsideróelnúmerodeestudiantesdela mues-trasegúnlafórmula:n.◦estudiantesporcolegio=([totalde estudiantesdelcolegio×225]/8.194).

Para la selección de los participantes se realizó la selección aleatoria y estratificada usando la función «ALEATORIO.ENTRE» del programa Excel 2013 (Microsoft Corporation,EE. UU.). Enloscasosdeexclusiónse selec-cionóalestudiantesiguientedelistadelcurso(fig.1).

Cumpliendo loscriterios de selección y acorde al cál-culo de tama˜no muestral se examinaron 186 estudiantes (95hombres,51%)conunpromediodeedadde15,4±1,25 a˜nos(hombres15,3±0,12a˜nos;mujeres15,5±0,13a˜nos; p=0,49)(fig. 2)pertenecientesa 11colegios públicos, 17

subvencionadosyuno privadodelaciudad deValdivia.El detalledelaselecciónylafrecuenciadeestudiantessegún laedadyelsexosepresentanenlasfiguras1y2 respecti-vamente. 30 25 20 15 Número par ticipantes Edad (años) 10 5 0 14 15 16 17 Hombre Mujer 18

Figura2 Númerodeparticipantessegúnsexoyedad (n=186).

(4)

Tabla1 Característicasclínicas(segúnejeideCDI/TTM)porsexodeadolescentesdeValdivia,Chile;2015 Total(n=186) Segúnsexo

Variable Ítem N % Mujer

(n=91)

% Hombre (n=95)

% pa

Se˜nalapresenciadolor 56 30,11 35 38,4 21 22,11 0,01

Se˜naladolortipo Muscular 43 23,12 25 27,47 18 18,95 0,16

Articular 11 5,38 7 7,69 4 3,16 0,17

Ambos 2 1,08 2 2,20 0 0 0,14

Alteraciónapertura No(recto) 88 47,31 34 37,36 54 56,84 0,007 Desviacióncorregida 47 25,27 28 30,77 19 20,00 0,1 Desviaciónnocorregida 51 27,42 29 31,87 22 23,16 0,18

Ruidoarticular Ninguno 139 74,73 69 75,82 70 73,68 0,73

Clic 28 15,05 17 18,89 11 11,58 0,17

Crepitaciónfina 12 6,45 3 3,3 9 9,47 0,08

Crepitacióngruesa 7 3,76 2 2,2 5 5,26 0,27

Conalgúndolormuscular 134 72,04 76 83,52 58 61,05 0,001

Conalgúndolorarticular 17 9,4 7 7,69 10 10,53 0,5

a PruebaChicuadrado(p<0,05).

UsodelinstrumentoÍndicedecriterios

diagnósticoparalainvestigacióndetrastornos temporomandibulares

El instrumento utilizado fue la versión en espa˜nol de CDI/TTM11,lacualhademostradounabuenavalidezy

con-fiabilidadparaeldiagnósticoclínicodeTTM12.

Paraelobjetivodeesteestudioseutilizóelejeidel ins-trumentoCDI/TTM11;además,seincluyeronpreguntas del

ejeiidelinstrumentoCDI/TTM11,queaportanconel

algo-ritmodiagnósticorecomendado9relacionadoconepisodios

dedolorencabeza(n.◦3),visitaalprofesionaldelasalud (n.◦ 6),bloqueoodificultaddeaperturadeboca(n.◦ 14a), limitaciónparacomer(n.◦14b),sensaciónde«clic»o«pop» articular(n.◦ 15a) ysensacióndeaprieteo rechinamiento dedientes(n.◦15d).

Examenfísico

ParalaaplicacióndelinstrumentoCDI/TTM11,una

investiga-dorapresentóacadaestudianteelasentimientoinformado y la encuesta en una sala de clases facilitada por cada colegio.Luegounasegundainvestigadorarealizóelexamen físicosegún las recomendacionesmanifiestasenla guía11,

previacalibración con unprofesional especialista enTTM examinando50pacientesadultos,lograndounnivelde con-cordanciadeinterexaminador,uníndicekappa=0,86según lareproducibilidaddeloscriteriosdiagnósticosenelgrupo i,grupoiiygrupoiiideleje1deCDI/TTM9.

Para el examen físico se solicitó al estudiante exami-nadosentarseenunasillacon laespaldarectayapoyada enelrespaldo.Laexaminadorasesentóenfrenteal ado-lescentehaciendomedicionesypalpacionesnecesariaspara contestarlosdatosrequeridosenel formulario. Seutilizó unareglamilimetradaflexiblepararealizarlasmediciones deaperturaylateralidadmandibular.

Análisisdedatos

Losdatosdelaencuestayelexamenfísicofuerontabulados enunabasededatosdeGoogleDrive(GoogleInc.CA,EE. UU.).Se definiócomo variables independientes las carac-terísticassociodemográficasdegénero(mujeruhombre)y edad(ena˜nos).Comovariablesdependientessedefinieron lassiguientes:

1. AutorreportedeTTM:segúnlaspreguntasextraídasdel ejeiidelinstrumentoCDI/TTM11.

2. Examenfísicosegúnlaspreguntasypautasdiagnósticas deCDI/TTM:presenciadedolor(n.◦2ay2b),alteración deaperturamandibular(n.◦3),sonidoarticular(n.◦5ay 5b),dolormuscular(n.◦8a-8hy10a-10b),dolorarticular (n.◦ 9ay9b)ydinámicamandibular(n.◦ 4a-4dy6a-6d) (tablas1y2).

3. PresenciadeTTM:segúnloscriteriosdiagnósticos apor-tadosporlosalgoritmosdeCDI/TTM9establece3grupos

deTTM:sindiagnóstico,grupoi:dolormiofascial,grupo ii:desplazamientosdiscalesygrupoiii:otrascondiciones articulares(tabla3).Lossubdiagnósticosdecadagrupo sedetallanenelanexo1.

Todoslosresultados sepresentan medianteestadística descriptiva. Por cada variable dependiente se analizó la presencia de diferencias significativas entre ambos sexos delosresultadosmedianteestadísticaanalítica,utilizando pruebaChi-cuadradoparavariablesnominalesy«t»de Stu-dent para aquellas variables continuas, considerando un niveldesignificacióndep<0,05(STATAv.10.0;STATACorp, EE.UU.).

Resultados

De los 186 estudiantes seleccionados 77 de ellos (41,4%) autorreportaron dolor facial, mayoritariamente en

(5)

Tabla2 Dinámicamandibular(segúnejeideCDI/TTM)porsexodelosparticipantesenelestudio,Valdivia,Chile;2015 Total(n=186) Segúnsexo

Mujer(n=91) % Hombre(n=95) %

Dinámicamandibular Prom DE Prom DE Prom DE pa Aperturasindolor(mm) 41,23 8,65 41,07 8,72 41,38 8,63 0,8 Máximaapertura(mm) 48,07 7,60 47,63 7,81 48,42 7,42 0,48 Máximaaperturaasistida(mm) 51,67 6,85 51,26 7,29 52,06 6,4 0,42 Extrusiónlateralderecha(mm) 9,74 3,89 9,62 4,15 9,86 3,64 0,67 Extrusiónlateralizquierda/mm) 10,09 3,49 10,03 3,55 10,14 3,46 0,82

Protrusión(mm) 4,47 2,42 4,36 2,11 4,58 2,7 0,53

DE:desviaciónestándar;Prom:promedio.

aPrueba«t»destudent(p<0,05).

Tabla3 PrevalenciasegúnalgoritmodiagnósticodeejeideCDI/TTM porsexodelosparticipantesenelestudio,Valdivia, Chile;2015(n=186)

Total(n=186) Porsexo Presenciatrastornotemporomandibular N % Mujer

(n=91) % Hombre (n=95) % pa Sindiagnóstico 136 73,12 63 69,23 73 76,84 0,24 ConCDI/TTM 50 26,88 28 30,77 22 23,16 0,50

SegúngrupoCDI/TTM

GrupoI(dolormiofacial) 15 8,06 10 10,99 5 5,26 0,15

GrupoII(desplazamientodiscal) 12 6,45 6 6,59 6 6,32 0,93 GrupoIII(artralgiayotros) 13 6,99 5 5,49 8 8,42 0,43

I+II 3 1,61 2 2,20 1 1,05 0,53

I+III 5 2,69 3 3,30 2 2,11 0,61

II+III 2 1,08 2 2,20 0 0 0,14

DE:desviaciónestándar.

aChicuadrado(p<0,05).

mujeres (46,1%; p=0,19). El 36% de los adolescentes declararonhaber tenidola mandíbulabloqueada o dificul-tadparaabrirlaboca (38,5%mujeres;p=0,49),un35,5% deellosmanifestaron sentiralguna vezun «clic»o «pop» enla articulación(36,8%hombres; p=0,69),un32,3%con sensacióndeaprieteo rechinarde dientesdurante el día (35,1%mujeres;p=0,68)ysoloun15%delosadolescentes hanconsultadoaunprofesionalporlomenosenlosúltimos 6meses.

Según el examenfísico deCDI/TTM13 un23,12% de los

sujetospresentaronundolortipomuscular,un27,4%untipo deaperturanocorregidayel15,1%manifestóunsonido arti-culartipo«clic»(15,1%).Segúnelexamenmuscularel72% delosparticipantesmanifestóalmenosunpuntodedolor (rango: 1-20), siendo estadísticamente mayor enmujeres (83,5%;p<0,001).Eldetalledeestascaracterísticas clíni-casydedinámica mandibularsegúnsexoseexponeenlas tablas1y2,respectivamente.

Cincuenta adolescentes (26,88%) presentaron al menos uno de los tipos de diagnóstico de CDI/TTM14,

mayorita-riamenteenmujeres (30,77%;p=0,24). No seobservaron diferenciassignificativasenelnúmerodeadolescentescon TTM según la edad (fig. 3). El detalle de los diagnósticos deTTM según losalgoritmos de CDI/TTM sedetalla enla tabla3. 100 75 50 25 0 Edad (años) Diagnóstico CDI/TTM (%) 14 15 16 17 18 No Sí

Figura3 DistribucióndeCDI/TTMsegúnedad(p=0,16).

Discusión

Sedemuestraque4decada10adolescentesautorreportan algúntipodedoloromolestiaenlaregión temporomandibu-lar,yunaprevalenciade26,88%deTTMsegúnloscriterios diagnósticos de CDI/TTM9, siendo mayoritariamente en

(6)

mujeres. Estos resultados respaldan y concuerdan con los reportes que se˜nalan un aumento progresivo de la prevalencia de TTM en ni˜nos, adolescentes y adultos jóvenes6,8,15.

Autorreportedetrastornostemporomandibulares Deltotaldeparticipantesun41,4%registraronautorreporte dedolor.Estacifraseconsideraaltaencomparaciónconlo observadopor Hirschetal.1 yLeRescheetal.2,apoyando

elhechodequeexistebajacorrelaciónentrelosinformes relacionadosconTTMyhallazgosclínicos.

El36%delosadolescentesse˜nalanhabertenidola man-díbula bloqueada o con dificultad para la apertura. La cifraobservadaesmayoralreportedeWuyHirsch5,cuya

poblaciónestudiadapromediaautorreportedelimitaciónde aperturaentre3,4%y5,7%,enadolescentesdeAlemaniay Chinarespectivamente.Tampocoseobservadiferencia sig-nificativaentremujeres(34,1%) yhombres (36,8%),tanto enlasensaciónde«clic»o«pop»alabrir,cerraromasticar (p=0,69)yalautorreporte deaprieteorechinar de dien-tesduranteeldía (p=0,68).Fernandesetal.14 estudiaron

los factores asociados con dolor en desórdenes temporo-mandibulares enpoblación adolescente, encontrandoque elautorreportederechinamientoduranteeldíaesun fac-torpredictivoasociadoaldolorenrelacióncondesórdenes temporomadibulares dolorosos (OR=2,1). Sinembargo, la asociación debruxismo y otrasparafunciones con TTM en ni˜nosyadolescentesesaúnuntemacontrovertido,yaque no existe entre los estudios una forma estandarizada de determinar la presencia de bruxismo16, siendo necesario

dise˜narestudioslongitudinalesbiencontroladospara exami-narmejorlosTTMylascaracterísticasdevidaquesubyacen enni˜nosyadolescentes15.

Característicasclínicasdelostrastornos

temporomandibularessegúnelejeidelÍndicede criteriosdiagnósticoparalainvestigaciónde trastornostemporomandibulares

Eldolor esunacaracterísticaasociadaa algunos desórde-nestemporomandibulares;enreferenciaaldolormuscular reportado durante el examen de los músculos mastica-torios, 134 (74,73%) de los examinados reportaban dolor en alguno de lossitios examinados,existiendo diferencia significativa entre mujeres (83,52%) y hombres (61,05%) (p=0,001).

En cuanto a las alteraciones en apertura mandibular, en ambos sexos el mayor porcentaje de hallazgos clíni-cos corresponde a un patrón de apertura recto, siendo mayoritariamente en hombres (p=0,007). Sin embargo, el patrón de apertura alterado encontrado con mayor frecuencia es desviación lateral no corregida en un 31,87% de los casos en mujeres, contrastando con Tecco et al.13, quienes observaron un 5% de desviación

mandi-bular en la población de 12 a 15 a˜nos. Esta diferencia puede atribuirse a que corresponden a distintos grupos etarios y a la falta de aleatorización de los participan-tes.

Prevalenciadetrastornostemporomandibulares LaprevalenciadeTTMobservadaenadolescentesentre14 y18 a˜nosdelaciudaddeValdiviafue26,88%, siendouna razónhombre:mujeresde1:1,27;asociadosprincipalmente algrupoi(12,4%),seguidoporlosdiagnósticosasociadosal grupoiii(10,8%)yii(7,5%).Estudiosprevioshanutilizadoel ejeidelosCDI/TTMenpoblaciónadolescente1,2,5---7,13,15,17.

Nuestrosresultadossonsimilaresaloexpuestoenun mues-treoaleatorizadodeadolescentesbrasile˜nos15,inferioralo

reportadoenadolescentesyadultosjóvenesmexicanos6 y

mayoraloreportadoenadolescenteschinosyalemanes5.

Eldiagnósticomáscomúnseencontróenelgrupoi(dolor miofacial)(8,06%), cifra similar a la reportado por Tecco etal.13.Encontraparte,Casanova-Rosado etal.7observan

queeldiagnóstico másfrecuentecorrespondea desplaza-mientodiscalenpoblaciónadolescenteyadultosjóvenes, diferenciaqueexisteauncuandoestediagnósticoenlos artí-culosse˜naladosfuehechousandoelinstrumentoCDI/TTM9.

La literatura se˜nala que la prevalencia encontrada en edades extremas es baja, encontrándose los puntos más altosdeprevalenciaenlaadultez3,4,6,7,10,siendomáscomún

encontrarlos desórdenes delgrupo ii enedades cercanas a los 30 y 40 a˜nos y diagnósticos del grupo iii en edades cercanasalos40y50a˜nos3,4.

Enfuncióndelosresultadosobtenidosennuestra inves-tigación,lasmujeressonlasmásafectadasporalgúntipode TTM,(30,77%).Estosresultadosconcuerdanconloexpuesto porPovedaetal.18(proporciónH:Miguala1:4)yporPereira

etal.6(H:Miguala1:3.52).Enunestudioprospectivo

rea-lizadoporNilsonetal.17 enadolescentesde12a19nos,

tantolaincidencia comoel autorreporte dedolor aumen-tan con la edad y fueron significativamente mayores en mujeres.Reportesprevios15,18 expresanquenoexiste

evi-denciaconcluyentequepuedaasociarlamayorprevalencia deTTM en mujerescon respecto a comportamiento, fac-torpsicosocialuhormonal.Estaaseveraciónescontrariaal resultadodeKaribeetal.19yLeResche20,quienesaseguran

quelas diferenciasligadasal sexofemeninosoncausade factoresneuropsicológicos ypsicosociales,yaque aparen-tementelas mujeresposeenmenorumbraldeldoloryson másvulnerablesalestrés.Además,seplanteaquelosTTM incrementancon elcrecimientopuberalenmujeresyque loscambioshormonalespodríandesempe˜narunimportante rolenlaetiologíadelosTTM,siendoelsexofemeninoun mejorpredictordedolorquelaedad20.

Comolimitacionesdeesteestudiosepresentala posibi-lidaddesesgoderegistrodevariablessubjetivas,comoel doloryel recuerdodeepisodios deTTM registradossegún elinstrumentoCDI/TTM.Además,larealizacióndelestudio enalgunoscolegiosserealizóenperiodosdeexámenes,lo cualpodríahaberafectado susrespuestaso losresultados delexamenclínicoporestarsometidosaestrés.Apesarde las limitaciones,este estudio aporta información sobrela realidad localdealteraciones articulares ymuscularesde losadolescentesexaminados,muestrarepresentativadela localidaddeValdiviaydelSurdeChile.

Enconclusión,laprevalenciadeTTMsegúnloscriterios diagnósticosdeCDI/TTMenadolescentesdeValdiviadela˜no 2015 fuede 26,88%, siendomás frecuenteen mujeres.A suvez,4decada10adolescentesdelaciudaddeValdivia manifestaronpor lomenosalgún tipode doloro molestia

(7)

temporomandibular.La prevalenciade TTMen adolescen-tesdeValdiviafuemayoraestudiossimilaresenpoblación infantilyadolescente,peromenoralareportadaenadultos jóvenes,loquereflejaunaprogresióndeestaafeccióncon laedad.

Se sugieren futuros estudios que analicen factores de riesgoasociadosaTTMyusodelasherramientas diagnósti-casdelejeiidelCDI/TTMparaasociarlosresultadosconel factorpsicosocialdelamuestraseleccionada.

Responsabilidades

éticas

Proteccióndepersonasyanimales.Los autoresdeclaran

queparaestainvestigaciónnosehanrealizado experimen-tosensereshumanosnienanimales.

Confidencialidad de los datos.Los autores declaran que

hanseguido losprotocolos de su centro detrabajo sobre lapublicacióndedatosdepacientes.

Derechoalaprivacidadyconsentimientoinformado.Los

autoresdeclaranqueenesteartículonoaparecendatosde pacientes.

Conflicto

de

intereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconflictodeintereses.

Agradecimientos

A la Dra. Mariela Becar de la Escuela de Odontología de la Universidad Austral de Chile. A los directores y admi-nistrativos de cada uno de colegios yliceos de la ciudad deValdivia,yalosadolescentesypadresqueparticiparon voluntariamentedeestainvestigación.

Anexo

1.

Diagnósticos

según

CDI/TTM

Grupo Código Variable Descripción

GrupoI Desórdenes musculares

Sindiagnóstico Sindiagnóstico

-Ia Dolormiofascial -Reportededolorenmandíbula,áreapreauricular, temporales,cara,oídoenreposoodurantelafunción -Dolorenrespuestaalapalpaciónde3omássitiosde músculosmasticatorios,enladoderechoy/oizquierdo -Almenosunodelossitiosdolorososdebenestarenel mismoladodelreportededolor

Ib Dolormiofascialcon aperturalimitada

-Aperturamandibularnoasistida<40mmlibrede dolor

-Aperturamáximaasistida(aperturapasiva)menoro iguala5mmmayorqueaperturanoasistidasindolor GrupoII

Desplazamientos discales

Ia Desplazamiento discalconreducción

-Clicrecíproco(aperturaycierre)enlaATMproducido enunpuntomayoroiguala5mmdedistancia interincisalenaperturaycierreyeseliminadoen aperturaprotrusiva.Debeserreproducibleen2de3 intentosconsecutivos

-ClicenATMenmovimientovertical(yaseaaperturao cierre),reproducibleen2de3intentos,queademás seproduzcaenexcursiónlateraloprotrusión, reproducibleen2o3intentosconsecutivos IIb Desplazamiento

discalsinreducción conaperturalimitada

Historiadelimitaciónenaperturasignificativa: -Aperturamáximasinasistenciamenoroiguala35mm -Aumentoderangodeaperturapasivamenoroiguala 4mm.Sobrelaaperturamáximasinasistencia -Excursióncontralateralmenora7mmy/odesviación nocorregidahacialadoipsilateralenapertura. -Ausenciadesonidoarticularopresenciadesonido articularquenocumplaconcriteriospara

(8)

Grupo Código Variable Descripción IIc Desplazamiento discalsin reducción,sin apertura limitada Historiadelimitación mandibular significativaen apertura:

-Aperturamáximasin asistenciamayora 35mm -Aumentoderango deaperturapasiva mayoroiguala5mm. Sobrelaapertura máximasinasistencia -Excursión

contralateralmayoro iguala7mm

-Presenciadesonidos articularesqueno cumplanconcriterios dediagnósticode desplazamientodiscal conreducción -Imagenología (artrografíao resonancia magnética)que revele desplazamientodiscal sinreducción GrupoIII Artarlgia, osteoartritisy osteoartrosis

IIIa Artralgia -Dolorenunooambosdiscosarticulares(pololateral y/oáreacercana)durantelapalpación

-Unoomásdelossiguientesautorreportesdedolor: enlaregióndeldiscoarticular,dolordediscodurante laaperturamáximasinasistencia,dolordedisco duranteaperturaasistidaydolordediscodurantela excursiónlateral

-Paraundiagnósticodeartralgiasimple,debeestar ausentelacrepitacióngruesa

IIIb OsteoratritisdeTTM -ArtralgiadefinidaenIIIa

-Cualquiersignocomúndecrepitacióngruesaosigno radiográficodeartrosis

IIIc OsteoartritisdeTTM -Ausenciadetodosignodeartralgia

-Cualquiersignocomúndecrepitacióngruesaosigno radiográficodeartrosis

Fuente:traducidoalespa˜noldeInternationalRDC-TMDConsortium14.

Bibliografía

1.HirschC,HoffmannJ,TürpJ.Aretemporomandibulardisorder symptomsanddiagnosesassociatedwithpubertaldevelopment in adolescents? An epidemiological study. J Orofac Orthop. 2012;73:6---18.

2.LeRescheL,ManclL,DrangsholtM,HuangG,VonKorffM. Pre-dictorsofonsetoffacialpainandtemporomandibulardisorders inearlyadolescence.Pain.2007;129:269---78.

3.Egermark I, Carlsson G, Magnusson T. A 20-year longitu-dinal study of subjective symptoms of temporomandibular disordersfrom childhood to adulthood.Acta Odontol Scand. 2001;59:40---8.

4.ManfrediniD,PiccottiF,Ferronato G, Guarda-Nardini L. Age peaksofdifferentRDC/TMDdiagnosesinapatientpopulation. JDent.2010;38:392---9.

5.WuN,HirschC.TemporomandibulardisordersinGermanand Chineseadolescents.JOrofacOrthop.2010;71:187---98. 6.PereiraL,Pereira-CenciT,PereiraS,CuryA, AmbrosanoGM,

PereiraA,etal.Psychologicalfactorsandtheincidenceof tem-poromandibulardisordersinearlyadolescence.BrazOralRes. 2009;23:155---60.

7.Casanova-Rosado J, Medina C,Vallejos A, Casanova A, Her-nández B, Ávila L. Prevalence and associated factors for temporomandibulardisordersinagroupofMexicanadolescents andyouthadults.ClinOralInvest.2006;10:42---9.

(9)

8.Sena M,Mesquita K,SantosF,SilvaF,SerranoK. Prevalence oftemporomandibulardysfunctioninchildrenandadolescents. RevPaulPediatr.2013;31:538---45.

9.International RDC-TMD, Consortium Research Diagnostic

CriteriaforTemporomandibularDisorders (RDC/TMD),English

version.2004[consultado30Nov2015].Disponibleen:http://

www.rdc-tmdinternational.org/Portals/18/protocolRDC/RDC% 20Bookletupdated%202011.pdf?ver=2012-07-19-074556-000 10.ManfrediniD,Guarda-NardiniL,WinocurE,PiccottiF,Ahlberg

J, LobbezooF.Researchdiagnostic criteriafor temporoman-dibulardisorders:AsystematicreviewofaxisIepidemiologic findings. Oral Surg OralMed OralPathol OralRadiol Endod. 2011;112:453---62.

11.González Y. Criterios diagnósticos para la investigación de

los trastornos temporomandibulares CDI/TTM. New York:

University at Buffalo; 2003 [consultado 30 Nov 2015].

Dis-ponibleen:http://www.rdc-tmdinternational.org/Portals/18/

TranslationsRDC/RDC-Spanish.pdf?ver=2012-07-19-074556-000 12.GonzálezYM,Miranda-RiveraY,EspinosaI.Adaptación transcul-turaldeloscriteriosdiagnósticosparalainvestigacióndelos trastornos temporomandibulares(CDI/TTM).RevFac Odontol UnivAntioq.2013;25:11---25.

13.TeccoS,CrincoliV,DiBisceglieB,SaccucciM,MacríM, Poli-meni A, et al. Signs and symptoms of temporomandibular jointdisordersincaucasianchildrenandadolescents.Cranio. 2011;29:71---9.

14.FernadesG,VanSelmsM,Gonc¸alvesG,LobbezooF,Camparis C.Factorsassociatedwithtemporomandibulardisorderspainin adolescents.JOralRehab.2015;42:113---9.

15.Franco-Micheloni A, Fernandes G, Gonc¸alves D,Camparis C. Temporomandibulardisordersinayoungadolescentbrazilian population:epidemiologiccharacterizationandassociated fac-tors.JOralFacialPainHeadache.2015;29:242---9.

16.BarbosaTS,SayuriL, Pocztaruk R,RochaC,DuarteM. Tem-poromandibulardisorders and bruxism in the childhood and adolescence:Reviewoftheliterature.IntJPediatr Otorhino-laryngol.2008;72:299---331.

17.NilssonI,ListT,DrangsholtM.Incidence,temporalpatternsof temporomandibulardisorderpainamongSwedishadolescents. JOrofacPain.2007;21:127---32.

18.PovedaR, BagánJ, DíazJ,Hernández S, JiménezY. Review oftemporomandibular joint pathology. Part I:Classification, epidemiologyandriskfactors.MedOralPatolOralCirBucal. 2007;12:292---8.

19.KaribeH,ShimazuK,OkamotoA,KawakamiT,KatoY, Warita-Naoi S. Prevalence and association of self-reported anxiety, pain,andoralparafunctionalhabits withtemporomandibular disorders in Japanese children and adolescents: A cross-sectionalsurvey.BMCOralHealth.2015;15:8.

20.LeRescheL,ManclLA,DrangsholtMT,SaundersK,VonKorffM. Relationshipofpainandsymptomstopubertaldevelopmentin adolescents.Pain.2005;118:201---9.

Figure

Actualización...