El gobierno corporativo y la responsabilidad social corporativa en el sector bancario: el papel del consejo de administración

10  Descargar (0)

Texto completo

(1)

w w w . e l s e v i e r . e s / i e d e e

El

gobierno

corporativo

y

la

responsabilidad

social

corporativa

en

el

sector

bancario:

el

papel

del

consejo

de

administración

Jennifer

Martínez-Ferrero

,

Luis-Andrés

Vaquero-Cacho,

Beatriz

Cuadrado-Ballesteros

e

Isabel-María

García-Sánchez

DepartamentodeAdministraciónyEconomíadelaEmpresa,FacultaddeEconomíayEmpresa,EdificioFES,UniversidaddeSalamanca, CampusUnamuno,37007,Salamanca,Espa˜na

i n f o r m a c i ó n

d e l

a r t í c u l o

Historiadelartículo:

Recibidoel24deoctubrede2014 Aceptadoel23deenerode2015 On-lineel3demarzode2015 CódigosJEL: G21 M14 Palabrasclave: Gobiernocorporativo Consejodeadministración Responsabilidadsocialcorporativa Bancos

r

e

s

u

m

e

n

Elartículomuestraunainvestigaciónconjuntasobreelconsejodeadministracióndelosbancosysus prácticasenmateriaderesponsabilidadsocialcorporativa.Así,diversascaracterísticasdelconsejode administracióndelosbancos,concretamentelaindependenciaydiversidad,puedenimpactarensu compromisosocialmenteresponsable.Haciendousodeunamuestrade159bancospertenecientesa nuevepaísesparaelperiodo2004-2010,nuestraevidenciasugierequelosbancoscaminanporunasenda decomportamientosocialmenteresponsablevinculadoalaindependenciaydiversidaddelconsejo.

©2015AEDEM.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.U.EsteesunartículoOpenAccessbajolalicencia CCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

Corporate

governance

and

corporate

social

responsibility

in

banking:

The

role

of

the

board

of

directors

JELclassification: G21 M14 Keywords: Corporategovernance Boardofdirectors

Corporatesocialresponsibility Banks

a

b

s

t

r

a

c

t

Thisarticlepresentsareviewofthestudiesononboardsofdirectorsandcorporatesocialresponsibility practicesinthebankingindustry.Severalcharacteristicsofbankboards,inparticularindependenceand diversity,mayimpacttheirCSRcommitments.Bystudyingasampleof159banksinninecountriesduring theperiod2004–2010,thereisevidencethatsuggeststhatbankswithmoreindependentanddiverse directorsfollowapathofsociallyresponsiblebehaviour.

©2015AEDEM.PublishedbyElsevierEspaña,S.L.U.ThisisanopenaccessarticleundertheCC BY-NC-NDlicense(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

1. Introducción

Alolargodelaliteraturadiversosestudioscoincidenense ˜nalar dentrodelasprincipalescausasdelaactualcrisisfinanciera,las deficienciasenelfuncionamientodelosmecanismosdegobierno corporativo en los bancos (deAndrés y Vallelado, 2008; Khan, 2010;Laeven,2013).Desde laperspectivabancaria,elgobierno

Autorparacorrespondencia.

Correoelectrónico:jennymarfe@usal.es(J.Martínez-Ferrero).

corporativo tiene como objetivo mostrar la manera en la cual los negociosyactividadesdelbancose rigenporlasdecisiones de su consejo de administración (Basel Committee of Banking supervisión,2005;DeduyChitan,2013)desempe ˜nandounpapel fundamentalenlagobernanzadelosbancoscomoconsecuencia delafuerteopacidadquecaracterizaelsistemafinanciero.

Noobstante, a pesardelasdiferenciasconrespectoal resto delasempresas,losconsejosdelosbancostambiénparticipanen lasdecisionesestratégicasdeestos,entre lasquecabedestacar el compromiso con la responsabilidad social corporativa (RSC) entendidacomo«todosaquellosaspectossobreloscualeslaactividad

http://dx.doi.org/10.1016/j.iedee.2015.01.001

1135-2523/©2015 AEDEM.Publicado por Elsevier España, S.L.U. Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/ licenses/by-nc-nd/4.0/).

(2)

delaempresapuedetenerunimpacto:cuestionesrelacionadascon

los empleados, participación en la comunidad, las preocupaciones

ambientales,otrascuestioneséticas,etc.»(BrancoyRodrigues,2006).

Laespecial relevanciadelaRSCenlos últimosa ˜nosha reo-rientadolasactividadesdelosbancoshaciauncomportamiento socialmenteresponsableconelfindesatisfacerlasexpectativas deungrupomásampliodestakeholders(O’Donnovan,2002).Por consiguiente,dado que elconsejo ejerce un papelfundamental enlapromocióndelcomportamientoresponsabledelosbancos, suestructura, características ycomposición podríanser impul-soraspara el cumplimientode estecompromiso social (Huang, 2010; Michelony Parbonetti, 2012; Rupley,Brown y Marshall, 2012).

Así,el objetivodeltrabajose basaenanalizarla eficaciade algunosaspectosdelconsejodeadministracióndelosbancosen laasignaciónderecursoshaciaprácticasdeRSC,concretamente,su independenciaydiversidad.Laindependencia,introducidaa tra-vésdeconsejerosexternos,estáestrechamenteligadaalafortaleza delconsejo(Kang,ChengyGrey,2007).Porsuparte,la diversi-daddelconsejo,representadaporlavariedadentresusmiembros, seconcibecomounodelosaspectosclavenecesariosparasatisfacer loscódigosdegobiernocorporativo(Rosener,2003;Singh,Terjesen y Vinnicombe, 2008; Ferrero-Ferrero, Fernández-Izquierdo y Mu ˜noz-Torres, 2013). Tras las recientes llamadas a considerar múltiplesdimensionesdediversidadalmismotiempo,este tra-bajoanalizalosefectosdeladiversidadentérminosdegéneroy nacionalidad.

Con estos objetivos en mente y empleando la metodología Tobitparadatosdepanel,eltrabajohaceusodeunamuestrade datosdemásde150bancosprivadospertenecientesa9 países para el período 2004-2010.Concretamente, la muestra ha sido obtenidadelafusióndelainformacióndisponibleenlabasede datosCompustat–parainformacióneconómicayfinanciera–,de labasededatosdeEIRIS–paradatosdeRSC–,definidacomoun constructoagregadocompuestoportresdimensionesrelacionadas concuestionessociales,dederechoshumanosymedioambientales ydelíndicedeSpenceryStuart–parainformaciónsobregobierno corporativoenbancos–.

Esteestudio contribuyeala literaturaen variosaspectos.En primerlugar,eltrabajocontribuyealainvestigaciónquevincula el gobierno corporativo y los bancos, donde se ha demandado «másestudiosinternacionales»(ComitédeSupervisión Bancaria deBasilea).Ensegundolugar,hayunacrecienteliteratura empí-rica que documentalos efectos de la composición delconsejo delsector bancario. Tomando como referencia la investigación deKhan (2010),únicamente centrada en el sector bancario de Bangladeshyenunsoloperíodo,hastadondeseconoce,estees elprimer estudio queanalizala influenciadela independencia ydiversidaddelconsejodelosbancosenlasprácticasdeRSCa nivelinternacional.Comoresultado delascaracterísticasde los bancos(altoendeudamiento,fuerteopacidad,estructuracompleja, asimetríasdeinformación,etc.),serequiereunanálisisparticular delaestructuradirectivaydesusdecisionessobreRSC(Levine, 2005;Aebi,SabatoySchmid,2012)dondelaliteraturaesescasa y/oinexistente.Además,dadoelimportantedebateenrelacióncon lacombinacióndepolíticasyprácticasnecesariasparafomentar laparticipacióndelasminoríasenlosconsejosdeadministración, el análisis es capaz de arrojar luz sobre la importancia de la independenciayladiversidadenelconsejo.Porotraparte,nuestra investigaciónesúnicayaqueexaminalosefectosdeladiversidad entérminosdegéneroynacionalidad,locualnoesaspectocomún en la literatura. Por último, a diferencia de la mayoría de los estudiosquesecentranenunsolopaís,utilizamosunamuestra debancosinternacionalespertenecientesa 9países,obteniendo así resultados potencialmente más poderosos y generalizables. Ladimensióntemporal delos datos (de 2004a 2010) permite

incrementarlainformacióndisponible paracada entidad,sobre todo en períodos de grandes cambios, lo cual enriquece su perspectiva.

Elrestodeldocumentoestáorganizadodelasiguientemanera. Lasección2revisalasprincipalesideasteóricaseindicanuestras hipótesis.Lasección3describelamuestra,datosymétodo empí-rico.Lasección4recogelosresultados empíricosylasección5 ofrecenuestroresumenyconclusionesprincipales.

2. Consejodeadministraciónenlosbancosyresponsabilidad

socialcorporativa.Hipótesisdelainvestigación

2.1. Bancos,gobiernocorporativoyRSC

Como principal aspecto distintivo, Acharya, Philippon, Richardson y Roubini (2009) y Laeven (2013), entre otros, citanquelosbancoscomoentidadescontribuyentesaldesarrollo dela economía: a) son institucionesaltamente endeudadas;b) tienendiferentesydispersostenedoresdedeuda;c)songrandes acreedores;y;d)estánaltamentereguladosysupervisados, por ejemploen relación conrequisito decapital o lasrestricciones a determinadas actividades, etc. (Larcker, Richardson y Tuna, 2007). Además, la literatura coincide en se ˜nalar su sujeción a una estricta regulación de su capital y riesgo. Regulación, por su parte, necesaria como consecuencia de la alta opacidad del sector bancario (Morgan, 2002) que incrementa las asimetrías informativasy reduce la habilidadde control por parte de los accionistaseinversores(deAndrésyVallelado,2008).

Dicharegulación delsistemabancario asícomosuopacidad, hacenaúnmásnecesario elpapeldelconsejocomomecanismo degobiernocorporativo(deAndrésyVallelado,2008)yaquetanto losstakeholderscomolosaccionistasoprestamistasnotienenla habilidaddeimponerungobiernoefectivoenlosbancos(Levine, 2005).

Apesardelasdiferenciasenelconsejodelosbancos–tiendena sermásgrandesymásindependientesquelosdelsectorno finan-ciero(AdamsyMehran,2005;deAndrés,delaFuenteySan-Martín, 2012)–,esteparticipaenelcomportamientoempresarial, activi-dadesydecisionesestratégicasdelosbancos(Adams,Hermaliny Weisbach,2008).Precisamente,entreesasestrategias,destacala denominadaRSCentendidacomo«todosaquellosaspectossobre losquelasactividadesdelaempresapuedentenerunimpacto: enlosasuntosrelacionadosconlosempleados,participaciónde lacomunidad,laspreocupacionesambientalesyotrascuestiones éticas,etc.»(BrancoyRodrigues,2006)1.

Dadoestepatróndecomportamientosostenible,elsector ban-cario está redirigiendo su actividad hacia un comportamiento másresponsable(O’Donovan,2002;Khan,2010),combinandosus demandasadicionalesjuntoconelobjetivoprincipaldemaximizar lariquezadelosaccionistasygenerarunarentabilidadaceptable paraellos.Así,seobservaunprimerinterésorientadoala orga-nizacióny/oaccionistasyuninterésadicionalorientadohacialas necesidadesdelasociedad(ChatterjeeyLefcovitch,2009).

ConrespectoalaRSC,elconsejoinfluyenotablementeenel comportamientoresponsabledeunaorganizaciónyensurendición decuentasalosdiferentesgruposdeinterés(HillyHones,1992; MichelonyParbonetti,2012;Rupleyetal.,2012;Ferrero-Ferrero etal.,2013),yaqueeslapartesuperiordelprocesodetomade decisiones(HendryyKiel,2004).Así,laestructura,características

1Lateoríalalegitimidadhasidoconsideradacomoelantecedenteteórico

amplia-menteaceptadoparajustificarlapromocióndelaresponsabilidadsocialporlos bancos,lacualsostienequeestospromuevenaccionesdeRSCconelfindeasegurar susupervivenciavíaactividadespercibidasdeconformidadconlosvaloresynormas delasociedad(Deegan,2002).

(3)

ycomposicióndelconsejoresultanserrelevantesparael cumpli-mientodeestastareas(Pfeffer,1972;Goodsteinetal.,1994).De hecho,variosautoresafirmanquelaeficaciadelafunciónde super-visióndelconsejovienedeterminadaporsuindependenciaysu composición(JohnySenbetb,1998).

Sinembargo,laextensaliteraturaevidenciadaenempresasno financierastieneunalimitadaaplicaciónalosbancos,como con-secuenciadesusaspectosdistintivos.Porello,elobjetivodeesta investigaciónesmostrarelimpactodelconsejoenel comporta-mientosocialmenteresponsabledelosbancos.

2.2. Laindependenciadelconsejodeadministración

Deacuerdoalaindependenciadelconsejo–amenudoligada alapresenciadeexternos(consejerosnoejecutivos)–,elconsejo esvistocomounmecanismodecontrolparamitigarlos proble-masdeagencia(FamayJensen,1983).Lafortalezadelconsejose entiendecomoaspectoestrechamenterelacionadoconelgrado deindependenciadesusmiembros(Beasley,1996;KangyCheng, 2007).Así,laindependenciadelconsejoestáestrechamente vin-culadaa losconocimientosyhabilidadesdesusmiembrospara controlarysupervisarlosadministradores(deAndrésyVallelado, 2008).

Laevidenciaempíricaparalasempresasnofinancierasapoya laideadequelosdirectoresexternossonmáseficacesenla pro-mocióndelaRSC,siendomásconscientesdelasdemandasdelos diferentesgruposdeinterés(Zahra,OviattyMinyard,1993; Har-tojoyJo,2011),talescomolasprácticasdeRSC(IbrahimyAngelidis, 1995;Ibrahim,HowardyAngelidis,2003)quelosconsejeros ejecu-tivos,loscualesestánmásorientadoshaciacuestioneseconómicas (CoffeyyWang,1998).Así,laparticipacióndelos independien-tesen elconsejo se asociaconun mayorinterésen demostrar elcumplimientodelasnormasyelcomportamientosocialmente responsablede la empresa (Ibrahim yAngelidis, 1995; García-SánchezRodríguez-DomínguezyGallego-Álvarez,2011;Hartojo yJo,2011) yaquesuprestigioyreputaciónprofesionalestáen juego(Pathan,2009).Además,losconsejerosindependientesson máspropensosaejercersuspoderesenunesfuerzopara asegu-rarelcumplimientodelagestiónconlasexpectativassocialesde laempresa.Dentrodelsectorbancario,Khan(2010)ensuestudio debancosenBangladesh,evidenciaquelosconsejerosno ejecu-tivosmuestranunmayor compromisoconlaRSCconel finde garantizarlalegitimidaddesusaccionesyreducirlosconflictosde agencia.

Teniendoencuentalosargumentosantesmencionados,se pro-pone la siguiente hipótesis en relación a la independencia del consejodentrodelsectorbancario:

H1. Amayorindependenciadelconsejodeadministración,mayor compromisosocialmenteresponsableenelsectorbancario.

ConsiderandoquelaRSCesunconstructomultidimensional,se proponentressubhipótesisdeestaprimeradondesedesglosanlas prácticasdeRSC.Así,laindependenciadelconsejopuedeinfluir enlasprácticasrelacionadasconcuestionessociales,dederechos humanosymedioambientales.

H1a. A mayor independencia del consejo de administración, mayorcompromisosocialmenteresponsableconcuestiones socia-lesenelsectorbancario.

H1b. A mayor independencia del consejo de administración, mayor compromiso socialmente responsablecon cuestionesde derechoshumanosenelsectorbancario.

H1c. A mayor independencia del consejo de administración, mayorcompromisosocialmenteresponsableconcuestionesmedio ambientalesenelsectorbancario.

2.3. Ladiversidaddelconsejodeadministración

Ladiversidadseconcibecomounodelosaspectosclave nece-sariosparasatisfacerloscódigosdegobiernocorporativo(Rosener, 2003;Singhetal.,2008;Ferrero-Ferreroetal.,2013).Basadoenla teoríadeladependenciaderecursos(PfefferySalancik,1978),los gerentessonvistoscomoproveedoresderecursosquecubrenlas necesidadesdelegitimidad(HillmanyDalziel,2003).Así,cuando ladiversidaddelconsejoaumenta,lohacentambiénlas capacida-desyhabilidadesdesusmiembrosenrelaciónalconocimientoy resolucióndecuestionesrelacionadasconelaumentodelaesfera denegocios.Elloconduceaunamejorevaluacióndelasprácticas deRSC,yaqueelconsejoalientaalaempresaaadoptaruna res-ponsabilidadsocialmásenfocadaensunegocio(Ferrero-Ferrero etal.,2013).Engeneral,ladiversidadenelconsejoserelaciona conunamayororientaciónhacialasprácticasdeRSCysuposterior divulgación(IbrahimyAngelidis,1991;Sicilian,1996), principal-mentedebidoaqueestosconsejerosconsideranlanecesidadde unaampliagamadestakeholders(KonradyKramer,2006).

2.3.1. Diversidaddegénero

Lasmujerescomoconsejerossonse ˜naldedesviacióndelos típi-cosconsejosdominadosporloshombres,lascualespuedenaportar informaciónydiversidadsocial(DeszoyRoss,2012),conduciendo a lasempresasa adoptarun enfoqueorientado haciaotros sta-keholders (KonradyKramer,2006).Apesardela existenciade algunosestudiosquerespaldanefectosmixtosentrelasmujeres ylasaccionesdeRSC(StanwickyStanwick,1998;Post,Rahmany Rubow,2011),muchosestudiossuponenque,lapresenciade muje-resenlosconsejosdeadministracióninfluyepositivamenteenel comportamientosocialmenteresponsabledelaempresa,debido alascaracterísticasdelosmiembrosfemeninos.Enconcreto,las mujerestienden a tener una visión másfilantrópicay altruista (Krüger,2010),sonmásconscientesdesdeelpuntodevistamedio ambiental(Park,ChoiyKim,2012)ysusfuncionesdeliderazgo tiendenahacerlasmásparticipativas,democráticasycomunitarias queloshombres (EaglyyJohnson,1990).Además,estarelación esrespaldadaporsumenorperspicaciahaciatemaseconómicosy financieros(IbrahimyAngelidis,1991;Lane,1995;Williams,2003). Teniendoencuentalosargumentosantesmencionados,se pro-ponelasiguientehipótesisenrelaciónaladiversidaddegénerodel consejodentrodelsectorbancario:

H2. Amayordiversidaddegénerodelconsejodeadministración, mayorcompromisosocialmenteresponsableenelsectorbancario. Aligualqueenlaprimerahipótesis,seproponentres subhipó-tesisparalahipótesis2dondeladiversidaddegénerodelconsejo puedeinfluirenlasprácticasrelacionadasconcuestionessociales, dederechoshumanosymedioambientales.

H2a. Amayordiversidaddegénero delconsejode administra-ción,mayorcompromisosocialmenteresponsableconcuestiones socialesenelsectorbancario.

H2b. Amayordiversidaddegénerodelconsejode administra-ción,mayorcompromisosocialmenteresponsableconcuestiones dederechoshumanosenelsectorbancario.

H2c. Amayordiversidaddegénerodelconsejodeadministración, mayorcompromisosocialmenteresponsableconcuestionesmedio ambientalesenelsectorbancario.

2.3.2. Diversidaddenacionalidad

Lacrecienteinternacionalizacióndelasempresasllevaauna mayordemandadeconsejerosquelogrenvincularalaempresacon losdiferentescontextosdelospaísesenlosqueopera(Carpenter, SandersyGregersen,2001).Dehecho,«lasactitudes,lasfunciones

(4)

Tabla1

Distribuciónmaestral

Total 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Distribucióndeobservacionesymuestrapora˜no

Obs 877 87 97 117 137 154 148 137

100% 9,92% 11,06% 13,34% 15,62% 17,56% 16,88% 15,62%

Total Canadá Francia Alemania Italia PaísesBajos Espa ˜na Suecia ReinoUnido EE,UU, Distribucióndeobservacionesymuestraporpaís

Obs 877 67 19 23 66 25 56 21 186 414

100% 7,64% 2,17% 2,62% 7,53% 2,85% 6,39% 2,39% 21,21% 47,21%

Muestra 159 12 6 7 11 4 9 7 38 65

cognitivasycreenciasnoestándistribuidosalazarenlapoblación, sinoquetiendenavariarsistemáticamenteconvariables demo-gráficascomolaedad,larazayelgénero»(RobinsonyDechant, 1997).Enelcasodediversidadentérminosdenacionalidad,los consejerosextranjerosseconcibencomoconsejeros independien-tesdomiciliadosenpaísesextranjeros(Masulis,WangyXie,2012), mostrando una cultura diferente a la del país de origen de la empresa,conexperienciasheterogéneaseideas.Lasdiferencias enrasgos permitenlaresolucióndeproblemasatravésde nue-vasideasyrelacionesglobales (Ezat yEl-Masry,2008;Samaha, Dahawy,HussaineyyStapleton,2012).Porotraparte,los conse-jerosextranjerosintroducenuna perspectivamásamplia acerca deotrosaspectosyrelaciones(AyusoyArgandona,2007;Ezaty El-Masry,2008;Samahaetal.,2012).Ensuma,ladiversidad,en términosdenacionalidad,constituyeunrequisitonecesariopara desempe ˜narunpapelclaveenelapoyoa lasestrategiasdeRSC (AyusoyArgandona,2007).

Teniendo en cuenta los argumentos antes mencionados, se proponelasiguientehipótesisenrelaciónaladiversidadde nacio-nalidaddelconsejodentrodelsectorbancario:

H3. Amayordiversidaddenacionalidaddelconsejode adminis-tración,mayorcompromisosocialmenteresponsableenelsector bancario.

De nuevo,se proponentressubhipótesis para lahipótesis 3 dondeladiversidaddenacionalidaddelconsejopuedeinfluirenlas prácticasrelacionadasconcuestionessociales,dederechos huma-nosymedioambientales.

H3a. A mayor diversidad de nacionalidad del consejo de administración,mayorcompromisosocialmenteresponsablecon cuestionessocialesenelsectorbancario.

H3b. A mayor diversidad de nacionalidad del consejo de administración,mayorcompromisosocialmenteresponsablecon cuestionesdederechoshumanosenelsectorbancario.

H3c. A mayor diversidad de nacionalidad del consejo de administración,mayorcompromisosocialmenteresponsablecon cuestionesmedioambientalesenelsectorbancario.

3. Método

3.1. Poblaciónymuestra

Lamuestrautilizadaparatestarlashipótesispropuestasestá constituidapor877observacionesde159bancosennueve paí-ses(Canadá,Francia,Alemania,Italia,PaísesBajos,Espa ˜na,Suecia, Reino Unido y EE. UU.). El período de análisis es 2004-2010, aunqueavecesnohayinformacióndisponibleparaalgunos ban-cos, por lo que la muestra tiene un carácter incompleto. Las observaciones para cada banco ya ˜nose obtienende la fusión de la información obtenida en las siguientes bases de datos. Concretamente,losdatoseconómicosyfinancierosseobtuvieron

delabasededatosCompustat,mientrasquelosdatossobreRSC fueronextraídosdelabasededatos,EIRISyporsuparte,delSpencer yStuartBoardIndex,losdatosdegobiernocorporativoenbancos. Latabla 1 muestra la distribución de la muestra pora ˜noy país.Comosepuedeobservar,ela ˜no2008eselquemuestrauna mayorrepresentatividad,conel17,56%delasobservaciones.En relaciónconladiversidadgeográfica,un47,21%delas observacio-nespertenecenaempresasubicadasenlosEE.UU.,seguidasdeun 21,21%enempresasdelReinoUnido.Lasobservacionesrestantes sedistribuyendemanerauniformeentrelosdemáspaísesya ˜nos analizados.Enrelaciónaladiversidadgeográficadelamuestrala cualestácompuestapor159bancos,latabla1tambiénmuestrael númerodeentidadesdecadaterritorio.Concretamenteyaligual queenladistribucióndeobservaciones,destacanlos68bancos ubicadosenEE.UU,seguidosdelos38deReinoUnidoylos12 deCanadá.Amododeejemplo,Espa ˜naestá representadapor9 bancos.

3.2. Variables

3.2.1. Variabledependiente

Nuestravariabledependienteeselniveldedesempe ˜nodela RSC,medidautilizandounconstructomultidimensionalqueaborda todaslasaccionesllevadasacabo,enespecialaquellastomadas encontextossocialesyambientales(Carroll,1979).Elprocesode EIRISseiniciaconlainformacióndivulgadaporlasempresas. Des-pués,seenvíancuestionariosaempresasrespectoalasáreasen quelosdatospúblicosnosonclaros.Estodalugaraundiálogo bienenfocadoconlasempresas,ytambiénlesanimaaabordar temasdeinterésentrelosinversoresymejorarlapresentaciónde informespúblicos.Especialistasdelsectordentrodecadaequipo revisanlainvestigaciónllevadaacaboporcompa ˜nerosantesde que se publiquen los resultados. Por último, a cada ítem ana-lizadose le asigna unvalor que representa el comportamiento socialmenteresponsabledelaempresa,–3,–1,0,1o3,los cua-lessecorrespondenconmuypocoresponsable,pocoresponsable, moderadamenteresponsable,muyresponsableyextremadamente responsable,respectivamente.Losbancossonconsiderados social-mente responsables cuandola puntuación está porencima del umbraldecero.

Las variables medidasfueron obtenidas de la basede datos de EIRIS y comprenderán la información contenida en unos 20ítems,recogidosenlatabla 2Estosítemsestánrelacionados principalmenteconlasdimensionessociales,dederechoshumanos yambientalesdelaRSC.SobrelabasedebasededatosdeEIRIS,la RSCsepodríadefinircomounconstructoagregadoformadoportres dimensiones:lasocial,dederechoshumanosylamedioambiental Así,laRSCsedeterminaapartirdelasumanoponderadadelostres aspectos.Porlotanto,estos20puntosseutilizanpararepresentarel niveldecompromisoconlaRSC:trecerepresentancuestiones rela-cionadasconlasociedad(Sociedad),tresrepresentanlascuestiones dederechoshumanos(DerechosHumanos)ycuatrorepresentan cuestionesdecaráctermedioambiental(MedioAmbiente).

(5)

Tabla2 ÍndicedeRSC

Sociedad

Políticaenrelaciónalasrelacionesconlosstakeholders Sistemadegestióndelasrelacionesconlosstakeholders Informacióncuantitativaparalosstakeholders Niveldecompromisoconstakeholders

Políticadeigualdaddeoportunidadesydiversidad

Sistemaparaapoyarigualdaddeoportunidadesyproblemasdediversidad Sistemadesaludydeseguridadeneltrabajo

Sistemaparaavanzarenlacreacióndeempleoysudesarrollo Sistemaparagestionarlasrelacionesconempleados Sistemaparaapoyarlaformacióndeempleadosysudesarrollo Políticaparamantenerbuenasrelacionesconclientesy/oproveedores Sistemaparamantenerbuenasrelacionesconclientesy/oproveedores Niveldecompromisoconlacomunidadyobrasdecaridad

Derechoshumanos

Políticaenrelaciónalosderechoshumanos Sistemadegestióndederechoshumanos

Alcancedelainformaciónantecuestionesdederechoshumanos Medioambiente

Políticamedioambiental

Sistemadegestiónmedioambiental Presentacióndeinformesmedioambientales

Niveldemejorasparareducirelimpactomedioambiental

3.2.2. Variablesindependientes

Las variables independientes fueron seleccionadas para tes-tarlashipótesisanteriores.Paratestarlahipótesis1denuestra investigaciónrelativalaindependenciadelconsejo,seanalizóel porcentajedeconsejerosnoejecutivosenelconsejo,denominado

%Indep.Paratestarlahipótesis2denuestrainvestigaciónrelativa

ladiversidaddelconsejo,seanalizóelporcentajedeconsejeras enelconsejo,denominado%Mujeresyelporcentajedeconsejeros extranjeros,denominado%Extranjeros.

3.2.3. Variablesdecontrol

Paraevitarresultadossesgados,consideramosunconjuntode variablesdecontrol,cuyosefectoshansidoanalizadosenestudios previos,relacionadosconlaestructuradirectivadelbancoylaRSC. Así,laestructuradelconsejoestárepresentadaporsutama ˜noy actividad.Tama ˜nodelconsejo(Tama ˜noConsejo)estámedidopor elnúmerototaldeconsejeros.Laactividaddelconsejose repre-sentaporelnúmero dereunionespora ˜no(Actividad). Además, tenemos encuentaalgunasvariables decontrolque identifican diferenciasenlaestructuradebanco.Eltama ˜nodelbanco(Tama ˜no) estárepresentadoporellogaritmodeltotaldeactivosbancarios(a valorcontable).CrecPrestamossemidecomoladiferenciaentre latasadecrecimientodelospréstamosdeunbancoylatasade crecimientodelospréstamospromediodetodoslosbancosdel mismopaísya ˜no(Foosetal.,2010Foos,NordenyWeber,2010). Incluimos dosvariables de controladicionales para representar liquidezdelosbancosyelriesgobancario.ActivosLiquidossemide comolaproporcióndeactivoslíquidosaactivostotales.Mientras tanto,medimos elriesgobancario(RiesgoBancario)mediante el usodelaZ-Scorecomomedidadelriesgodeinsolvencia,definida comolarelaciónentreelrendimientodelosactivosmáselratiode capitaldivididoporladesviaciónestándardelarentabilidaddelos activosdurantetodoelperíododelamuestra.Z-Scoreeslainversa delaprobabilidaddeinsolvencia,porloqueunmayorvalorde Z-Scorerepresentaunmenorriesgodeesebanco.Porúltimo,se controlaporpaísypora ˜noatravésdevariablesdummy(Paísy A ˜no,respectivamente).

3.3. Modelodeanálisis

Comosese ˜nalóanteriormente,hacemosusodeunpalédedatos incompletode159bancosparaelperiodo2004-2010.Elanálisisde

datosdepaneleslaherramientamáseficazparaelanálisisyaque combinaseriestemporalescondatosdecortetransversal,locual nospermiteconsiderarlaheterogeneidadinobservable,esdecir, aquellas diferenciasentre los bancosque están potencialmente correlacionadasconlasvariablesexplicativas(también denomina-dasefectosespecíficosindividuales),soninvarianteseneltiempo einfluyendirectamenteenlasdecisionescorporativas(capacidad empresarial,laculturacorporativa,socialmentecompromiso,etc.). Así,laheterogeneidadinobservablesecontrola desagregandoel erroraleatorizadoendospartes:elcomponenteidiosincrásico,it, que representael términodeperturbaciónclásica; yel compo-nenteindividual,i,querepresentalaheterogeneidadpersistente noobservada.

Losmodelosusadosparatestarnuestrashipótesis1,2y3 con-siderancomovariabledependienteelniveldedesempe ˜noenRSC (RSC).Enelprimerodelosmodelospropuestosseanalizaelefecto delaindependencia,esdecir,lahipótesis1.Así,lavariable inde-pendienteeslaindependenciadelconsejo(%Indep)unidaalrestode variablesdecontrolcomoeltama ˜nodelconsejo(Tama˜noConsejo), suactividad(Actividad), eltama ˜nodelbanco(Tama˜no),el creci-mientodelospréstamos(CrecPrestamos),laliquidezdelosactivos

(ActivosLiquidos)yelriesgobancario(RiesgoBancario).Finalmente,

controlamosporpaísya ˜nomediantedummies(PaísyA˜no, res-pectivamente).Por su parte,con elfin de testarla hipótesis2, ladiversidaddegénero (%Mujeres)yladiversidadde

nacionali-dad(%Extranjeros)sonahoralasvariablesexplicativas,ademásdel

restode variables decontrol.Finalmente, se proponeun tercer modelodondeseanalizademaneraconjuntalacomposicióndel consejodelosbancos,independenciaydiversidad.

Analíticamente,losmodelospropuestossonlossiguientes: RSC=␤0+␤1%Indepit+␤2Tama

noConsejoit+␤3Actividadit+␤4Tama

noit+ ␤5CrecPrestamosit+␤6ActivosLiquidossit+␤7RiesgoBancarioit+

j=8 16jPaísi+

k=17 23kA

not+␮it+␩i (Modelo1) RSC=␣0+␣1%Mujeresit+␣2%Extranjerosit+␣3Tama

noConsejoit+

4Actividadit+␣5Tama

noit+␣6CrecPrestamosit+␣7ActivosLiquidossit+ ␣8RiesgoBancarioit+ 17

j=9jPaísi+ 24

k=18kA

not+␮it+␩i (Modelo2) RSC=

0+␥1%Indepit+␥2%Mujeresit+␥3%Extranjerosit+␥4Tama

noConsejoit+ ␥5Actividadit+␥6Tama

noit+␥7CrecPrestamosit+␥8ActivosLiquidossit+ ␥9RiesgoBancarioit+ 18

j=10jPaísi+ 25

k=19kA

not+␮it+␩i (Modelo3) dondeitomavaloresentre1y159paracadabancoyttomavalores para cadaa ˜nodesde2004a2010.Losparámetrosˇ,˛y son loscoeficientesestimadosparalaconstanteyparacadavariable explicativaincluidaenelmodelo1,2y3,respectivamente.

Elmodelopropuestoseevalúateniendoencuentaquela varia-ble dependiente (RSC)está censurada porla izquierda yporla derecha,yporende,seempleaunestimadoradecuadoadicha cen-sura.Enestecaso,latécnicaTobiteslaadecuada,yaquepermite considerarlaspuntuacionesextremasdelavariabledependiente (-60y+60).

(6)

Tabla3

Estadísticosdescriptivosycorrelacionesbivariadas

Estadísticosdescriptivos Correlacionesbivariadas

Media Desv.típica 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

1.RSC 16,543 24,179 1 2.%Indep 0,712 0,434 –0,3802 1 3.%Mujeres 0,099 0,185 0,1581 0,1255 1 4.%Extranjeros 0,175 0,247 0,4053 –0,4851 0,4075 1 5.Tama ˜noConsejo 12,789 3,869 0,2371 0,1146 0,1223 0,0551 1 6.Actividad 9,604 4,735 0,0366 0,2184 0,1465 –0,0235 –0,0253 1 7.Tama ˜no 9,970 2,790 0,1356 0,2576 0,1633 –0,0205 0,3869 0,1081 1 8.CrecPrestamos 2,013 7,101 0,0118 –0,0133 –0,0193 –0,0410 –0,0071 0,0865 –0,0411 1 9.ActivosLiquidos 0,152 0,132 –0,0955 –0,1565 –0,1216 0,0016 –0,2871 –0,0585 –0,4695 0,0130 1 10.RiesgoBancario 21,090 11,620 0,0075 –0,0793 0,0237 0,1015 0,0164 0,0266 –0,1768 0,0127 0,0362 1 Actividad:númerodereunionesdelconsejo;ActivosLiquidos:ratiodelosactivoslíquidosaltotaldeactivos;Consejo:logaritmodeltotaldeactivos;CrecPrestamos:diferencia entrelatasadecrecimientodelospréstamosbancariosylatasadecrecimientodelospréstamosparatodoslosbancosdelmismopaísya ˜no;%Extranjeros:porcentajede consejerosextranjerosenelconsejo;%Indep:porcentajedeconsejerosindependientesenelconsejo;%Mujeres:porcentajedemujeresconsejerasenelconsejo;Riesgo:ratio entrelarentabilidadeconómicamáselratiodecapitaldivididoentreladesviaciónestándardelarentabilidadeconómicaparaeltotaldelperiodoanalizado;RSC:eselnivel globaldecompromisoenrelaciónalasprácticasvinculadasconsociedad,derechoshumanosymedioambiente,quetomavaloresentre–60y60;Tama ˜noConsejo:número totaldeconsejeros.

Conelobjetivodeevidenciarresultadosrobustosyanalizarlas subhipótesisa,bycdecadaunadelasanteriores,sedesagrega la variable dependiente,RSC, en los tres subíndices

denomina-dosSociedad,Derechos HumanosyMedioAmbiente,comovariables

dependientesdelmodelo3.Paraestimarestosmodelos,denuevo, hacemosusodelametodologíaTobitaligualqueenmodelo pre-vio,yaquelostressubíndicesestáncensuradosporlaizquierday derecha.Sociedadtomavaloresentre-39y+39,DerechosHumanos

entre-9y+9;yMedioAmbienteentre-12y+12. 4. Resultados

4.1. Estadísticosdescriptivos

Latabla3muestralosestadísticosdescriptivosdelasvariables propuestasparaelanálisis,lavariabledependiente(RSC),las expli-cativas (%Indep, %Mujeresy %Extranjeros), yvariables de control

(Tama˜noConsejo,Actividad,Tama˜no,CrecPrestamos,ActivosLiquidos

yRiesgoBancario).Elvalormediodeldesempe ˜nosocialenbancos

(16,543) muestra la tendencia de estos a un mayor comporta-mientosocialmente responsable.Como previamentese mostró,

los bancos son considerados socialmente responsables cuando superanelumbralde0.Enrelaciónalascaracterísticasdelconsejo, entérminomedio,losbancosdelamuestraestánformadospor 12/13consejerosysereúnenunas9/10vecespora ˜no.Lapresencia mediadeindependientesenelconsejosesitúaentornoal71%, mientraslademujeresesbaja(entornoal10%)comoenelcaso delosextranjeros(19%).Elvalormediodellogaritmodeactivoses de9,97ydemedia,elcrecimientodelospréstamosesdel2,103. Finalmente,elvalormediodelosactivoslíquidosesdeun15%del totaldeactivosyelriesgobancariotieneunvalormediode21,090. Además,latabla3tambiénrecogelascorrelacionesbivariadas entrelasvariablesusadasenelmodelo.Enningúncasoexisten valoresaltosobtenidosparaloscoeficientesentrevariables depen-dienteseindependientes,oentrevariablesindependientes,ypor tanto,noexistepreocupaciónsobreposiblesproblemasde multi-colinealidadyendogeneidad.

4.2. Resultadosdelmodelodedependencia

Los resultados de los modelos propuestos se recogen en la tabla 4 con el fin de mostrar el efecto de la independencia y Tabla4

ResultadosdelarelaciónentrelaindependenciaydiversidaddelconsejoenlasprácticasdeRSCenelsectorbancario

Coef. Std.Err. Coef. Std.Err. Coef. Std.Err.

%Indep 59,520*** 15,259 73,512*** 19,694 %Mujeres 237,308 37,245 71,946 45,785 %Extranjeros –53,645 39,960 –66,232 40,478 Tama ˜noConsejo 16,582*** 2,487 17,389*** 2,095 22,839*** 2,727 Actividad 4,028*** 1,294 4,215*** 1,325 4,682*** 1,374 Tama ˜no 8,051*** 3,087 9,625*** 3,308 17,577*** 3,938 CrecPrestamos 97,643* 57,793 67,965 60,656 132,177** 65,079 ActivosLiquidos –111,126 73,720 –112,455 68,827 –95,428 73,913 RiesgoBancario 2,107 3,437 2,274 3,486 2,863 3,47 cons 1061,234*** 101,423 921,271*** 84,963 836,783*** 93,301

País Controlado Controlado Controlado

A ˜no Controlado Controlado Controlado

sigmau 301,640*** 9,196 291,818*** 8,894 281,615*** 11,542

sigmae 156,990*** 4,007 156,831*** 4,007 155,320*** 4,508

rho 0,787 0,013 0,776 0,014 0,767 0,017

Actividad:númerodereunionesdelconsejo;ActivosLiquidos:ratiodelosactivoslíquidosaltotaldeactivos;Consejo:logaritmodeltotaldeactivos;CrecPrestamos:diferencia entrelatasadecrecimientodelospréstamosbancariosylatasadecrecimientodelospréstamosparatodoslosbancosdelmismopaísya ˜no;%Extranjeros:porcentajede consejerosextranjerosenelconsejo;%Indep:porcentajedeconsejerosindependientesenelconsejo;%Mujeres:porcentajedemujeresconsejerasenelconsejo;País:toma valoresentre0y9,representandolosdiferentespaíses;losa ˜nosestánrepresentadospormediodevariablesDummy;Riesgo:ratioentrelarentabilidadeconómicamásel ratiodecapitaldivididoentreladesviaciónestándardelarentabilidadeconómicaparaeltotaldelperiodoanalizado;RSC:eselnivelglobaldecompromisoenrelaciónalas prácticasvinculadasconsociedad,derechoshumanosymedioambiente,quetomavaloresentre–60y60;Tama ˜noConsejo:númerototaldeconsejeros.

* Indicanlasignificatividadal10,5y1%deniveldeconfianza,respectivamente. ** Indicanlasignificatividadal10,5y1%deniveldeconfianza,respectivamente. ***Indicanlasignificatividadal10,5y1%deniveldeconfianza,respectivamente.

(7)

Tabla5

ResultadosrobustosdelarelaciónentrelaindependenciaydiversidaddelconsejoenlasprácticasdeRSC(sociales,medioambientalesydederechoshumanos)enelsector bancario

Sociedad DerechosHumanos MedioAmbiente

Coef. Std.Err. Coef. Std.Err. Coef. Std.Err.

%Indep 49,439*** 11,959 –17,220 17,735 15,243 10,069 %Mujeres 32,718 35,814 114,258*** 32,830 17,364 25,105 %Extranjeros –32,022 27,202 37,747** 19,299 51,549** 24,737 Tama ˜noConsejo 13,051*** 1,368 10,475*** 1,219 5,911*** 1,362 Actividad 2,942*** 0,888 1,249 0,794 2,705*** 0,902 Tama ˜no 9,039*** 2,263 2,259* 1,259 3,153** 1,623 CrecPrestamos 66,874* 40,254 27,946 38,397 12,946 31,849 ActivosLiquidos –97,980** 44,222 73,010* 39,623 –49,428 41,293 RiesgoBancario 2,188 2,172 –0,236 0,892 1,098 1,330 cons 597,281*** 51,987 –82,461 27,407 58,887 40,683

País Controlado Controlado Controlado

A ˜no Controlado Controlado Controlado

sigmau 189,086*** 6,67 105,259*** 6,561 90,70*** 6,611

sigmae 96,446*** 2,773 39,179*** 2,604 59,094*** 2,447

rho 0,794 0,014 0,878 0,156 0,702 0,032

Actividad:númerodereunionesdelconsejo;ActivosLiquidos:ratiodelosactivoslíquidosaltotaldeactivos;Consejo:logaritmodeltotaldeactivos;CrecPrestamos:diferencia entrelatasadecrecimientodelospréstamosbancariosylatasadecrecimientodelospréstamosparatodoslosbancosdelmismopaísya ˜no;DerechosHumanos:representa elnivelderesponsabilidadhaciacuestionesdederechoshumanosytomavaloresentre–9y+9;%Extranjeros:porcentajedeconsejerosextranjerosenelconsejo;%Indep: porcentajedeconsejerosindependientesenelconsejo;MedioAmbiente:representaelniveldecompromisoconelmedioambienteytomavaloresentre–12y+12; %Mujeres:porcentajedemujeresconsejerasenelconsejo;País:tomavaloresentre0y9,representandolosdiferentespaíses;losa ˜nosestánrepresentadospormediode variablesdummy;Riesgo:ratioentrelarentabilidadeconómicamáselratiodecapitaldivididoentreladesviaciónestándardelarentabilidadeconómicaparaeltotaldel periodoanalizado;Sociedad:representaelniveldecompromisoconlasociedadytomavaloresentre–39y+39;Tama ˜noConsejo:númerototaldeconsejeros.

*Indicanlasignificatividadal10,5y1%deniveldeconfianza,respectivamente. **Indicanlasignificatividadal10,5y1%deniveldeconfianza,respectivamente. ***Indicanlasignificatividadal10,5y1%deniveldeconfianza,respectivamente.

diversidaddelconsejodelos bancosenelcompromisode RSC, tanto demaneraindividualcomoen unmodelo conjunto.Para nuestraregresión,seindicanloscoeficientesestimadosysison estadísticamentesignificativos(p-valor).

Enrelaciónalaindependenciadelconsejo,tantoenelprimer modelocomoeneltercerodemaneraconjunta,nuestros resulta-dosmuestrancomolavariable%Indepimpactapositivamenteen lasprácticasdeRSC(coef.59,520ycoef.73,512,respectivamente) al99%deniveldeconfianza,talycomosepropusoenla hipó-tesis1.AligualqueIbrahimetal.(2003)yGarcía-Sanchezetal., (2011)demostraronparalasempresasnofinancieras,los conseje-rosnoejecutivossonmásconscientesenlasatisfaccióndeaspectos filantrópicos,comolaRSC,yaqueestáninteresadosendemostrar elcumplimientodelasnormasyelcomportamientosocialmente responsabledelaempresa.Así,comoKhan(2010)informanparala muestrandebancosdeBangladesh,laindependenciadelconsejo estávinculadaconunmayorcompromisoconlaRSC.

Porsuparte,conrespectoaladiversidaddelconsejo,enrelación alasconsejerasmujeresylosconsejerosextranjeros,losresultados delmodelo2ydelmodelo3globalmuestranunefectono signifi-cativoentrelasvariables %Mujeres(coef.237,308ycoef.71,946, respectivamente) y %Extranjeros (coef. –53,645 y coef.–66,232, respectivamente) y lasprácticas de RSC,lo cual lleva a recha-zarlashipótesis2 y3 relativasa la diversidad entérminosde géneroydenacionalidad,respectivamente.Así,primero,aligual que Khan(2010), los resultados muestran una relación no sig-nificativaentrelarepresentacióndelamujerenel consejoyla presentacióndeinformessobreRSC.Ensegundolugar,nopodemos confirmarquelosconsejerosextranjerosfavorezcanel comporta-mientosocialmenteresponsabledelosbancosapesardeintroducir unapreocupaciónmásampliaenobjetivosnoeconómicosquelos consejerosnacionales(AyusoyArgandona,2007;EzaryEl-Masry, 2008;Samahaetal.,2012).Nuestroestudioarrojaresultadosque contradicenlaliteraturapreviaqueevidenciabaquelasmujeresy losconsejerosextranjerosmuestranunmayorcompromisoconla RSC.Unadelasposiblesexplicacioneseslatodavíaescasa presen-ciadelasmujeresylosextranjerosenelconsejodeadministración

delosbancos.Apesardeserunfenómenocreciente,todavíasiguen mostrandounapresenciamínima.Porlotanto,supapelysu com-promisoconlaRSCpuedeserlimitado(Khan,2010).

Finalmente,enrelaciónalasvariablesdecontrolyconsiderando elmodeloglobal(Modelo3),Tama˜noConsejo,Actividad,Tama˜noy

CrecPrestamos,muestrancoeficientespositivosqueson

estadística-mentesignificativosal99%deconfianzayal95%paraelcrecimiento delospréstamos.Elrestodelasvariablesdecontrolnoson sig-nificativas. Estosresultados muestranque los bancosdemayor tama ˜no,conmásendeudamientoyconconsejosmásactivos tien-denasermásresponsables.

4.3. Análisisrobustos

La tabla 5 muestra los resultados estimados para los tres modelospropuestosconelobjetivodeanalizarelefectodela inde-pendenciaydiversidaddelconsejoencadaáreadeRSC:sociedad, derechoshumanosymedioambiente.

Enrelaciónalosresultadosrelativosacuestionessociales,se observayconfirmaunefectopositivodelaindependencia(coef. 49,439)enlapromocióndeprácticasrelacionadasconcuestione sociales,locualnospermiteaceptarlasubhipótesisH1a.Este resul-tadoconfirmalaevidenciadelmodeloanterior,mostrandocómoun incrementoenelporcentajedeconsejerosexternosconduceaun mayorcompromisoenRSCdentrodelsectorbancario.Sinembargo, denuevo,losresultadosproporcionanunimpactonosignificativo deladiversidadentérminosdegéneroydenacionalidadeneste tipodecuestiones,rechazandoasílassubhipótesisH2ayH3a.

Centrado en lascuestionesde derechoshumanos, los resul-tadosvaríannotablemente.Así,únicamentenuestros resultados confirman la relación positiva entre diversidad de género yde nacionalidadylasprácticasdeproteccióndelosderechoshumanos. Concretamente,lasvariables%Mujeresy%Extranjerosmuestranun efectopositivoysignificativo(coef.114,258ycoef.37,747, respec-tivamente),locualpermiteaceptarlassubhipótesis2by3b,pero alavez,rechazarlasubhipótesis1benrelaciónala independen-cia.Así,deacuerdoconsuestereotipo,lasmujeressecaracterizan

(8)

Tabla6

ResultadoscomplementariosdelarelaciónentrelaindependenciaydiversidaddelconsejoenlasprácticasdeRSCenelsectorbancario(entornoanglosajónvs.entorno continental)

Continental Anglosajón

Coef. Std.Err. Coef. Std.Err.

%Indep 66,274*** 28,005 255,742*** 60,416 %Mujeres 68,926 67,668 834,931*** 64,036 %Extranjeros 32,695 66,991 196,174*** 44,971 Tama ˜noConsejo 23,923*** 4,741 10,482*** 2,151 Actividad –0,658 3,486 5,886*** 1,213 Tama ˜no 0,751 9,205 4,309* 2,589 CrecPrestamos –244,270 213,591 37,250 49,898 ActivosLiquidos –1914,481*** 481,351 –87,970* 51,890 RiesgoBancario 737,320 886,648 5,382** 2,835 cons 916,177*** 116,245 923,216*** 52,753 A ˜no Controlado Controlado sigmau 391,291*** 19,842 281,281*** 8,387 sigma e 201,451*** 10,589 129,493*** 3,676 rho 0,790 0,025 0,825 0,012

Actividad:númerodereunionesdelconsejo;ActivosLiquidos:ratiodelosactivoslíquidosaltotaldeactivos;Consejo:logaritmodeltotaldeactivos;CrecPrestamos:diferencia entrelatasadecrecimientodelospréstamosbancariosylatasadecrecimientodelospréstamosparatodoslosbancosdelmismopaísya ˜no;%Extranjeros:porcentaje deconsejerosextranjerosenelconsejo;%Indep:porcentajedeconsejerosindependientesenelconsejo;%Mujeres:porcentajedemujeresconsejerasenelconsejo;RSC: eselnivelglobaldecompromisoenrelaciónalasprácticasvinculadasconsociedad,derechoshumanosymedioambiente,quetomavaloresentre–60y60;Riesgo:ratio entrelarentabilidadeconómicamáselratiodecapitaldivididoentreladesviaciónestándardelarentabilidadeconómicaparaeltotaldelperiodoanalizado.Losa ˜nosestán representadospormediodevariablesdummy;Tama ˜noConsejo:númerototaldeconsejeros.

* Indicanlasignificatividadal10,5y1%deniveldeconfianza,respectivamente. ** Indicanlasignificatividadal10,5y1%deniveldeconfianza,respectivamente. ***Indicanlasignificatividadal10,5y1%deniveldeconfianza,respectivamente.

porsermásemocionales,sensiblesalosproblemasdelosdemás, comunicativasycooperativas,etc.(EaglyyJohnson,1990;Eagly, Johannesen-SchmidtyvanEngen,2003).Estascaracterísticasles llevanaconsiderarlasnecesidadesdeunaampliagamade stake-holders(KonradyKramer,2006),siendomásfavorablesyproclives alasactividadesvinculadasconlosderechoshumanos(Kesner, 1988).Nuestrosresultadosconfirmanlaevidenciaprevia demos-tradaporKrüger(2009)enrelaciónalascalificacionesdeRSC,por CoffeyyWang(1998)yWilliams(2003)enrelaciónconlos donati-voscaritativos,porBernardiyThreadgill(2010)paralascuestiones éticasysociales,yporPostetal.(2011)paraactividades ambien-tales.

Porsuparte,ladiversidadentérminosdenacionalidadenel con-sejodebancosseasociapositivamenteconestrategiasdederechos humanos,yaquelavariedaddecaracterísticasdelosconsejeros favorecelaresolucióndeproblemasatravésdenuevasideas(Ezat yEl-Masry,2008;Samahaetal.,2012),frecuenteenconsejeroscon diversidaddeculturas,experienciaseideas.Podemosasumirque losconsejerosextranjerosdesempe ˜nanunrolclaveenlasprácticas deRSC(AyusoyArgandona,2007).

Enrelaciónalosresultadosparacuestionesmedio ambienta-les,lasúnicasvariablesrelevantessonaquellasquerepresentanel consejoylaestructurabancaria(Tama˜noConsejoconuncoeficiente de5,911;Actividadconuncoeficientede2,705yTama˜noconun coeficientede3,153).Ningunadelasvariablesexplicativas vincu-ladasalacomposicióndelconsejoesrelevanteparaestetipode cuestiones,rechazandoasítodaslassubhipótesis1c,2cy3c.

4.4. Análisiscomplementario

Enesteestudioyderivadodelusodeunabasededatos interna-cional,lamuestrausadaparaelanálisiscompuestapor159bancos estásesgadayaquelarepresentatividaddelospaísesanglosajones (EE.UU.,ReinoUnidoyCanadá)constituyeel76%delas obser-vaciones.Enestesentido,diversosautoreshanevidenciadocómo aquellasempresasqueoperanenentornosconunaestructura ins-titucionalsimilar,tenderánaasumirpatronesdecomportamiento homogéneos (Deegan, 2002). Por ello y con el fin de obtener

resultadosquecontemplenesteaspectoinstitucional,sepropone denuevoelmodeloprincipaldenuestroestudio,perodividiendo lamuestraenentornoanglosajón(bancosdeReinoUnido,EE.UU. yCanadá) yentorno continental o europeo(bancos de Francia, Alemania,Italia,PaísesBajos,Espa ˜naySuecia).Losresultadosde estanuevaestimaciónaparecenrecogidosenlatabla6.

Concretamente, la evidenciaobtenida ponede manifiestola influenciapositivaysignificativadelaindependenciadelconsejo enelcompromisoconlaRSCtantoenelámbitocontinentalcomo anglosajón(coef.66,274ycoef.255,742,respectivamente), confir-mandoresultadosprevios.Noobstante,entérminosdediversidad aparecenlasdiferenciasentrelosdosentornos.Conrespectoalos bancosrepresentativosdelámbitocontinental,noseobservan efec-tossignificativosdelainfluenciadeladiversidaddegéneroyde nacionalidadenlaRSC.Sinembargo,lapresenciademujeres con-sejerasyconsejerosextranjerosenelconsejodeadministraciónde losbancosanglosajonesejercenunainfluenciapositivay significa-tivaenelcomportamientosocialmenteresponsable(coef.834,931 ycoef.196,174,respectivamente).

Así, mientras que en los resultados previos y en el entorno continental2noseobtieneevidenciaqueconfirmeelefectodela

diversidaddelconsejosobrelaRSCenglobal,elanálisisdelentorno permitevislumbrardiferencias,mostrandounefectorelevanteen aquellosbancos cuyo paísde origenes EE.UU., ReinoUnidoo Canadá.Precisamente,esteentornosecaracterizaporlapresencia deunfuertemercadodecapitales.

5. Conclusionesfinales

Elpresentetrabajoteníacomoobjetivoampliarelconocimiento sobre elefectodela independencia ydeladiversidad del con-sejo(entérminosdenacionalidadygénero)enelcomportamiento

2Losresultadosobtenidosparaelámbitocontinentalsonaplicablesalcasode

Espa ˜naenparticular,dondedenuevoseconfirmaelimpactopositivodela inde-pendenciadelconsejoenlaRSCdelosbancos,peronoasíladiversidaddegéneroy denacionalidad.

(9)

socialmenteresponsabledentrodelsectorbancario.Sehizousode unamuestrainternacionalde159bancospertenecientesanueve paísesparaelperiodo2004-2010.

Nuestroprincipalhallazgosugierequelaestructuradelconsejo ejerceunainfluenciasignificativaenlasprácticasdeRSC.Así,se obtieneevidenciaqueconfirmaelimpactopositivodela indepen-denciadelconsejoenlapromocióndeprácticasdeRSCengeneral,y deaquellasrelacionadasconcuestionessociales,enparticular.En concreto,losresultadosnopuedenconfirmarunarelaciónentre ladiversidaddegénero ydenacionalidad enelconstructo glo-baldelaRSC.Sinembargo,muestranuna influenciapositivade ladiversidaddegéneroenaquellascuestionesrelacionadasconlos derechoshumanos,aligualqueocurreconladiversidaden tér-minosdenacionalidad.Enresumen,unconsejodeadministración eficienteesbeneficiosonosolopara losaccionistasygruposde interés,sinotambiénparaeldesarrolloeconómico(deAndrésy Vallelado,2008).

Losresultadosmuestranunaseriedeimplicacionespara diver-sos usuarios, tales como auditores, inversores institucionales, reguladores,posiblesnuevosmiembrosdelconsejoypartidarios delareformadelgobiernocorporativo.Éstosúltimoscon frecuen-ciaexaminanlascaracterísticasdelconsejoconelfindeevaluarsu eficaciaenlapromocióndeuncomportamientosocialmentemás responsable,proporcionandoimportantesimplicacionespolíticas paraeldise ˜nodelosconsejos.Porotraparte,unadelas implicacio-nesprácticasdenuestrosresultadosesqueladecisióndenombrar aconsejerosexternosyaminorías–comoconsejerasyextranjeros– enelconsejodelosbancosdebesersobrelabasedecriteriosnosolo económicos,sinotambiéndeobjetivossocialmenteresponsables.

Noobstante,talesresultadosdebenserinterpretados cuidado-samenteyaqueadolecendeunaseriedelimitaciones,lascuales puedenserabordadasenfuturosestudios.Enprimerlugar,debidoa lalimitadainformacióndisponibleenlasdiferentesbasesdedatos, lamuestraesrestringidaaciertospaíses.Delamismaforma,esta muestraestásesgadaporlafuertepresenciadeempresasdeEE.UU.. Seríaconvenienteincrementarelvolumendepaísesanalizados,así comolasobservacionescontenidasencadaunodeellos.Además, elúltimoa ˜noanalizadoes2010,locualnosllevaaplantearfuturos trabajosdondeseincrementeelperiodotemporalanalizado.

Finalmente,comofuturaslíneasdeinvestigación,sería intere-santeincluirotrascaracterísticascorporativasquepuedeninfluir, bienmoderaromediar,larelaciónentrelacomposicióndelconsejo ylasprácticasdeRSC.Porejemplo,laexistenciadecomitésde audi-toríaoladualidaddelCEO.Elusodeunabasededatosinternacional permitiríaconsiderardiferentesvariableslegaleseinstitucionales queafectasenalarelaciónaquíplanteada.Porejemplo,los dife-rentessistemasdegobiernocorporativo,elentornoderegulación bancaria,elgradodeprotecciónalinversoryalstakeholderoel compromisonacionalhacialaRSC,entreotrasvariablesposibles.

Bibliografía

Acharya,V.,Philippon,T.,Richardson,M.yRoubini,N.(2009).Thefinancialcrisisof 2007-2009:Causesandremedies.FinancialMarkets,Institutions&Instruments,

18(2),89–137.

Adams,R.,Hermalin,B.E.yWeisbach,M.S.(2008).Theroleofboardsofdirectorsin corporategovernance:Aconceptualframeworkandsurvey(No.w14486).National BureauofEconomicResearch.

Adams,R.B.yMehran,H.(2005).Corporateperformance,boardstructureandits determinantsinthebankingindustry.WorkingPaper,SSRN.

Aebi,V.,Sabato,G.ySchmid,M.(2012).Riskmanagement,corporategovernance, andbankperformanceinthefinancialcrisis.JournalofBanking&Finance,36(12), 3213–3226.

Ayuso,S.yArgandona,A.(2007).Responsiblecorporategovernance:towardsa sta-keholderboardofdirectors?WorkingPaperNo.701.Barcelona:IESEBusiness School.

BaselCommitteeofBankingsupervisión(2005).Internationalconvergenceofcapital measurementandcapitalstandards.

Beasley,M.S.(1996).Anempiricalanalysisoftherelationbetweentheboardof directorcompositionandfinancialstatementfraud.AccountingReview,71(4), 443–465.

Bernardi,R.yThreadgill,V.(2010).Womendirectorsandcorporatesocial responsi-bility.ElectronicJournalofBusinessEthicsandOrganizationStudies,15(2),15–21. Branco,M.C.yRodrigues,L.L.(2006).Communicationofcorporatesocial res-ponsibilitybyPortuguesebanks:alegitimacytheoryperspective.Corporate Communications:AnInternationalJournal,11(3),232–248.

Carroll,A.B.(1979).Athree-dimensionalconceptualmodelofcorporate perfor-mance.AcademyofManagementRevie,4(4),497–505.

Carpenter,M.A.,Sanders,W.G.yGregersen,H.B.(2001).Bundlinghumancapital withorganizationalcontext:Theimpactofinternationalassignmentexperience onmultinationalfirmperformanceandCEOpay.AcademyofManagement Jour-nal,44(3),493–511.

Chatterjee,C.yLefcovitch,A.(2009).Corporatesocialresponsibilityandbanks.

Amicus.

Coffey,B.S.yWang,J.(1998).Boarddiversityandmanagerialcontrolaspredictors ofcorporatesocialperformance.JournalofBusinessEthics,17(14),1595–1603. DeAndrés,P.yVallelado,E.(2008).Corporategovernanceinbanking:Theroleof

theboardofdirectors.JournalofBanking&Finance,32(12),2570–2580. DeAndrés,P.,delaFuente,G.ySan-Martín,P.(2012).Eldirectorfinancieroyla

decisióndeinversiónenlaempresaespa ˜nola.UniversiaBusinessReview,36, 14–31.

Dedu,V.yChitan,G.(2013).Theinfluenceofinternalcorporategovernanceonbank performance-anempiricalanalysisforRomania.Procedia-SocialandBehavioral Sciences,99,1114–1123.

Deegan,C.(2002).Thelegitimisingeffectofsocialandenvironmentaldisclosures –Atheoreticalfoundation.accounting.Auditing&AccountabilityJournal,15(3), 282–311.

Deszo,C.yRoss,D.G.(2012).Doesfemalerepresentationintopmanagement improveperformance?Apaneldatainvestigation.StrategicManagementJournal,

33(9),1072–1089.

Eagly,A.H.yJohnson,B.T.(1990).Genderandleadershipstyle:ameta-analysis.

PsychologicalBulletin,108(2),233–256.

Eagly,A.H.,Johannesen-Schmidt,M.C.yvanEngen,M.L.(2003).Transformational, transactional,andlaissez-faireleadershipstyles:Ameta-analysiscomparing womenandmen.PsychologicalBulletin,129,569–591.

Ezat,A.yEl-Masry,A.(2008).Theimpactofcorporategovernanceonthe timeli-nessofcorporateInternetreportingbyEgyptianlistedcompanies.Managerial Finance,34(12),848–867.

Fama,E.F.yJensen,M.C.(1983).Separationofownershipandcontrol.Journalof LawandEconomics.,26(2),301–325.

Ferrero-Ferrero,I.,Fernández-Izquierdo,M.Á.yMu ˜noz-Torres,M.J.(2013). Inte-gratingsustainabilityintocorporategovernance:anempiricalstudyonboard diversity.CorporateSocialResponsibilityandEnvironmentalManagement. Foos,D.,Norden,L.yWeber,M.(2010).Loangrowthandriskinessofbanks.Journal

ofBanking&Finance,34(12),2929–2940.

García-Sanchez,I.M.,Rodríguez-Domínguez,L.yGallego-Álvarez,I.(2011). Corpo-rategovernanceandstrategicinformationontheinternet,Accounting.Auditing andAccountabilityJournal,24(4),471–501.

Hendry,K.yKiel,G.C.(2004).Theroleoftheboardinfirmstrategy:integrating agencyandorganisationalcontrolperspectives.CorporateGovernance:An Inter-nationalReview,12(4),500–520.

Hill,C.W.L.yJones,T.M.(1992).Stakeholder-agencytheory.JournalofManagement Studies,29(2),131–154.

Hillman,A.J.yDalziel,T.(2003).Boardsofdirectorsandfirmperformance: inte-gratingagencyandresourcedependenceperspectives.AcademyofManagement Review,28(3),383–396.

Huang,C.J.(2010).Corporategovernance,corporatesocialresponsibilityand cor-porateperformance.JournalofManagement&Organization,16(5),641–655. Ibrahim,N.A.yAngelidis,J.P.(1991).EffectsofBoardmembers´genderonlevelof

investmentinstrategicmanagementandcorporatesocialresponsiveness orienta-tionProceedingsoftheNortheastDecisionSciencesInstitutes,(pp.208–210). Ibrahim,N.A.yJ.Angelidis,J.P.(1995).Thecorporatesocialresponsiveness

orien-tationofboardmembers:Aretheredifferencesbetweeninsideandoutside directors?JournalofBusinessEthics,14(5),405–410.

Ibrahim,N.A.,Howard,D.P.yAngelidis,J.P.(2003).Boardmembersintheservice industry:anempiricalexaminationoftherelationshipbetweencorporatesocial responsibilityorientationanddirectionaltype.JournalofBuinessEthics,47(4), 393–401.

John,K.ySenbetb,L.W.(1998).Corporategovernanceandboardeffectiveness.

JournalofBanking&Finance,22(4),371–403.

Kang,H.,Cheng,M.yGray,S.J.(2007).Corporategovernanceandboard composi-tion:DiversityandindependenceofAustralianboards.CorporateGovernance: AnInternationalReview,15(2),194–207.

Khan,M.H.U.Z.(2010).Theeffectofcorporategovernanceelementsoncorporate socialresponsibility(CSR)reporting:empiricalevidencefromprivate commer-cialbanksofBangladesh.InternationalJournalofLawandManagement,52(2), 82–109.

Kesner,I.F.(1988).Directors’characteristicsandcommitteemembership:an inves-tigationoftype,occupation,tenure,andgender.AcademyofManagementJournal,

31,66–84.

Konrad,A.yKramer,V.W.(2006).Howmanywomendoboardsneed?Harvard BusinessReview,84(12),22.

Krüger,P.Corporatesocialresponsibilityandtheboardofdirectors.(2010) Unpu-blishedworkingpaper.

(10)

Laeven,L.(2013).Corporategovernance:what’sspecialaboutbanks?AnnualReview ofFinancialEconomics,5(1),63–92.

Lane,J.C.(1995).Ethicsofbusinessstudents:Somemarketingperspectives.Journal ofBusinessEthics,14(7),571–580.

Larcker,D.F.,Richardson,S.A.yTuna,I.(2007).Corporategovernance, accoun-tingoutcomes,andorganizationalperformance.TheAccountingReview,82(4), 963–1008.

Levine,R.(2005).Financeandgrowth:theoryandevidence.Handbookofeconomic growth,1,865–934.

Masulis,R.W.,Wang,C.yXie,F.(2012).Globalizingtheboardroom–Theeffects offoreigndirectorsoncorporategovernanceandfirmperformance.Journalof AccountingandEconomics,53(3),527–554.

Michelon,G.yParbonetti,A.(2012).Theeffectofcorporategovernanceon sustai-nabilitydisclosure.JournalofManagement&Governance,16(3),477–509. Morgan,D.P.(2002).Ratingbanks:Riskanduncertaintyinanopaqueindustry.

AmericanEconomicReview,874–888.

O’Donovan,G.(2002).Environmentaldisclosuresintheannualreport:extendingthe applicabilityandpredictivepoweroflegitimacytheory.Accounting.Auditing& AccountabilityJournal,15(3),344–371.

Park,S.J.,Choi,S.yKim,E.J.(2012).TheRelationshipsbetweenSocio-demographic VariablesandConcernsaboutEnvironmentalSustainability.CorporateSocial ResponsibilityandEnvironmentalManagement,19(6),343–354.

Pathan,S.(2009).Strongboards,CEOpowerandbankrisk-taking.JournalofBanking &Finance,33(7),1340–1350.

Pfeffer,J.(1972).Sizeandcompositionofcorporateboardsofdirectors:The organi-zationanditsenvironment.AdministrativeScienceQuarterly,17(2),218–228. Pfeffer,J.ySalancik,G.(1978).Theexternalcontroloforganizations:aresource

depen-dencyperspective.NewYork,N.Y:HarperandRow.

Post,C.,Rahman,N.yRubow,E.(2011).GreenGovernance:boardsofdirectors’ compositionandenvironmentalcorporatesocialresponsibility.BusinessSociety,

50(1),189–223.

Robinson,G.yDechant,K.(1997).Buildingabusinesscasefordiversity.TheAcademy ofManagementExecutive,11(3),21–31.

Rosener,J.B.(2003).Womenoncorporateboardsmakegoodbusinesssense. Direc-torship,29(5),7–11.

Rupley,K.H.,Brown,D.yMarshall,R.S.(2012).Governance,mediaandthe qua-lityofenvironmentaldisclosure.JournalofAccountingandPublicPolicy.,31(6), 610–640.

Samaha,K.,Dahawy,K.,Hussainey,K.yStapleton,P.(2012).Theextentofcorporate governancedisclosureanditsdeterminantsinadevelopingmarket:Thecaseof Egypt.AdvancesinAccounting,incorporatingAdvancesinInternationalAccounting,

28(1),168–178.

Sicilian,J.I.(1996).Therelationshipofboardmemberdiversityandorganization performance.JournalofBusinessEthics,15(2),1313–1320.

Singh,V.,Terjesen,S.yVinnicombe,S.(2008).Newlyappointeddirectorsinthe boar-droom:howdowomenandmendiffer?EuropeanManagementJournal,26(1), 48–58.

Stanwick,P.A.yStanwick,S.D.(1998).Therelationshipbetweencorporatesocial performance,andorganizationalsize,financialperformance,and environmen-talperformance:Anempiricalexamination.Journalofbusinessethics,17(2), 195–204.

Williams,R.J.(2003).Womenoncorporateboardsofdirectorsandtheirinfluence oncorporatephilanthropy.JournalofBusinessEthics,42(1),1–10.

Zahra,S.A.,Oviatt,B.M.yMinyard,K.(1993).Effectsofcorporateownershipand boardstructureoncorporatesocialresponsibilityandfinancialperformance.

Figure

Actualización...

Referencias