La nueva microeconomía de la inflación : el caso de México

Texto completo

(1)FRANCISCO J. MELENDEZ HERNÁNDEZ*. LA NUEVA AAICROECONOMIA DE LA INFLACIÓN: EL CASO DE MÉXICO. INTRODUCCIÓN. Ciertos comentarios cáusticos, especialmente de Georgescu, Leontief y Morgenstem, acerca de la futilidad de la teoría económica, llevaron a los economistas a responder aumentando los refinamientos o sofisticaciones de la teoría.1 Sin embargo, estos esfuerzos han sido en vano. Los problemas más temidos: inflación y desempleo, han aparecido juntos tanto en los países avanzados como en los atrasados o subdesarrollados. Las soluciones a estos problemas son objeto de grandes controversias y un número cada vez mayor de economistas han comenzado a unirse a los desilusionados de la teoría económica. Desde mi punto de vista el problema es que los economistas se han obstinado en utilizar sólo un tipo de políticas (las macroeconómicas) y han olvidado las alternativas (políticas micro económicas), aun cuando en ocasiones estas últimas sean las más apropiadas. Como un ejemplo, recordemos que Pigou afirmó: "El profesor Dennis * Centro de Estudios Económicos y Sociales del Instituto de Investigaciones de Estudios Superiores Económicos y Sociales, U. V. 1 Nicholas Georgescu-Roegen. En "The Economics of Production." Conferencia Richard Ely. Octogésimo-segundo encuentro de la Asociación Americana de Economistas, Nueva York, Dic, 1969. Wassily Leontief. Discurso Presidencial del Octogésimo-tercer encuentro de la Asociación Americana de Economistas, Detroit, Mich., Dic, 1970. Osear Morgenstem. "Thirteen Critical Points in Contemporary Economic Theory: An Interpretation." Journal of Economic Literature. Vol. 10, Núm. 4, Dic, 1972.. 5.

(2) Robertson . . . me ha advertido que la forma del libro puede sugerir que yo estoy en favor de atacar el problema del desempleo manipulando los salarios más bien que manipulando la demanda. Deseo por lo tanto, decir claramente que esto no es así."2 Ahora bien, si se ha aceptado generalmente que el empleo puede generarse manipulando la demanda, algunas veces sucede que esta política crea inflación antes de reducir el desempleo y que es posible considerar alternativas microeconómicas. El objeto de este trabajo es discutir esas alternativas y encontrar el contexto apropiado para su implementación. Para ello, en la primera sección se sugiere considerar la alternativa de una política microeconómica, esto es, aceptar que para reducir el desempleo es posible manipular los salarios en vez de la demanda. Posteriormente, en la segunda sección, se estudia el caso de México y se mide la elasticidad de la demanda derivada para conocer la eficiencia con que se generaría empleo mediante políticas de salarios y se plantean algunas conclusiones que tienen implicaciones tanto para la política económica como para futuras investigaciones. I. MARCO TEÓRICO. 1. Inflación La inflación (esto es, el alza continua del nivel general de precios) es un fenómeno que ha aparecido en aquellas economías que asignan los recursos a través del mecanismo del mercado y cuyo intercambio se hace en gran medida en términos monetarios. Las explicaciones de tal fenómeno han sido de varios tipos dependiendo de las escuelas de pensamiento económico. Lerner ha agrupado los modelos que explican la inflación en cuatro categorías principales:* a) Modelos donde los precios y salarios son perfectamente flexibles de tal modo que el exceso de demanda aumenta los precios y salarios, mientras que la insuficiencia de la demanda los disminuye. Tal mecanismo de demanda en exceso asegura el pleno empleo bajo cualquier circunstancia, de forma que las políticas monetaria y fiscal son innecesarias. Aún más, en la medida que la oferta monetaria se mantenga constante 1 El libro al que se refiere Pigou es: Lapses From Full Employment. Párrafo citado por Alvin Hansen, en "The General Theory" en Mueller, ed. Readings in Macroeconomics, Nueva York: Holt, Rinehart y Winston, 1966, p. 17. 3 Abba P. Lerner. "Inflationary Depression and the Regulation of Adminhtered Pnces", en Mueller, op. cit., pp. 365-367.. (i.

(3) por algún mecanismo automático (tal como el patrón oro), el nivel de precios se ajustará a cambios de la demanda para mantener el pleno empleo. b) Modelos que reconocen que no hay flexibilidad rápida hacia abajo en los precios y salarios. El desempleo (causado por demanda insuficiente) no reduce los precios y salarios con la rapidez necesaria para restaurar el pleno empleo y por lo tanto debe aumentarse el nivel del gasto (a ese nivel de precios) para alcanzar o mantener pleno empleo. En dirección opuesta, el exceso de demanda aumenta los precios con menos resistencia, pero no con la suficiente velocidad como para evitar algunas perturbaciones en la economía debidas, en parte, a los contratos de largo plazo, por lo que se hace necesario reducir los gastos totales (ver figura 1). Esto puede ser hecho a través ya sea de la manipulación de la oferta monetaria (política monetaria), o manipulando la velocidad de circulación del dinero, o con una combinación de ambas. c) Modelos que reconocen la inflexibilidad de los precios en dos casos extremos: i) Cuando la economía está tan saturada de dinero que los cambios en la oferta monetaria no afectan los gastos, lo que hace necesario utilizar la política fiscal; ii) Cuando el dinero es tan escaso que cualquier aumento en los gastos del gobierno resulta en un incremento de la demanda de dinero para transacciones y una reducción en algún otro componente de la demanda de dinero tal que la política monetaria es la única eficiente. d) Este es un modelo con rigideces en todas partes. El desempleo no causa que los precios bajen lo suficientemente rápido como para disminuirlo y además es incapaz de impedir que sigan subiendo los salarios. Prevalecen sindicatos fuertes y grandes corporaciones y el alza en los salarios se transmite en los precios. Esta clasificación tan clara no parece generar problemas para identificar los tipos de inflación que tienen lugar en la realidad. Sin embargo, según Johnson, "la inflación es un proceso por el cual cada agente productivo trata de mantener o aumentar su participación en el producto total. Como resultado, los precios y salarios suben hasta que un grupo detenga su activismo por reivindicaciones económicas y se debilite su posición".* Johnson señala que la dificultad con los modelos de inflación es que 4 Harry G. Johnson, Macroeconomics and Monetary Publishing Company, 1972, p. 149.. Theory, Chicago: Aldine. 7.

(4) FIGURA MODELO. NUM.. GENERAL. DE. 1 INFLACIÓN. O'O. tf. YE. OFERTA.

(5) su analítica se reduce a la misma formulación; esto es, a ecuaciones de diferencias de primer o de segundo grado tal como la siguiente: (1). APt = abAPt-i. donde APt es el cambio en los precios actuales; APt-i es el cambio de los precios en el periodo previo y el coeficiente ab puede corresponder a los parámetros de algunas de estas teorías. De hecho, ab puede ser interpretado como ilusión monetaria en la propensión marginal a consumir; o a puede representar un ajuste de los precios a un alza previa en los salarios (inflación por costo) y b puede ser el ajuste de los salarios (inflación por demanda) a un alza previa en los precios. Además, Samuelson y Solow estudiaron la posibilidad de identificar la fuente de la inflación y encontraron que tal identificación no es posible:6 i) cuando inicialmente no hay un nivel de precios permanente, de manera que cualquier alza en los precios deberá ser vista como autónoma, esto es, sin relación a los salarios; ii) si el alza en los precios se difunde a toda la economía y la agregación distorsiona los aspectos de sincronización de la relación salarios-precios; iii) en la medida en que las curvas de oferta y demanda para una industria no sean independientes (esto es, un alza de salarios desplaza hacia arriba las curvas de costo y de demanda porque todas las industrias conceden el alza). Como resultado, el producto vendido aumenta y no podemos observar su reducción que está asociada con la inflación de costos. En conclusión, Samuelson y Solow parecen decir que en las teorías actuales, la causa de la inflación es la inflación. 2. Inflación y desempleo Es común que los economistas piensen que las presiones inflacionarias se presentan en la economía después que se ha logrado el pleno empleo. Por ejemplo, en la macroeconomía clásica la inflación era debida ya sea a un aumento en la velocidad de circulación o en la oferta monetaria y en ambos casos no se reducía el empleo de los recursos. La economía keynesiana introduce, por una parte, la posibilidad de desempleo del factor variable debido a una insuficiencia del gasto agregado y por otra parte, la posibilidad de inflación debida a un exceso de demanda total, con la circunstancia que el desempleo no alcanzaría nunca 5 Paul A. Samuelson y Robert M. Solow, "Analytical Aspects of Anti-Inflation Policy" en Mueller, ed., op. cit., p. 377.. y.

(6) el nivel de cero y la estabilidad de los precios se lograría a altas tasas de desempleo. Esta relación más bien empírica es llamada "compromiso estructural" o "curva de Phillips", donde la inmovilidad del factor trabajo (debida a la segmentación del mercado por barreras geográficas, ocupacionales y sociológicas) da lugar a la condición de equilibrio en el mercado de trabajo: que la tasa de crecimiento de los salarios nominales debe incluir el cambio porcentual tanto de los precios como de la productividad marginal del trabajo.6 Esta relación puede ser descrita gráficamente por una curva como la mostrada en la figura 2, donde la tasa de desempleo se mide en términos porcentuales en el eje horizontal; la tasa de cambio de los salarios en el eje vertical izquierdo y la tasa de cambio de los precios en el eje vertical derecho. La tasa de crecimiento de los precios se obtiene substrayendo la tasa normal de crecimiento de largo plazo en la productividad del trabajo de la ordenada de crecimiento en los salarios nominales. La "Curva de Phillips" puede ser usada para determinar la tasa de desempleo necesaria para mantener los salarios constantes o los precios estables. Sin embargo, algunos autores sugieren que, si los trabajadores tienen una elasticidad de expectativas unitaria, la tasa de desempleo será una función inversa de la productividad marginal del trabajo, y por lo tanto, la curva se transformaría en una línea vertical a la altura de la tasa de productividad marginal del trabajo.7 En este caso, el desempleo no sería eliminado por medio de las políticas fiscal o monetaria, porque la inflación las frustraría. Pero posiblemente puede ser eliminado por medio de políticas microeconómicas que mejoren la movilidad del trabajo en el mercado de factores y hagan más competitivo el mercado de productos. Antes de continuar con el análisis del fenómeno de inflación y desempleo, se debe señalar que los parámetros críticos de la curva Phillips se muestran en la siguiente función: (2). •. Y = a + j3Xy+E. donde: Y, es la tasa de cambio en los salarios nominales; X, el porciento de desempleo y E, una medida de error. La función es intrínsecamente no lineal, ya que no hay ninguna transformación que la convierta en una expresión lineal en los parámetros o, j8 y y. 8 La curva presenta una inflexión hacia abajo, porque a altas tasas de desempleo el mercado de trabajo se desploma y los precios y salarios pueden empezar a caer. ' "Elasticidad unitaria de expectativas", significa que un cambio en los precios futuros sea en la misma dirección y en la misma proporción que un cambio en los precios actuales.. 10.

(7) F I G U R A. CURVA. %. NUM.. OE. 2. PHILLIPS. AW. %AP. %. D E S E M P L E O. 11.

(8) Una forma de linealízar la ecuación es por medio del desarrollo de una serie de Taylor, deteniendo tal desarrollo en la primera derivada y dar nuestra opinión sobre los valores de los parámetros y transformarlos en alguna función lineal tal como:8 (3). Y = a + p1Zí+/32Z2. + E. donde: ft = p¡ fc = - ( y -f 1); Z, - 1/X; Z* = 10/X 2 . El primero en explicar este "compromiso estructural" fue Lerner.8 Él especifica dos procesos distintos: precios crecientes y demanda en exceso, usualmente representados con la palabra inflación y que no necesariamente tienen que ir juntos. El primero se denomina "inflación de los vendedores", una situación que surge cuando los receptores de salarios y los empresarios tratan de obtener entre ellos más del 100% del ingreso por la venta del producto, ya sea sabiendo los precios o los salarios. Si los salarios y beneficios tuvieran la misma importancia, se evitarían recriminaciones mutuas del tipo de "¿Quién empezó primero?" El segundo proceso, de demanda en exceso, da lugar a la llamada "inflación de compradores", provocada por el intento de los compradores de adquirir más del 100% de los bienes disponibles. Esta situación sube los precios y puede ser frenada con políticas restrictivas monetarias o fiscales. La "inflación por vendedores" no puede generarse en una economía perfectamente competitiva porque si algún empresario subiera su precio de venta, no tendría compradores y tendría que regresar al nivel de precios del mercado competitivo. Pero, si se acepta que el principal mal de la competencia imperfecta es que deja recursos ociosos, cuando el gobierno trata de reducir el desempleo, las políticas monetaria y fiscal desplazarán hacia arriba todas y cada una de las curvas de demanda y como resultado de esto los vendedores mantendrán su antigua producción y empleo a un precio más alto. Si ocurre esta "depresión inflacionaria", las únicas políticas eficientes para eliminarla son la regulación directa o la de precios administrados para * Este desarrollo puede verse en: Ben W. Bolch y Cliff J. Huang, Multivariate Statistics for Business and Economics, Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1974, p. 221. • Lerner, op. cit., p. 362. 12.

(9) evitar la adopción de salarios o precios restrictivos por parte de los competidores imperfectos.10 Un conjunto de reglas que Lerner propone para la aplicación de precios administrados es el siguiente:11 a) Las alzas en los precios deberían ser permitidas sólo cuando la producción y las ventas estén al nivel de uso pleno de la capacidad instalada, independientemente de la tasa de beneficios. b) Los precios deberán bajar cuando la producción y las ventas estén significativamente por debajo del nivel de capacidad, independientemente del nivel de beneficios, salvo cuando los precios no cubran los costos marginales de corto plazo. c) El alza en salarios será igual a la tendencia de largo plazo de la productividad marginal del trabajo. d) Se permitirán alzas mayores que las descritas en el inciso (c) sólo cuando en un mercado particular la tasa de desempleo sea la mitad de la media nacional. e) Serán necesarias alzas menores que las descritas en el inciso (c) cuando en un mercado particular la tasa de desempleo sea alrededor del doble de la media nacional. Sin embargo, estas prescripciones presentan algunos problemas en su aplicación. En primer lugar no hay medida aceptable de la capacidad utilizada. Algunos autores definen tal capacidad en términos de la relación de la producción existente a la producción de pleno empleo.12 Ellos usan análisis de regresión para estimar los coeficientes de la función de producción verdadera. Luego introducen los valores de pleno empleo para el factor trabajo (sectorialmente asignado como si se estuviera en pleno empleo) y para el acervo de capital y de este modo, obtienen el valor de la producción de pleno empleo. Pero la asignación del trabajo cambia a través del tiempo, por lo que, tanto la tasa como la dirección del cambio deben ser previstos. Por otra parte, con la inclusión de una medida promedio de productividad real global en lugar de una tendencia de serie en el tiempo para el progreso técnico, surgen diferencias significativas en la estimación del valor de la producción de pleno empleo. 10. Un precio restrictivo es uno que determina una demanda por un cierto bien que es menor que la capacidad instalada, un salario restrictivo es uno que genera empleo a un nivel menor que el de pleno empleo. 11 Lerner, op. cit., p. 370-371. 12 Michael K. Evans, Macroeconomic Activity; Theory, Forescasting and Control: An Econometric Approach, Nueva York: Harper & Row, 1969, p. 255.. 13.

(10) Además, quedan otros problemas importantes en la aplicación de estas prescripciones. Por ejemplo, ¿cuál es el significado del término pleno empleo?, o ¿hasta qué punto el desempleo es involuntario? La eficiencia de esas prescripciones depende de las respuestas a estas preguntas y en cualquier caso el problema no es de definiciones. Otro problema importante surge con la presencia de industrias monopolistas que podrían no incrementar su capacidad como resultado de las regulaciones sobre la utilización de la capacidad instalada. Asimismo, la creación de una agencia reguladora del gobierno para decidir los cambios apropiados en los salarios y en los precios refuerza las instituciones, costumbres y rigideces que permiten a los vendedores cargar una tasa de sobreprecio inconsistente con la de equilibrio competitivo en el mercado.13 La regulación de precios por una comisión oficial tiende a restringir el uso de los recursos por la inclusión de otros factores institucionales para determinar los precios decretados. Por ejemplo, el mantenimiento de una actividad tradicional, o una básica; un salario mínimo "adecuado"; el deseo de crecimiento más rápido en algunos sectores relativamente a otros, etcétera.1"* Es claro entonces que la inflación de vendedores aparece en un esquema de competencia imperfecta. Pero es también claro que todos los sistemas económicos deben hacer una elección entre los beneficios derivados de la competencia perfecta y los que puedan derivarse de una mayor escala de la planta garantizada por la competencia imperfecta. Sin embargo, si estos últimos beneficios fluyen solamente a un grupo de competidores imperfectos, la elección es más fácil (presuntamente en favor de la competencia perfecta).10 La presencia de la competencia elimina competidores de costos altos; beneficios extraordinarios de los productores; rentas monopólicas de permisos de las empresas de importación, de exportación y de sustitución de importaciones y de esta manera se 13. 483.. Gardner Ackley, Teoría macroeconómica, México: UTEHA, 1961, pp. 481-. 14 Lo relativamente bajo de los salarios en las industrias del acero y su ajuste posterior que causó presiones inflacionarias, han sido causados según Samuelson y Solow, por eficiencia diferencial en el control de los salarios, ver Mueller, op. cil., p. 377. 18 Por ejemplo, en México la estructura interna del sector manufacturero es tal que la mayoría de las ganancias del crecimiento han ido hacia los propietarios del insumo capital, esto es, a la propiedad y no a los trabajadores de tal sector. Durante el periodo 1960-1967 la participación del trabajo en el producto industrial total promedió 41.33% anual, variando desde 48.97% en 1963 y 32.79% en 1967 (ver cuadro 4 ) .. 14.

(11) reduce la ineficiencia. Entonces, para eliminar tal tipo de inflación (por vendedores), la acción más apropiada sería acercarse al esquema de competencia perfecta. Esto puede ser hecho a través de la liberalización financiera.16 Esta liberalización actúa en el mercado de capital y remueve aquellas que son quizá "las más fundamentales de todos los tipos de imperfecciones de mercado".17 Siguiendo esta línea de razonamiento, los precios estarán determinados por la interacción de la oferta y la demanda y no habrá ni inflación de vendedores, ni uso restringido de los recursos debido a la estructura del mercado. Sólo podría haber inflación de compradores (que puede ser corregida con políticas restrictivas), o desempleo de los recursos debido a insuficiencia de la demanda agregada (que puede ser corregido con una política expansionista), pero no inflación y desempleo al mismo tiempo. Esto se da cuando las políticas monetaria y fiscal no logran reducir permanentemente el desempleo o cuando los intentos de aumentar el empleo a través de la inflación son frustrados, porque el mecanismo clásico de traslación plena de los precios a los salarios implica que el efecto de la política expansionista es sobre los precios y no sobre el producto real y el empleo.18 Esta mecánica está presuponiendo que el empleo es función de la tasa de salario. Por lo tanto, para saber qué tan sensibles son el empleo y su participación en el producto a los cambios en los salarios se debe medir la elasticidad de esta función. Tal elasticidad puede ser calculada ajustando una función de regresión, que presente la tasa de empleo como variable dependiente en dos ecuaciones: la primera, con la tasa de salarios y el nivel de producción como variables independientes (ecuación de demanda de trabajo) y la segunda con la tasa de salario y el costo de vida como variables independientes (función de oferta de trabajo). Debe introducirse una variable adicional en cada función (de demanda y oferta) para eliminar el problema de identificación de un sistema de ecuaciones simultáneas.1* 18 Liberalización financiera es la acumulación de activos financieros a una tasa mayor que la acumulación de riqueza no-financiera. Ver: Edward S. Shaw, Financial Deepening in Economic Development, New York: Oxford University Press, 1973, p. 4. 17 John R. Hicks, Capital and Growth, Nuew York: Oxford University Press, 1965, p. 203. 18 El argumento es que los trabajadores no serán engañados y pedirán y lograrán que la tasa esperada de inflación se compense con mayores salarios para enfrentar la inflación. 10 J. Johnston, Econometric Methods, New York: McGraw-Hill, 1972, p. 352.. 15.

(12) Sin embargo, con este método no se obtienen relaciones analíticas y es preferible un enfoque más teórico basado en el análisis de la demanda derivada.20 La elasticidad de la demanda derivada es:21 _ cr (77 + e) -f se (77 — cr) (4) Ea = , , ' , ' ^ K ' (77 + e) - s (77 - <r) donde: Ea es la elasticidad de la demanda de un factor de la producción; o-, es la elasticidad de sustitución entre los factores de la producción; 77, es la elasticidad precio de la demanda del bien final; e, es la elasticidad de oferta del factor cooperante y s, es la participación del factor en el costo total. Alfred Marshall, dictó las siguientes cuatro leyes de la función de demanda derivada de factores de la producción:22 Ea será mayor cuanto: a) Mayor sea la elasticidad de la oferta del factor cooperante, "e". b) Mayor sea la elasticidad de demanda, "77". c) Mayor sea la participación del factor en el costo total, "s", y d) Mayor sea la elasticidad de sustitución, "tr". Para una prueba de estas leyes, sea: (5). Y = o-(77 + e) - s(77 - cr). (6). l£r. (7). - ^ - = ^s(l-s)(77-o-). >o. (8). - ^ - = ¿ s ( e + o-)2. >o. ao. =. Y^í~s)ie + r¡y. >0. En los tiempos iniciales, la teoría económica separaba la determinación de los precios de los factores para constituir la teoría de la distribución y la determinación de los precios de los bienes finales para constituir la teoría del valor; la síntesis marshaliana se hizo cargo de juntarlas en el problema único de determinar una solución simultánea de precios y cantidades de factores y productos bajo la acción de la oferta y la demanda. Ver Milton Friedman, Pnce Theory; A Provisional Text, Chicago: Aldine Publishing Company, 1972, p. 352-354. 81 John R. Hicks, Theory of Wages, New York: MacMillan, 1968, Apéndice. ** Alfred Marshall, Principies of Economics, 8ava edición, MacMillan, 1920, pp. 385-386.. 16. *.

(13) (9). -j£- = y j (e + i?) (e + o-) (TJ - o-) > o, si i) > o\. Con esta formulación se puede visualizar la interrelación del efecto de cambios en los salarios sobre el empleo y su participación en el producto, con el resto de la economía; esto es, los efectos sobre los factores complementarios, sobre el producto final y en general sobre la estructura competitiva del mercado. En cambio, adoptando el punto de vista keynesiano, Tobin sugiere que el efecto de un cambio en los salarios sobre los niveles globales de empleo, ingreso e inversión es ambiguo. Él explica estos efectos como sigue:23 i) Un cambio en la tasa de salarios puede alterar el nivel de inversión, porque su efecto en la confianza en los negocios es indeterminado; esto es, los salarios suben y también los costos y los precios, pero las deudas son menores en términos reales. La dirección del cambio resultante no puede ser predicha en una teoría general. ii) Una reducción de salarios en una economía abierta tiene el efecto equivalente a una expansión de la inversión, porque aumenta el balance de comercio y acompaña a una expansión en el empleo. iii) Una reducción de salarios reduce la demanda de balances monetarios y puede así reducir la tasa de interés, lo que a su vez puede estimular la inversión y el empleo. iv) Una reducción de los salarios puede inducir la sustitución de trabajo por otros factores y viceversa. v) Una reducción de la tasa de salarios puede causar un incremento en la demanda real de bienes de consumo y de aquí, en la producción y en el empleo, debido a la sustitución de consumo presente por futuro cuando la expectativa de precios es inelástica o porque suba el valor real de los ahorros. vi) Una reducción de salarios puede redistribuir el ingreso en contra del trabajo debido a la asimetría en la flexibilidad de los precios y reducir la propensión a consumir, con lo que la demanda agregada puede ser deficiente y disminuir el empleo. En la siguiente sección se estudiará el caso de México. Se presentarán los resultados de la política gubernamental dirigida a lograr mayores tasas de empleo y se estimará la elasticidad de la demanda de trabajo del sector manufacturero. 23. James Tobin, "Money Wage Rales and Employment", en Mueller, ed., op. cit., pp. 215-223. 17.

(14) II. EL CASO DE MÉXICO. Algunos estudiosos de la economía mexicana de las últimas tres décadas se han referido a ella como "el milagro mexicano".24 Sin duda, esta observación está basada en los altos niveles de industrialización que México ha experimentado en los últimos quince años: mientras que el producto bruto interno de México ha crecido a la tasa media anual de 6.4% en términos reales durante el periodo 1960-1974, el sector industrial creció a la tasa anual de 8.0% durante el mismo periodo (ver cuadro 1).» CUADRO 1. México: Producto bruto interno, 1960-1974 Año. A%. 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974. 6.0 6.4 8.5 16.1 8.5 8.3 10.0 10.2 13.4 11.7 8.0 13.2 21.2 31.4. Precios corrientes (millones) 150511 163 265 176 030 195 983 231 370 252 028 280 090 306 317 339 145 374 900 418 700 452 400 512 300 620 700 815 600. A%. 5.0 4.6 8.0 11.7 6.5 7.0 6.3 8.1 6.3 6.9 3.4 7.3 7.6 6.0. Precios 1960 (millones) 150511 157 931 165 310 199 390 199 370 212 320 227 037 241 272 260 901 277 400 296 600 306 800 329 100 354 000 375 240. FUENTE: Banco de México, Informes Anuales. Varios números.. Una de las principales razones de este comportamiento ha sido el alto nivel sostenido de la formación de capital bruta en los últimos diez años. Durante el periodo 1960-1969, la inversión bruta fija representó, en pro»« Roger D. Hansen, The Poiitics of Mexican Development, Baltimore: The Johns Hopklns Press, 1971, p. 1. M Leopoldo Solís Manjarrez, La realidad económica mexicana: retrovisión y perspectivas (México, Siglo XXI eds., 1970), p. 217. 18.

(15) medio, alrededor del 18% del producto interno bruto, fluctuando entre un mínimo de 15.45% en 1962 y un máximo de 20.56% en 1967 (ver cuadro 2). CUADRO 2. México: Formación bruta de capital fijo, 1960-1969. Año. Millones de pesos. %PIB. 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969. 25 225 26 322 27 210 32 601 40 954 44 973 53 808 62 998 68 045 73 693. 16.75 16.12 15.45 16.63 17.70 17.84 19.21 20.56 20.06 19.63. FUENTE: Banco de México, Informes Anuales. Varios números.. A pesar de estos aspectos aparentemente positivos, el desempleo es todavía un problema grave: las cifras oficiales señalan hasta un 4% de desempleados. Sin embargo, en dichas cifras se consideran desempleadas a aquellas personas que llevan trece o más semanas buscando un empleo (ver cuadro 3), aunque en realidad este problema sea quizá mucho más grave. Tal vez el más importante por resolver, y de ahí que: "los economistas del gobierno probablemente creyeron que sería posible usar la inflación para combatir el desempleo".*6 El cuadro 4 nos muestra cómo el gobierno ha contribuido al aumento general en el nivel de precios a través del financiamiento deficitario de los gastos. Durante el periodo 1965-1974, el déficit del gobierno fluctuó entre un mínimo de $ 4 605.0 millones en 1966 (cantidad que representó 1.8% del producto interno bruto), y un máximo de $ 27 415.0 M Stephen R. Niblo, "Progress and Stanford of Living in Contemporary México" en Latin American Perspectives, ed. por URPE núm. 2, vol. II, verano de 1975, pp. 119-120.. 19.

(16) CUADRO 3. Desempleo y población económicamente activa 1951 c 1974 Año 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1970 1974. Desempleados "U" 75 278 77 386 79 568 81 829 84 171 86 606 89 125 91 738 94 451 167 543 485 187 600 000. Población económicamente activa (PEA) 8 588 719 8 829 272 9 078 253 9 336 162 9 603 428 9 881 258 10168 635 10 466 809 10 776 324 11332 016 12 955 057 15 000 000. % IV PEA 0.87 0.87 0.87 0.87 0.87 0.87 0.87 0.87 0.87 1.47 3.74 4.00. Anuarios Estadísticos, Dirección General de Estadística, Secretaría de Industria y Comercio. Varios números.. FUENTE:. millones en 1973 (equivalente al 4.4% del producto interno bruto de ese año). Este análisis oficial que se puede considerar del tipo "Curva de Phillips", " . . . presupone una alta elasticidad precio de oferta... la cual es notoriamente inelástica en América Latina . . . (por lo q u e ) . . . los precios subieron sin generar empleo"27 (ver cuadro 5). Debe hacerse notar que el alza del nivel general de precios no ha sobrepasado al alza en la tasa nominal de salarios. Las cifras mostradas en el cuadro 5 demuestran que el nivel general de precios aumentó en 26% de 1960 a 1970, en tanto que el salario medio horario de la industria manufacturera casi se duplico en el mismo periodo. Estas cifras muestran que la tasa de salario real se incrementó en ese -periodo, con lo que se cae en el argumento de Phelps y Friedman que sostienen que los trabajadores tienen elasticidad unitaria de expectativas, lo que determina que la tasa de desempleo sea una función inversa de la tasa de cambio en la productividad. Entonces, en estos casos, para reducir el desempleo se necesita « Ibidem.. 20.

(17) CUADRO 4. México: Presupuesto ejercido (gobierno (millones de pesos). federal). Precios corrientes. Año. Ingreso. Gasto. Déficit. 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974. 10 967.0 11 236.0 12 829.0 14 646.5 17 113.0 20 093.4 21 754.9 22 744.6 27 347.6 30 212.1 33 868.2 36 529.9 42 337.3 53 822.3 70 707.3. 11795.0 12 929.0 15 757.1 16 774.1 19 687.9 28 263.1 26 360.1 28 018.2 32 593.8 39 515.7 40 202.7 41 316.6 59 061.5 81 237.3 97 924.2. 828.0 1 693.0 2 928.1 2 127.6 2 574.9 8 169.7 4 605.2 5 273.6 5 246.2 9 303.6 6 334.5 4 786.7 16 725.2 27 415.0 27 216.9. FUENTE:. Banco de México, Informes Anuales. Varios números.. usar política microeconómica tal como la política de fuerza de trabajo para incrementar la productividad del trabajo. Y en cualquier caso, para acercar la Curva Phillips hacia el origen se puede facilitar la movilidad del trabajo, rompiendo compartimentalizaciones en el mercado y mejorar los mercados de productos y trabajo, haciéndolos más competitivos. Ahora bien, en México el desempleo en 1974 era del 16% de la población económicamente activa (2 600 000 personas).28 Es claro que la inflación frustró las políticas monetaria y fiscal de expansión. La alternativa perece ser la política microeconómica; esto es, la política de salarios reales combinada con mejoras en la productividad del trabajo, incrementos en la movilidad y mayor competitividad de los mercados. 28. En 1974, el número de desempleados era de 2 600 000 personas, que representaban el 16.9% de la población económicamente activa (P.E.A.), según Alberto Escobedo Salgado, entonces Director General de la Confederación Patronal de la República Mexicana en entrevista al diario El Dictamen de fecha 14 de diciembre de 1975.. 21.

(18) CUADRO 5. México: Cambios en los índices de precios y salarios 1955-1975. índices de precios al mayoreo ciudad de México 1960=100 82.61 86.47 90.18 94.18 95.27 100.00 100.94 102.76 103.34 107.70 109.74 111.12 114.32 116.50 119.49 126.61 131.34 135.05 156.29 192.46 214.50. Año. 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975. Salario medio horario industria manufacturera (pesos corrientes) 2.75 3.05 3.15 3.71 4.01 4.29 4.35 5.13 5.47 6.15 6.17 6.50 6.90 7.39 7.78 8.15 9.07 n.d. n.d. n.d. n.d.. Salarios en base a 1960. , % Cambios en salarios. 64.10 71.09 73.42 86.47 93.47 100.00 101.39 119.58 127.50 143.35 143.82 151.51 160.83 172.26 181.35 189.97 211.42 — — — —. .10 .03 .17 .09 .07 .01 .17 .06 .12 0 .05 .06 .07 .05 .04 .11 — — — —. Datos de Precios, Banco de México, ¡nformes Anuales. Datos de Salarios, Anuario Estadístico. Dirección General de Estadística. Secretaría de Industria y Comercio. Varios números.. FUENTE:. Para esto es necesario estimar la elasticidad de la demanda derivada de trabajo que, como se vio en la sección anterior, está determinada por o-, i?, Í y e. Los valores de estos parámetros para 1950, 1955, 1960 y 1965 están mostrados en el cuadro 6.29 Las cifras del cuadro 6 muestran principal20. 22. El método de la estimación se presenta en el Apéndice metodológico..

(19) mente dos cosas: primero, que la elasticidad de la demanda derivada de trabajo es mayor que la unidad para todos los años considerados y segundo, que tal elasticidad aumenta a través del tiempo. Esto nos lleva a plantear las siguientes consideraciones: 1) Para aumentar el empleo en el sector manufacturero, la tasa de salario real debe disminuir. El incremento en el empleo dependerá del valor absoluto de la elasticidad de la demanda derivada. En la medida en que la elasticidad de la demanda derivada está relacionada positivamente con todos sus componentes, el aumento del valor absoluto de estos componentes aumentará el de la elasticidad. De esta manera, para aumentar Ea, se deben aumentar <r, r¡, s y e. Estos pueden ser manipulados como sigue: a) Para incrementar cr, de modo que la utilización relativa de los factores sea más sensible a cambios en los precios relativos, es necesario romper las segmentaciones del mercado de trabajo, para aumentar su movilidad y difundir información sobre costos y técnicas entre los productores. b) Para incrementar TJ, se deben hacer más competitivos los mercados, eliminando las interferencias en la asignación de los recursos que resultan de la competencia imperfecta. c) Para incrementar s, hay dos alternativas: i) cuando la elasticidad de demanda derivada es mayor que la unidad, el cambio apropiado para los salarios es una reducción; ii) si la elasticidad es menor que la unidad, el alza en los salarios no debe de ir más allá del punto en que la elasticidad se haga mayor que la unidad (es decir) cuando declina la participación relativa del trabajo en el producto. CUADRO 6. Valores empíricos de los parámetros que determinan la elasticidad de la demanda derivada del trabajo, 1950-1965 Valores estimados de los parámetros. 1950 1955 1960 1965. cr. •n. e. S. 1.09 1.19 0.88 1.05. 1.28 1.25 1.55 3.81. 2.737 2.5469 1.7024 3.4493. 0.49 0.45 0.39 0.34. Valor estimado para Ea 1.178 1.263 1.0933 1.7278 23.

(20) d) Para aumentar e, debe promoverse la "profundización financiera" (o liberalización financiera) para borrar las posibles imperfecciones en el mercado de capital.80 2) Después de la Revolución Keynesiana, los economistas empezaron a sostener la idea de manipular la demanda agregada para incrementar el empleo. Sin embargo, en ciertas ocasiones esta manipulación no reduciría el desempleo, sino que provocaría el alza en el nivel general de precios. Basado en los resultados empíricos obtenidos en este trabajo, mi posición es que los precios relativos de los factores sí son importantes y que bajo el marco apropiado —demanda derivada elástica— el empleo puede ser aumentado reduciendo los salarios. Por lo tanto, las políticas que afectan la demanda agregada generan alzas en los precios, por lo que son contraproducentes e innecesarias. Las reducciones en los salarios pueden conducir hacia el pleno empleo, lográndose simultáneamente un nivel estable de precios. Además, es posible que el total de los ingresos que resultan del incremento en el empleo debido a una reducción en los salarios, sea mucho mayor al derivado de un aumento en la demanda agregada. Este enfoque ha sido planteado como alternativo a la política macroeconómica que se ha seguido para impulsar el empleo en el país. Indudablemente que tendrá repercusiones en otros campos de la actividad económica, como en otros problemas que caen dentro de la economía. Por ejemplo: esta política también afectará el problema de la distribución del ingreso que se bosquejará en seguida. La distribución funcional del ingreso ha estado evolucionando satisfactoriamente para el trabajo. El cuadro 7 muestra que durante el periodo 1950-1967, la participación de salarios en la economía en general (excluyendo a los pagados a los sectores de agricultura, ganadería, silvicultura y pesca), aumentó de 22% en 1951 a 32% en 1967. Sin embargo, la distribución personal ha empeorado. Esto puede verse en el cuadro 8, con los coeficientes de Gini correspondientes a 1950, 1958 y 1963, que son iguales a 0.50, 0.53 y 0.55, respectivamente.31 Este problema ha sido identificado por los economistas y atacado de muchas maneras. Leopoldo Solís Manjarrez los ha clasificado en las siguientes categorías:82 80 Esto implica aceptar que el dinero y el capital tienen en cartera un efecto complementario y no un efecto de sustitución, ver: Ronald I. Me Kinnon, Money & Capital in Economic Development, Washington: The Brookings Institution, 1973, p. 46. 81 Ifigenia M. de Navarrete, en Solís, ed., La economía mexicana. Análisis por sectores y distribución. 4*, México: FCE, 1973, p. 290. aa Solís, Utm„ p. 270.. 24.

(21) CUADRO 7. Participación del trabajo en el producto total de México,. Año. 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967. Producto interno neto (a costo de factores). Sueldos y salarios (ajustados a los de la comisión conjunta)*. 1950-1967. 2/1. (1). (2). (3). 40 848 50 140 55 335 57 252 68 231 80 972 90 861 105 534 112 978 122 190 136 775 147 156 161 247 177 781 202 904 221 451 246 667 273 696. 9 750 11 256 13 273 14551 17 389 20 462 23 317 27 107 31573 35 510 41462 44 561 48 859 55 715 61 956 69 486 78 840 88 374. 24 22 24 25 25 25 26 26 28 29 30 30 30 31 31 31 32 32. * Excluyendo sueldos y salarios pagados en la agricultura, ganadería, silvicultura y pesca. FUENTE: Leopoldo Solís, La realidad económica mexicana: retrovisión v perspectivas, México, Siglo XXI, 1970, p. 217.. 25.

(22) a) Los que enfocan el problema desde el punto de vista del deterioro en los salarios frente al incremento del ingreso medio real per cápita. b) Los que piensan que la inflación transfirió a los propietarios del capital los beneficios logrados por los aumentos de la productividad. c) Los que señalan que la desigualdad en la distribución del ingreso se debe a las condiciones estructurales: rigideces de algunos sectores de la producción, tales como la inelasticidad de la oferta de productos agrícolas. d) Los que piensan que el problema se debe a que dentro de la estructura ocupacional predominan actividades tradicionales como la agricultura, las artesanías y los pequeños propietarios, así como los que afirman que otro factor causal de la concentración del ingreso en pocas manos se encuentra en el carácter regresivo del sistema impositivo. e) Los que relacionan el problema con la dependencia del exterior y el funcionamiento de la economía mundial. Por ejemplo, el efecto adverso del alza de los precios internacionales. f) Los que consideran los efectos de las condiciones institucionales que se pueden resumir brevemente en la falta de organización entre los trabajadores y su limitado poder de negociación contractual. Aunque existen múltiples enfoques, es claro que la posición común mantenida por los economistas mexicanos es que: ".. . desean que la acción gubernamental tenga un papel y una función determinante, ya que una intervención estatal más firme, aplicada al aparato productivo aboliría en gran medida el problema del desempleo y esto a su vez permitiría elevar la productividad de la mano de obra, la estabilidad monetaria y el incremento de los salarios reales. Uno de los instrumentos preferidos es, sin duda, la política fiscal (a pesar de haberse demostrado en los países industrializados que dicho instrumento en cuanto a mecanismo redistributivo es bastante limitado). Se hace hincapié en la necesidad de eliminar la naturaleza regresiva del sistema impositivo, especialmente por medio de los impuestos directos. Se ha propuesto inclusive, que como medida directa para incrementar el ingreso de los asalariados es necesaria una política agresiva de salarios, el establecimiento de una escala móvil de salarios y el fortalecimiento del poder de negociación del trabajo en los contratos".38 En este trabajo se ha sugerido una reducción de salarios reales en el »» lbidem. p. 271.. 26.

(23) CUADRO 8. Distribución del ingreso familiar por deciles, 1950, 1958 y 1963 (Pesos de 1958) Ingreso por grupos 1958. 1950 Deciles 10% de las familias1. I. n ni. IV V VI. vn vm IX X TOTAL. M. ~j. 1963. Ingreso medio mensual 1950. 1958. 1963. 258 325 363 421 460 526 669 823. 297 375 441 516 608 789 842. 315 356 518 598 738 834. Por deciles. Acumulado. Por deciles. Acumulado. Por deciles. Acumulado. 2.7 2.4 3.8 4.4 4.8 5.5 7.0 8.6. 2.7 6.1 9.9 14.3 19.1 24.6 31.6 40.2 51.0 100.0. 2.22 2.80 3.29 3.85 4.54 5.52 6.29 8.57 13.59 49.33. 2.22 5.02 8.31 12.16 16.70 22.22 28.51 37.08 50.67 100.00. 1.96 2.21 3.22 3.72 4.59 5.19 6.57 9.90 12.74 49.90. 1.96 4.17 7.39 11.11 15.70 20.89 27.46 37.36 50.10 100.00. —. 100.00. 100.00. _—. 1033 4 687. 1 147 1 820 6 605. 1056 1592 2 049 8 025. • 10.8 49.0. 957. 1 339. 1608. 100.0. i Cada decil representa 510 500 familias en 1950, 640 510 familias en 1958, 732 960 familias en 1963. FUENTE: Ifigenia M. de Navarrete: "Distribución del Ingreso en México: Tendencias y Proyecciones, 1980, en L. Solis; ed. La economía mexicana. 4*, México, FCE, 1973, p. 287..

(24) sector manufacturero para tratar de resolver los problemas de inflación y desempleo. Se ha sugerido además, que se <malicen otros sectores para actuar sobre ellos con la intención de mantener el crecimiento sostenido, dado que la alternativa —expansión a través del mercado internacional— no parece apropiada porque el mercado doméstico no es suficiente para proveer un comienzo para competir internacionalmente y no genera costos decrecientes. Otra sugerencia es que se haga investigación más exhaustiva sobre empleo y desempleo, porque las cifras actuales reportan como desempleados a aquellos que tienen trece o más semanas buscando un trabajo. Creo que debe hacerse una redefinición del concepto de desempleo. Una vez medido con más certeza el desempleo se podrán estimar funciones del tipo de Curva Phillips, para ver qué tan bien trabaja nuestro paquete de políticas para aminorar los problemas de inflación y desempleo. APÉNDICE Se muestra aquí cómo se hicieron los cálculos de e, s, cr y 77. 1) La elasticidad de oferta del capital, e. Usando el concepto de la función de producción neoclásica, se procedió primero a la estimación de la oferta del capital (ver cuadro 9, columna 1) porque la información disponible aparece sólo por rama.1 Segundo, se calculó la tasa anual de crecimiento del capital (ver cuadro 9, columna 2). Tercero, se obtuvo la participación promedio de cada rama en el fondo total del capital del sector manufacturero. Cuarto, se tomó la tasa anual de crecimiento de los precios del capital por rama (ver cuadro 1), y se ponderó con la participación promedio. Quinto, se sumó esta tasa ponderada de crecimiento de los precios por rama de la actividad (en el cuadro 12) y se obtuvo el incremento porcentual anual del precio del capital (ver cuadro 9). Sexto, se dividió el alza porcentual del capital entre el alza porcentual de los precios para obtener la elasticidad de oferta del capital (ver cuadro 9, columna 4). 2) s: la participación del trabajo en la industria manufacturera, está 1 Mario M. Carrillo Huerta, "Nota sobre la medición del capital en una función de producción neoclásica" en Dualismo, ed. por el C-E.E. y S. del I.I.E.S.E.S. de la U.V., vol. IV, núm. I, 1975, pp. 5-17.. 28.

(25) CUADRO 9. La elasticidad del capital. Sector 1950-1967. manufacturero. 1. 2. 3. 4. Año. Acervo de capital precios corrientes (millones de pesos). Tasa porcentual de crecimiento. Tasa porcentual de crecimiento délos precios. Elasticidad 2/3. 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967. 19 333 24 225 26 312 28 503 37 668 45 378 52 801 62 109 70 403 72 863 82 429 85 835 90 004 95 984 107 547 124 146 144 773 161 398. 25.30 8.61 8.32 32.15 20.46 16.35 17.62 13.35 3.49 13.12 4.13 4.85 6.64 12.04 15.43 16.61 11.48. 9.2436 4.0360 — .2476 14.203 8.0330 4.6238 6.1167 6.0651 — 2.3405 7.7064 0.5490 2.4153 1.4512 3.7947 4.4733 5.6340 5.6940. 2.737 2.1333 —3.6025 2.2636 2.5469 3.536 2.8806 2.2011 —1.4911 1.7024 7.5227 2.008 4.5755 3.1728 3.4493 2.9481 2.0161. Elaborado con datos de: Cuentas nacionales y acervos de capital, México, Banco de México, S. A., 1970.. FUENTE:. 29.

(26) dada en las cuentas nacionales. El cuadro 13, la reproduce.2 Claramente se puede observar que la participación del trabajo no ha sido constante; aún más, ha estado declinando. 3) 7j: la elasticidad precio de la demanda del bien final. Se supone que la cantidad demandada es función del precio y del ingreso. Sea: (1). Q = f(P,Y). donde: Q, es la cantidad demandada; P, es el nivel general de precios e Y, el nivel de ingreso. (2). dQ = (3Q/3P) dP + (3Q/3Y) dY. (3). dQ = OQ/dP) (P/Q) (Q/P) dP + (3Q/SY) (Y/Q) (Q/Y) dY. (4). dQ = - Q t) dP/P + Q E dY/Y. (5). d Q / Q = --»7P + E Y = Q. (6). 7} = (EY - Q ) / P. Así, siendo la elasticidad dada por el cociente de la diferencia de la elasticidad de la demanda con respecto al ingreso (E) por el alza porcentual del ingreso (Y), menos el alza porcentual de la cantidad final (Q), entre el alza porcentual de los precios, se tomó de las cuentas nacionales la tasa de crecimiento anual de la demanda final para productos manufacturados, sustituyéndose por el crecimiento porcentual de la cantidad final (Q). La elasticidad ingreso de la demanda fue tomada del libro Growth Equality and the Mexican Experience, de Morris Singer y el crecimiento porcentual del ingreso junto con la tasa anual de crecimiento de los precios fueron calculados con datos del Banco de México.3 El cuadro 14 muestra los resultados respectivos. * Banco de México, S. A., Cuentas nacionales y acervos de capital, 1950-1967, México: Banco de México, 1970. s Morris Singer, Growth, Equality and the Mexican Experience, Austin: Texas University Press, 1969), p. 21. 30.

(27) 4) La elasticidad de sustitución, o-, es una medida de la facilidad de sustitución de factores en la función de producción. Fue introducida en la literatura económica por J. R. Hicks en su libro The Theory of Wages y ha recibido atención considerable de los economistas desde entonces. Un ensayo reciente por C. A. Knox-Lovell y J. R. Moroney, compara dos métodos para estimar la elasticidad de sustitución en una función de producción con elasticidad de sustitución constante.* El primer método está basado en la condición de primer orden para maximización de beneficios. El segundo, en la condición de primer orden para minimización del costo. En el primero, el valor agregado por unidad de trabajo es relacionado con la tasa de salario y en el segundo, la relación capital-trabajo es relacionada con los precios relativos de los factores. Las ecuaciones 1 y 2 muestran estos métodos. (7). In (Vi/Li) = a0 + a, In (w,) + E,. (8). In (Ki/Li) = b„ + b, In ( Wl /r,) + E,. Se corrieron regresiones para ambas ecuaciones y: Cuando se usa la primera ecuación para el periodo 1930-1955, se obtiene una elasticidad de 0.78732 con el coeficiente de determinación (R') igual a 0.576 (ver cuadro 15). Cuando se corre una regresión para cada periodo de cinco años, la elasticidad sube de 0.336 en 1935 a 0.994 en 1955, al mismo tiempo que R= sube de 0.117 a 0.638. Desafortunadamente, la forma de presentación de los datos censales cambia en el tiempo, lo que no permite correr esta regresión para el periodo 1960-1970 (para el cual no se separa el pago al factor trabajo). Usando la segunda ecuación para el periodo 1930-1955, se obtiene una elasticidad de 1.01 con una Rs de 0.55. Separando periodos de cinco años, R2 sube de 0.025 en 1945 a 0.33 en 1955, mientras que la elasticidad lo hace de 0.6308 en 1930 a 1.19 en 1955. Tanto la R» como la elasticidad suben a partir de 1955 y en 1970, la primera alcanza un valor de 0.42 y la segunda de 1.20. Se separaron las ramas que constituyen el sector manufacturero y agrupado en lo que es el sector productor de bienes de consumo excluyendo * C. A. Knox-Lovell y J. R. Moroney, "Estimation of the Elasticity of Substitution: A correction and some further results", Southern Economic Journal, núm. 31, enero de 1973, p. 437.. 31.

(28) CUADRO. 10. Participación promedio de cada rama en el acervo de capital de las manufacturas, 1950-1967 Rama. 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35. Por ciento 3.54 7.5038 11.8627 4.9955 0.6055 8.2577 2.4161 4.4694 4.035 3.6822 2.5505 1.2855 2.4972 1.9717 1.7494 0.8294 2.9922 2.2844 0.25 1.2644 5.02 10.9688 6.1372 2.36 3.4872 1.3294 1.7844 2.0194. Elaborado con datos de: Cuentas nacionales y acervos de capital, Méxi Banco de México, S. A., 1970.. FUENTE:. 32.

(29) el subsector productor de insumos para la producción. Cuando se corrieron las regresiones de la ecuación 2, se encontró que en 1965, tanto la R2 como la cr son mayores en el sector productor de insumos que en el productor de bienes de consumo (0.721 y 1.13 son mayores que 0.08 y 1.046). Esto se encontró también en 1970 (0.702 y 1.47 son mayores que 0.205 y 1.09).. 33.

(30) CUADRO 11. Tasa de crecimiento de los precios del capital por ramas del sector manufacturero. Rama. 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35. 19501951. 19511952. 9.3. 2.0 0.0 0.3 1.2 8.3. 10.3. 9.4 9.4 7.2 10.1. 9.4 8.0 9.3 9.0 10.2 10.1 13.7 19.5 10.2. —. 8.3 9.7 6.8 0.6 7.1 7.0 6.1 13.4. 19531954. 19541955. —. 10.7 12.4 13.9 13.6. 8.7 7.6 7.5 7.7. 4.3 4.1 4.0 4.3. 2.8. 8.2. 18.6. —5.5. 0.9 0.7 0.4. 8.0. —11.2 — 7.9 — 0.1 — 1.4 — 1.8. 15.8 13.1 15.2 11.7 15.4 15.6 13.0 17.6 17.3 18.4 23.7 16.8 15.2. 5.3. 5.7. 11.3 14.6. 0.5. 22.1 13.8 13.1 16.4 15.9 14.1 14.4 11.7 14.0. 2.0 8.0 7.9 7.7 7.2 6.0 7.2 8.9 7.5. 3.4 8.2 3.4 4.8 3.9 3.5 4.3 3.8 7.1 4.8 5.4 8.2 4.3 9.2 6.9 4.6 4.6 6.6 6.9 6.8 5.4. —. 0.1. —24.3 44.0 — 1.0 — 0.1 — 4.0 — 0.3. 4.5 0.2 0.4 — — —. 2.5 0.7 2.2. 26.8 -^3.6. 1.1 1.2 0.3. —. 0.0 5.0 — — —. 0.5 1.2 1.1. 0.7 2.4 2.2. 0.7. 1.5 1.3 2.4. 1.1 1.5. 7.2 9.7 12.5 10.2 13.7. 19521953. 1.3 1.6 — —. 1.9 0.5. 1.6 0.7 —. 1.5. 2.6. 15.4. 9.1 8.0 8.2 8.4 9.3 7.8 7.8 9.0 7.6 7.5. 19551956. 19561957. 4.8 7.3 7.5 7.1 8.1 6.2 3.9 4.9 6.4 6.1 6.7 4.7 5.3 5.1 5.7 4.7 5.2 3.5 —. 0.8. 5.1 5.7 6.4 4.9 5.4 5.8 7.4. —0.7. 12.3. 6.9. 6.2. FUENTE: Elaborado con datos de: Cuentas nacionales y acervos de capital, Méx. 34.

(31) §58-. 059 -1.3 -3.8. 1-3.9 1-4.4 -2.4 ¿6.8 i-3.3 i-2.8 -0.8. S-5.3 -4.6. 1-2.7 -3.9. 1.5 «0.6. I 1.1 |0.9 1 1.3 12.6. 2.1 1-2.3 1-3.3 I 1.5. 19591960. 9.8 10.4 10.2 11.6. 7.6. 19601961. 19611962. 19621963. —0.7. 1.8 2.6 2.8 2.6 0.6 3.7 3.4 3.6 3.3 3.2 3.5 0.5. 4.0 2.2 1.2 2.5 3.0 2.1 4.8 1.8 4.4 1.0 0.5 5.1 0.4. 0.5 1.0 0.0 1.4 2.0. 11.0 12.3. —0.2. 9.1 9.6. —0.9. 12.3 11.4 11.0 11.1 — 0.1. 0.3 0.6 — 0.2. 1.7 3.9 1.5 10.1 11.6. 0.0 1.0 — 1.0 ', 1.2 — 0.3 -0.1 0.8 1.0 0.7 1.2 — 0.8. 0.5 0.2 0.6 —0.5. 1.3 , 2.9 2.6 2.5 2.8 0.5 —0.5 2.3 2.4 0.3 3.5 —2.2 1.6 2.3 1.3 2.8 0.5 2.4 0.8 2.1 —0.1 2.3 0.3 —0.3 —0.2 0.2 —0.4 0.4 —0.1 0.1 —0.3 —0.3. —0.7 —1.7 —1.9 —2.1 —0.8 —0.1 —2.0. 0.3 2.2 —1.1 —0.5. 3.0 1.0 2.4 0.1. 1963- 19641964 1965. 19651966,. 19661967. 4.6 1.0 4.1 4.7 4.6 5.2 5.3 3.3 4.2 3.3 4.3 4.7 3.0 3.6 4.8 5.1 6.3 8.1. 7.4 8.4 5.3 4.2. 4.8 7.3. 3.4 3.3 3.5 3.1 4.3 4.1 3.5 4.3 2.3 3.3 3.1 3.2 3.6 2.9 5.1 2.2 5.0 5.2 3.7 2.5 4.3 3.5 4.8 5.6 7.4 6.0 7.4 4.6. 11.1. 8.5 6.2 5.7 4.7 3.7 3.9 4.7 4.9 4.9. —0.6. 6.7 7.2 3.5 5.9 5.0 6.0 5.8 3.8 6.5 6.5 6.0 4.4 4.1 0.6 6.9 4.4 5.2 4.9 6.7 7.7 5.7 3.9 6.7. 18.3 10.7 15.5. 7.1 3.9 7.0 5.5 6.0 5.2 5.7 6.5 4.2 3.1 8.0 3.8 3.5 2.3 3.2 3.5 4.5 4.1 4.4 1.9 5.2 5.3 2.6. »: «léxico, S. A., 1970.. 35.

(32) CUADRO. 12. Tasa ponderada de crecimiento de los precios del capital del se manufacturero por rama. Rama 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35. 19501951. 19511952. 19521953. 19531954. 19541955. 19551956. 19561957. 32.83 77.04 105.23 46.84 4.32 83.13 22.63 35.64 37.40 33.08 25.95 12.81 16.54 38.47 17.81 5.98 20.91 21.13 2.41 17.30 41.40 106.38 41.60 1.41 26.20 9.87 11.05 29.01. 7.06 — 3.36 5.98 4.98 — 0.82 2.65 6.68 — 97.72 161.70 — 2.54 — 0.13 — 4.83 — 0.59 7.86 0.17 0.86 — 4.23 — 0.17 — 2.78 — 54.38 — 3.06 — 2.82 — 4.06 0.99 4.35 4.76. — 2.47 11.22 14.55 11.96 — 1.68 7.41 1.69 1.78 107.78 160.23 2.80 1.52 0.36 — 22.09 — 13.79 — 1.16 — 3.02 — 3.04 1.25 — 0.63 6.48 17.55 — 11.62 1.18 5.90 0.99 — 2.72 5.63. 37.77 92.74 155.60 67.76 4.92 130.03 31.53 67.72 47.05 56.60 39.68 16.49 21.25 34.13 32.13 19.70 36.21 25.70 1.35 27.91 68.83 143.66 100.32 37.41 52.04 20.30 21.20 30.31. 30.71 56.84 83.96 38.37 11.16 65.84 37.07 40.55 32.17 30.14 21.37 11.80 9.42 15.39 15.71 6.32 16.17 19.10 3.45 2.53 39.90 86.64 47.10 16.94 22.14 10.15 16.12 16.24. 15.18 30.67 44.78 21.43 — 3.30 27.98 19.74 15.15 19.30 14.33 8.90 5.45 4.59 14.01 8.38 4.49 17.68 7.27 2.17 8.71 22.94 49.35 40.37 16.23 25.10 7.61 — 1.27 14.94. 16.94 54.60 83.96 35.38 4.86 51.03 9.39 21.83 25.74 22.42 17.04 5.96 6.40 10.06 9.95 3.91 11.21 5.92 — 0.19 6.44 28.43 70.19 29.97 12.70 21.40 10.43 22.28 13.42. 924.36. 403.60. 24.76. 120.34. 803.30. 462.38. 611.67. «13^. FUENTE: Elaborado con datos de: Cuentas nacionales y acervos de capital, México:. ib.

(33) vo E * x os o\. v. so o\ os. o\ vo os en en •<* en ».1 —: © es es c© es •* vt> «•; e> «« c¡ * en p f j o en »o «> i - i V S O s V ^ W V e n e S e S " *. — ^. •*. •< » n a¡ n « n « h w N, f ¡ »¡ « n N. ». «. «. K1 - * — eS —« •—. «~<. ^. tS. •*. —. .-i „. — M. — «n en l» N. <! es 'í; o\ «í t- oe r-; F> oo w* o\ o¡ ic[ «-; en ts w> <© " •-«. CS »-i. NO M 5 t - -N. o. o¿—'rôiiñwoóf»^. •^•OOOfSôOsO©. os o\. o. «. M -. I^ Oí »1 f-. N. —. C; n. 16 00. *. «i en r- oo t t < i m r i o o N o ¿ o o ^ * o ¿ C Í _ _ _ ., c .-, — «. § , *, 1 ^ w ^ rii;O\in(sM0Óo\o!N - N n x en —i 0 0 M V t « ^ t m ^ > n r ^. 2S Os O. o\ os. ©oo©en\oooo\ent-voo _. ". •. r. .. Os. —. -. .. \o\enoo"<f •*! °i *°.v n - > e n'epn oi \^« rd¡ >o nrei3 m *'ri»i. -. N f. «. © ©©. esvênvo©ooi/-ies©oot-rôooot-.ooenv>es r* r>; Tf Tf oo es <r¡ p r- >0 es f, f en C\ vii w-> en O •«):\CeneS.-¡t"¿»-«oóe-¿en'^«\o. II I I II I — es. en^tenosen^í—^pes ¿ 5 Í « p i d o o i « n »-« en *^ en ^ rn. vO O. m. O n >ri *. Í—i. e s »—<. ~ oo M N «. es. I I. 3«. « p» M M en M. ^ * O 0 0 ( f i « i f m m t * « O \ . e.. < oo es es s e s o o v o e n e s o o o o o \ •<r •— i es r- es — o •*• •«*• oo es : O e N v O «I • * O — O © O. O. 0 > O O r 4 e n O i - < O ^ H O O O - " ^. I I o\ os. 1 oo °s. o i » o o o e m H i í i - o o i o O N O n ^ N O \ o o ieih«oow«\oiri\BNq»^Min"i^;ooa¡oonN ^r~^^^pe^po¿>ócêñenooOOesdôt~ cir-Hin. o\ es •» en •«» es — —<. os o o\ es \o es •* \o •* oo' es es -cr ^_ ^ \q « o\ o\ ^ n o\ o\ w o\ ^ N ^ r^. io «4 en f~ en. «*! *t ". *Í »"! ri — — — —. n \C ir, n O » v, h ^ » v , en "»• — O ^ S O \ p f t O \ N « * t , H . ' f ' 0. TT ^ o> o Cf¡ w M « « 7 « - ; m v \o V ^ « oo ô « r i « - ^ h r i r i i - f, >t r i - - C - f i o r i - <i o¡ r i i ' o - e i eM •* «S v> M -. -. « en. o. o •* en. « *. 2.

(34) CUADRO. 13. Participación de Itrabajo en el PIB del sector manufacturero 1950-1967 Año 1950 1951 1952 1953 1954 1955 1956 1957 1958 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 FUENTE:. 1970.. 38. Porciento 48.54 48.46 57.91 48.97 47.57 44.71 44.55 44.09 42.67 39.19 38.70 39.93 38.29 36.68 33.37 34.25 33.34 32.79. Cuentas nacionales y acervos de capital, México, Banco de México,.

(35) CUADRO. 14. Elasticidad precio de la demanda. 1. 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 FUENTES:. (1). (2). (3). (4). Q. EY-Q. • P. (2/3). .2309 .0929 .0737 .1726 .1957 .0888 .1539 .0250 .1157 .0771 .0191 .1211 .1109 .2487 .0350 .1063 .1556. —16.2212 — 7.6628 — 4.0922 — 6.9640 —11.7364 — 4.7904 — 9.1692 .8408 —12.5060 — 1.2588 — 1.4204 — 9.7484 — 6.6404 —14.9916 1.2088 — 5.2588 —11.1536. 12.66. —1.28. 3.76. —1.25. 0.94. —1.51. 1.38. —3.81. Columna 1: Cuentas nacionales y acervos de capital, México, Banco de México, S. A., 1970. Columna 2: Morris Singer, Growth, Equality and the Mexlcan Experlence, Austin, Texas University Press, 1969. Columna 3: Banco de México, S. A., Informes Anuales.. 39.

(36) CUADRO. 15. La elasticidad de substitución en la producción del sector manufacturt 1930-1970 Año 1930 1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970. o-*!. .78732. R2*x. o-!. R2. .576. .3864 .33614 .38364 .51468 .6772 .99487. .228 .117 .229 .277 .375 .638. 1.00994. Explicación de símbolos. <r*i Se refiere al coeficiente de la función con condición de primer grado para la miximización del beneficio (ecuación 7). RJ*j Se refiere al coeficiente de determinación de la función con condición de prime grado para la minimización del beneficio. cr*2 Se refiere al coeficiente de la función con condición de primer grado para la mini mi/ación del costo (ecuación 8). R2*2 Se refiere al coeficiente de determinación de la función con condición de primer grado para la minimización del costo.. 40.

(37) R2 .63080 .95707 .83132 .72685 1.08717 1.19293 .88182 1.05489 1.19532. cr, a CT2b. <X 2 a. R%a. cr.,b. R22b. .508 .705. 1.13784 1.47095. .731 .702. .144. .16 .147 .025 .269 .331 .302 .623. .42. 1.0468 1.096. Se refiere a la ecuación 7 ajustada a datos del sector manufacturero para cada 5 años. Se refiere a la ecuación 8 ajustada a datos del sector manufacturero para cada 5 años. Se refiere a la ecuación 8 ajustada al subsector productor de bienes de consumo. Se refiere a la ecuación 8 ajustada al subsector productor de bienes de produc-. 41.

(38)