UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
,
FACULTAD DE AGRONOMIA
"INFLUENCIA DE LA VARIEDAD, FUENTE Y
DOSIS DE NITRÓGENO EN LA PRODUCCIÓN
DEL CULTIVO DE ARROZ
(Oryza sativa
L.)
EN
SIEMBRA POR TRASPLANTE"
TESIS
PARA OPTAR EL TÍTULO DE
INGENIERO AGRÓNOMO
PRESENTADA POR:
,
Br. RICHARD MARTIN ZAPATA CIDROQUE
PIURA-PERÚ
UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
,
FACULTAD DE
AGRONOMIA-"INFLUENCIA DE LA VARIEDAD, FUENTE Y DOSIS DE
NITRÓGENO EN LA PRODUCCIÓN DEL CULTIVO DE
ARROZ
(Oryza sativa L.) EN SIEMBRA POR TRASPLANTE"
TESIS
,
PARA OPTAR EL TITULO DE INGENIERO
AGRÓNOMO
lng. CÉSAR A. PUl
ASESOR
Br. RICHARD MART'
TESISTA
PIURA-PERÚ
UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
FACULTAD DE AGRONOMÍA
e
"INFLUENCIA DE LA VARIEDAD, FUENTE Y DOSIS DE
NITRÓGENO EN LA PRODUCCIÓN DEL CULTIVO DE
ARROZ
(Oryza sativaL.) EN SIEMBRA POR TRASPLANTE"
TESIS
PARA OPTAR EL TÍTULO DE INGENIERO AGRÓNOMO
Br. RICHARD MARTÍN ZAPATA CHIROQUE
APROBADA:
•
-Ing. CARLOS SAN MARTÍN-ZAPATA
VOCAL
Ing. ROGER CHANDUVI GARCÍA M.Sc.
SECRETARIO
PIURA-PERÚ
UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA
FACULTAD DE AGRONOMIA
COMISION DE INVESTIGACION AGRICOLAACiA DE SUSTENTActÓN DE TESIS
017- 2015-CIAFA-UNP
Los miembros del jurado calificador que suscriben, congregados paro estudiar
el Trabajo de Tesis denominado "'IIFLUENCIA
DeLA VARIEI>Ab, I'UEN'11: Y DOSIS
bE
Nml06EN0 EN LA PRObUCCION
baCULTIVO
DeARROZ
(Oryza satlwL.), EN
SIEMBRA POR TRASPLANTE", conducido par el
Br.
ZAPATA
CHIROQUERICHARb
MARTIN, asesorado por el Ing. Puicón Aiiazco Cesar Augusto M.St.
Luego
de oídas
las~~iones yrespuestas o
las
preguntas formuladas, lo
declaran
..
/t:f/?.P..~JlY..
.. ,
en consecuencia queda en condiciones de ser
calificado APTO
paro
gestionar ante el Consejo Universitario de la Universidad
Nacional de Piura, el Titulo Profesional de Ingeniero Agr6nomo de conformidad con lo
estipulado en el articulo
N"
171, inciso 2° del Estatuto Genero! de
la
Universidad
Nacional de Piuro.
Ing. VlctOI'
Piuro, 13 de Mayo del 201 .
Ing.
....
os San Martln Zapato
Vocal
Ing.
Roger
6onzolo ChoJiduvlGarc:la
M.Sc.DEDICATORIA:
A Dios por bendecinne y danne fortaleza,
de haber concluido mi carrera.
De igual forma, a mis Padres, Ricardo José,
y a mi querida madre, Nancy Esther, les agradezco
el carifio y su comprensión, a ustedes quienes han
sabido formarme con buenos sentimientos, hábitos
y valores, lo cual me ha ayudado a salir adelante
buscando siempre el mejor camino.
A mi hermana: Fátima Elizabeth, a mi
cuñado José Luis y a mis sobrinas: Fabiana Valeria
y Natalia Nicole, que forman parte de mi vida a las
que agradezco su amistad, consejos, apoyo, ánimo
y compafiía en los momentos más difíciles de mi
AGRADECIMIENTO
Primero y antes que nada, dar gracias a Dios, por estar conmigo en cada paso
que doy, por fortalecer mi corazón e iluminar mi mente y por haber puesto en mi
camino a aquellas personas que han sido mi soporte y compañía durante todo el periodo
de mi carrera.
Al Ingeniero César Puicón Ail.azco M.Sc., asesor de esta Tesis por su valioso
aporte en la formulación y ejecución y por su permanente asesoramiento y enseñanzas
en mi formación humana y académica.
A los señores miembros del Jurado Calificador por sus aportes y observaciones
en el enriquecimiento del presente trabajo y a todos mis profesores de quienes siempre
guardaré un grato recuerdo por sus ensefianzas y amistad que me brindaron.
A mis abuelos, tíos, tías, primos, primas que siempre estuvieron pendientes de
mí en toda mi carrera profesional y en mi vida; a mis amigos que estuvieron en las
buenas y malas a todos ellos los llevaré siempre en mi corazón y me siento muy
ÍNDICE GENERAL
CAPÍTULO L INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO U. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA. DEL ARROZ
2.2. CARACTERÍSTICAS AGRONÓMICAS DE LA VARIEDAD MALLARES Y TINAJONES
2.3. CONDICIONES ECOLÓGICAS DEL CULTIVO DE ARROZ 2.4. FUNCIONES DEL NITRÓGENO, FÓSFORO Y POTASIO EN EL
CULTIVO DE ARROZ
2.5. ANTECEDENTES EXPERIMENTALES CAPÍTULO ID. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. GENERALIDADES
3.2. MATERIALES Y EQUIPOS 3.3. MÉTODOS Y PROCEDIMIENTOS 3.4. CONDUCCIÓN DEL CULTIVO
3.5. OBSERVACIONES EXPERIMENTALES 3.6. PLANEAMIENTO EXPERIMENTAL
3.7. CARACTERÍSTICAS DEL CAMPO EXPERIMENTAL 3.8. CRONOGRAMA DE LABORES- 2014
CAPÍTULO IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. ANÁLISIS FÍSICO Y QUÍMICO DEL SUELO 4.2. OBSERVACIONES METEREOLÓGICAS 4.3. RENDIMIENTO DE ARROZ CÁSCARA (kglha) 4.4. NÚMERO DE MACOLLOS TOTALES/MATA 4.5. NÚMERO DE PANOJAS/MATA
4.6. LONGITUD DE PANOJA (cm,)
4.7. NÚMERO DE GRANOS TOTALES/PANOJA
4.8.
NÚMERO PE ORA_NOS LLENOS/PANOJA. 4.9. PESO DE 1000 GRANOS (g.)4.1 O. ANÁLISIS ECONÓMICO CAPÍTULO V. CONCLUSIONES
CAPÍTULO VL RECOMENDACIONES CAPÍTULO VII. RESUMEN
ÍNDICE DE CUADROS
CUADRO N° l. FACTORES EN ESTUDIO CUADRO N° 2. TRATAMIENTOS EN ESTUDIO
CUADRO N° 3. RESULTADOS DEL ANÁLISIS FÍSICO QUÍMICO DEL SUELO
PÁG. 27 27
DELCAMPOEXPERIMENTAL 31
CUADRO W 4. DATOS METEOROLÓGICOS REPORTADOS DURANTE LA
CONDUCCIÓN DEL CULTIV0-2014 32 CUADRO N° 5. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA RENDIMIENTO DE ARROZ
CÁSCARA (kg./8m2) 38
CUADRO N° 6. PRUEBA DE DUNCAN 0.05, PARA LOS EFECTOS PRINCIPALES DE VARIEDADES (V), FUENTES DE NITRÓGENO (F), DOSIS DE NITRÓGENO (N) E INTERACCIÓN V x F x N, SOBRE
RENDIMIEN-TO DE ARROZ CÁSCARA (kg./ha.) AL 14% DE HUMEDAD 38 CUADRO N° 7 PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE
VARIE-DADES POR FUENTES DE NITRÓGENO, SOBRE RENDIMIENTO
DE ARROZ CÁSCARA (kg./ha.) AL 14% DE HUMEDAD 39 CUADRO N° 8. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE
VARIE-DADES POR DOSIS DE NITRÓGENO, SOBRE RENDIMIENTO DE
ARROZ CÁSCARA (kg./ha.) AL 14% DE HUMEDAD 39 CUADRO W 9. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE FUENTES
POR DOSIS DE NITRÓGENO, SOBRE RENDIMIENTO DE ARROZ
CÁSCARA (kg./ha.) AL 14% DE HUMEDAD 39 CUADRO N° 10. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA NÚMERO DE MACOLLOS
TOTA-LES/MATA 46
CUADRO N° 11. PRUEBA DE DUNCAN 0.05, PARA LOS EFECTOS PRINCIPALES DE VARIEDADES (V), FUENTES DE NITRÓGENO (F), DOSIS DE NITRÓGENO (N) E INTERACCIÓN V x F x N, SOBRE NÚMERO DE
MACOLLOS TOTALES/MATA 46
CUADRO N° 12. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE V ARIE-DADES POR FUENTES DE NITRÓGENO, SOBRE EL NÚMERO DE
CUADRO N° 13. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE V ARIE· DAD ES POR DOSIS DE NITRÓGENO, SOBRE EL NúMERO DE
~COLLOSTOTALES~TA ' 47
CUADRO N° 14. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE FUEN-TES POR DOSIS DE NITRÓGENO, SOBRE EL NúMERO
DE~-COLLOSTOTALES~TA 47
CUADRO N° 15. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA NúMERO DE PANOJAS~TA 54 CUADRO N° 16. PRUEB~ DE DUNCAN 0.05, PARA LOS EFECTOS PRINCIPALES
DE VARIEDADES (V), FUENTES DE NITRÓGENO (F), DOSIS DE NITRÓGENO (N) E INTERACCIÓN V x F x N, SOBRE NÚMERO
DE PANOJAS~TA
CUADRO N° 17. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE V ARIE· DADES POR FUENTES DE NITRÓGENO, SOBRE EL NúMERO DE
PANOJAS~TA
CUADRO N° 18. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE V ARIE-DADES POR DOSIS DE NITRÓGENO, SOBRE EL NúMERO DE
54
55
PANOJAS~TA 55
CUADRO N° 19. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE FUEN-TES POR DOSIS DE NITRÓGENO, SOBRE EL NÚMERO DE
PANO-JAS~TA 55
CUADRO W 20. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA LONGITUD DE PANOJA (cm.) 62 CUADRO
W
21. PRUEBA DE DUNCAN 0.05, PARA LOS EFECTOS PRINCIPALESDE VARIEDADES (V), FUENTES DE NITRÓGENO (F), DOSIS DE NITRÓGENO (N) E INTERACCIÓN V x F x N, SOBRE LONGITUD
DE PANOJA (cm.) 62
CUADRO N° 22. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE VARIE-DADES POR FUENTES DE NITRÓGENO, SOBRE LONGITUD DE PANOJA(cm)
CUADRO N° 23. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE V ARIE-DADES POR DOSIS DE NITRÓGENO, SOBRE LONGITUD DE PANOJA (cm.)
CUADRO N° 24. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE FUEN-TES POR DOSIS DE NITRÓGENO, SOBRE LONGITUD DE PANOJA
63
63
~. ~
CUADRO N° 25. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA NÚMERO DE GRANOS
CUADRO W 26. PRUEBA DE DUNCAN 0.05, PARA LOS EFECTOS PRINCIPALES
DE VARIEDADES (V), FUENTES DE NITRÓGENO (F), DOSIS DE NITRÓGENO (N) E INTERACCIÓN V x F x N, SOBRE NÚMERO DE GRANOS TOTALES/MATA
CUADRO N° 27. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE V
ARIE-DADES POR FUENTES DE NITRÓGENO, SOBRE NÚMERO DE
GRANOS TOTALES/PANOJA
CUADRO W 28. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA IN1ERACCIÓN DE V ARIE-DADES POR DOSIS DE NITRÓGENO, SOBRE NÚMERO DE
GRA-NOS TOTALES/PANOJA
CUADRO No 29. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE
FUEN-TES POR DOSIS DE NITRÓGENO, SOBRE NÚMERO DE GRANOS
TOTALES/PANOJA
CUADRO N° 30. ANÁLISIS DE VARIANZA PARA NÚMERO DE GRANOS LLENOS
PANOJA
CUADRO N° 31. PRUEBA DE DUNCAN 0.05, PARA LOS EFECTOS PRINCIPALES
DE VARIEDADES (V), FUENTES DE NITRÓGENO (F), DOSIS DE NITRÓGENO (N) E IN1ERACCIÓN V
x
Fx
N, SOBRE NÚMERO DE GRANOS LLENOS/MATACUADRO N° 32. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA IN1ERACCIÓN DE V
ARIE-DADES POR FUENTES DE NITRÓGENO, SOBRE NÚMERO DE
GRANOS LLENOS/PANOJA
CUADRO N° 33. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE
VARIE-DADES POR DOSIS DE NITRÓGENO, SOBRE NÚMERO DE
GRA-70 71 71 71 78 78 79
NOS LLENOS/PANOJA 79
CUADRO N° 34. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE
FUEN-TES POR DOSIS DE NITRÓGENO, SOBRE NÚMERO DE GRANOS
LLENOS/PANOJA 79
CUADRO N° 35.ANÁLISIS DE VARIANZA PARA PESO DE 1000 GRANOS (g.) 85
CUADRO N° 36. PRUEBA DE DUNCAN 0.05, PARA LOS EFECTOS PRINCIPALES
DE VARIEDADES (V), FUENTES DE NITRÓGENO (F), DOSIS DE NITRÓGENO (N) E INTERACCIÓN V x F x N, SOBRE EL PESO
DE 1000 GRANOS (g.) 85
CUADRO N° 37. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE V
ARIE-DADES POR FUENTES DE NITRÓGENO, SOBRE EL PESO DE 1000
CUADRO N° 38. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE VARIE· DAD ES POR DOSIS DE NITRÓGENO, SOBRE EL PESO DE 1000
GRANOS (g.) 86
CUADRO N° 39. PRUEBA DE DUNCAN 0.05 PARA LA INTERACCIÓN DE FUEN-TES POR DOSfs DE NITRÓGENO, SOBRE EL PESO DE 1000
GRANOS (g.) 86
CUADRO N" 40. ANÁLISIS ECONÓMICO DEL CULTIVO DE ARROZ EN FUNCIÓN
ANEXOS
PÁG.
CUADRO N° 41. COSTOS DE PRODUCCIÓN /ha., DEL CULTIVO DE ARROZ 99 CUADRO N° 42. RENDIMIENTO DE ARROZ CÁSCARA (kg./8m2) 100 CUADRO No 43. RENDIMIENTO DE ARROZ CÁSCARA (kg./ha.) 101 CUADRO W 44. NÚMERO DE MACOLLOS TOTALES/MATA 102 CUADRO Nº 45. NÚMERO DE PANOJAS/MATA 103 CUADRO N° 46. LONGITUD DE PANOJA (cm.) 104 CUADRO N° 47. NÚMERO DE GRANOS TOTALES/PANOJA 105 CUADRO W 48. NÚMERO DE GRANOS LLENOS/PANOJA 106 CUADRO N° 49. PESO DE 1000 GRANOS (g.) 107 CUADRO N• 50. RESUMEN DE LOS CUADROS MEDIOS Y SIGNIFICACIÓN
ESTADÍSTICA DE CADA UNA DE LAS OBSERVACIONES
EXPERIMENTALES 108
CUADRO N° 51. RESUMEN DE PROMEDIOS Y PRUEBA DE DUNCAN 0,05 PARA
ÍNDICE DE GRÁFICOS
PÁG.
GRÁFICO N" l. EFECTO PRINCIPAL DE VARIEDADES SOBRE RENDIMIENTO
DE ARROZ CÁSCARA (kg./ha.) 40 GRÁFICO No 2. EFECTO PRINCIPAL DE FUENTES DE NITRÓGENO SOBRE EL
RENDIMIENTO DE ARROZ CÁSCARA (kg./ha.) 40 GRÁFICO N° 3. EFECTO PRINCIPAL DE DOSIS DE NITRÓGENO SOBRE
RENDI-MIENTO DE ARROZ CÁSCARA (kg./ha.) 41
GRÁFICO N° 4. EFECTO DE LA INTERACCIÓN VARIEDADES POR FUENTES DE
NITRÓGENO SOBRE RENDIMIENTO DE ARROZ CÁSCARA (kg./ha.) 41 GRÁFICO N° 5. EFECTO PRINCIPAL DE VARIEDADES SOBRE NÚMERO DE
MA-COLLOSTOTALES~TA 48
GRÁFICO N" 6. EFECTO PRINCIPAL DE FUENTES DE NITRÓGENO SOBRE EL
NÚMERO DE MACOLLOS TOTALES~TA 48 GRÁFICO N° 7. EFECTO PRINCIPAL DE DOSIS DE NITRÓGENO SOBRE EL
NÚME-RO DE MACOLLOS TOTALES~TA 49 GRÁFICO N°
8.
EFECTO DE LA INTERACCIÓN VARIEDADES POR FUENTES DENITRÓGENO SOBRE EL NÚMERO DE MACOLLOS TOTALES/ MATA
GRÁFICO N" 9. EFECTO PRINCIPAL DE VARIEDADES SOBRE EL NÚMERO DE
49
PANOJAS~TA 56
GRÁFICO N" 10. EFECTO PRINCIPAL DE FUENTES DE NITRÓGENO SOBRE EL
NÚMERO DE PANOJAS~TA 56 GRÁFICO N° 11. EFECTO PRINCIPAL DE DOSIS DE NITRÓGENO SOBRE EL
NÚMERO DE PANOJAS~TA
GRÁFICO N° 12. EFECTO DE LA INTERACCIÓN VARIEDADES POR FUENTES DE NITRÓGENO SOBRE EL NÚMERO DE PANOJAS~TA
GRÁFICO N" 13 EFECTO PRINCIPAL DE VARIEDADES SOBRE LONGITUD DE PANOJA (cm.)
GRÁFICO N° 14. EFECTO PRINCIPAL DE FUENTES DE NITRÓGENO SOBRE LONGITUD DE PANOJA (cm.)
57
57
64
GRÁFICO No 15. EFECTO PRINCIPAL DE DOSIS DE NITRÓGENO SOBRE
LONGI-TUD DE PANOJA (cm.) 65
GRÁFICO W 16. EFECTO DE LA INTERACCIÓN VARIEDADES POR FUENTES DE
NITRÓGENO SOBRE LONGITUD DE PANOJA (cm.) 65 GRÁFICO W 17. EFECTO PRINCIPAL DE VARIEDADES SOBRE EL NÚMERO DE
GRANOS TOTALES/PANOJA 72
GRÁFICO W 18. EFECTO PRINCIPAL DE FUENTES DE NITRÓGENO SOBRE EL
NÚMERO DE GRANOS TOTALES/PANOJA 72 GRÁFICON° 19. EFECTO PRINCIPAL DE DOSIS DE NITRóGENO SOBRE EL
NÚMERO DE GRANOS TOTALES/PANOJA 73 GRÁFICO N° 20. EFECTO PRINCIPAL DE VARIEDADES SOBRE EL NÚMERO DE
GRANOS LLENOS/PANOJA 80
GRÁFICO N° 21. EFECTO PRINCIPAL DE FUENTES DE NITRÓGENO SOBRE EL
NÚMERO DE GRANOS LLENOS/PANOJA 80 GRÁFICO No 22. EFECTO PRINCIPAL DE DOSIS DE NITRÓGENO SOBRE EL
NÚMERO DE GRANOS LLENOS/PANOJA 81 GRÁFICO W 23. EFECTO PRINCIPAL DE VARIEDADES SOBRE EL PESO DE
1000 GRANOS (g.) 87
GRÁFICO N° 24. EFECTO PRINCIPAL DE FUENTES DE NITRÓGENO SOBRE EL
PESO DE 1000 GRANOS (g.) 87
GRÁFICO W 25. EFECTO PRINCIPAL DE DOSIS DE NITRÓGENO SOBRE EL
CAPÍTULOI
INTRODUCCIÓN
El arroz es uno de los ·cereales de mayor importancia tanto a nivel mundial como
nacional, puesto que es un cultivo que ocupa una gran área de siembra, muestra una gran
demanda como producto alimenticio por parte de la población humana; así como y por
ser un cultivo del cual dependen económicamente un gran número de personas, tanto
para
su siembra como para su procesamiento industrial y comercialización.A nivel nacional durante la campaña del 2013, se cosecharon 395,418 has, con una
producción de 3'035,194 t., y a nivel regional 58,702 has., con una producción de
550,431 t. (Sistema Integrado de Estadística Agraria, 2014).
A pesar de todas estas consideraciones, la producción y productividad del cultivo de
arroz, no llega a abastecer la demanda del país, debido a que sus rendimientos varían
notablemente en función a una serie de factores que inciden tanto directa como
indirectamente, como son las condiciones climáticas, presencia de plagas,
enfermedades, malezas, manejo agronómico entre otros, que no permiten lograr una . .
estabilización de sus rendimientos; sin embargo hoy en día dado al avance tecnológico y
a la aplicación de nuevas prácticas agronómicas así como el empleo de nuevas
variedades mejoradas de alto potencial de rendimiento, empleo de fuentes y dosis
adecuadas de fertilizantes, oportunidad en el control de plagas y enfermedades, etc., se está logrando incrementar su producción en bi!Se al mejoramiento de ciertas prácticas
agronómicas.
De ahí surge, la necesidad de estudiar y evaluar la influencia de algunos parámetros
fuentes y dosis de nitrógeno, que nos permitan contribuir de alguna manera a
incrementar los rendimientos del cultivo de arroz, bajo las condiciones ecológicas del
Valle de San Lorenzo, teniendo como objetivos:
l. Determinar la variedad, fuente y dosis de nitrógeno de mejor respuesta para la
producción de arroz cáscara.
2. Determinar el mejor tratamiento para la producción de arroz en cáscara.
CAPÍTULOII
REVISIÓN DE LITERATURA
2.1. CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA DEL ARROZ
Según lo citado por Zúñiga (2002), el cultivo de arroz, presenta la siguiente
clasificación taxonómica:
Reino
División
Clase
Orden
Familia
Tribu
Género
Especie
Plantae
Angiospermas
11onocotiledóneas
Poales
Poaceae
Oryzeae
Oryza
Oryza sativa L.
2.2. CARACTERÍSTICAS AGRONÓMICAS DE LA VARIEDAD
MALLARES Y TINAJONES
Hacienda El Potrero S.A.C. (2013) señala que la variedad 11allares, es una
variedad de alto rendimiento, de excelente calidad molinera y culinaria, cuyas
principales características son:
• Origen
• Altura de planta
• Período vegetativo
• Punto de algodón
Perú
97·106cm.
148 días
•
Longitud de panoja 23-25 cm .•
Forma de grano Largo a medio•
Peso de 1000 granos 30.11 gramos•
Resistencia al desgrane Moderado•
Tamaño de grano Largo 10.85 mm, y ancho 2.57 mm .•
Rendimiento de pila 72%•
Grano entero 58%•
Grano quebrado 14%•
Apariencia grano pilada . Semi transparente•
Rendimiento potencial 10-12 t. /ha .•
Sistema de siembra Directo y trasplanteINIA (2007), para la variedad Tinajones señala las siguientes características:
•
Origen Perú•
Altura de planta lOO- 110 cm .•
Período vegetativo 140-145 días•
Longitud de panoja 22cm .•
Peso de l 000 granos 28 gramos•
Tamaño de grano Largo: 9.82 mm., y ancho 2.82 mm.•
Desgrane Resistente•
Rendimiento de pila 74.00%•
Grano entero 65.00%•
Grano quebrado 9.00%•
Apariencia grano pilada Traslucente•
Adaptación Valles de la Costa•
Reacción al Quemado Resistente•
Reacción a la Mosquilla Moderadamente resistente•
Reacción a Sogata Resistente•
Reacción a la sequía Medianamente resistente2.3.
CONDICIONES ECOLÓGICAS DEL CULTIVO DE ARROZ
De Datta (1987), y Hemández (1984), seflalan que los factores climáticos que
más inciden en el cultivo de arroz son: la temperatura, la radiación solar
y
elagua, puesto que afectan directamente los procesos fisiológicos de la planta,
incluyendo la producción en grano é indirectamente por la presencia de plagas y
enfermedades. En cuanto a los requerimientos térmicos del arroz, estos varfan de
acuerdo a la etapa de desarrollo de la planta; sin embargo requiere de una
temperatura mínima de 20 °C, una media de 28 a 32 °C, y una máxima de 35 °C. Una temperatura menor de 20°C, diurna o nocturna ocasiona esterilidad de las
espiguillas y una temperatura mayor de 35°C, en la época de floración, ocasiona esterilidad de los granos. En cuanto al suelo, requiere de suelos pesados,
arcillosos, retentivos, con buen drenaje y pH, entre 6.5 y 8.5.
2.4.
FUNCIONES DEL NITRÓGENO, FÓSFORO Y POTASIO EN EL
CULTIVO DE ARROZ
Vargas (2002), seflala que la planta de arroz requiere de gran cantidad de este
elemento en todo el ciclo; pero hay dos etapas de mayor exigencia: durante el
macollamiento
y
al inicio de formación de panícula. El nitrógeno es uncomponente de las proteínas, las que a su vez son constituyentes del
Entre los principales beneficios del Nitrógeno en el cultivo destacan: aumenta el
macollamiento y crecimiento general de la planta de arroz, incrementa el número
y tamafio de las hojas, aumenta el número de espiguillas llenas por panícula e
incrementa el porcentaje de proteína en el grano.
El n i t r ó g e n o es absorbido rápidamente durante las primeras etapas de
desarrollo de la planta hasta el fmal de la etapa de grano pastoso. La mayoría
de nitrógeno tomado por la planta es almacenado en las láminas y vainas
hasta la etapa de floración. A partir de este momento el nitrógeno acumulado
en las partes aéreas de la planta se trasloca rápidamente. al grano en tal
proporción que alrededor de la mitad del nitrógeno almacenado en la planta va
a los granos. La absorción del otro 50% del nitrógeno contenido en el grano
ocurre después de la floración.
El fósforo es indispensable en la planta de arroz para el desarrollo de raíces,
para su crecimiento y para la producción de hijos. Este elemento es rico en
energía y forma parte de una coenzima que está directamente involucrado en la
fotosintesis. Entre las funciones principales del fósforo en la plantlÍ de arroz
destacan que: estimula el crecimiento radical, lo que favorece la absorción de
agua y nutrimentos y aumenta la resistencia al acame; promueve una floración y
cosecha temprana, beneficia el rnacollamiento incrementando la resistencia de la
planta a condiciones adversas, favorece el llenado del grano.
El fósforo es absorbido por la planta durante su crecimiento y alcanza una
acumulación máxima en la época de floración, pero durante el período de
maduración el índice de absorción es bajo. Las plantas absorben el fósforo
como iones ortofosfatos primarios y secundarios (H2P04 y HP04) presentes en
la solución del suelo.
considerable de fósforo circula por él hasta la etapa de floración. De allí en
adelante el fósforo es rápidamente traslocado a los granos donde se acumula
cerca del 85% del fósforo absorbido y solamente el 15% permanece en la
paja.
El Potasio, al actuar en la apertura y cierre de estomas, tiene relación con la
di_filsión de
C02
en !9s tejidos verdes de laplanta.
c¡ue es e! primer Pas9 de la fotosíntesis. También el potasio es esencial en la actividad de lasenzimas. Por otra parte, es reconocido que el potasio le da resistencia a la
planta de arroz contra enfermedades como Helminthosporiosis y a condiciones
adversas del clima (sequía). También favorece el macollamiento y el
tamafío de los granos.
El potasio es absorbido en forma continua en todas las fases de desarrollo de la
planta de arroz hasta el fmal de la etapa lechosa del grano y luego decae. A
diferencia del nitrógeno y fósforo, solo una pequefia cantidad de potasio (menos
del 12%) es acumulado en los granos. Cerca del 89% del K absorbido por la
planta, se distribuye en la paja del arroz (tallos y hojas) y eventualmente
regresa al suelo.
Méndez (2000), indica que el nitrógeno es normalmente limitante en todos los
suelos de producción de arroz, habiéndose observado respuestas significativas en
numerosos ensayos, sin embargo estas respuestas se ven afectadas por factores
culturales de manejo y climáticos que lo afectarían, principalmente las
variedades utilizadas. El ciclo del nitrógeno presenta en el cultivo del arroz una
complejidad distintiva respecto de otros cultivos, en razón de las especiales
características fisicas y químicas que se desarrollan en el suelo en respuesta al
anegamiento. El nitrógeno es el nutriente que más afecta los rendimientos,
obteniéndose entre 20 y 30 kg., de arroz cáscara por cada kg., de nitrógeno
climáticas acompailan, y a la vez es el más dificil de manejar ya que es muy fácil
de perderse. Su uso excesivo provoca vuelco, retrasa la floración y aumenta la
incidencia de enfermedades, principalmente de Piricularia (Piricularia oryzae ),
podredumbre del tallo (Helmintosporiosis) y el vuelco, normalmente sugieren
utilizar dosis adecuadas cuando se trata de variedades susceptibles a esos
problc::m!IS.
Rodrfguez (1999), señala que el nitrógeno es importante para el desarrollo de la
planta, debido a que forma parte de la estructura molecular de las proteínas, de la
clorofila, de los ácido nucleicos y de las coenzimas. Su deficiencia provoca
plantas atrofiadas con un limitado macollamiento, clorosis de hojas viejas, hojas
pequefias, angostas y erectas. Disminuye el número de panojas, macollos y
granos.
Según Tinarelli (1989), entre las múltiples funciones de la fertilización potásica,
tenemos: mayor rendimiento de grano entero; favorece el macollamiento y el
peso del grano; maduración más rápida y completa; confiere resistencia al
encamado y al ataque de patógenos principalmente en condiciones de alto
contenido de nitrógeno en el suelo; confiere resistencia a las plantas de arroz a
ciertas enfermedades y a condiciones climáticas desfavorables, interviene en el
metabolismo de la planta, en la activación de los enzimas, la regulación de la
turgencia osmótica y el transporte de los asimilados, permite mejorar la dureza
de las membranas y paredes celulares y contribuye a una mayor superficie de
fotosíntesis y crecimiento del cultivo debido a un incremento en el área y
contenido en clorofila en las hojas.
De Datta (1987), señala entre las funciones del nitrógeno, que: influye
positivamente sobre los factores de la producción, aumenta la superficie foliar, lo
El fósforo y el potasio también incide de manera positiva en la producción de
arroz, pero sus efectos son menos espectaculares que los del nitrógeno. El
fósforo, también favorece el ahijamiento, influyendo positivamente en el número
de tallos fértiles y actúa sobre la síntesis y el transporte de las proteínas y del
almidón, mejorando la calidad del grano.
Woodhouse (1980), sefíala que el nitrógeno es un elemento vital, tanto para la
calidad como para el rendimiento, siendo un constituyente primordial de las
proteínas y de la clorofila de las plantas verdes, por lo tanto es esencial para la
fotosíntesis, el crecimiento y la reproducción de las plantas. La mayor parte del
nitrógeno aplicado con los fertilizantes está en forma nítrica o amoniacal, o se
convierte pronto en una de estas dos formas. Ambas son muy solubles. El
nitrógeno amoniacal es retenido con facilidad por los coloides del suelo, aunque
en los suelos calientes y bien aireados se transforman rápidamente en nitratos.
Los nitratos permanecen principalmente en la solución del suelo y son muy
sensibles al lavado. Las plantas ya establecidas utilizan la mayor parte del
nitrógeno en forma nítrica. En cuanto al fósforo, este desempefía un papel muy
importante en el desarrollo de las plantas, donde es necesario para la fotosíntesis,
la transferencia de energía dentro de las plantas, y la síntesis y descomposición
de los hidratos de carbono. Constituye una parte importante del núcleo de las
células vegetales y se encuentra también en el citoplasma. Es el elemento clave
para el crecimiento y división celular y tiende a concentrarse en los tejidos
jóvenes, en crecimiento activo. Una cantidad adecuada de este elemento
fácilmente utilizable, dentro del alcance de las raíces jóvenes, es esencial para el
buen desarrollo del sistema radicular y para el establecimiento de las plantas. En
consecuencia pueden ser beneficiosas las aplicaciones de fósforo al momento de
la siembra, para sostener el crecimiento normal de las plantas, una vez
Delaune y Patrick (1970), Tambane (1979), señalan que la urea CO(NH2)2, es
el fertilizante nitrogenado sólido de mayor concentración de nitrógeno ( 46%) y
de menor costo. Este fertilizante en presencia de la enzima ureasa y de las
temperaturas dominantes en costa y selva, se convierte en menos de una semana
en carbonato de amonio, el C\llll es volátil en un medio neutro o alcalino, razón
por la que se debe incorporar al suelo. La urea tarda de 7 a 14 días en
hidrolizarse para pasar a su forma amoniacal, dependiendo de las condiciones de
. humedad y textura. La urea cuando se aplica a un suelo húmedo se hidroliza a
carbonato de amonio por la enzima ureasa:
(NRt)C03
En presencia del agua el carbonato de amonio se disocia en iones amonio y
carbonato. Antes de su hidrólisis la urea es
tan
móvil como el nitrato y puedelixiviarse bajo la forma molecular cuando hay lluvias fuertes o riegos pesados y
si la estructura del suelo lo permite.
2.5. ANTECEDENTES EXPERIMENTALES
Yanac (2015), estudiando fuentes y dosis de nitrógeno en arroz variedad
Tinajones, obtuvo el mayor rendimiento de 12,047 kg./ha., de arroz cáscara con
la fuente de abonamiento: urea + sulfato de amonio, siendo la dosis de 276
kg.N./ha., la de mejor respuesta, con un rendimiento 11,898 kg./ha., de arroz
cáscara. La combinación de urea
+
sulfato de amonio con el nivel de 276 kg.N./ha., reportó el mayor rendimiento de 13,043 kg./ha., de arroz cáscara; asícomo para los componentes del rendimiento: número de panojas/mata, longitud
Mendoza (2012), estudiando la respuesta del nitrógeno en dos variedades de
arroz, encontró que la variedad IR-43, con un rendimiento de 9,058 kg./ha., de
arroz cáscar.¡, superó a la variedad Tinajones, al obtener un rendimiento de 7,654
kg./ha., siendo esta superioridad de 1,404 kg./ha., equivalente a un 15.50 %, más
en el rendimiento, probablemente debido a la mejor adaptación de la variedad
IR-43, a la zona de San Lorenzo, donde se viene cu!tiv!!!ldo desde hace mucho
tiempo, en comparación con Tinajones, de reciente introducción. En cuanto al
nitrógeno, el mayor rendimiento de 11,205 kg./ha., Jo obtuvo con 240 kg.N./ha.,
superando al resto de dosis. Con las dosis de 160 y 320 kg.N./ha., se alcanzaron
los rendimientos de 9,467 y 10,020 kg./ha., de arroz cáscara, superando a 80 y O
kg.N./ha., con rendimientos de 7,201 kg./ha., y 3,885 kg./ha., de arroz cáscara,
respectivamente. Los rendimientos se incrementaron hasta la dosis de 240
kg.N./ha., disminuyendo a 320 kg.N./ha., siendo mayor el incremento de 3,316
kg./ha., de arroz cáscara, al pasar de O a 80 kg.N./ha., disminuyendo conforme
las dosis se incrementaron de 160 a 240 kg.N./ha. El incremento promedio fue de
1,534 kg./ha., de arroz cáscara, por cada 80 kg.N./ha., aplicado al cultivo, lo que
representa una eficiencia de 19.18 kg./ha., de .arroz cáscara por cada kilogramo
de nitrógeno aplicado al cultivo. Para la variedad IR-43, la dosis óptima
económica de nitrógeno fue 233 kg./ha., y de máximo rendimiento 247 kg.N./ha.
En cambio para Tinajones, estas dosis fueron de 249 kg./ha., y 265 kg.N./ha.,
respectivamente.
Garcfa (2011), al estudiar niveles de nitrógeno y fósforo en la variedad de arroz IR-43, obtuvo el mayor rendimiento de 12,439 kg./ha., de arroz cáscara, con la
dosis de 230 kg.N./ha., incrementándose los rendimientos en 2,890 kg./ha., de
arroz al pasar de 184 a 230 kg.N./ha., en cambio al aumentarse a 276 kg.N./ha.,
se tuvo una reducción de 780 kg./ha., de arroz, como consecuencia probable de
provocando mermas en el rendimiento. Cabe indicar que los rendimientos de
arroz cáscara obtenidos por efecto del nitrógeno se deben probablemente a la
respuesta del cultivo al bajo contenido de éste elemento en el suelo, redundando
en un mejor aprovechamiento del nitrógeno aplicado hasta la dosis de 230
kg.N.Iha.
Puicón (2011),
en un estudio sobre abonamiento nitrofosfopotásico en el cultivode arroz, variedad IR-43, el mayor rendimiento de 13,208 kg./ha., de arroz
cáscara, lo obtuvo empleando 230-120-100 kg.NPK/ha., superando a las
aplicaciones de 230-120-50 y 230-80-100 kg.NPK/ha., que alcanzaron
rendimientos de 11,422 y 10,680 kg./ha., de arroz cáscara, siendo estos
estadísticamente iguales. El menor rendimiento de 7,514 kg./ha., de arroz
cáscara, lo obtuvo aplicando 180-80-50 kg.NPK/ha. Los mayores rendimientos
se lograron empleando mayores dosis tanto de nitrógeno corno de fósforo y
potasio y particularmente de nitrógeno donde el incremento fue mayor entre las
dosis de 180 y 230 kg.N./ha., del orden de 2,523 kg./ha. En cambio entre las
dosis de fósforo el incremento fue de 1,637 kg./ha., y para el efecto del potasio el
incremento fue de 1,095 kg./ha. Esto justifica más la influencia del nitrógeno,
que del fósforo y potasio, aunque sin desmerecer el efecto que tienen estos
elementos en el rendimiento del cultivo de arroz.
Zapata (2010), estudiando edades de plántula y dosis de nitrógeno en la
variedad IR-43, obtuvo el mayor rendimiento de 9,546 kg./ha., con la dosis de
280 kg.N./ha., superando a 240 kg.N.Iha., con 8,345 kg./ha., y esta a la dosis de
200 kg.N.Iha., con 7,026 kg./ha., de arroz cáscara. Los rendimientos se
incrementaron conforme aumentaron las dosis de nitrógeno, siendo estos de
1,201 y 1,319 kglha., de arroz cáscara, para las dosis de 200 a 240 kg.N./ha., y
si bien el arroz es una planta que responde normalmente a dosis altas de
nitrógeno; sin embargo hay un óptimo hasta el cual responde satisfactoriamente
el cultivo, para luego decrecer, siendo en las condiciones irrigadas donde
mayormente responde el nitrógeno. Así mismo la fertilización nitrogenada a
parte de incrementar notoriamente los rendimientos mejora la calidad molinera
de los cultivares de arroz confiriéndole mayor traslucencia y dureza a los granos
al incrementarse su contenido de proteinas, por lo que se considera un elemento
esencial para el cultivo del arroz por ser un componente esencial de la clorofila y
de otros compuestos orgánicos esenciales para la formación y llenado de los
granos.
Puicón (2009), evaluando variedades de arroz con diferentes dosis de nitrógeno
en el valle de San Lorenzo, el mayor rendimiento de 9,883 kg./ha., de arroz
cáscara lo obtuvo con IR-43, superando a las variedades Pitipo, Tinajones e
IDAL-2, debido a una mejor adaptación a las condiciones ecológicas de la región
Piura donde se le viene cultivando desde hace varios años, a parte de la
influencia de otros factores determinantes en la producción y productividad del
cultivo de arroz. En cuanto al nitrógeno, los rendimientos se incrementaron hasta
240 kg.N./ha., decreciendo a la dosis de 320 kg.N./ha. El mayor incremento de
arroz de 3,517 kg./ha., se obtuvo entre la dosis de 80 a 160 Kg./ha., decreciendo
los rendimientos a medida que se aumentaron las dosis de 160 a 240 kg.N./ha.,
con 1,182 kg./ha. En cambio entre 240 a 320 kg.N.Iha., hubo un decremento de
234 kg./ha., de arroz cáscara.
Villarreal et al, (l007), señalan que el uso de fertilizantes nitrogenados es
considerado como esencial en la producción de arroz. La aplicación adecuada del
nitrógeno, depende del aporte del elemento suministrado por el suelo y de los
requerimientos nutricionales del cultivo y sus variedades. A través de muchos
producción de granos. El uso de este nutrimento puede aumentar sustancialmente
los renclimit:Jnto~ del ¡¡rro~, tom!lllclo 1:1!1 ~:omidt:J!'l!l:ión qut:J 'ª t:Jfil:it:Jill:iª dt:J! u~o
del nitrógeno varía con las características de la planta y las condiciones
ambientales. Gran proporción del nitrógeno utilizado por los productores de
arroz es aplicada a la superficie del suelo, al voleo. Esta forma de aplicación de
fuentes de fertilizantes amoniacales permite la pérdida considerable de nitrógeno
por volatilización directa o por escorrentía, contribuyendo a la baja eficiencia de
su uso y aumentando los peligros de contaminación de las fuentes de agua
subterránea. Trabajos realizados en arroz han demostrado que en este cultivo, la
necesidad de nitrógeno era m¡¡yQr en las primeras etapas de crecimiento y
disminuía a medida que la planta alcanzaba su madurez fisiológica. Las
necesidades de nitrógeno varían de acuerdo a la variedad, lo cual demuestra lo
variable que son los requerimientos nutricionales del cultivo dependiendo de las
características fisiológicas de cada variedad.
Puicón (2007), señala que el cultivar NJR-1, con un rendimiento de 9,806
kg./ha., superó a Viflor, que alcanzó un rendimiento de 9,201 kg./ha., lo cual
indica que no todos los cultivares de arroz responden de la misma manera a un
determinado ambiente, dependiendo de la variedad y de otros factores tanto
ecológicos como de manejo agronómico. Para nitrógeno con la dosis de 280
kg./ha., se alcanzó el mayor rendimiento de 11,090 kg./ha., superando a las dosis
de 240, 200 y 160 kg.N ./ha., con rendimientos de 10,236, 8,805 y 6,905 kg./ha.,
de arroz cáscara, respectivamente. Entre las dosis de 280 y 320 kg. N/ha., no se
encontró signifi<;<~ción esmdísticª. El incremento promedio en el rendimiento fue
de 1,198 kg./ha., de arroz cáscara por cada 80 kg., de nitrógeno aplicado al
suelo, disminuyendo a mayores de nitrógeno. Esto justifica la importancia que
disminuir probablemente debido a un efecto fitotóxico que hace que algunos
procesos fisiológicos de la planta, se vean afectados, redundando negativamente
en los rendimientos.
Bayona (2007), estudiando dos cultivares de arroz con dos fuentes de nitrógeno
y tres fórmulas de NPK, encontró diferencias entre cultivares, siendo Amazonas
c<>n
\1!1 ren<iimi~nt<> <i~8,183 k_g,/hª.,
<i~ IDT92:cilscll!'ª
~\lp~ri<>rª'
CY!tiYIII'Vif1or,
que alcanzó un rendimiento de 7,879 kg./ha., de arroz cáscara. En cuanto a
fuentes de nitrógeno, el sulfato de amonio con un rendimiento de 8,51 O kg./ha.,
de arroz cáscara, superó a la fuente de urea, al obtenerse un rendimiento de 7,552
kg./ha., de arroz cáscara, lo que se puede deber a que en forma de sulfato de
amonio el nitrógeno, es más rápidamente absorbido por la planta al estar
disponible en su forma de amonio redundando en un mayor peso de grano.
Respecto a las fórmulas NPK, encontró diferencias significativas
correspondiendo el mayor rendimiento de 9,311 kg./ha., de arroz cáscara a la
fórmula 240-100-80 kg. NPK/ha., que fue superior a 320-100-80 y ésta 160-1 00·
80 kg. NPK!ha., con las cuales se obtuvieron los rendimientos de 8,756 y 6,026
kg./ha., de arroz cáscara. De acuerdo a las fórmulas de abonamiento NPK,
considerando que tanto el fósforo como el potasio fueron constantes las dosis de
dichos elementos, podríamos atribuir que las diferencias, son debidas más que
todo al nitrógeno, el cual como componente de la clorofila, interviene
directamente en la actividad fotosintética de la planta, para la elaboración de los
fotosintatos, de los cuales depende el rendimiento de arroz en cáscara, sin
descuidar el efecto que también pudiera tener el fósforo en la formación de estos
compuestos orgánicos. En cuanto a la interacción los mayores rendimientos se
obtuvieron empleando sulfato de amonio con la fórmula 240-100-80 kg.
Alfonso (2007) en un estudio de dosis crecientes de nitrógeno en forma de urea y
sulfato de amonio en la variedad de arroz NIR-1, el mayor rendimiento de
10,090 kg./ha., de arroz cáscara; lo obtuvo con urea
+
sulfato de amonio, asícomo para sus demás componentes. La dosis de 320 kg.N.Iha., produjo el mayor
rendimiento 10,802 kg./ha., de arroz cáscara, aunque del punto de vista
~()OilÓmico lll mejQr dosis fu~ 240 kg,NJhll, CQil
m
()QIIlPillll()ÍÓil e!~ ill'~ll+
sulfato de amonio y la dosis de 320 kg.N.Iha., obtuvo el mayor rendimiento de
11,758 kg./ha., de arroz cáscara; así como para número de macollos totales/mata,
número de panojas/mata, longitud de panoja, número de granos llenos/panoja,
peso de 1000 granos. La mejor calidad molinera se logro con la fuente
combinada de urea
+
sulfato de amonio y la dosis de 320 kg.N.Iha. El mayor índice de rentabilidad económica de 1.45 se obtuvo con la fuente combinada deurea,¡.. sulfato de amonio y la dosis de 240 kg.N.Iha.
Puicón (2005), estudiando tres variedades de arroz a diferentes dosis de
nitrógeno, en el valle del Chira, obtuvo el mayor rendimiento de 9, 739 kg./ha.,
de arroz cáscara con la variedad Viflor, superando a las variedades Amazonas y
Capirona, que alcanzaron rendimientos de 7,933 y 7,628 kg./ha. En cuanto al
nitrógeno, los rendimientos se incrementaron hasta 280 kg./ha., donde se alcanzó
el mayor rendimiento de 8,998 kg.!b!l., pllflliu~go decrecer a 320 k.g.N ./ha., cuyo
rendimiento fue de 8,544 kg./ha., de arroz cáscara. Para el caso de la interacción
el mayor rendimiento de 10,371 kg./ha., de arroz cáscara, se obtuvo con la
variedad Viflor y la dosis de 280 kg.N./ha., así como para el resto de
componentes.
Imán (2005), estudiando el efecto de la combinación de urea
+
sulfato deamonio y momentos de aplicación en el cultivo de arroz, alcanzó el mayor
urea + 25% de nitrógeno en forma de sulfato de amonio, en el primer
abonamiento y al momento del trasplante, y el otro 50% del nitrógeno en forma
de urea al momento del punto de algodón, lo que probablemente se deba a que al
aplicarse el primer abonamiento al momento del trasplante, el cultivo
aprovecharía mejor el fertilizante, porque lo estaría tornando desde el inicio del
macollarniento, en comparación cuando se aplica a los
25
dlas del trasplante,después de iniciado su rnacollarniento. La misma respuesta se obtuvo para los
componentes del rendimiento: número de macollas totales/mata, número de
panojas/mata, número de granos llenos/panoja, longitud de panoja y peso de
1000 granos.
Esquive! (1999), en un estudio sobre fertilización a base de urea y sulfato de
amonio en el cultivo de arroz, variedad NIR-1, en el valle de San Lorenzo, no
encontró significación estadística para ninguno de los tratamientos; sin embargo
el tratamiento 100% de sulfato de amonio, con 8,640 kg./ha., de arroz cáscara,
fue numéricamente superior al tratamiento de 100% urea, con un rendimiento de
7,620 kg./ha., de arroz cáscara. As! corno para los componentes del rendimiento:
número de rnacolloslrnata, número de panojaslrn2, número de granos
llenos/panoja y longitud de panoja. En cuanto a calidad molinera, no hubo
significación estadística para rendimiento de pila, mientras que para porcentaje
de grano quebrado, el tratamiento 100% sulfato de amonio con 8.98%, superó
estadísticamente a los tratamientos 100% urea y 75% urea+25% sulfato de
amonio con 11.60 y 12.00%, respectivamente.
Puicón (1992), señala que el número de rnacollos totales por mata depende de
una serie de factores corno: el distanciamiento de siembra, el tipo de suelo, la
variedad, la fertilización nitrogenada entre otros. De igual manera muchas de las
comportamiento de las variedades de arroz, sino también por los factores
fisiológicos y ecológicos dentro de los cuales se considera al manejo
agronómico, de cuya acción conjunta va a depender la producción y
productividad del cultivo de arroz.
De Datta (1987), reporta que el arroz obtiene del suelo entre el 50 a 80% del
nitrógeno requerido y que la aplicación fraccionada delnitn'igeno utilizando UillL
parte durante el trasplante y otra al inicio de la formación de la panoja, resulta el
mejor método para obtener altos rendimientos de grano. El nitrógeno absorbido
por la planta desde la formación de los macollas hasta el inicio de la formación
de la panoja aumenta el número macollas y panojas, en cambio el nitrógeno que
es absorbido durante el desarrollo de la panoja aumenta el número de granos
llenos por panoja. Por otro lado, el arroz cuando se cultiva a bajos niveles de
nitrógeno aprovecha mejor el fertilizante para producir granos durante la etapa
de máxima formación de macollas y en torno a la etapa de floración. En
consecuencia la aplicación fragmentada de nitrógeno resulta el mejor método
para obtener altos rendimientos de grano, particularmente en el caso de
variedades de arroz de período vegetativo medio y largo. Así mismo indica que
hay una necesidad general de fertilizantes nitrogenados en la mayor parte de las
zonas arroceras; sin embargo como cualquier otro cereal requiere además una
cantidad considerable de fósforo para crecer vigorosamente y tener un alto
rendimiento en grano.
León y Arregoces (1985), indica que los factores que condicionan la respuesta
del arroz a l!lll aplica~;ione~ <le ferti!izJintes nitrogenados son 1~ con<licione~
edáficas, condiciones climáticas, variedad de arroz sembrado, manejo del cultivo
y el manejo del fertilizante. El arroz necesita así mismo nitrógeno durante todo
macollamiento y el inicio de la formación de la panoja, dependiendo de la época
de aplicación, de la variedad y de la fuente de nitrógeno utilizada. Por otro lado
reporta que la fuente de nitrógeno y su forma de aplicación ayudan a disminuir
las pérdidas de nitrógeno en comparación con la aplicación al voleo sobre la
superficie. Así mismo indican que el fertilizante puede ser tomado por el cultivo,
pero no ser utilizado en la producción de grano debido a ciertos factores que
límitan el crecímiento tales como: poca disponibilidad de agua, luz o falta de otro
nutriente diferente al nitrógeno; así como a una inadecuada forma y época de
aplicación o cuando las condiciones del suelo lo hacen no asímilable. Los
factores que condicionan la respuesta del arroz a las aplicaciones de fertilizantes
nitrogenados son: las condiciones edáficas, la variedad de arroz sembrada, el
manejo del cultivo y el manejo del fertilizante. El arroz necesita asímilar
nitrógeno durante todo su período vegetativo, pero existen etapas de mayor
exigencia; durante el macollamiento y el inicio de formación de la panoja,
dependiendo de la época de aplicación, de la variedad y de la fuente de nitrógeno
utilizada.
Hernández (1984), indica que el arroz normalmente responde al nitrógeno y en
algunos casos se observa respuesta al fósforo y al potasio, siendo en las
condiciones irrigadas donde mayormente responde al nitrógeno. En los estados
jyv~nil~~ d~ cr~llimi~nto, la
llapacidªº
de ab~orlliónrªºicy!ar
~~alta «:ln
consecuencia el contenido de nutrimentos en el suelo no es restringido y el nivel
de estos elementos en la planta también es alto. En los últimos estados de
crecimiento la actividad radicular decrece de modo que la absorción metabólica
las épocas más importantes para la aplicación del nitrógeno para promover el
rendimiento en grano, la primera al inicio del macollaje, para promover la
formación de macollos y la segunda al inicio de la fase reproductiva para
favorecer la formación de granos por panoja, para aumentar el número de granos
por panoja, para el llenado del grano y para aumentar el número de granos
llenos por panoja.
Távara (1984), obtuvo el mayor rendimiento de 6, 785 kg./ha., de arroz cáscara,
con la aplicación de 240 kg.N!ha., conjuntamente con 70 kg.P205/ha, superando
estadísticamente al tratamiento de 240 kg.Niha., sin aplicación de fósforo que
obtuvo 6,105 kg./ha., de arroz cáscara.
Sandoval (1983), encontró diferencias significativas para las dosis de nitrógeno
(160-200-240 kg./ha.) y fósforo (0-80-120 kg.P205/ha.), más no para el efecto
del potasio (0-40-60 kg. K20iha.), obteniendo el mayor rendimiento de 8,440
kg./ha, de arroz cáscara, con la aplicación de 240-120·0, seguido por 200-120-40
con un rendimiento de 8,420 kg/ha y por 200-80-0, con 8,360 kg./ha de arroz
cáscara.
Chiroque (1989), encontró que los rendimientos de arroz en cáscara se
incrementaron en una forma lineal ascendente desde O kg. Nlha, hasta 280 kg.
N/ha para luego decrecer a los 320 kg. N/ha. Igual respuesta se obtuvo para
altura de planta, número de macollos y panojas/ m2, número de granos
totales/panoja, rendimiento de pila, porcentaje de grano entero, grano quebrado.
Por Jo que concluye que la aplicación de dosis crecientes de nitrógeno tiende a
CAPÍTULO III
MATERIALES Y MÉTODOS
3.1. GENERALIDADES
3.1.1.- Localización: El presente trabajo de investigación se realizo en el Valle
de San Lorenzo en la parcela TG 10-4-1-2 del señor Mario Castillo
Núñez.
3.1.2.- Ubicación Politica:
Departamento
Provincia
Distrito
Valle
Sector
3.1.3.- Ubicación Geográfica:
Latitud
Longitud
Altitud
Piura
Piura
Tambogrande
San Lorenzo
Cruceta
04° 53' 00" Sur
80° 14 · 00" Oeste
147 m.s.n.m.
3.1.4. Duración del experimento.- Comprendió los meses de Febrero a Julio
3.2. MATERIALES Y EQUIPOS
3.2.1. De Campo:
• Semilla de arroz de las variedades: Mallares y Tinajones.
• Fertilizantes.- Se utilizo Urea 46% N., y Sulfato de amonio 21% N.
• Insecticida.- Baytroid 100 E. C.
• Herbicida.- Machete 5 G.
• Otros.- Wincha, cordeles, estacas, hoz, libreta de campo.
• Equipos.- Bomba de mochila y balanza.
3.2.2. De Laboratorio:
• Equipos: Balanza de precisión, determinador de humedad y los necesarios para el análisis fisico-quimico del suelo.
3.3. MÉTODOS Y PROCEDIMIENTOS
3.3.1. Análisis Físico- Químico del Suelo.- Para ello se tomaron 08 muestras
de suelo por bloque, a una profundidad de 30 cm, que se homogenizaron
para obtener por el método del cuarteo una muestra completa de suelo de
DETERMINACIONES MÉTODOS
• Textura Bouyoucos
• pH Potenciométrico
• Materia Orgánica(%) Walkley/Black
• Nitrógeno Total(%) A partir de la M.O.
• Fósforo disponible (ppm de P.) Olsen
• Potasio asimilable (ppm de K) Van Hende y Cottenie
• Conductividad Eléctrica (dS/m.) Radiométrico
• Calcáreo (%Ca C03) Volumétrico
• C.I.C.( cmol/kg. de suelo) Acetato de Amonio 1 N, pH 7.0
• Bases Cambiables (cmol/kg. de suelo):
• Sodio y Potasio
• Calcio y Magnesio
3.4. CONDUCCIÓN DEL CULTIVO
Fotométrico
Complejométrico
3.4.1. ALMÁCIGO.- Comprendió las siguientes labores:
a. Preparación de tierras:
• Pica y quema.- Consistió en la eliminación y quema de malezas y ral¡trojos del campo experimentlll,
• Aradura.- Se hizo en terreno seco con arado de discos.
• Gradeo.- Se realizó con grada de discos, para mullir bien el suelo.
• Bordeadura.- Delimitación de una poza de 25 m2, para almacigar, la
cantidad de
S
kg., de semilla del arroz.• Fangueo, planchado y recorte de bordos.- Consistió en el batido y
b. Voleo de la semilla.- Se hizo con semilla pregerminada bajo una lámina
de agua de aproximadamente 5 cm., dándose una seca a las 48 horas y
manteniéndose el almácigo con secas y repases hasta que las plántulas pudieran soportar un entable de agua.
c. Manejo del almácigo.- Consistió en la conducción del almácigo, referido
a las diferentes labores que se realizan como: deshierbas, riegos, control
fitosanitario y el abonamiento que se hizo a los 12 días de la siembra,
empleando la dosis de 180 kg. N/ha.
3.4.2. TRASPLANTE.- Comprendió las siguientes labores:
a. Preparación de tierras.- Comprendió las mismas labores que se hicieron
para almácigo.
b. Trasplante.- Se hizo con plántulas de 25 días de edad, colocándose 6
plántulas por golpe a un distanciamiento de 0.25 x 0.25 m.
c. Riegos.- A las 72 horas del trasplante se dio una seca al campo,
manteniéndose con secas y repases, hasta que las plantas pudieron soportar un entable de agua.
d. Prevención y control de malezas.- Se aplicó el herbicida preemergente
Machete 5G, a la dosis de 60 kg./ha., a los 3 días después del trasplante.
Posteriormente se hicieron deshierbas manuales, para control de algunas
Arrocillo (Echinochloa colonum ), Correhuela ( Convolvulus arvensis ), Flor
de clavo (Jussieaea sufruticosa), Coquito (Cyperus rotundus).
e. Abonamiento.- Se hizo a base de urea y sulfato de amonio empleando las
dosis de 200 y 240 kg. N/ha., en fonna fraccionada, 50% de la dosis a Jos
25 días del trasplante y el otro 50% al punto de algodón.
{. Ccmtrol fitosa!!itario.- Para control de Mosca minac!ora (Hidre/liª
wirthii), se aplicó Baytroid 100 EC., a la dosis de 250 mllha.
g. Cosecha.. Se realizó cuando el 90% del grano estuvo completamente
maduro, y el cultivo presento un color marrón pajizo.
3.5. OBSERVACIONES EXPERIMENTALES
3.5.1. Rendimiento de arroz cáscara (kg./ha).- Se detenninó cosechando el
área neta evaluable de cada parcela (8 m2) reportándose en kg./parcela, y
luego en kg./ha., ajustado el grano all4% de humedad.
3.5.2. Número de macollos totales/mata.- Se obtuvo tomando al azar diez
matas de la parte central de cada parcela, a las cuales se les contó el
número de macollos totales, para obtener un promedio.
3.5.3. Número de panojas/mata.- Se detenninó contando el número de
3.5.4. Longitud de panoja (cm).- Se determinó tomando al azar 10 panojas por
parcela de las diez matas de la muestra, midiéndose la longitud de cada
una de ellas para obtener un promedio expresado en centímetros.
3.5.5. Número de granos totales/panoja.- Se obtuvo desgranando las 1 O
panojas de la observación anterior y contándose el número de granos
totales para sacar un promedio.
3.5.6. Número de granos llenos/panoja.- Se determino por diferencia entre el
número de granos totales y el número de granos vanos de las 1 O
panojas muestreadas para obtener un promedio.
3.5.7. Peso de 1000 granos (g).- Se obtuvo en base al promedio de tres
muestras tomadas al azar de 1000 granos cada una, expresado en gramos.
3.6. PLANEAMIENTO EXPERIMENTAL
3.6.1. Disefto Estadístico.- Se empleo el disefio de bloques completos al azar
con arreglo factorial de 2 x 2 x 2, con cuatro repeticiones dispuestas en
bloques.
3.6.2. Factores en estudio.- Se estudiaron tres factores: Variedades, Fuentes de
CUADRO N° 1.- FACTORES EN ESTUDIO
FACTORES NIVELES CLAVES
VARIEDADES MALLARES V¡
TINAJONES v2
FUENTES DE UREA(46%N) F¡
NITRÓGENO SULFATO DE AMONIO (21% N) F2
DOSIS DE 200 kg.N. /ha. N¡
NITRÓGENO 240 kg.N. /ha. N2
3.6.3. Tratamientos en estudio.-
Se estudiaron 08 tratamientos, referidos a lascombinaciones de los factores en estudio, tal como se detallan a
continuación;
CUADRO N° 2.- TRATAMIENTOS EN ESTUDIO
NO
TRATAMIENTOS CLAVES1 Mallares x Urea x 200 kg.N.Iha. V¡F¡N¡
2 Mallares x Urea x 240
"
V1F1N23 Mallares x Sulfato de amonio x 200 kg.N.Iha. V¡FlN1
4 Mallares x Sulfato de amonio x 240
..
V1F2N2S
Tinajones x Urea x 200 kg.N./ha. VzF¡N¡6 Tinajones x Urea x 240 " V2F1N2
7 Tinajones x Sulfato de amonio x 200 kg.N.Iha. V2F2N1
3.7. CARACTERÍSTICAS DEL CAMPO EXPERIMENTAL
a. Campo Experimental
Largo total 28.50 m.
Ancho total 25.00m.
Área total 712.50m2•
Largo neto 24.00m.
Ancho neto 20.00m.
Área neta 480.00m2
b.
Bloques 4Largo total 28.50m.
Ancho total 6.00m.
Área total 171.00m2•
Largo neto 24.00m.
Ancho neto S.OOm.
Área neta 120.00m2
c. Parcelas 32
Largo total 3.50m.
Ancho total 6.00m.
Área total 21.00 m2
Largo neto 3.00m.
Ancho neto 5.00m.
Área neta 15.00m2
Área neta evaluable 8.00 m2 (2.00 m. x 4 m.)
)
3.8. CRONOGRAMA DE LABORES- 2014
ACTMDADES FECHA
A.-ALMÁCIGO 03-28 Febrero
B.-CAMPO DEFINITIVO
- Preparación de tierras 25-28 Febrero
- Trasplante 01 Marzo
- Aplicación de herbicida 04Marzo
- Primer deshierbo 16 Marzo
- Primer abonamiento 25 Marzo
- Segundo deshierbo 31 Mmo
- Tercer deshierbo 15 Abril
• Segundo abonamiento 28 Abril
- Contr{)l fitosanitario 13 Febrero- 28 Mayo
-Riegos 03 Febrero- 28 Junio
-Cosecha 12 Julio
---CAPÍTULO IV
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1. ANÁLISIS FÍSICO Y QUÍMICO DEL SUELO
Según el análisis fisico y químico del suelo del campo experimental, Cuadro N"
03, es un suelo de clase textura! franco arcillo arenoso con 52 % de arena, 23 %
de limo y 25 % de arcilla, aunque el cultivo de arroz, requiere de preferencia
suelos de textura pesada, retentivos; sin embargo este no deja de ser adecuado
para el cultivo. Los contenidos de materia orgánica y nitrógeno total, fueron
bajos de 0.60% y 0.03% respectivamente, lo que probablemente haya influido en
una mejor respuesta por parte del cultivo a la aplicación del nitrógeno,
redundando en los rendimientos obtenidos con la variedad de arroz en estudio.
En cuanto a fósforo disponible presenta un contenido medio de 13 ppm, de P, y
alto en potasio asimilable con 180 ppm, de K., con una reacción ligeramente
alcalina y un pH de 7.32, y una baja conductividad eléctrica de 0.98 dS/m.,
valores y condiciones que se encuadran dentro de los rangos permisibles para el
cultivo del !I!TOZ, (De Datta, 1987; Hemández, 1984) sin que puedan afectar el
normal crecímiento y desarrollo de la planta. La capacidad de intercambio
catiónico, fue de 16.32 cmol(+l/kg., de suelo, con predominancia de los cationes
calcio
y
masnesio, con valores de 12.70 y 2.90 cmol(+)/k~.,y
niveles bajos desodio y potasio con 0.27 y 0.45 cmollkg. El contenido de calcáreo expresado
CUADRO N" 03.- RESULTADOS DEL ANÁLISIS FÍSICO Y QUÍMICO DEL SUELO DEL CAMPO EXPERIMENTAL
~- ~
DETERMINACIONES RESULTADOS
•
Clase Textura)
Franco arcilloso arenoso
•
Arena
(%)
52.00•
Limo
(%)
23.00•
Arcilla
(%)
25.00•
Ph
7.32•
Materia Orgánica (%)
0.60Nitrógeno total
(%)
0.03•
Fósforo disponible (ppm)
13.00•
Potasio asimilable (ppm)
180.00•
Conductividad Eléctrica ( dS/m)
0.98•
0.43
•
Calcáreo ( Ca C03)%
C.I.C. (cmol<+>/kg)
16.32•
12.70
•
ca++ (cmol(+)lkg)
2.90
•
Mg++ (cmol<+>lkg)
0.45
•
K (cmollkg)
4.2. OBSERVACIONES METEOROLÓGICAS
En el Cuadro N° 04, se presentan los datos meteorológicos imperantes durante la
" conducción del cultivo, con una temperatura máxima promedio de 28.9 °C,
media de 23.1 °C,
ymínima de 18.9 °C, temperaturas que concuerdan con la
humedad relativa promedio de 76.5 %, con 6.4 horas de sol,
ysin precipitación
pluvial, condiciones climáticas que se enmarcan dentro de las requeridas para el
cultivo de arroz, concordando con lo reportado por
DeDatta (1987) y Hemández
(1984),quienes sefialan que la temperatura óptima para el desarrollo del cultivo
de arroz oscila entre 28°C a 32°C. Así mismo el arroz requiere de bastante
radiación solar
y
poca humedad relativa para lograr un buen crecimiento
y
desarrollo de la planta, libre de plagas
yenfermedades especialmente de tipo
fungoso,
CUADRO No 04.- DATOS METEOROLÓGICOS REPORTADOS DURANTE LA CONDUCCIÓN DEL CULTIVO- 2014 (*)
TEMPERATURA (OC) HUMEDAD PRECIPITACION HORAS
MES MAX. MEDIA MIN. RELATIVA(%) PLUVIAL(mm) DE SOL
ENERO 27.8 22.5 18.6 81.0 0.0 5.4
FEBRERO 27.7 22.0 17.9 79.0 0.0 6.3
MARZO 2!!.4 22.4
Hl.3
77.0 0.0 6.9AaR!L
28.9 22.6 111,! 7Q.Qo.o
7.3MAYO 29.4 23.5 19.2 76.0 0.0 6.6
JUNIO 31.3 25.7 21.4 76.0 0.0 6.1
PROM. 28.9 23.1 18.9 76,S (1.0 (í,4
4.3. RENDIMIENTO DE ARROZ CÁSCARA (kg./ha.)
Según el análisis de varianza para rendimiento de arroz cáscara, Cuadro N° 5, se
detectó diferencias altamente significativas para variedades, fuentes y dosis de
nitrógeno, y diferencias significativas para el efecto de la interacción variedades
por fuentes de nitrógeno. No se observó significación estadística para el resto de
fuentes de variación, con un coeficiente de variabilidad de 4.58 %.
EFECTO PRINCIPAL DE VARIEDADES, FUENTES DE NITRÓGENO
Y DOSIS DE NITRÓGENO
Para el efecto principal de variedades, la prueba de Duncan 0.05 de probabilidad,
Cuadro N° 6, muestra diferencias significativas, alcanzando la variedad Mallares
el mayor rendimiento de 11,562 kg./ha., de arroz c!\$Q!II"ll, supenmdo
ª
l!ivariedad Tinajones, que alcanzó un rendimiento de 10,790 kg./ha., de arroz
cáscara, con una diferencia de 772 kg./ha., equivalente a una superioridad de
6.68%, más en el rendimiento. GRÁFICO N° 1, diferencia que puede atribuirse a
un efecto varietal, puesto que no todas las variedades responden de la misma
manera, a pesar de ser conducidas bajo las mismas condiciones ecológicas y de
manejo agronómico, tal como lo señala Puicón (2007). Bayona (2007).
Para el efecto principal de fuentes de nitrógeno, se encontró diferencias
significativas, donde el mayor rendimiento de 11,915 kg./ha., de arroz cáscara, se
obtuvo con sulfato de amonio, superando a la aplicación de urea, con la cual se
alanzó un rendimiento de 10,437 kg./ha., de arroz cáscara, con una diferencia de
1,478 kg./ha., equivalente a un 12.40 %, más en el rendimiento por efecto del
ión amonio el nitrógeno es más rápidamente absorbido por la planta, redundando
en un mayor peso del grano, resultados que concuerdan con los reportlldos por
Imán (2005), Alfonso (2007), pero difieren con Esquive! (1999), y de De Datta
(1987) que indican que en la mayorla de los casos ambas fuentes son igualmente
eficaces para el rendimiento en grano. Así mismo se puede atribuir a la presencia
del Azufre en la composición del sulfato de amonio, que es un elemento que
interviene en la formación de la clorofila y por ende en la fotosíntesis para la
formación de una serie de compuestos que· participan directamente en el
rendimiento de la planta.
Respecto a las dosis de nitrógeno, se encontró diferencias significativas,
alcanzándose el mayor rendimiento de 11,712 kg./ha., de arroz cáscara, con la
dosis de 240 kg. N./ha., superando a la dosis de 200 kg.N./ha., con la cual se
tuvo un rendimiento de 10,640 kg./ha., con una diferencia de 1,072 kg./ha., que
representa una superioridad del 9.15%, más en el rendimiento, GRÁFICO N° 3.
atribuible a la mayor cantidad de nitrógeno aportado a la planta, y más aún
considerando que hoy en día las variedades mejoradas responden
significativamente a dosis altas de nitrógeno, íntervíniendo notablemente en el
rendimiento y calidad molinera, sobre todo en la tnmslucencia y contenido de
proteínas, tal como lo sefialan Puicón (2007), Hemández (1984), De Datta
(1987) tras indicar que el cultivo de arroz responde normalmente a dosis altas
de nitrógeno hasta un óptimo para luego decrecer, siendo en las condiciones
