• No se han encontrado resultados

Buenos días con Fernández, Eduardo, Secretario general del partido socialcristiano Copei; (Venevisión)

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2020

Share "Buenos días con Fernández, Eduardo, Secretario general del partido socialcristiano Copei; (Venevisión)"

Copied!
10
0
0

Texto completo

(1)Universidad Católica Andrés Bello Centro de Investigación de la Comunicación Red Venezolana de Comunicación y Cultura. Sala Virtual de Investigación Sofía Ímber y Carlos Rangel. Entrevistadores: Ímber, Sofía; Rangel, Carlos; Entrevistado: Fernández, Eduardo, Secretario general del partido socialcristiano Copei; Programa: Buenos días Canal: Venevisión Fecha: miercoles 28 de abril de 1982 Hora: 07:00 a.m.. SI: A Eduardo Fernández le tocó ayer responderle a Carlos Andrés Pérez en cuanto a su discurso en el Congreso, en el cual dijo que lo único que había nacionalizado el presidente Herrera había sido la miseria. Como Eduardo Fernández es de los que llaman del tic al tac... CR: Aunque no tanto como Gonzalo García Bustillos, que responde antes de que hablen. SI: ¿Cuáles fueron los puntos álgidos de tu respuesta? EF: Yo creo que el momento más importante de la historia de la Venezuela contemporánea desde el punto de vista de su desarrollo, fue justamente en marzo de 1974 cuando se inició un nuevo Gobierno, el de Carlos Andrés Pérez, que tenía recursos sin precedentes en la historia de la país. Nunca un gobierno habita tenido tanto poder político, apoyo en el Congreso y apoyo en todos los órganos de la actividad pública, ni tanto poder económico. Recordemos simplemente que es el único Presidente que ha llegado en estas condiciones. 14.500 millones de bolívares era el presupuesto y tenía 27 mil millones de bolívares libres para iniciar su gestión. Además, diagnosticó estupendamente bien la situación cuando formuló aquella famosa frase de administrar la abundancia con criterio de escasez. Pero esos cinco años fueron cinco años en los que el país verdaderamente no aprovechó, como tenía que haber aprovechado, la brillante oportunidad de desarrollarse, y hay una serie de indicadores que lo señalan muy claramente. Un gasto público desenfrenado que es el detonante principal de la inflación, por eso le dije, recordando el libro de Montalvo, el autor ecuatoriano, que se llama "Los capítulos que se le olvidaron a Cervantes", yo dije que las nacionalizaciones que se le olvidaron a Carlos Andrés son la nacionalización del despilfarro, la nacionalización de la inflación, la nacionalización de la corrupción, porque la corrupción alcanzó niveles que no tenían precedentes en la vida democrática venezolana. ¿Para qué este análisis? En primer lugar porque el presidente Pérez habló, -parece que había tardado tres años buscando como responder a aquella famosa pregunta de ¿dónde están los reales?- fue una especie de mensaje póstumo de alcance a los cinco mensajes anteriores y creo que era importante en UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 1 de 10.

(2) nombre de la verdad contar la historia como fue, o por lo menos, como vimos nosotros que fue, y en segundo lugar, por lo que a mí me parece más importante y es la cuestión de cómo hemos manejado los venezolanos, cómo ha manejado la opulencia la Nación venezolana, la inundación de recursos fiscales. Creo que hemos cometido muchos errores conceptuales y por eso la discusión tiene sentido en la medida que sirva para corregir hacia adelante errores que se han cometido en el pasado y para que se profundicen aciertos. Entonces, creo que este debate tiene sentido, no como un debate de espaldas a lo que el país en este momento está exigiendo, sino un debate en función de corregir los errores del esquema de desarrollo. Por ejemplo, por la vía de los realazos no se resuelve ese problema. SI: Como tú lo estás presentando parece algo muy altruista, muy generoso, que tú estás presentando tus respuestas a Carlos Andrés Pérez, no como lo han hecho ustedes que es una especie de cántico, de Cantar de los Cantares, diciendo siempre que nunca se ha tenido tanto dinero ni tanto poder, sino definitivamente hablar frente al país para ver como se puede hacer mejor. Pero la gente no lo entendió así y dicen que es una especie de sello calcado del diálogo que no hace mucho tuviste con Piñerúa y del cual la gente dice que ganó Piñerúa, no porque tú fueras mal abogado, sino que tus alegatos eran muy débiles y que una vez más, esto se repitió ahora en el Congreso, que ha sido un segundo "round" de aquel debate. CR: La gente dice que, si no pudo con Luis Piñerúa, Carlos Andrés lo hubiera masacrado si hubiera sido un debate cara a cara. EF: Son cosas bien distintas. CR: Pero es que los argumentos de parte y parte son más o menos semejantes. EF: Si supieras que no, porque es que resulta... CR: Hay un argumento básico que realmente es de difícil respuesta. Carlos Andrés Pérez gastó mucho dinero, más que ningún otro Presidente antes que él. EF: Así es. CR: Y hubo que esperar hasta Luis Herrera para que hubiera uno que gastara más. Luis Herrera ha gastado en tres años más que Carlos Andrés en cinco. EF: Sí, pero con la siguiente circunstancia. El resultado de la acción del presidente Herrera tiene que ver con cinco años... Primero veamos la cuestión del debate con Piñerúa. Yo, por cierto que puse un especial interés en que ese debate fuera constructivo, en que no fuera un dimes y diretes, ni una guerra de cifras, si no que fuera para el país venezolano algo que proyectara una imagen positiva. Quizás el argumento que más se utiliza es decir que el debate fue blando porque yo no tenía personalmente ningún interés en que aquello se convirtiera en lo que los venezolanos le critican tanto a los políticos... SI: Que no corrió la sangre. EF: Yo incluso hablé de una nueva política, de una política fresca que no fuera sobre la base de recíprocas agresiones entre los dos. CR: Pero tú has visto las encuestas que se hicieron posteriormente al debate y la gente encuentra que Piñerúa tuvo mejores argumentos. EF: Bueno, me parece que no deberíamos agotar este programa en discutir sobre esta cuestión. SI: Si tú supieras que no es agotarlo, es simplemente señalarlo aunque sea desagradable, que en las. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 2 de 10.

(3) encuestas el debate resulta positivo para Piñerúa. CR: Pongámoslo en el plano en que tú lo pusiste inicialmente. ¿Por qué sostienes que la situación difícil que tuviste que defender frente a Piñerúa y que por ser difícil la gente dice que Piñerúa ganó ese debate, sería peor si Piñerúa hubiera sido electo Presidente? EF: Por estas razones. La política que puso en funcionamiento el Gobierno del presidente Pérez consistió en estos elementos, primero, un gasto público desbocado, aunque él ofreció administrar la abundancia con criterio de escasez, pero en definitiva terminó gastando demasiado dinero. CR: Ese fue Carlos Andrés, no Piñerúa. EF: Bueno, y la proyección de esas política. Hay muchas declaraciones muy explícitas de la plataforma presidencial de AD donde se dice que se continuará la política del Gobierno anterior, y aún suponiendo que hubiera pretendido rectificarla, difícilmente hubiera podido. Esa política de gasto público era insostenible que se mantuviera. Una de las cosas que se le critica al presidente Herrera, que posteriormente se le reconocerá como uno de sus méritos, es que le metió un frenazo al gasto público. Segundo, política de endeudamiento. En cinco años se pasó de una deuda de siete mil millones a una Deuda de 1,10 mil millones de bolívares. Si se mantenía ese ritmo de endeudamiento -y tendría que haberse mantenido porque el nuevo Gobierno tenía que ser consecuente con los programas que había dejado pendiente la Administración saliente- en este momento la deuda pública sería de 170 mil millones. ¿Qué pasó con la deuda pública? El presidente Herrera la frenó drásticamente. Quiero decir cosas como ésta, durante el Gobierno del presidente Pérez se modificó la Ley de Crédito Público, pero al mismo tiempo, poder permitir la existencia de eso que se llamaba la deuda flotante, es decir, la posibilidad de que la Administración se comprometiera en deuda a corto plazo, al margen del control del Congreso, eso montó a niveles muy elevados. Si se hubiera continuado esa política, en este momento hubiéramos llegado a esta coyuntura petrolera de contracción de los mercados y de disminución de los precios, en circunstancias verdaderamente dramáticas para el país, porque estaríamos muy obligados por la deuda exterior. En este momento, buena parte de los reales de Luis Herrera, se están gastando en pagar la deuda de Carlos Andrés Pérez. 19 mil millones que representan prácticamente la cuarta parte de los recursos ordinarios de que dispone el presupuesto. CR: Pero es incontrovertible que este Gobierno ha gastado en tres años tanto como el anterior en cinco. EF: Exacto, y yo por cierto, ayer en el Congreso, mencioné una cantidad de cosas muy importantes que van a quedar hechas durante el actual mandato porque, de las grandes obras del programa de la "Gran Venezuela" que llamaba Carlos Andrés, no hay una sola lista. Él hablaba de los grandes astilleros, ¿dónde están los grandes astilleros?, él hablaba de la industria nuclear, ¿dónde está?, de la fábrica de aviones, ¿dónde está?, de la fábrica de tractores, ¿dónde está?, de las grandes instalaciones hidroeléctricas y termoeléctricas. SI: ¿Ustedes le han dado continuidad a todas las obras que él empezó y hubieran podido estar terminadas? EF: No, a muchas de ellas no. SI: Es que inclusive, hay muchísimas cosas que estaban bastante adelantadas y ustedes de inmediato les hicieron el corte. EF: Incluso, eso es muy interesante, porque esas obras no debieron haberse hecho nunca, porque era una locura meter a nuestro país... SI: Entonces, no es qué no están listas, si no que ustedes consideraron que no debían seguirse y las UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 3 de 10.

(4) borraron del mapa. EF: Dos razones, por ejemplo, había primero, una cantidad de cosas, por ejemplo, la industria nuclear que manejaba Gumersindo. ¿Tenía derecho Venezuela, que tiene tantos problemas sociales y tantos problemas económicos, de gastar una cantidad de dinero en montar una industria nuclear? CR: Eduardo, sería muy interesante, aunque creo que no ocurrirá, un debate, no Eduardo Fernández-Piñerúa, sino Eduardo Fernández-Carlos Andrés Pérez. EF: A lo mejor. Yo me temo que sí va a ocurrir, aunque no me atrevo a decir cuándo. SI: ¿Por qué lo temes? ¿Le tienes mucho miedo a Carlos Andrés? EF: No, no, sospecho que sí va a ocurrir. CR: Ojalá ocurra. EF: Y además, a lo mejor tendría yo un poco más de motivación, porque en el caso de Piñerúa yo no tengo ningún motivo especial. SI: Le tienes mucha antipatía a Carlos Andrés. EF: No, antipatía no. Creo que el estilo, el esquema de desarrollo y de gobierno que él propuso al país, le hizo un daño irreparable a Venezuela. Bueno, no irreparable porque entonces... SI: Lo que pasa es que ustedes no han logrado repararlo. El presidente Herrera dijo que arreglaba esto. CR: Luis Herrera no lo pudo arreglar. EF: Sofía, lo que pasó en esos cinco años fue un desperdicio de la más brillante oportunidad de desarrollo que haya tenido Venezuela y eso es un daño muy grande. SI: Tengo una pregunta muy difícil, muy seria, porque es de lo que en estos momentos está hablando el Contralor Rivero, y tú me has dicho que viste ayer al Contralor en el programa y que te impresionó mucho. Él dice que la corrupción en este momento es una corrupción total, ¿podrían estar peor las cosas que cuando un hombre tan serio como Manuel Rafael Rivero y con el cargo tan imponente como el de Contralor dice que la corrupción es total? CR: Las cosas deben estar entonces peor que hace tres años. EF: Si vamos a comparar con hace tres años hay una diferencia. Hace tres años al Contralor lo hacían renunciar y en esta oportunidad al Contralor lo invitan al Consejo de Ministros para discutir cómo corregir las cosas. CR, SI: Esa es una diferencia importante. EF: Hace tres años el propio partido de gobierno tenía el bochorno de tener que condenar políticamente al Jefe del Estado por considerarlo incurso en hechos inconvenientes, a través de su Comisión de Ética y el Congreso condenaba políticamente como responsable de hechos contrarios a la ética al Presidente de la República y en cambio ahora hay un reconocimiento de que el Presidente es un hombre honesto que tiene la firme voluntad de corregir las cosas. Yo no iba a plantear la diferencia con hace tres años, pero Carlos, ahora, yo quiero hablar del Informe del Contralor. SI: Entonces las cosas andan divinamente en Venezuela y no como lo dice el Contralor. EF: ¿De dónde sale eso? En ningún momento voy a decir que las cosas andan divinamente bien. La. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 4 de 10.

(5) única manera de que las cosas anden divinamente es en el paraíso terrenal que es donde está Dios, ahí es divino. Pero aquí en la Tierra... SI: Medianamente bien, regularmente bien. EF: No, no, aquí tenemos un problema que tenemos que enfrentar y por eso me pareció muy bien que el Presidente, frente al Informe del Contralor, no diga: "Eso es falso", sino que diga: "Venga acá Sr. Contralor, por favor, vamos a reunirnos con los Ministros a ver ministerio por ministerio". CR: Vamos a amenazarlo en privado y no en público. EF: No, no, amenazarlo no, vamos a tener una reunión a ver como se corrige eso. CR: Hoy está en la prensa que Copei y el Gobierno están con el Contralor manteniendo serias reservas respecto al Informe. EF: Es un titular que se corresponde con la verdad cuando se ponen comillas y están mis declaraciones y dice: "La voluntad de Copei es colaborar con el Contralor y con el presidente Herrera para que se puedan corregir estas cosas". Eso es lo que yo digo. CR: Ayer aquí, el Contralor se refirió, él dijo el Alcalde de Zalamea, pero creo que pensaba en Fuenteovejuna. SI: Luego dijo Fuenteovejuna. EF: ¡Todos a una! CR: Cuando toda una comunidad se alzó para cambiar un estado de cosas, y sugirió que Venezuela debería seguir ese ejemplo EF: Para un alzamiento institucional. CR: Exacto. Un alzamiento institucional que tiene que haber entre todos nosotros para enfrentar estas cosas que tienen su origen en una situación de opulencia de recursos, en una abundancia de recursos. CR: Incrementada en este período. EF: Exacto, sin que haya habido una disciplina de trabajo que haya sido la causa de esos recursos económicos tan abundantes. CR: ¿Por qué este Gobierno se ha deslizado más por esa pendiente? ¿Por qué ha tenido más dinero? EF: Hay dos cosas que son distintas, hay un problema de eso que se llama en la terminología del Contralor, irregularidades administrativas, que no necesariamente son hechos de corrupción. Si hubiera hechos de corrupción, tendrían que ventilarse y tendrían que conocerse. SI: Eso es mala administración. EF: Tampoco es mala administración. Por ejemplo, cuando unos recursos, que están asignados en el presupuesto para comprar lápices, de repente un funcionario, ante una presión de una necesidad urgente, en lugar de comprar los lápices compra cuadernos... CR: No nos fijemos en eso, que no es lo sustantivo. Veamos lo de los municipios. La introducción del Informe está dedicada en gran parte al municipio, porque los concejos municipales son un desastre de verdadera corrupción y da la circunstancia de que, de 200 y tantos concejos que hay en Venezuela, Copei controla el 90%.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 5 de 10.

(6) EF: Y da la circunstancia de que en ninguno de ellos se ha producido un fenómeno de escándalo como ocurrió en el Concejo de Petare y fíjate que ya, de ese Concejo de Petare, no se habla. CR: Entonces, ¿es falso lo que dice el Contralor? EF: No. Creo que en buena medida son problemas de irregularidades y, en segundo lugar, nosotros hemos nombrado una comisión para investigar de qué se trata. CR: Eso está bien. EF: En general todo está bien, porque el enfoque que hacemos del Informe del Contralor... Aquí había dos concejos municipales, por lo menos, que eran motivo de comentarios en la prensa todos los días: Petare y Ciudad Guayana. Los dos están ahora bajo responsabilidad administrativa de Copei y de ninguno de los dos se habla. SI: Pero ocurre que nunca los municipios estaban en tan gran número en manos de AD como lo están ahora en las de Copei y él habla de una corrupción regada a lo largo y lo ancho de todo el país en los municipios. EF: Eso de los municipios me parece interesante, primero, porque si se profundiza tanto en los municipios, es entre otras cosas porque en la Administración Central se ha hecho un progreso muy importante del último Informe del Contralor a éste, y éste es uno de los reclamos que hace el presidente Herrera y dice: "Me parece que el Contralor debe seguir diciendo lo que anda mal, pero también debe decir como se han corregido muchas cosas de un Informe al otro". Segundo asunto que me parece importante, en la cuestión de los concejos creo que hemos avanzado mucho... CR: A pesar de lo que dice el Contralor EF: Si el contralor Muci, o el contralor Octavio hubieran dedicado alguno de sus Informes, en el período que terminó en el 79, a profundizar en los concejos municipales como lo está haciendo Manuel Rafael Rivero ahora, ese Informe seguramente habría sido mucho más grave que el que en este momento hace Rivero. Permítanme que les pregunte, ¿no se han dado cuenta que no se ha vuelto a hablar de Petare? SI: A veces la gente, cuando las cosas andan ya tan mal desde hace tanto tiempo, ni caso hacen entonces. EF: Entonces, no hay manera porque, caramba, si algún reconocimiento se ha hecho, es que la Administración de Chucho Reggetti en el Concejo de Petare le ha devuelto seriedad al mismo. Les cito otro caso, el Concejo Municipal de Caroní, porque es que aquí en este país somos muy masoquistas. SI: ¿Cuántos municipios hay? EF: Alrededor de 275 más o menos, concejos municipales, municipios hay muchos más porque... SI: ¿Cuántos controla Copei? EF: Un porcentaje muy elevado. SI: Entonces me vas a poner de ejemplo de algo muy bueno el de Caroní, ¿y el resto? EF: Es que son los símbolos. SI: Esos son los iconos. ¡Ah, bueno! EF: Son los símbolos efectivamente. ¿Cuál fue el símbolo de la corrupción durante el período pasado?. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 6 de 10.

(7) SI: Fue Petare. EF: Exacto. SI: ¿No es terrible la responsabilidad de los dos grandes partidos que han dominado todos los aspectos de la vida del país en ese Informe del Contralor? ¿No son responsables AD y Copei? CR: Durante 25 años, conjunta o alternativamente, esos dos partidos han arropado a Venezuela, han asfixiado a la sociedad civil de una forma que ya todo el mundo realmente reclama que no puede continuar. EF: Creo que hemos tenido avances muy importantes. Comparemos esto. Ustedes mismos lo decían en el programa de ayer con el Contralor. Voy a hacer una cita de lo que ustedes mismos decían, ¿cómo fue el Siglo XIX venezolano, cómo fue más de la mitad del siglo XX venezolano? CR: Ése es mi punto de vista, el país nunca ha sido mejor. EF: Por eso, pero déjenme hablar un ratico. SI: Puedes hablar todo el ratico que quieras. EF: No parece, no parece. SI: Te parece poquito. EF: Pero me encanta de todos modos, porque quiere decir que hay muchas preguntas para mí. Nosotros estamos viviendo, con todas las dificultades y con todos los problemas que hay en este momento, un período estelar de la vida política venezolana. Yo este período no lo cambiaría, por ninguno de los caudillos ni hegemonías... CR: ¿Tampoco por el de Caldera? EF: Me estoy refiriendo al período que comienza en el 59, el de la Venezuela democrática. SI: Cuando estabas con pantalones cortos. EF: Rómulo Betancourt, -tenía yo 17 años- Raúl Leoni, Rafael Caldera, Carlos Andrés Pérez y Luis Herrera. Durante todo este período de la vida democrática hemos tenido aquello por lo cual lucharon todas las generaciones de venezolanos, que incluso inmolaron sus vidas tratando de que Venezuela algún día fuera gobernada civilizadamente y democráticamente. Además, no ya la comparación histórica sino la geográfica. ¿Cuánto no darían otros países de América Latina por tener una democracia como la nuestra? Imagínate si Argentina tiene la fuerza que tiene en este momento en su reclamación a la Gran Bretaña, ¿qué diferencia sería si tuviera un gobierno representativo de su pueblo, un gobierno democrático, y no una dictadura tan cuestionada como la que tiene? CR: El temor es que podamos perder eso por errores. EF: Entonces, justamente lo que tenemos es que renovar, que perfeccionar lo que debe ser perfeccionado, corregir lo que debe ser corregido por el es fuerzo conjunto de todos. Por eso he postulado la política de concertación, para tratar de aprovechar avariciosamente los recursos económicos y los recursos políticos que tenemos. Vuelvo al Informe del Contralor, se utiliza a veces un lenguaje apocalíptico, yo respeto mucho lo que dice Manuel Rafael Rivero, pero tampoco eso es la Biblia, no es la verdad revelada. SI: Pero es un hombre serio y a ciertos hombres hay que hacerles caso. EF: Claro. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 7 de 10.

(8) SI: Cuando hablas tú también, hay que hacerte caso. EF: Sigo entonces. ¿Cuál es nuestra reacción frente a Manuel Rafael Rivero? Decirle: "Sr. Contralor, el partido de gobierno no es indiferente a lo que usted dice y por ello inmediatamente nombra una comisión encabezada por una persona de mucho prestigio nacional como Haydée Castillo de López Acosta, que tiene además conocimiento de la Administración Pública por dentro". Yo sostengo que, después que se haga un investigación y un examen, habrá muchas cosas que deban ser corregidas, pero habrá también que hacer un reconocimiento al esfuerzo que se está haciendo por corregir los vicios inveterados y tradicionales de la Administración Pública venezolana. La satisfacción más grande que tenemos es que no hay, en el Informe del Contralor, ningún hecho singular escandaloso que comprometa al alto Gobierno de la República, como lamentablemente sí ocurrió en el período anterior. No hay un solo hecho que pueda ser presentado como un escándalo del Gobierno del presidente Herrera. Hay un reconocimiento a la voluntad que el Presidente tiene, y el alto Gobierno tiene, y la dirección política del partido tiene, porque la Administración Pública funcione de la mejor manera posible. SI: Eduardo, además de todo lo que está pasando, de lo que dice el Contralor, de lo que dices tú y de lo que dice Carlos Andrés Pérez, hay un espectáculo que está dando Copei, que hasta el muy serio Pedro Pablo Aguilar dice que ni los copeyanos creen en la unidad ni los copeyanos creen en las buenas relaciones de Copei con el Gobierno. ¿Qué me dices de esto? EF: Que con declaraciones así me lo explico, con declaraciones como ésa me explico que la gente tenga esa idea. CR: La respuesta es muy buena. Pedro Pablo, según Eduardo, está demostrando con su declaración que lo que él dice es verdad. EF: Pero en todo caso hay lo siguiente, verdaderamente hay un problema de... SI: Si tú quieres no dar la respuesta, bueno, ¿tú crees entonces lo contrario que Pedro Pablo, que los copeyanos sí creen en la unidad y que los copeyanos sí creen que hay una excelentísima relación entre el partido y el Gobierno? EF: Yo quiero responder a todas tus preguntas, incluso no solamente quiero responder a las preguntas, sino que me gusta que los programas sean así, como los ve el público, dinámicos y que haya preguntas agresivas. SI: Caldeados. EF: Me parece que eso es muy bueno. CR: Esa declaración de Pedro Pablo es muy importante. EF: Hay dos cosas, primero, en relación con la unidad. No voy a decirle a nadie que nosotros somos unas Hermanitas de los Pobres, porque incluso entre las Hermanitas de los Pobres, cuando hay que elegir a la Superiora, también seguramente habrá sus discusiones y sus polémicas. Ahora, nosotros somos un partido político moderno muy importante. Tenemos el mérito, y creo que tenemos el derecho a que alguna vez se nos reconozca, de que somos el único gran partido político venezolano que nunca ha tenido una fractura, que nunca ha tenido una división, y tenemos más de 30 años. CR: Se estiran, se estiran, pero no se rompen. EF: Pero en todo caso, tenemos esa virtud. Hemos logrado resolver dentro del partido las cosas que tenemos que resolver. Segundo, la relación partido-Gobierno es una relación también dinámica.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 8 de 10.

(9) CR: Y difícil. EF: En muchas oportunidades estamos perfectamente de acuerdo, en otras oportunidades el partido hace reclamos para que el Gobierno intensifique su esfuerzo, para que corrija las cosas que deban ser corregidas y para que profundice los aciertos, pero en las líneas fundamentales de la acción del Gobierno tenemos una solidaridad total. Yo creo que nadie estaría contento de un partido que simplemente dice amén a todo lo que hace el gobierno, o de un partido que siempre dice no, y rechaza todo lo que hace el gobierno. Nuestro partido tiene un compromiso de respaldo fundamental a las líneas maestras de la política del Gobierno y, sin embargo, se siente que su mejor contribución, para que el Gobierno marche mejor, es tener una presencia crítica, solidaria y fraternamente crítica de las cosas que deban ser criticadas. Pero no significa esto que haya una ruptura con los elementos esenciales de la política del Gobierno. Y en cuanto a la unidad, yo creo verdaderamente que tenemos un nivel de solidaridad interna muy grande. Ahora, tenemos un problema de escogencia del candidato presidencial y no oculto que mi tesis es la de que se produzca un consenso inteligente sin necesidad del conteo de los votos. SI: La misma tesis de Álvarez Paz. EF: Pero si es preciso llegar a eso... CR: ¿Tú vas tan lejos como Álvarez Paz diciendo que eso es anti-unitario? ¿El hecho de que gente haga campaña por "Pepi" es anti-unitario? ¿Que lo unitario sería unirse a Caldera? EF: Mi tesis es que lo inteligente es que la alta dirección del partido, con representación de las direcciones regionales, se reúnan y digan cuál es la plataforma que más nos conviene para ir a las elecciones del 83, cuál nos da más holgadas perspectivas de triunfo, y si es ésta, vamos todos a respaldarla con un gran respeto y con un gran sentido de solidaridad entre todos los copeyanos. Ahora, si no hay la posibilidad de esa conversación inteligente, tampoco ha habido ninguna tragedia, llegamos al Congreso Presidencial y funciona el mecanismo democrático que funciona en todos los partidos del mundo. Cuando hay varios candidatos al Partido Demócrata en Estados Unidos y hay que escoger uno en la convención y se llega a la votación, nadie dice en Estados Unidos que se va a acabar por eso el Partido Demócrata o el Partido Republicano. Entonces, yo repito, hay dos tesis en Copei. Una dice que es conveniente que haya pluralidad de candidaturas y hay que llegar con pluralidad de candidaturas hasta el propio Congreso Presidencial. Ésa no es mi tesis. Mi tesis es la de que deberíamos procurar como solución óptima, no es que la primera tesis sea mala, si no como solución óptima que deberíamos procurar una discusión inteligente en los más altos niveles del partido para determinar, sobre la base de criterio muy objetivo, en un clima de gran una unidad y de gran solidaridad, cuál es la plataforma que más nos conviene. Si hay manera de convencer de que hay una fórmula que es potencialmente más conveniente para el partido, más satisfactoria para el partido, porque nos va a dar más votos, porque nos va a garantizar el próximo período constitucional, un mejor gobierno, pues vamos a trabajar todos por esa fórmula. CR: Y hay una tercera tesis, que es la que expresó Oswaldo Álvarez Paz, que son anti-unitarios quienes se empeñan en esta estimular una candidatura minoritaria que lo que hace es perturbar. ¿Qué opinas de esa tesis? EF: Oswaldo ha estado sosteniendo una posición muy clara dentro del partido. CR: Clarísima. EF: Por eso, y con mucha lealtad y con mucha firmeza. SI: ¿Pero tú estás o no de acuerdo?. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 9 de 10.

(10) EF: De acuerdo con la manera particular como él ve las cosas. Yo encuentro que tiene bastante fundamento, en todo caso, mis dos tesis, que creo que en este momento están en confrontación en el partido, son: o vamos hasta el Congreso a una medición de fuerzas dentro del mismo -cosa que es un procedimiento democrático, aunque a mi juicio no el más satisfactorio- o producimos esa discusión que permita definir, aún antes del Congreso, una plataforma que interprete todo el sentimiento, no sólo de Copei, sino todo el sentimiento de una opinión pública que aspira a que Copei ofrezca una alternativa que liderice el cambio. CR: ¿Qué opinas del apoyo, ahora público, de Pedro Pablo Aguilar a "Pepi" Montes de Oca?, y por otra parte, ¿de la tesis según la cual los que están enfrentados son dos Copei. Un Copei popular, de ojos negros -se dijo por ahí- y un Copei elitesco de ojos azules -los tuyos son más bien marrones-, esa tesis de los dos Copei, del Copei popular que ha venido surgiendo, y del Copei elitesco que fue el original y que ahora quiere volver con daño para la globalidad del partido? ¿Qué opinas de eso? EF: Los fundadores del partido, Rafael Caldera, Luis Herrera -aunque estaba un poco más joven-, Pedro Pablo Aguilar, Lorenzo Fernández, lo fundaron con una vocación popular. Nació al revés de AD, la cual nació como una especie de gran coalición de grupos heterogéneos al calor del golpe del 18 de Octubre de 1945. Nosotros nacimos como un pequeño grupo, quizás más calificado intelectualmente, pero que tuvo desde que nació una gran vocación de partido popular. De modo que, a mí simplemente me parece tonta esa distinción entre esos dos supuestos Copei.. UCAB/CIC/RECOM/SVI/Carlos y Sofía. Página 10 de 10.

(11)

Referencias

Documento similar

La aplicación de las Buenas Prácticas de Producción de Miel en el Manejo Integral en l Manejo Integral de los Apiarios y de las Colonias de abejas aplicada por los

rios problemas de incompatibilidad con el propio Estado de Derecho (vid. «Concepto y esen- cia del Estado social de Derecho», en W. DOEHRING: El Esta- do social, cit., págs.

1. LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES.—2. C) La reforma constitucional de 1994. D) Las tres etapas del amparo argentino. F) Las vías previas al amparo. H) La acción es judicial en

12 Así, por ejemplo, Hernández, Antonio María en “Relaciones del Municipios con otros municipios , la Provincia y la Región”: “Resulta penoso que las Provincias de Buenos

Éstos son fuertes predictores de la presencia de alteraciones de la salud en los niños que han vivido la ruptura de los progenitores (Overbeek et al., 2006). En este

“La unificación de la clasificación de empresas otorgada por las CC.AA.”, “La unificación de criterios en la acreditación de los servicios de prevención de riesgos

En cuarto lugar, se establecen unos medios para la actuación de re- fuerzo de la Cohesión (conducción y coordinación de las políticas eco- nómicas nacionales, políticas y acciones

D) El equipamiento constitucional para la recepción de las Comisiones Reguladoras: a) La estructura de la administración nacional, b) La su- prema autoridad administrativa