El cáncer colorrectal en España. Costes por incapacidad temporal y opciones preventivas desde las empresas

REVISTA

DE

GASTROENTEROLOGIA

DE

MEXICO

´

´

ARTÍCULO

ORIGINAL

El

cáncer

colorrectal

en

Espa˜

na.

Costes

por

incapacidad

temporal

y

opciones

preventivas

desde

las

empresas

M.T.

Vicente-Herrero

_,

_M.J.

_{Terradillos-García}

_,

_M.V.

_Ramírez-I˜

_niguez-de

_la

_Torre

_,

L.M.

Capdevila-García

y

A.A.

López-González

a_{GrupoCorreos,ValenciayCastellón,Espa˜na}

b_{InstitutoNacionaldelaSeguridadSocial(INSS)-Madrid,Madrid,Espa˜na} c_{GrupoCorreos,AlbaceteyCuenca,Espa˜na}

d_{ServiciodePrevenciónMancomunadoMAPFRE,Valencia,Espa˜na}

e_{ServiciodePrevencióndeGESMA,UniversidadIllesBalears,PalmadeMallorca,Espa˜na}

Recibidoel10denoviembrede2012;aceptadoel21deenerode2013 DisponibleenInternetel9demayode2013

PALABRASCLAVE

Cáncercolorrectal; Saludlaboral; Medicinadeltrabajo; Costosdelcáncer

Resumen

Introducción: Elcáncer colorrectal es unode losmás frecuentes enambos sexos y elmás frecuenteenlospaísesdesarrolladoscuandoseconsideranhombresymujeresconjuntamente. Conllevaunaimportantemorbimortalidadasociadaentodoslospaísesyconstituyeunproblema de saludpública con elevadoscostes económicos, directose indirectos.Elnúmero de días perdidosporincapacidadtemporal(IT)esunadelasreferenciascuantificablesenestoscostes indirectos.

Objetivos: DeterminarelcosteindirectoasociadoaITporcáncercolorrectalenEspa˜nadurante ela˜no2011porcáncercolorrectal,costequeapoyelaestimacióndelcoste/beneficiodela prevención.

Métodos: Serevisaránenestetrabajoelnúmerodeprocesos,losdíasperdidosporITyla dura-ciónmediadelosprocesos,partiendodeloscódigosCIE9-MCrelacionadosconestaafección yelcostecalculadotomandocomoreferenciaelsalariomínimointerprofesionalenEspa˜na, duranteelperiodoenero-diciembrede2011.

Resultados: EncáncercolorrectalhasupuestoenEspa˜nadurante2011porincapacidad tempo-ral1,046procesos,202,784díasdetrabajoperdidosyunaduraciónmediadelosprocesosde 194días/a˜no.ElcostederivadodelapatologíaporIThasidode4,335,521.92euros.

Conclusiones:Sirvan los resultados para valorar la utilidad de la implantación de estrate-giasde apoyoala sanidadpública paraunamayorreducción delaprevalencia,mortalidad ymejoradelacalidaddevidadelosafectadosysusfamilias,juntoconunahorroeconómico derivadodelareduccióndelaITderivadadelcáncercolorrectal.

©2012AsociaciónMexicanadeGastroenterología.Publicado porMassonDoymaMéxicoS.A. Todoslosderechosreservados.

∗_{Autorparacorrespondencia:ServiciodeMedicinadelTrabajo-SPP.GrupoCorreos.PlazadelAyuntamiento,24-2(46002)Valencia,} Espa˜na.Teléfono:+963102752/34,+963806954.

Correoelectrónico:[email protected](M.T.Vicente-Herrero).

0375-0906/$–seefrontmatter©2012AsociaciónMexicanadeGastroenterología.PublicadoporMassonDoymaMéxicoS.A.Todoslosderechosreservados.

KEYWORDS Colorectalcancer; Occupationalhealth; Occupational medicine; Cancercosts

ColorectalcancerinSpain:Temporarydisabilityandpreventiveoccupational strategies

Abstract

Background: Colorectalcancerisoneofthemostfrequentcancersinbothsexesandthemost frequentinthedevelopedcountries,ifmenandwomenareconsideredtogetherasagroup.It hasanimportantassociatedmorbidityandmortalityinallcountriesandconstitutesapublic healthproblemwithahighdirectandindirecteconomiccost.Thenumberofworkdayslostdue totemporarydisability(TD)isoneofthequantifiablereferencesoftheseindirectcosts.

Aims:TodeterminetheindirectcostassociatedwithTDduetocolorectalcancerinSpainduring theyear2011,acostthataidsinthepreventioncost/benefitestimation.

Methods:ThenumberofTDprocesses,thenumberofworkdayslostduetoTD,andthemean durationofthoseprocesses,basedontheCIE9-MCcodesrelatedtothispathology,aswell asthecalculatedcost,usingtheSpanishminimumwageasareference,duringtheperiodof JanuarytoDecember2011,wereallreviewed.

Results:ColorectalcancerinSpainduring2011represented1,046TDprocesses,202,784 work-dayslost,andameanprocessdurationof194days/year.Theresultingcostofthepathology duetoTDwas4,335,521.92euros.

Conclusions:Theseresultsarebeneficialforevaluatingtheusefulnessofimplementingpublic healthsupportstrategiesforagreaterreductionincolorectalcancerprevalenceandmortality, andanimprovementinqualityoflifeoftheaffectedindividualsandtheirfamilies,together withaneconomicsavingsresultingfromareductioninTDasaconsequenceofthisdisease. ©2012AsociaciónMexicanadeGastroenterología.PublishedbyMassonDoymaMéxicoS.A.All rightsreserved.

Introducción

Elcáncercolorrectal(CCR)esunodelosdemayor inciden-ciaenambos sexos en lospaíses desarrollados cuandose consideranhombres ymujeres conjuntamente,yconlleva unaimportantemorbimortalidadasociadaentodoslos paí-ses,siendolasmayorestasas deincidencialas detectadas enAustralia,AméricayEuropa,queduplicanprácticamente lasdeAsiaoSudamérica.EnEspa˜na,unadecada7 muer-tesrelacionadasconelcáncerloesporelCCR,pordetrás delcáncerdepulmónenelhombreydelcáncerdemama enlamujer1_{.Apesardelosimportantesavancesensu}

tra-tamiento,continúa siendolatercera causademuertepor cáncerenlospaísesdelaUniónEuropeaylasegundacausa enEspa˜na.

El creciente incremento de este tipo de neoplasia se relaciona básicamente con las modificaciones en cuanto a los hábitos dietéticos de la población (incremento en el consumo de azúcar, mayor consumo de carnes proce-sadas, bajo consumo de fibras) y cambiosen el estilo de vida,condescensoenlaactividadfísicarealizada2,3_.

Inde-pendientemente de estas causas asociadas a los hábitos higiénico-dietéticos,existen otras,como lapredisposición genética(cáncer hereditario no polipoide,poliposis here-ditaria y polimorfismos de otros sistemas enzimáticos) o la colitis ulcerosa, y otras enfermedades inflamatorias intestinales4_.

Hasta el momento actual, se han dedicado pocos trabajos al análisis de factores de riesgo laboral y de contaminantes medioambientales y laborales como facto-res involucrados en estos tumores y relacionándolos con unincremento en la incidencia de esta afección. Existen algunos estudios que establecen relaciones paralelas con

determinadassustancias,aunqueenmuchoscasoslos resul-tadosnosontotalmenteconcluyentes:asbestos,fluidosde metalesycontaminantesindustrialesdelsectordelmetal, entreotros5-13_.

Los estudios más recientes realizados en población laboralespa˜nolasobrelosriesgosocupacionalesy medioam-bientales relacionados con el CCR son de este mismo a˜no 2012 y relacionan esta enfermedad con la proximi-dada laindustriaminerayla exposiciónacontaminantes industriales14,15_.

Laimportanciade estatemática quedareflejadaenla directivaeuropeaIPPCrelativaalestudiodelas consecuen-ciasdeloscontaminantesindustriales16_{,queseincorporóa}

lalegislaciónespa˜nolaconlafinalidaddeactuar preventiva-mente sobrelamorbimortalidadderivadadelaexposición alriesgo17,18_.

Objetivosdeltrabajo:cuantificarlapérdidaendíasde trabajoasociadosaincapacidadtemporal(IT)porCCR. Rea-lizarunaaproximaciónestimativaencosteseconómicospor estasjornadasperdidasajustadaamínimos.

Métodos

SerealizaunarevisióndedatosoficialesdecódigosCIEen Espa˜naduranteelperiodoenero-diciembredel2011.Estos códigosCIE9-MCpermitencodificarlasafeccionessiguiendo laclasificacióninternacionaldeenfermedadesdela Organi-zaciónMundialdelaSalud.Deentreellos,seseleccionan los relacionados con CCR directamente, cuantificando el númerodeprocesos,laduracióndecadaunoyelpromedio deduracióndecadaprocesoalolargodela˜no.Seincluyen lossiguientescódigosCIEasociadosaestaenfermedad:153

(neoplasiamaligna colon), 153.3(neoplasia malignacolon sigmoidal), 153.9 (neoplasia maligna de colon sin especi-ficar),154(neoplasiamalignarecto,uniónrectosigmoidea yano),154.0(neoplasiamalignadeuniónrectosigmoidal), 154.1 (neoplasia de recto), 154.2 (neoplasia maligna de canal anal) y154.3 (neoplasiamaligna de anosin especi-ficar).

Paraelcálculodelcoste,serealizauncálculode míni-mos, tomando para ello como referencia, el coste/día correspondiente al salario mínimo interprofesional (SMI) estipulado en Espa˜na para el 2011, que quedó fijado en 641.40eurosmensuales,un1,3%másqueen2010,oloque eslo mismo,21.38eurosal día y8,979.60eurosanuales, dandoporsentadoquecualquieraproximaciónacifrasmás realessiempresuperarálasdelSMI.ElSMIenEspa˜nafijala cuantíaretributivamínimaquepercibiráeltrabajador refe-ridaalajornada legaldetrabajo,sindistincióndesexoo edaddelostrabajadores,seanfijos,eventualeso tempore-ros.ElvalorquetomaelSMIsefijacadaa˜noporelGobierno, medianteRealDecreto yparaladeterminacióndelmismo setienenencuenta factorescomo el Índicede Preciosal Consumidor, la productividad media nacional alcanzada o el incremento dela participación del trabajo enla renta nacional.

Lascaracterísticasdeestetrabajodescriptivonohacen necesarioelanálisisestadístico.

Resultados

En cáncer de colon y recto y loscódigos CIE asociados a estaspatologíashansupuestoporITduranteela˜no2011un totalde1,046procesosnotificados,conuntotalde202,784 días de trabajo perdidos y una duración media de los procesos de 194 días/a˜no.Los datos globales por códigos individualizadospuedenverseenlatabla1.

Revisandodeformapormenorizadalosdistintoscódigos, sevequeelquemayornúmerodeprocesosacumulaesel CIE153.9(neoplasiamalignadecolon sinespecificar),con

349 336 140 82 48 _{41 35} 15 Neoplasia maligna de colon sin especificar Neoplasia maligna colon Neoplasia de recto Neoplasia maligna colon sigmoidal Neoplasia maligna de ano sin especificar Neoplasia maligna recto, union rectosigmo-idea y ano Neoplasia maligna de canal anal Neoplasia maligna de unión rectosigmoidal

Número de procesos de neoplasia colorreactal año 2011

según código CIE

Figura1 Númerodeprocesosdeneoplasiacolorrectalenel a˜no2011segúnelcódigoCIE.

untotalde 349procesos, junto conel CIE 153(neoplasia malignacolon),con336procesos.Ambossuponentambién elmayornúmerodejornadasperdidasporIT.Porel contra-rio,el códigoCIE 154.2(neoplasiamaligna decanal anal) es el que tiene el menor número de procesos y también acumulaelmenor númerode jornadasperdidas porIT. El códigoCIE154(neoplasiamalignaderecto,unión rectosig-moideayano),apesardetenertansolo35procesosdeIT duranteel 2011,es elde mayorduración media,con 246 días,superandolamediaglobaldeestaafecciónque,como sehase˜nalado,esde194díasdeIT(figs.1---3).

Elcostedíaseobtieneapartirdelestablecidopara2011 enelSMIysuponeuncostetotalportodosloscódigosCIE relacionadosconCCRde4,335,521.92euros/a˜no(tabla2). Simediante campa˜nasdepromoción delasalud enlas empresas y prevención primaria o secundaria se pudiera conseguirundescensoenelnúmerodeprocesos,enla dura-cióndelosmismos,oenambascosasaltiempo,porcada descensodel10%sobreeltotalseobtendría:

1. Con unareducción de un10% en el número de proce-sos (104 procesos menos), tendríamos 941 procesos× 194días=182,554díasdeIT,conuncostede3,903,004

Tabla1 ElcáncercolorrectalenEspa˜na.Repercusiónenincapacidadtemporalen2011 CódigoCIE Denominacióndelproceso Númerode

procesos

Duracionestotales a˜no(díasdeIT)

Duraciónmediapor proceso(díasdeIT)

Total153 Neoplasiamalignacolon 336 64,033 191

Total153.3 Neoplasiamalignacolonsigmoidal 82 16,269 198 Total153.9 Neoplasiamalignadecolon

sinespecificar

349 62,097 178

Total154 Neoplasiamalignarecto,unión rectosigmoideayano

35 8,610 246

Total154.0 Neoplasiamalignadeunión rectosigmoidal

48 9,104 190

Total154.1 Neoplasiaderecto 140 33,476 239

Total154.2 Neoplasiamalignadecanalanal 15 2,059 137 Total154.3 Neoplasiamalignadeano

sinespecificar

41 7,136 174

Totalprocesos

relacionadosconneo colonyrectoen2011

1,046 202,784 194

T abla 2 Cálculo de costes y ahorro potencial Número de procesos Duraciones totales a ˜no (días de IT) Duración media por proceso (días de IT) Coste R educción 10% procesos Coste R educción 10% duración de procesos Coste R educción 10% número de procesos y duración de cada proceso Coste 1,046 202,784 194 4,335,521.92 D 182,554 días de IT 3,903,004.52 D 182,631 días de IT 3,904,650.78 D 164,299 días de IT 3,512,712.62 D Ahorro potencial (10%) 432,517.4 D 430,871.14 D 822,809.3 D 64,033 62,097 33,476 16,269 9,104 8,610 7,136 _2,059 Neoplasia maligna colon Neoplasia maligna de colon sin especificar Neoplasia de recto Neoplasia maligna colon sigmoidal Neoplasia maligna de unión rectosigmo-idal Neoplasia maligna recto, union rectosigmo-idea y ano Neoplasia maligna de ano sin especificar Neoplasia maligna de canal anal Duración total (en días) de los procesos de neoplasia de colon año 2011

según código CIE

Figura2 Duracióntotal(endías)delosprocesosdeneoplasia decolonenela˜no2011segúnelcódigoCIE.

246 239 198 191 190 178 ₁₇₄ 137 Neoplasia maligna recto, union rectosigmo-idea y ano Neoplasia de recto Neoplasia maligna colon sigmoidal Neoplasia maligna colon Neoplasia maligna de unión rectosigmoidal Neoplasia maligna de colon sin especificar Neoplasia maligna de ano sin especificar Neoplasia maligna de canal anal

Duración media (en días) de los procesos de neoplasia de colon año 2011 según código CIE

Figura3 Duraciónmedia(endías)delosprocesosde neopla-siadecolonenela˜no2011segúnelcódigoCIE.

euros, lo que supondría un ahorro de 432,517.4 euros tomando como base el coste/día del SMI de 2011 (a21,38euros/día).

2. Con una reducción del 10% en la duración media de cada proceso (19.4 días menos cada uno), 1,046 pro-cesos×174.6 días de promedio de IT cada uno = 182,631díasdeIT,conuncostede3,904,650.78euros, loquesupondríaunahorrode430,871.14eurostomando comobaseelcoste/díadelSMI.

3. Siselogranreducirtantoelnúmerodeprocesos,como laduración mediade cadaproceso, ambosen un10%, tendríamos 941 procesos×174,6 días depromedio por proceso = 164,298.6 días de IT, lo que supondría un coste anual de 3,512,704 euros, con un ahorro de 822,809.3 euros, tomando como base el coste/día del SMI.

Discusión

ElámbitolaboralenEspa˜naofreceunaplataformaóptima para llevar a cabo campa˜nas preventivas y depromoción de la salud orientadas hacia esta afección. Algunos auto-resapuntanadiversasopcionestendentesaconseguiruna mayor participaciónenlosprogramasdecribado, en con-textos diversosycon unamínima repercusión encostes y recursosprocedentesdelosserviciosdesalud19_.

Otros autores recomiendan actuaciones con coste-eficaciademostradamediantecolonoscopia/sigmoidoscopia cada10a˜nosatodoslosmayoresde50a˜nos,dentrodeun programadirigidoespecíficamenteamujeres20_,o

actuacio-nespreventivasmedianteprogramasdeprevencióndeCRC cada5-10a˜nos,deeficaciasimilarsegúnvaaumentandola participacióndelapoblación21_.

Sin embargo, el tema básico de debate es el coste-eficacia de las técnicas a emplear en población general. Losmejoresresultadoscoste/beneficioobtenidospor algu-nosautoresenestudioscomparativosrealizadoscondiversas técnicas, apoyan el test inmunoquímico fecal (FIT), por encimadeladeteccióndesangreocultaenheces(FOBT),la sigmoidoscopiaflexibleodelacolonoscopia,queimplican unmayor gasto ymásefectos adversos,aunque todaslas técnicasquesedebenemplearestánsujetasalaspolíticas sanitariasvigentesenesemomentoencadapaís,oencada comunidadautónomaenelcasodeEspa˜na22_.

La prueba deFOBT realizada con periodicidad anualo bienalhasidoevaluadaen4ensayosclínicosaleatorizados, queincluyena327,043participantesenDinamarca(Funen), Suecia (Goteborg), EE. UU. (Minnesota) y el Reino Unido (Nottingham),ymuestran unareducción dela mortalidad por CCR.Una revisiónsistemática Cochrane23 _estimaesta

reducciónenel16%(RR:0.84;ICdel95%,0.78-0.90). Ade-más,losresultadosdelestudiodeMinessota24_hanmostrado

también una reducción del 20% de la incidencia de CCR con cribado anual(RR: 0,80;IC del 95%, 0.70-0.90)y del 17%conelcribadobienal(RR:0,83;ICdel95%,0.73-0.94). ElFITdeberíaserusadocuandoseobtienennivelesaltos dehemoglobinamedianteFOBTycuandola capacidadde realizarunacolonoscopiaeslimitada,sibienla colonosco-piaaumentaconsiderablementelacapacidaddedetección, peroconunincrementoenloscostes25_.

El cribado poblacional de cáncer de colon y recto es una actividad que se ha iniciado o tienen previsto ini-ciarlamayoríadelascomunidadesautónomasespa˜nolasa cortoplazo.Sehademostradolafactibilidaddela implan-tación de los programas de cribado de CCR en Espa˜na y existen ya programas en funcionamiento en 9 comunida-des autónomas. La cobertura de estos programas en la población entre 50 y 69 a˜nos, es todavía baja y es pre-cisamente en este grupo de pacientes donde, desde los Servicios de Prevención de las empresas, y a cargo de los Médicosdel trabajo, se podría colaborar activamente como apoyo a los programas iniciados desde el servicio públicodesalud.Seestánampliandoprogresivamenteestas campa˜nas al conjunto de la población diana en aquellas comunidades en que ya se habían iniciado y en el resto decomunidadesautónomasqueaúnnohabíancomenzado estaactividad.

LosprogramasdecribadoenEspa˜na siguenloscriterios de la Guía Europea de calidad para el cribado de CCR26

y se coordinan a través de la red de cribado de cáncer (www.cribadocancer.org),loquefacilitaquesigancriterios comunesencuantoametodologíaydispongandesistemas deinformacióncompatibles,que permitenlaevaluacióny lacomparacióndelosresultados27_.

Enlo quetodoslosautoressemuestran deacuerdo es enlaimportanciadelaprevenciónenelCCR,aunque exis-tenplanteamientosdiscrepantesencuantoacuáldebeser latécnicaquesedebeemplear,tantomáscuandose plan-teaelcoste-eficaciadedichastécnicas,porloque,eneste trabajo,sehaplanteadoelcosteindirectoasociadoalaIT derivadadeestasafecciones,quepermiteaportar argumen-toscuantificables que apoyeneste balance entreel coste que sebaraja enprevención y algunos delos potenciales beneficioscuantificablesaobtener,enestecasoderivados

delapérdidadedíasdetrabajoporIT. T

abla 3 Cifras de ocupación de 2011 (ambos sexos, valores absolutos) por bloques de edad para prevención CCR. Datos INE 2011 Bloques de edad T rimestres del 2011 Totales suma todos los trimestres de 2011 P romedios a ˜no 2011 2011 TIV 2011 TIII 2011 TII 2011 TI 50-54 a ˜nos 2.053.000,90 2.057.000,00 2.065.000,70 2.037.000,40 8.214.000,00 2.053.000,500 55-59 a ˜nos 1.472.000,50 1.478.000,60 1.486.000,00 1.446.000,60 5.883.000,70 1.470.000,925 60-64 a ˜nos 796.000,20 803.000,70 798.000,90 789.000,90 3.188.000,70 797.000,175 65-69 a ˜nos 796.000,20 803.000,70 798.000,90 789.000,90 3.188.000,70 797.000,175 totales 4.439.002,20 4.442.001,70 4.457.001,70 4.378.002,30 17.723.000,90 4.429.001,98

Tabla4 Cifrasdeocupaciónde2011(ambossexos,valoresabsolutos).DatosINE2011

Fechas Trimestresdel2011 Totalessumatodoslos

trimestresdel2011

Promedios a˜no2011 2011TIV 2011TIII 2011TII 2011TI

Totaldetrabajadores 17,807,000.50 18,156,000.30 18,303,000.00 18,151,000.70 72,418,000.50 18,104,500

La prevención implica de por sí una inversión y, en ocasiones,esdifícildeterminarsucoste-eficacia, especial-mentecuandoenelcostedelasenfermedadesintervienen diferentesparámetrosdifícilesdecuantificaryponderaren elglobal.Deformagenérica,sedefinenloscostesdirectos, como los relacionados directamente con: la intervención sanitaria, las técnicas utilizadas, el coste de personal de consulta y el coste por estancia o el gasto farmacéutico de un paciente. Por coste indirecto se ha venido enten-diendo toda aquella pérdida de producción de bienes y serviciosqueocasionaunaenfermedad,entreloscualesel máscuantioso esel costelaboral.Independientementede estos,seencuentranloscostesintangiblesasociadosauna enfermedad,pero noseintentasuvaloración entérminos monetariosdebidoaladificultaddetraducirestosconceptos relacionadoscon grados dedolor y ansiedad, repercusión familiar o social, pérdida de calidad de vida, etc. Los costes indirectos generalmente superan a los directos, estableciéndosecifrasqueoscilanentreel30-40%paralos costes directosy60-70% paralos indirectos,si bien estas proporcionesvarían enfunción de la enfermedad de que setrateylosrecursosqueseprecisenparasudiagnóstico, tratamientoyseguimiento.

Nosmovemosporelloenunterrenoaltamenteimpreciso, yeste trabajo trata decentrarse en un concepto cuanti-ficable, aunque sujeto a los sesgos derivados del modelo económico elegido para el coste/día, como es el salario mínimointerprofesional28_{,sibien conello sebuscaevitar}

ofrecercifras muchomáselevadasyquepueden inducira erroresporsobrestimación.

Laeficacia delas campa˜naspreventivasqueparten en Espa˜na del sistemapúblico de salud pudieran verse favo-recidas mediante unaacción coordinada con los servicios deprevenciónderiesgosdelasempresasy,deformamuy concreta,porlalaboradesarrollarcoordinadamenteconlos médicosyenfermerosdeltrabajo,yconopcionesque impli-canunamayorparticipaciónenellasdepoblacióngeneral, tantomáscuandoelmédicoyelenfermerodeltrabajo pue-denapoyarestasactuacionesconformacióneinformación sobre la patología, realizando una escrupulosa palpación abdominal a todos los trabajadores a los que se realiza vigilanciadelasaludencualquieradesus formas(inicial, periódica,tras ITprolongada,etc.) yenlosque el apoyo delahistoriaclínico-laboralpermiteincluiradeterminados trabajadoresen algunode losgrupos deriesgo estableci-dosenlosprotocolosporsuexposiciónlaboralasustancias relacionadasconelCCR.

Lapromocióndelasalud,parteindispensabledelalabor delmédicodeltrabajo,implicareducirriesgosgeneralesal apoyarloshábitosdevidasaludables,concampa˜nas impul-sadasdesdelasempresascontralaobesidad,eltabaquismo, elalcoholismo,lanutricióndefectuosa,lapotenciacióndel ejerciciofísico,etc.

Finalmente, la opción de realizar en grupos de riesgo unadeterminacióndesangreocultaenheces,conlosmás precisos métodos inmunológicos al alcance de cualquier laboratorio, implicaría una detección mucho másextensa delaslesionesensuinicioyconelloelconsabidoahorroen costespersonales,sanitariosylaborales-sociales.

Muchas comunidades autónomas en Espa˜na realizan ya importantescampa˜nasenestesentidoyelmédicodel tra-bajotieneacceso aunbloqueimportantedepoblaciónde riesgo. Según datos del Instituto Nacional de estadística (INE) de 2011,de untotalde 18,104,500 detrabajadores ocupados durante 2011, 5,231,000.53 personas de ambos sexos se encontraban entre50-69 a˜nos y, con ello, acce-siblesalamedicinadeltrabajoeincluidasenelgrupode edaddemayorriesgodeCCR29 _(tablas3y4).

Asumiendolossesgosy laslimitaciones que unestudio de estas características conlleva y donde se ha centrado el cálculo de forma exclusiva en la IT, es objetivo de losautores proporcionar unainformación complementaria económica que apoye a los sanitarios e instituciones en planteamientos preventivos coordinados con la medicina del trabajo para optimizar los recursos sociosanitarios y establecerprioridadesentrelosdiferentesproblemasylas necesidadesdesalud.Sirvaesteplanteamiento preventivo-economicista para potenciar actuaciones preventivas, tanto en Espa˜na como en el resto de países europeos e hispanoamericanos, igualmente sensibilizados en esta temática.

Comoconclusionesdeestetrabajoseresaltan:

1. ElCCRenEspa˜nasuponeunapérdidadejornadasde tra-bajoasociadas a ITde202,784 días,con una duración mediadelosprocesosde194días.

2. La imposibilidad de acercarnos a cifras reales y con datosobjetivoshace queeneste trabajoserealice un cálculo de mínimos ajustado al coste/día del salario mínimointerprofesionalde21,38eurosen2011. 3. Porcada 10%dereducciónenel númerodeprocesosy

enladuraciónmediadelosmismos,sepodríaconseguir unahorromínimode822,809.3euros.

4. Las cifras de ocupación en Espa˜na de trabajadores de másde50 a˜nos (incluidosenlas campa˜nasde preven-ción del CCR) son de 5,231,000.53 personas en 2011, realizándoseel cribado cada 5/10 a˜nosen funcióndel riesgo y con un coste variable según la técnica utili-zada,loquepermiteestablecerestrategiascomparativas coste/beneficio valorando los términos manejados en este trabajo, junto con el resto de costes directos o indirectosquetambiénsecuantificanenestaafección. 5. Desdelasempresassepuedenrealizarcampa˜nasde

pre-vencióncoordinadasconlasdelosserviciospúblicosde saludpara optimizarresultados yfacilitar la participa-cióndelaspersonasimplicadas.

Financiación

Nohubofinanciamientoparalarealizacióndeesteestudio.

Conflictos

de

intereses

Losautoresnotienenconflictodeinterésenrelaciónconel artículoqueseremiteparapublicación.

Bibliografía

1.FerlayJ,ShinH,BrayF,etal.GLOBOCAN2008,CancerIncidence andMortalityWorldwide:IARCCancerBase No.10[Internet]. Lyon, France: International Agency for Research on Cancer; 2010.

2.López-AbenteG,ArdanazE,Torrella-RamosA,etal.Changesin colorrectalcancerincidenceandmortalitytrendsinSpain.Ann Oncol.2010;21Suppl3,iii76-iii82.

3.Garcia-ClosasR, BerenguerA,GonzálezCA.Changesin food supplyinMediterraneancountriesfrom1961 to2001. Public HealthNutr.2006;9:53---60.

4.WuK,GiovannucciE,ByrneC,PlatzEA,FuchsC,WillettWC, et al. Meat mutagens and risk of distal colon adenoma in a cohort of U.S. men. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev. 2006;15:1120---5.

5.AliyuOA, CullenMR,Barnett MJ,et al. Evidencefor excess colorrectalcancerincidenceamong asbestos-exposedmenin theBeta-CaroteneandRetinolEfficacyTrial.AmJEpidemiol. 2005;162:868---78.

6.Gamble JF. Asbestos and colon cancer: a weight-of-the-evidencereview.EnvironHealthPerspect.1994;102:1038---50.

7.Gamble J. Risk of gastrointestinal cancers from inhala-tion and ingestion of asbestos. Regul Toxicol Pharmacol. 2008;52:S124---53)(MirerF.Updated epidemiologyof workers exposedtometalworkingfluidsprovidessufficientevidencefor carcinogenicity.ApplOccupEnvironHyg2003;18:902---12). 8.CalvertGM,WardE,SchnorrTM,etal.Cancerrisksamong

wor-kersexposedtometalworkingfluids:asystematicreview.AmJ IndMed.1998;33:282---92.

9.Tolbert PE. Oils and cancer. Cancer Causes Control. 1997;8:386---405.

10.GoldbergMS,ParentME,SiemiatyckiJ,etal.Acase---control studyoftherelationshipbetween theriskofcoloncancerin men and exposures to occupational agents. Am J Ind Med. 2001;39:531---46.

11.García-PérezJ,López-CimaMF,Pérez-GómezB,etal.Mortality duetotumoursofthedigestivesystemintowns lyinginthe vicinityofmetal productionand processing installations. Sci TotalEnviron.2010;408:3102---12.

12.García-PérezJ,López-CimaMF,PollánM,etal.Riskofdyingof cancerinthevicinityofmultiplepollutantsourcesassociated withthemetalindustry.EnvironInt.2011;40:116---27.

13.García-Pérez J, Pollán M, Boldo E, et al. Mortality due to lung,laryngealandbladdercancerintownslyinginthe vici-nityofcombustion installations.SciTotal Environ. 2009;407: 2593---602.

14.López-AbenteG,García-Pérez J,Fernández-NavarroP,etal. ColorrectalcancermortalityandindustrialpollutioninSpain. BMCPublicHealth.2012;120:589.

15.Fernández-Navarro P, García-Pérez J, Ramis R, et al. Proxi-mitytominingindustryandcancermortality.SciTotalEnviron. 2012;435-436:66---73.

16.Directiva96/61/CEdelConsejode24deseptiembrede1996 relativaalaprevenciónyalcontrolintegradosdela contami-nación.DiarioOficialn.◦L257de10/10/1996.p.26-40. 17.Ley16/2002,del1dejulio.(Transposiciónespa˜noladela

Direc-tivaIPPC).

18.Ley20/2009,deprevenciónycontrolambientaldelas activi-dades.

19.RossiPG,CamilloniL,CogoC,etal.Methodstoincrease par-ticipation in cancer screening programmes. Epidemiol Prev. 2012;361Suppl1:1---104.

20.Woo PP, Kim JJ, Leung GM. What is the most cost-effective population-based cancer screening program for Chinesewomen?JClinOncol.2007;25:617---24.

21.FrazierAL, ColditzGA,FuchsCS,etal.Cost-effectivenessof screening for colorrectal cancer in the general population. JAMA.2000;284:1954---61.

22.Sharp L, Tilson L, Whyte S, et al. Cost-effectiveness of population-based screening for colorrectal cancer: a comparisonof guaiac-basedfaecaloccultbloodtesting, fae-cal immunochemical testing and flexible sigmoidoscopy. Br J Cancer. 2012;106:805---16. http://dx.doi.org/10.1038/bjc. 2011.580.Epub2012Feb16.

23.HewitsonP,GlasziouP,IrwigL,etal.Screeningforcolorrectal cancerusingthefaecaloccultbloodtest.HemoccultCochrane DatabaseSystRev.2007:CD001216.

24.MandelJS,ChurchTR,BondJH,etal.Theeffectoffecal occult-bloodscreeningontheincidenceofcolorrectalcancer.NEngl JMed.2000;343:1603---7.

25.WilschutJA,HabbemaJD,vanLeerdamME,etal.Fecaloccult bloodtestingwhencolonoscopycapacityislimited.JNatl Can-cerInst.2011;103:1741---51.Epub2011Nov9.

26.SegnanN,PatnickJ,vonKarsaL.Europeanguidelinesforquality assuranceincolorrectalcancerscreeninganddiagnosis.1sted Luxembourg:Officefor OfficialPublications oftheEuropean Communities;2010.

27.Red de Programas de Cribado de Cáncer. Disponible en: http://www.programascancerdemama.org/index.php/cancer-colorrectal[consultado1Mar2013].

28.Espa˜na.RealDecreto1795/2010,de30dediciembre,porel quesefijaelsalariomínimointerprofesionalpara2011.BOE n.◦318,de31dediciembrede2010.Sección1.p.109401---3. 29.INE (Instituto Nacional de Empleo. Espa˜na). Disponible en:

http://www.ine.es/inebmenu/mnusintesis.htm[consultado1 Mar2013].