REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA
FACULTAD DE MEDICINA
DIVISION DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS POSTGRADO DE CIRUGIA GENERAL HOSPITAL UNIVERSITARIO DE MARACAIBO
VALOR PREDICTIVO DEL EXAMEN FISICO EN EL MANEJO DEL TRAUMA ABDOMINAL PENETRANTE POR ARMA BLANCA
Tesis de Grado presentada ante la División de Estudios para Graduados de la Facultad de Medicina de La Universidad del Zulia, Maracaibo, Venezuela, para optar al Grado de Especialista en Cirugía General
Autor: Dr.Enrique José Ferrer Añez Médico Cirujano Asesor Académico: Dr. Adel Al-Awad Profesor Titular LUZ
Asesor Metodológico: Dra. Irama Oliva
Profesora Titular LUZ
Maracaibo, 2003
VALOR PREDICTIVO DEL EXAMEN FISICO EN EL MANEJO DEL TRAUMA ABDOMINAL PENETRANTE POR ARMA BLANCA
AUTOR:
Dr.Enrique José Ferrer Añez C.I. 9.786.991 Médico Cirujano ASESOR ACADEMICO: Dr. Adel Al-Awad C.I 9.802.849 Cirujano General Profesor Titular LUZ
ASESOR METODOLOGICO:
Dra. Irama Oliva C.I. 4.018.407 Odontóloga
Profesora Titular LUZ
Dirección Av 4 con calle 85 Edificio Mamatia Apto. 14 Teléfono 0414-6358589
VEREDICTO
Quienes suscriben profesores de la Universidad del Zulia, Miembros del jurado designados por la División de Estudios para Graduados de la Facultad de Medicina de la Universidad del Zulia, para evaluar el Trabajo de Grado titulado VALOR PREDICTIVO DEL EXAMEN FISICO EN EL MANEJO DEL TRAUMA ABDOMINAL PENETRANTE POR ARMA BLANCA presentado por el Medico Cirujano ENRIQUE JOSE FERRER AÑEZ, titular de la Cédula de Identidad No. 9.786.991, para optar al título de Especialista en Cirugía General conferido por la Universidad del Zulia, después de haber leído, estudiado detenidamente el referido trabajo y haberlo discutido con el autor, consideramos que el mismo reúne las condiciones prescritas por el Artículo Primero del reglamento de Tesis de Grado y en consecuencia imparte su aprobación
conforme al Artículo Quinto del mencionado reglamento.
Maracaibo, 2003
Coordinador Miembro Miembro
AGRADECIMIENTO
A mi Padre por su ayuda incondicional.
A los Dres. Juan Da Silva †, Adel Al-Awad, Irama Oliva por el apoyo prestado durante la realización de este trabajo.
DEDICATORIA
A Ana Paula y Ana María por su paciencia y
compañía. A mis Padres por su siempre
oportuna y desinteresada ayuda.
INDICE GENERAL
TITULO ……… i
FRONTISPICIO ………... ii
VEREDICTO DEL JURADO ……….. iii
AGRADECIMIENTO ……….. iv
DEDICATORIA ……… v
INDICE GENERAL ……….. vi
INDICE DE TABLAS……… vii
RESUMEN ……… viii ABSTRACT ……….. ix INTRODUCCION………. 1 MATERIAL Y METODO………. 4 RESULTADOS……….. 6 DISCUSION………... 14 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES……….. 16 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS……… 18 vi
INDICE DE TABLAS
TABLA No. Página 1.- Edad promedio y frecuencia del sexo de los pacientes con trauma
abdominal penetrante por arma blanca. 9 2.- Evaluación de los criterios clínicos y de los hallazgos al examen físico de
los pacientes estudiados 10
3.- Parámetros Clínicos y Resultados de la Laparotomía Exploradora 11 4.- Correlación Exploración de la herida, Criterio Clínico, Examen Físico con
Lesión Intraabdominal. 12
5.- Trauma Abdominal Penetrante por Arma Blanca,Examen Físico. Valor
Diagnóstico Comparación con Estudios Previos. 13
RESUMEN
FERRER AÑEZ, Enrique José: “VALOR PREDICTIVO DEL EXAMEN FISICO EN EL MANEJO DEL TRAUMA ABDOMINAL PENETRANTE POR ARMA BLANCA”. Trabajo de Grado para Optar a la Especialidad en Cirugía General. La Universidad del Zulia. División de Estudios para Graduados.
Con el propósito de conocer el valor predictivo del examen físico en el manejo del trauma abdominal penetrante por arma blanca, se estudió una población de 40 pacientes adultos de ambos sexos, con edad promedio de 26.7 años, hemodinámicamente estables y sin lesión neurológica que acudieron al Servicio de Emergencia de Adultos del Hospital Universitario de Maracaibo, en el periodo comprendido entre Septiembre 15 del 2000 y Septiembre 15 del 2001. Todos los pacientes fueron sometidos a exploración local de la herida en la emergencia, examen físico seriado por el equipo de residentes de cirugía general al cual pertence el autor y a laparotomía exploradora. Se correlacionó el tipo de laparotomía – positiva o negativa- con la exploración de la herida, el examen físico y los signos abdominales específicos, durante un periodo promedio de 6.4 horas después del trauma. Se halló un alto valor predictivo negativo (94.11%) para el examen físico, en especial para el signo de Blumberg (95.65%). La presencia de dolor abdominal espontáneo no se relacionó con la existencia de injuria intraabdominal. El riesgo de padecer lesión intraabdominal en los pacientes con examen físico positivo fue de 11.8 veces a los pacientes sin dicho criterio. Se recomienda el examen físico seriado por cuando menos 6 horas en todo paciente estable con trauma abdominal penetrante por arma blanca demostrado por exploración local de la herida.
Palabras clave: Trauma Abdominal – Penetrante – Arma Blanca – Examen Físico viii
ABSTRACT
FERRER AÑEZ, Enrique José: “PREDICTIVE VALUE OF PHYSICAL EVALUATION IN STAB WOUND PENETRATING ABDOMINAL TRAUMA”. Trabajo de Grado para Optar a la Especialidad en Cirugía General. La Universidad del Zulia. División de Estudios para Graduados.
In order to know the predictive value of physical examination on stab wound open abdominal trauma, we performed a prospective, descriptive study based on an adult population of 40 patients, attended in the Emergency Department of Universitary Hospital of Maracaibo, between September 15, 2000 and September 15, 2001. All patients undergone local wound exploration, serial physical examination and exploratory laparotomy. All patient were observed for a average time of 6.4 horas before surgery. The physical examination is associated with a negative predictive value of 94.11%, and 95.65% for Blumberg´s sign. There isn´t correlation between spontaneous abdominal pain and laparotomy findings. The risk of intraabdominal injury in patients with positive physical examination was 11.8. It´s recommended a physical examination based approach for 6 hours in any stable and awake patient with abdominal penetrating trauma shown by local wound exploration.
Palabras clave: Abdominal Trauma – Penetrating –Stab Wound – Physical Examination
INTRODUCCION
El trauma accidental o intencional constituye una de las primeras causas de muerte en personas jóvenes; el trauma abdominal es uno de los más frecuente, contribuyendo con un 13% a 15% de la mortalidad global por trauma y, no sorprendentemente, a la mortalidad tardía por sepsis 7.
En caso de heridas abdominales por arma blanca existen indicaciones precisas de cirugía inmediata7, a saber: Irritación peritoneal: manifestada por los signos físicos más conocidos, como, Signo de Blumberg: constituye el dolor abdominal provocado por la maniobra de palpación abdominal con depresión y retiro brusco de la mano que palpa. Este signo puede estar localizado a uno o algunos cuadrantes abdominales o generalizado en todo la región.; signo de Delphy: es el dolor provocado por la maniobra de toser; dolor a la palpación: dolor abdominal provocado por la depresión de la pared durante la palpación abdominal; hipotensión: definida como la tensión arterial sistólica menor de 90 mm de Hg. o la disminución en 20 mm de Hg. de la tensión arterial sistólica; hipotensión postural: disminución en la tensión arterial sistólica en 20 mm de Hg. cuando se pasa del decúbito dorsal a la posición sentada.; evisceración: es la salida de vísceras no cubiertas de peritoneo a través de la herida abdominal.
Si estos signos no están presentes varios autores recomiendan un enfoque selectivo 6, 7,9 explorando la herida bajo anestesia local para definir penetración peritoneal o de la aponeurosis abdominal profunda. Otras escuelas quirúrgicas consideran realizar laparoscopia, y otros, examen físico para descartar la aparición en el tiempo de dichos signos peritoneales 7, 8, 10, 11,12.
Cerca de un 30% de los pacientes que requerirán laparotomía urgente tienen un examen físico inicial benigno 7. Moore et al 6 ha mostrado que los signos físicos no existen en el 23% de los pacientes con trauma abdominal penetrante por arma blanca. La sensibilidad del examen físico en la región dorsal es del 67% y su especificidad del 89% 7.Empero, Robin et al 10, en un estudio prospectivo de 333 pacientes con trauma por arma blanca demostró una sensibilidad del examen físico del 91% con una especificidad del 85%, valor predictivo negativo del 92% y valor predictivo positivo del 83%.
En un estudio latinoamericano 8, realizado en Cali, Colombia, se encontró que el examen físico seriado durante un periodo de 24 horas permitió diagnosticar lesión abdominal con una sensibilidad del 100% y una especificidad del 96%, sin morbilidad atribuible al retraso en la cirugía. Es importante aclarar que este esquema de manejo es útil sólo para las lesiones del abdomen anterolateral que corresponde por definición a: Hipocondrio derecho e izquierdo, Epigastrio, Flancos derecho e izquierdo, Mesogastrio, Fosas iliacas derecha e izquierda y Hipogastrio.
El enfoque selectivo con examen físico repetido pudiese aumentar la morbilidad por retraso de laparotomía en los pacientes de este grupo; Van Haarst et al 13, en 1999 encontró que la observación con examen físico en 332 heridas penetrantes abdominales por arma blanca, no aumentó la morbilidad y redujo la tasa de laparotomía no terapéuticas de un 24% al principio del estudio a un 0% al final. Además, las laparotomías no terapéuticas, si bien se asocian a baja morbilidad, elevan la estadía hospitalaria de 1,5 días en caso de manejo con examen físico a 6,1 días, con el consecuente aumento de costos hospitalarios 12.
El protocolo más usado en nuestro medio lo constituye la exploración local de la herida, sin embargo, este método diagnóstico tiene baja sensibilidad para predecir lesiones de
órganos intraabdominales por cuanto sólo un tercio de las laparotomías exploradoras realizadas por esta indicación serán terapéuticas 7,17. Lo anterior implica que en el 66% de los casos se utilizan recursos humanos y materiales que pudieran ser destinados a pacientes que realmente requieren cirugía de emergencia 17. En vista de lo anteriormente planteado, es importante determinar los signos clínicos que pudieran orientar la toma de decisión en cuanto a realizar laparotomía exploradora en pacientes con trauma abdominal penetrante por arma blanca tratados en el Servicio de Emergencia de Adultos del Hospital Universitario de Maracaibo (SAHUM).
MATERIALES Y METODOS
Este trabajo, prospectivo, descriptivo, incluyó pacientes de ambos sexos, mayores de 15 años de edad, con heridas penetrantes por arma blanca en abdomen antero lateral, que consultaron al Servicio de Emergencias de Adultos del Hospital Universitario de Maracaibo, en el periodo comprendido entre Septiembre 15 del año 2000 y Septiembre 15 del año 2001.
Los criterios de exclusión fueron los siguientes: Hipotensión: tensión arterial sistólica menor de 90 mm de Hg o caída de la misma en 30 mm de Hg. durante el periodo de observación. Hipotensión postural: caída de la tensión arterial sistólica de 20 mm de Hg o más cuando se pasa del decúbito dorsal a la posición sentada. Evisceración: salida de víscera no cubiertas de peritoneo parietal a través de una herida traumática. Trastornos de la conciencia: disminución del nivel de conciencia que impida el examen físico e interrogatorio seriado, debida a alcohol, drogas o traumatismo cráneo encefálico. Objetivamente se define como un puntaje en la Escala de Coma de Glasgow menor de 12 puntos. Trauma raquimedular, definida como lesión traumática de la columna vertebral y su contenido con afectación de la sensibilidad y/o motricidad por debajo del nivel de dicha lesión.
La evaluación del trauma abdominal en estos pacientes se hizo por el protocolo habitual de examen físico, registrando todos los datos demográficos y signos físico abdominales en un formato de historia clínica especialmente elaborado para este estudio (ver anexos). Se les realizaron pruebas de laboratorio mínimas; a saber: hematología completa y química sanguínea básica, además de tomarse muestras para tipeaje sanguíneo y pruebas cruzadas para transfusión. Los pacientes fueron valorados por cada uno de los residentes miembros del equipo quirúrgico del autor, y se estableció por consenso –basados en los signos físicos y exámenes complementarios-, el diagnóstico de lesión intraabdominal.
Luego, se les realizó la exploración local de la herida, bajo anestesia local infiltrativa con lidocaína al 1% o 2%, y bajo visión directa, previa ampliación de la herida si fuese necesario, se determinó la penetración de la aponeurosis posterior y/o peritoneo parietal.
Los resultados se tabularon en hojas de cálculo Excel (Microsoft Corporation Inc.) y se determinó la sensibilidad, especificidad, valor predictivo y negativo del examen físico y la exploración de la herida. Para valorar la significacia estadística de los resultados se aplicó test de Fischer y Bigger, con un intervalo de confianza (CI) del 95%.
RESULTADOS
La edad promedio fue de 26.7 +/- 8.17 años, 39 pacientes (97.5%) correspondieron al sexo masculino y una paciente (2.5%) al femenino. El tiempo promedio transcurrido entre la lesión y el examen físico que definió la posibilidad de lesión intraabdominal fue de 6.42 +/- 0.97 horas. Todos los pacientes fueron sometidos a laparotomía exploradora, de las cuales 17 (42.5%) fueron positivas y 23 (57.5%) negativas (ver figura 1).
La sensibilidad de la exploración de la herida fue de 36.51% y una especificidad del 100%, el valor predictivo positivo fue de 42.5% y valor predictivo negativo de 100% (ver tabla 2).
En cuanto a la predicción clínica de lesión intraabdominal en base al examen físico los resultados fueron los siguientes: Sensibilidad del 94.11%, Especificidad del 72.73%, el valor predictivo positivo fue de 72.73% y el valor predictivo negativo de 94.11% (ver tabla 2).
Al comparar los parámetros clínicos con los resultados de la laparotomía se obtuvo los siguientes resultados:
La presencia de dolor abdominal espontáneo tuvo una sensibilidad del 58.82%, especificidad del 47.83%. Valor predictivo positivo del 45.45%, y valor predictivo negativo del 61.11%. El riesgo relativo de tener lesión intraabdominal cuando el paciente presenta dolor abdominal es de 17.11.
El dolor a la palpación tuvo una sensibilidad del 94.44%, especificidad del 73.91%, valor predictivo positivo del 72.72%, valor predictivo negativo del 94.44%. El riesgo relativo de lesión intraabdominal cuando existe dolor a la palpación abdominal es de 14.49.
En cuanto al signo de Blumberg (dolor abdominal a la descompresión), se obtuvo una sensibilidad del 94.12%, especificidad de 95.65%%. El valor predictivo positivo fue de
94.12% y el valor predictivo negativo de 95.65%. El riesgo relativo para los pacientes con signo de Blumberg es de 21.64.
La presencia de signo de Delphy (dolor al toser) tuvo una sensibilidad del 76.47%, especificidad del 86.97 %, valor predictivo positivo de 81.25 %, valor predictivo negativo de 83.33 % . El riesgo relativo asociado a este signo físico fue de 8.67.
Se calculó el valor de regresión logística de Pearson considerando la presencia de lesión intraabdominal como variable dependiente y la exploración de la exploración de la herida y examen físico como variables independientes. Para la exploración de la herida este valor fue de 0.08.
Se aplicó el cálculo de coeficiente de regresión logística para la correlación del criterio clínico y la presencia de lesión intraabdominal, siendo este de 0.64; los valores para dolor abdominal espontáneo, a la palpación, signo de Blumberg, signo de Delphy fueron: 0.68, 0.68, 0.89, 0.85, respectivamente (ver tabla 4).
Análisis Estadístico
Los datos fueron reportados como valores absolutos, desviaciones estándar y porcentajes relativos. La sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo, valor predictivo negativo y riesgo relativo fueron calculados para determinar la relación entre la exploración de la herida, el examen físico y los hallazgos transoperatorios.
La significancia estadística fue calculada en base al test de Fischer y de Bigger con un intervalo de confianza del 95% y p<0.0001.
Se utilizó un modelo de regresión logística para evaluar los factores de riesgo predictivos de lesión abdominal. La variable dependiente fue la presencia de lesión intraabdominal. Las
variables independientes fueron exploración de la herida (0=negativa, 1=positiva); dolor abdominal espontáneo (0=ausente, 1=presente); dolor abdominal a la palpación (0=ausente, 1=presente); signo de Blumberg (0=ausente, 1=presente), signo de Delphy (0=ausente, 1=presente), criterio clínico de probabilidad de lesión (0=improbable, 1=probable). Todos los datos fueron analizados utilizando el paquete estadístico SPSS Windows versión 10.0 (Chicago, Illinois, USA) y Excel XP for Windows.
Tabla No. 1
Edad promedio y frecuencia del sexo de los pacientes con trauma abdominal penetrante por arma blanca,
Edad promedio Masculino Femenino
Años N % N % 26.7 +/- 8.17 39 97.5% 1 2.5%
TABLA No. 2
Criterio Clínico y Hallazgos al Examen Físico. Sensibilidad. Especificidad. Valor Predictivo Positivo. Valor Predictivo Negativo para Diagnosticar Lesión
Intraabdominal. Sens Espec VPP VPN RR Criterio Clínico 94.12 69.57 69.57 94.12 11.8 Dolor espontáneo 58.82 47.83 45.45 61.11 1.16 Dolor a la palpación 94.12 73.91 72.72 94.44 13.10 Signo de Blumberg 94.12 95.65 94.12 95.65 21.650 Signo de Delphy 76.47 86.96 81.25 83.33 4.88 Sens= sensibilidad. Espec= especificidad.
VPP= valor predictivo positivo. VPN= valor predictivo negativo.
TABLA No. 3
Parámetros Clínicos y Resultados de la Laparotomía Exploradora.
Clínica Laparotomía p Positiva Negativa Criterio Clínico N=23 16 17 n.s Dolor espontáneo N=22 10 12 n.s. Dolor a la palpación N=22 16 6 <0.0001 Signo de Blumberg n=17 16 1 <0.0001 Signo de Delphy n=16 13 3 <0.0001 n= número de casos p=probabilidad estadística p<0.0001 estadísticamente significativo n.s. = no significante. Para test de Fischer.
TABLA No. 4
Correlación Exploración de la herida, Criterio Clínico, Examen físico con Lesión intraabdominal.
Trauma Abdominal Penetrante por Arma Blanca
Factor Correlación (-1 a 1)
Exploración de la herida 0.08
Criterio Clínico 0.64
Dolor abdominal espontáneo 0.68 Dolor abdominal al examen 0.68
Signo de Blumberg 0.89
TABLA No. 5
Trauma Abdominal Penetrante por Arma Blanca.
Examen Físico. Valor Diagnóstico. Comparación con Estudios Previos
Fuente: Ficha clínica pacientes equipo 3, Bibliografía consultada. (1)VPP= valor predictivo positivo,
(2)VPP= valor predictivo negativo.
Estudio Diseño Sensibilidad Especificidad VPP1 VPN2
Robin Prospectivo, 333 pac Examen físico seriado, 24 horas 91% 85% 85% 91% Cali Prospectivo, 114 pac Examen físico seriado, 12 horas 100% 96% - - Van Haarst Prospectivo 332 pacientes, examen físico seriado 12 horas 100% 94% - - Estudio actual Prospectivo, 40 pacientes, examen físico inicial, sin observación 94.11% 72.73% 72.73% 94.11%
DISCUSION
El trauma abdominal penetrante se acompaña de una relativamente alta morbilidad, la que se asocia a la gravedad de las lesiones, el tipo de mecanismo de lesión y a la presencia de condiciones mórbidas en el paciente, además del retraso en el diagnóstico. Si bien el trauma penetrante por arma de fuego se asocia a una tasa de 60 a 80% de lesiones intraabdominales, el trauma por arma blanca apenas se acompaña de un 25 a 33% de lesiones, por lo que básicamente el grado de complicaciones y mortalidad asociada a este tipo de injurias se asocia a un diagnóstico no oportuno.
En pacientes estables, sin clínica abdominal establecida, inicialmente se extrapoló la elevada frecuencia de lesiones en caso de trauma por arma de fuego a este grupo de pacientes, con la consiguiente realización de laparotomías innecesarias en hasta dos terceras partes de estos.
Esto llevó al desarrollo de las primeras técnicas mínimamente invasivas de diagnóstico como la sinografía, la insuflación de aire a presión a través de la herida y el sondeo de la misma, acompañadas todas de un 40% de casos falsos negativos y poca reproductibilidad de la técnica5.
Desde principio de los 70 se empleó la técnica de exploración local de la herida, utilizada en la mayoría de los centros hospitalarios de norte y sur américa13. El protocolo de manejo basado en la exploración local, conlleva a una tasa de laparotomías innecesarias del 60%7, en este trabajo resultó del 57.5%.
La sensibilidad del examen físico según este trabajo es del 94.11%, coincidiendo con el 91% a 100% según otros autores 8,10. La especificidad fue de 72.73%, que contrasta con el
85% a 96% de otras investigaciones 8, 10,11 (ver tabla 5). El valor predictivo negativo fue mayor que el valor predictivo positivo (94.11% vs 72.73%), lo cual evidencia la utilidad del examen físico para descartar lesión intraabdominal cuando no están presente los signos peritoneales.
Al considerar individualmente cada uno de los parámetros clínicos en relación a la existencia de lesión, el de mayor significacia estadística fue el signo de Blumberg, con un riesgo relativo de 21.65 y un indice de correlación de 0.89; en contraste, la presencia de dolor abdominal espontáneo estuvo presente con más frecuencia en pacientes sin lesión, y carece de significancia estadística en cuanto a su relación con los hallazgos en la laparotomía exploradora, por lo que debe hacerse hincapié en el examen físico abdominal minucioso, basado en la palpación cuidadosa de todos los cuadrantes abdominales, más que en el interrogatorio sobre la intensidad del dolor. La falta de correlación entre lesión y dolor abdominal espontáneo refleja muy probablemente el origen parietal de dicho dolor, el cual suele ser más temprano y localizado que el dolor ocasionado por peritonitis asociada a injuria intraperitoneal3.
En lo que se refiere a la aparición de los síntomas, el 85% de los pacientes suele presentarlos antes de las primeras 16 horas de observación 10,11,12,15, en la presente serie de pacientes, el examen físico permitió el diagnóstico a las 6.5 horas. Aunque no está registrado en este trabajo, no hubo morbilidad grave ni mortalidad en esta serie de pacientes.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Del análisis de los resultados del presente estudio se puede establecer que:
La exploración local de la herida conlleva a una elevada tasa de laparotomías negativa (57.5%). No existe correlación estadística entre la exploración local de la herida y los hallazgos en la laparotomía exploradora en caso de trauma abdominal penetrante por arma blanca.
El examen físico abdominal positivo en pacientes con trauma abdominal penetrante por arma blanca tiene un riesgo relativo de presentar lesión intraabdominal 11.6 veces al de los pacientes con examen físico negativo. Igualmente el examen físico negativo permite descartar lesión en el 94.12% de los pacientes.
Si bien todos los signos físicos tuvieron correlación estadística con los resultados de la laparotomía, el signo de Blumberg fue el de mayor sensibilidad, especificidad, valor predicativo y riesgo relativo, por lo que se recomienda hacer énfasis en su búsqueda con el fin de diagnosticar o descartar la presencia de injuria abdominal en pacientes con trauma abdominal penetrante por arma blanca.
El examen físico en este grupo de pacientes es concluyente tan temprano como a las 6 horas, por lo que su ejecución en forma seriada, por el mismo equipo de cirujanos, permite diagnosticar tempranamente la posibilidad de injuria de órganos intraabdominales, sin complicar el postoperatorio de los pacientes.
Es recomendable que, aunado a la exploración local de la herida, -cuya negatividad obviamente elimina el riesgo de lesión intraabdominal-, se acompañe de un examen abdominal seriado minucioso por lo menos durante un periodo de 6 horas; con ello, se
ahorraría recursos materiales y humanos necesarios para pacientes con trauma por agentes más lesivos –por ejemplo arma de fuego-, o para pacientes con cuadros abdominales agudos, que muchas veces deben esperar innecesariamente que se culminen laparotomías negativas en pacientes estables con trauma abdominal penetrante por arma blanca.
Se recomiendo realizar estudios de costos y de morbilidad en el grupo de paciente con trauma abdominal por arma blanca sometidos a laparotomía exploradora basada en los criterios de la exploración de la herida versus los sometidos a observación y examen físico seriado.
BIBLIOGRAFIA
1. Bivins, BA, et al: Diagnostic peritoneal lavage is superior to clinical evaluation in blunt abdominal trauma. Am Surg. 1978; 44: 637.
2. Espinoza R, Rodríguez A: Traumatic and non-traumatic perforation of hollow viscera. Surg Clinics of North Am. 77. (6). 1997
3. Ferrada, R: New concepts in the management of patients with penetrating abdominal wounds. Surg Clinics of North Am. 79(6). 1999.
4. Monig S et al: Management of abdominal stab wounds. Wien Klin Wochenschr. Abstract. Number 1. 1996; 108 (10): 293-5.
5. Moore, E et al: Mandatory laparotomy for gunshot wounds penetrating the abdomen. Am. J. Surg. 1980; 140: 847-50.
6. Moore, E et al: Penetrating abdominal wounds: Rationale for exploratory laparotomy. JAMA, 1985; 253 (18): 2705-6.
7. Peitzman A, Rhodes R.: The Trauma Manueal. 1998. Lippincott-William-Wilkins Ed. Philadelphia.
8. Quiroz F, et al: Abdominal stab wounds: A prospective evaluation of serial physical examination in selective management. Soc. Pan. de Trauma. Vol 5. No. 2. 1995. Ferivá Ed. Bogotá.
9. Reiner D., et al.: Selective diagnostic peritoneal lavage in the management of comatose blunt trauma patients. J. Trauma. 1986; 26 (3): 255-60.
10. Robin A., Andrews J.: Selective management of anterior abdominal stab wounds. J. Trauma. 1989; 29 (12): 1684-70.
11. Taviloglu K, et al: Abdominal stab wounds, the role of selective management. Eur J. Surg. 01, Jan, 1998; 164 (1): 17-21.
12. Thal, ER: Evaluation of peritoneal lavage and local exploration in lower chest and abdominal stab wounds. J Trauma. 1997; 17: 260-63
13. Thal, ER, Elliot DC: Pitfalls in the diagnosis of abdominal trauma. Complications in Trauma and Critical Care. W.B. Saunders Co. 1996. 145.
14. Thal, ER, et al: Reliability of RBC count in patients with wounds to the chest and abdomen. Arch Surg. 1984; 119: 579.
15. Van Haarst EP: The efficacy of serial physical examination in penetrating abdominal trauma. Injury. 01-Nov-1999; 30 (9): 599-604.
16. Van Cayten CG, et al: Abdomen en Ivatury RR: The review in penetrating trauma. First Ed. Baltimore. William & Wilkins. 1996.
17. Van Petersen, SR, et al: Morbidity of negative findings on laparotomy for trauma. Surg Ginecol Obstet. 1989; 148: 23-8.
18. von Critenden R, Thal ER: Management of stab wound to the back and flank. J Trauma. 1999; 19: 495-50.
19. Zubowski R, et al: Selective conservatism in the abdominal stab wound: The efficacy of serial physical examination. J Trauma. 1998; 18: 1665-6
20. Zuday, AC, Rankin N: Diagnostic peritoneal lavage. Integration with clinical information to improve diagnostic performance. J Trauma. 1992; 12: 848-57
