Que celebra el Consejo de Administración en SIQUIRRES, con la siguiente asistencia: Msc. Allan Hidalgo Campos Presidente Ejecutivo Prof. Virginia Aguiluz Barboza Vicepresidenta Ing. Rachid Esna Williams Director
Ing. Carlos Gómez Araya Director Sr. Rodolfo Vindas Gutierrez Director Licda. Magda Verónica Taylor W. Directora
Sr. Carlos Thomas Arroyo Gerente General Sr. José Aponte Quirós Gerente Portuario Ing. Jorge Soto Morera Gerente de Desarrollo Licda. Giselle Mora Arce Jefe Departamento Legal Sra. Joyce Gayle Thompson Secretaria General
El Sr. Carlos Lòpez Solano, Director, se disculpa por no poder asistir a la sesión. Preside: Msc. Allan Hidalgo Campos
Al ser las 08:00 horas inicia la sesión.
ORACION: (A cargo de la Sra. Joyce Gayle Thompson)
ARTICULO I APROBACION DE ACTAS
ACUERDO No.339-13 Se aprueban las actas de las Sesiones Ordinaria No.26-2013 con una
observación y Extraordinaria No.26-2013, celebradas el 18 de julio 2013.
El Sr. Rodolfo Vindas Gutiérrez, Director, no vota las actas de las Sesiones Ordinaria No.26-2013 y Extraordinaria No.26-2013, celebradas el 18 de julio 2013 por cuanto no estuvo presente en la misma.
I-a) OBSERVACIÒN AL ACUERDO No.327-13 DEL ACTA ORDINARIA NO.26-2013 DEL 18 DE JULIO 2013 (LICDA. VERONICA TAYLOR) LICDA. VERONICA TAYLOR: En el acuerdo No. 327-13 del acta Ordinaria No.26-2013 del 18 de julio 2013 en donde se aprobó la colaboración de un Back Hoe y una niveladora por un error en la nota se anotó que la necesidad era una niveladora, siendo lo correcto un tractor., por lo que solicito la modificación del acuerdo a los señores directores.
ACUERDO No.340-13 MODIFICAR EL ACUERDO No.327-2013 DEL ACTA
ORDINARIA NO.26 -2013 PARA QUE SE LEA DE LA SIGUIENTE MANERA:
AUTORIZAR A LA GERENCIA DE DESARROLLO BRINDAR LA COLABORACIÒN CON UN BACK HOE Y UN TRACTOR PARA EL ARREGLO DE LAS PLAZAS DE DEPORTES DE
ISLETA Y COLINAS DE LA COMUNIDAD DEL CANTÒN DE GUACIMO.
ASIMISMO LA COMUNIDAD APORTARÀ EL COMBUSTIBLE PARA EL EQUIPO Y LAS HORAS EXTRAS DE TRABAJO DEL OPERARIO DE LA INSTITUCIÒN.
APROBADO POR UNANIMIDAD ACUERDO FIRME
ARTICULO II ASUNTOS DE TRÁMITE URGENTE.
NO SE PRESENTARON
ARTICULO III ASUNTOS DE LAS GERENCIAS
III-a) EVALUACIÓN DEL PRIMER SEMESTRE DEL PLAN OPERATIVO INSTITUCIONAL (POI) DE LA JUNTA DE ADMINISTRACIÓN PORTUARIA Y DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LA VERTIENTE ATLÁNTICA (JAPDEVA) DEL AÑO 2013.
SR. CARLOS THOMAS: Para aclarar que el Plan Nacional de Desarrollo, JAPDEVA solo tiene una meta que es reducir los tiempos de espera y en el POI el puerto tiene tres metas, de esas tres metas en donde está explicado en el oficio, en el anexo y en los resultados, de esas tres metas hay una que no se está cumpliendo y no creo que la podemos cumplir porque está ligado a una serie de otros factores, esa meta en tiempo de espera de barco en bahía , el tiempo de espera debería ser menor a 20 horas en bahía en estos momentos , y está entre 25 y 26 horas en este momento interviene una serie de factores algunos absolutamente fuera de nuestro control, por ejemplo los barcos ahora son más grandes y con mayor calado, solo hay un puesto de atraque que puede atender esos barcos que es el Puesto 5-6 , eso va aumentar el tiempo de espera definitivamente, otro factor para aumentar el tiempo de espera, es también el arribo de las naves de RECOPE porque está todo mezclado y RECOPE a veces trae, por decir algo tres barcos dependiendo de la capacidad de los tanques hay veces rotan y es donde hay un barco que tal vez dure más tiempo en bahía amén de algunas marejadas, por ejemplo en estos dìas el tiempo no había permitido atraque de barcos, entonces todo eso juega , eso es lo que se refiere al Puerto.
El Gerente Portuario está tomando medidas para aumentar los rendimientos por tiempo atracado que es otra meta, y creo que se va aumentar porque se han tomada unas medidas que ya estàn en prácticas para aligerar la carga y descarga de los barcos de contendores, principalmente ene l Puesto 5-6 si tenemos los Reach Staker en servicio.
En cuanto a la Administraciòn de Desarrollo tiene cinco metas , cuatro estàn muy bien y una que creo que no se va a cumplir que es del Ordenamiento Territorial pero otra vez volvemos a lo mismo, no tenemos influencia sobre el cumplimiento de esta meta porque es lo que va a definir lo que se está pidiendo reiteradamente, no solamente la Junta , sino la Administraciòn de Desarrollo al MINAET que asuma la Administraciòn de las Tierras que son Patrimonio Natural del Estado, mientras eso no se cumpla en un ordenamiento del cien por ciento, el POI hay que aprobarlo porque tiene que enviarse al MOPT, Contraloría General de la República a más tardar el 31 de julio de este mes.
PROF. VIRGINIA AGUILUZ: El tema de los barcos en bahía siempre es una meta que nos cuesta cumplir, porque estamos sujetos a situaciones de la naturaleza como la marejada, mi pregunta es, ¿Nos estaremos poniendo una meta imposible de cumplir? Y pregunto, es una meta que realmente demuestre eficiencia?
SR. CARLOS THOMAS: Tiene razón Doña Viqui, tenemos que ver que vamos a hacer, eso es cuatrienal, no podemos cambiar así tan fácil , habría que volver a evaluar .
MSC. ALLAN HIDALGO: Ahora con el nuevo gobierno viene un Plan Nacional de nuevas metas, en ese momento es donde hay que hacer el replanteamiento, honestamente JAPDEVA entra con estas metas.
SR. CARLOS THOMAS: Algunas metas fueron casi impuesto por el MOPT por el aumento de los rendimientos, hay cargas que no se pueden aumentar, usted no va a cargar más de 90 paletas por hora en un barco paletero.
ING. CARLOS GOMEZ: Esto del mal tiempo de las resacas que se forman, tal vez si Dios quiere cuando las rompeolas de RECOPE se va hasta 200 metros más hacia arriba, tal vez va a mitigar esa situación.
SR. CARLOS THOMAS: También hay que tomar en cuenta que cuando esto se hizo se tomaron en cuenta muchas consideraciones como que muchas cosas que están en el plan de modernización deberían estar ya terminadas, por ejemplo el Muelle de RECOPE que es el que menos está atrasado, está atrasado casi dos años.
PROF. VIRGINIA AGUILUZ: Con el tema de la bahía tiene un parámetro de bastante eficiencia o habrán otros parámetros.
SR. CARLOS THOMAS: Que le dice el indicador si los barcos estàn mucho en bahía, eso quiere decir que faltan obras de protección o que faltan atracaderos, por ejemplo el rompeolas en Limòn donde se hizo la Terminal de Contendores, se construyó cuando en aquel tiempo los barcos perdían no horas sino días en bahía aunque no podía atracar en el Muelle Metálico ni en el Muelle 70.
PROF. VIRGINIA AGUILUZ: Mi propuesta es replantear la meta, podríamos ir haciendo las gestiones con MIDEPLAN.
SR. RODOLFO VINDAS: Esto obedece a un problema de la mala planificación, porque el flujo de cajas es indispensable, si hay una prioridad en el POI debe asignarse los recursos prioritariamente para el cumplimiento, porque no sé si los entes que tienen que revisar esto no se si irán a aceptar esto como argumento como la falta de flujo. Creo que deben tener más cuidado de la asignación de las formulaciones de las metas y la asignación de recursos.
SR. CARLOS THOMAS: Habría que volver a revisar sobre las prioridades y volver a poner todo en orden que es lo que tenemos que hacer constantemente, los recursos han mermado y tenemos que hacer ajustes, no es que no se prevé por falta de planificación .
SR. RODOLFO VINDAS: No acepto en ningún momento que alguien a mí me diga que por falta de algo no se hizo, la Planificación es Planificación y todo lo contempla y tiene que reducir
compromisos para darle el contenido económico, a esa meta tiene que hacer cumplir para eso está programada.
LICDA. VERONICA TAYLOR: En el documento lo que dice es aspectos negativos internos y externos donde dice que “la falta del flujo de caja podría ser obstáculo para la ejecución del presupuesto otorgado a los diferentes proyectos para el segundo semestre del 2013, lo cual podría afectar el cumplimiento de la meta de mejoras a la infraestructura y el equipamiento portuario. Porque lo que tiene que ver con el equipamiento portuario y las mejoras en realidad lo que está afectando son los tiempos para los carteles para la compra de cosas.
SR. JOSE APONTE: Ahora hay que tomar en cuenta el mantenimiento, se toma como una inversión porque lo que hace es una ampliación de vida útil del bien, ya sea en infraestructura o equipo , en este momento el problema que tenemos sobre esta situación es que la proyección de merma de ingreso anda en el orden del 10 % del presupuesto , si nosotros consideramos que el 75% de los ingresos con el presupuesto lo consume lo que es Planillas y un 10 % para Desarrollo, nos queda solo un 15%, si pensamos que tenemos una merma del 10% nos queda un 5% para todo y todo implica lo que son bienes, servicios , infraestructura, mantenimiento de infraestructura equipo , obviamente que en la ejecución del presupuesto del 10% con un límite tan bajo y disponible para la atención de lo que son inversiones , material y suministro obviamente que no serán aceptados.
El asunto, Don Rodolfo, es que en este momento la institución tiene que con un 5% atenderlo todo, entonces al tener un 5% de los recursos disponibles de todo lo que es para las necesidades en atención de la institución cuando se ve la ejecución del clima del semestre prácticamente vemos que ya consumimos los disponible para las inversiones proyectadas, pongo como ejemplo la ejecución del año 2012 cuando se valora lo actuado por la institución se indica la Administraciòn Superior hizo una inversión presupuestaria del 95%, la Administraciòn Portuaria hizo una ejecución del orden del 91% o 92% , pero la Administraciòn de Desarrollo anduvo en un 86% cuando hace la media resulta que la ejecución del presupuesto de JAPDEVA fue de un presupuesto del 89.9 %, lo que sucedió con la Administraciòn de Desarrollo es que tuvo menos recursos disponibles pero mantuvo que la ejecución que tenía era de 400.0 millones de colones y no recibió todos los recursos para ejecutar todos esos 400.0 millones colones. Cuando se hace ese reporte a la Autoridad Presupuestaria, la Autoridad Presupuestaria considera que JAPDEVA no cumple con las metas del Gobierno Central de una ejecución Presupuestaria mínima de un 90%, lo que hay es una distorsión porque los recursos de Desarrollo no fue de ejecución pero tampoco se modificó. La proyección de la Administraciòn de Desarrollo era ajustar el presupuesto, reducir del presupuesto para que la ejecución no aparezca con superávit.
SR. RODOLFO VINDAS: En la explicación que usted hace quedamos claro, pero el asunto final en la que tenemos que caer es lo siguiente, que sucede, si tiene el recurso esa meta establecida en el POI , es muy fácil lo que hacen, se quita de ahí para darle cabida a otro proyecto como es pagar un percentil , entonces se toma recurso para otra meta , o sea se deja la meta porque no hay prioridad, si en esto no hay tanta seriedad no hay ningún problema , entonces sigan poniendo que no se cumplió porque la meta fue altísima y no se pudo llegar a ella, o que no había recursos para cumplir y hubo que eliminarla , no sé si carece de importancia aquí en el POI en el papel que se va a presentar para la aprobación que se va ir para cumplir un compromiso. Para concluir con esto que debe incluirse lo del flujo de caja, está hecho en función del presupuesto y no por flujo de caja.
ACUERDO NO.341-13 APROBAR LA EVALUACIÓN DEL PRIMER SEMESTRE DEL PLAN OPERATIVO INSTITUCIONAL (POI) DE LA JUNTA DE ADMINISTRACIÓN PORTUARIA Y DE DESARROLLO ECONÓMICO DE LA VERTIENTE ATLÁNTICA (JAPDEVA) DEL AÑO 2013 ELABORADO POR EL DEPARTAMENTO DE PLANIFICACIÒN MEDIANTE OFICIO PG-059-2013 QUE SE ADJUNTA AL ACTA.
APROBADO POR UNANIMIDAD ACUERDO FIRME
III-b) OFICIO GP-767-2013 LICITACIÓN PÚBLICA NO. 2013 LN000002-01 ARRENDAMIENTO CON OPCIÓN DE COMPRA DE UN REMOLCADOR PARA SERVICIO PORTUARIO.
SR. JOSE APONTE: La Gerencia está presentando al Consejo, la recomendación de la Comisión de Licitaciones de la Sesión Extraordinaria 06-2013 del 19 de julio 2013, que después de analizar el criterio técnico como legal y financiero para la adjudicación de la Licitación Pública NO.2013-LN-000002-01 para el Arrendamiento con opción de compra de un remolcador para servicios portuarios. Se presentaron tres ofertas de las siguientes empresas: AGUNSA COSTA RICA S.A Y CPT EMPRESAS MARITIMAS S.A con una tarifa diaria de $3.602.00 DOLARES, COREMAR S.A. con una tarifa diaria de $7.900.00 dólares, INTERTUG S.A con una tarifa de $7.950.00 dólares y de acuerdo con el criterio del Departamento Legal el contenido del oficio AL-351-13, dos empresas no son admitidas a concurso que son AGUNSA y COREMAR S.A por cuanto por vigencia de su oferta no cumplió con el plazo establecido en el cartel, ni alcanzó el 80% del citado plazo.
En el oficio DMEM-145-2013 el Departamento de Mantenimiento de Equipo Marino después de solicitadas las aclaraciones y subsanaciones admite a concurso las tres ofertas y en oficios PG-039 y PG-057-2013 el Departamento de Planificación se realiza el estudio financiero y este arroja que la mejor oferta es la presentada por la empresa Intertug S.A.
Es importante destacar que el Departamento de Planificación realizó consulta a Agunsa Costa Rica y CPT Empresas Marítimas S.A, donde le preguntaba si con el precio cobrado sería capaz de cumplir con los términos del contrato. En su respuesta el oferente que en ese precio hay elementos que no han sido considerados tales movilización, alimentación de la tripulación, seguro de riesgos parciales, apartándose de lo solicitado en el cartel.
Después de analizado las notas, los análisis de los tres criterios, la Comisión de Licitaciones en Sesión Extraordinaria número 06-2013 celebrada el 19 de julio 2013 acordó lo siguiente: la oferta Intertug S.A es la única oferta que resulta elegible, segundo, al hacer el análisis de los pagos por concepto de alquiler utilizado el cálculo lineal o sea los 48 meses de alquiler más el valor residual estaríamos pagando prácticamente el valor de 2 remolcadores.
Debido a lo anterior la Comisión de Licitaciones acuerda realizar las siguientes recomendaciones al Consejo de Administraciòn: la primera sería que se valore la posibilidad de realizar alguna negociación con la empresa Intertug S.A , la cual resulta ser la única oferta elegible, a fin de que realicen un descuento en el precio de su oferta de forma que resulte más atractiva desde el punto de vista financiero, esto ya fue realizado. Y la segunda es que se valore la posibilidad de realizar una compra del remolcador, antes de vencidos los 48 meses, tomando como referencia de precio
el valor al final de cada periodo que indica Intertug S.A en su anexo numero 1 denominado tabal de depreciación.
Recibimos la nota de Intertug S.A que dice lo siguiente: “En referencia a la Licitación Publica No.2013LN-000002-01 Arrendamiento con opción de compra de un remolcador para servicio portuario, nos permitimos manifestarles que en caso de que la misma sea adjudicada a INTERTUG S.A, estamos en la disposición de considerar un descuento en la tarifa de arrendamiento diario ofertada de hasta Cien dólares por día. El valor del descuento que estamos presentando a ustedes será aplicado exclusivamente a la tarifa diaria de arrendamiento presentada en nuestra propuesta económica en el punto referente a las cuotas de arrendamiento del equipo, las demás condiciones ofertadas permanecen sin modificación alguna.
Esta nota leída es congruente con lo que nos respondió la empresa Intertug S.A, sobre si ellos estarían dispuestos a que diera una opción de compra a los dos años.
En la tabla de depreciación que presenta Intertug S.A, indica en el primer año inicial del primer periodo y hace la depreciación anual y el valor final del periodo, significa que en el primer año el valor periodo sería de $6.859.213, segundo año $6.276.180 y así sucesivamente, indican la variación del remolcador al final de cada periodo, la respuesta del Intertug S.A que era necesario para ellos extender una opción porque ya estaba establecido el valor .
MSC. ALLAN HIDALGO: Una de las consultas fue ¿qué pasaba? ¿Cuál iba a ser el precio del remolcador si en lugar de comprarla al mes 48, lo comprábamos al mes 24? ahí está en el anexo de Intertug S.A donde se desprende ese valor.
ING. CARLOS GOMEZ: Me llama la atención del precio que es más de la mitad de la diferencia que ofrece de otro, estaba también leyendo sobre las condiciones y una de las partes donde dice la mejor oferta es presentada por la empresa Intertug S.A pero las anteriores dice que la oferta no se cumplió con el plazo establecido en el cartel, ni alcanzó el 80% del citado plazo. Mi pregunta es este precio que cobran tan barato ¿tiene malos remolcadores? ¿Una mala empresa? Es mucha la diferencia.
ING. RACHID ESNA: Siga leyendo donde está la conclusión, le quieren cobrar a JAPDEVA la alimentación, no paga los impuestos, no presenta el impuesto sobre la renta.
SR. JOSE APONTE: La empresa no es mala, la oferta es la que está mala porque no incluyó todos los costos para hacer la oferta completa, cuando a ellos se les consulta si su oferta no es ruinoso, ellos dicen no incluyeron en la oferta estos rubros porque sería subir el precio de la oferta, y por esa razón a pesar de haber sido descalificada se ve que la oferta era incompleta. ING. CARLOS GOMEZ: Eso debería de decirlo porque es una diferencia del 50%.
SR. JOSE APONTE: Nosotros no sabemos el precio real de la oferta.
ING. RACHID ESNA: El Departamento Legal dice que no se admiten a concurso esas dos ofertas, y el Departamento Marino y Ingeniería las aceptan.
SR. JOSE APONTE: Son evaluaciones diferentes
ING. RACHID ESNA: Pero si no cumplen legalmente no se debería de analizar nada económico, si yo no cumplo con la ley, no cumplo con las especificaciones del cartel ¿porque me van hacer
la evaluación económica?, la nota de Legal dice descártese las otras dos empresa, y la de Ingeniería dice no, las tres van para estudio económico.
MSC. ALLAN HIDALGO: Por eso todo tiene que ir a la Proveeduría, porque el análisis que hace Legal es legal, el análisis que hace Financiero es financiero, el análisis que hace Ingeniería es de especificaciones técnicas, entonces técnicamente para ellos el remolcador si cumplía y lo admiten a concurso, entonces la Proveeduría hace la evaluación.
ING. RACHID ESNA: No discuto esto porque en la última parte está el informe técnico ya Legal se había pronunciado, ya sabían.
LICDA. GISELLE MORA: En la Comisión de Licitaciones es donde se filtra todo.
LICDA. VERONICA TAYLOR: Lo que debemos hacer es apegarnos a los criterios técnicos y que también esas personas asuman porque aquí todo es responsabilidad al Consejo de Administraciòn.
SR. RODOLFO VINDAS: Que en la opción de compra venga incluido el pago de impuestos de ley tanto en el alquiler como la opción de compra.
MSC. ALLAN HIDALGO: Con el descuento de los $100 dólares no va a ser $7.950.00 dólares sino $7.850.00 dólares y con todos los impuestos incluidos. Igual en la opción de compra al año 24, al mes 48 también incluye el valor, para tranquilidad de todos recuerden que se publica en la gaceta, tiene que pasar diez dìas, viene apelación a la Contraloría General de la Republica y una vez que se formalice el contrato tiene que ir a refrendo de la Contraloría de igual manera por el monto.
Luego de los comentarios los señores directores acuerdan:
ACUERDO NO.342-13 CON BASE EN LOS OFICIOS GP-767-13, PPL-414-2013,
DMEM-145-2013, PG-039-2013, PG-057-2013, NOTA DE INTERTUG DE FECHA 17 DE JULIO 2013, AL-351-2013 SE ADJUDICA LA LICITACIÒN PUBLICA NO.2013LN-000002-01 “PROMOVIDA PARA EL ARRENDAMIENTO CON OPCIÒN DE COMPRA DE UN REMOLCADOR PARA SERVICO PORTUARIO A LA EMPRESA INTERNACIONAL TUG S.A- INTERTUG S.A POR UN MONTO DE $7.850.00 DÒLARES DIARIOS QUE INCLUYE EL DESCUENTO OFRECIDO POR LA EMPRESA ADJUDICATARIA. LA OPCION DE COMPRA SE PODRA EJECUTAR A LOS 24 O 48 MESES TOMANDO COMO REFERENCIA DEL PRECIO FINAL A PAGAR EL VALOR FINAL DEL PERIODO SEGUN ANEXO NUMERO 1 DE LA OFERTA, DENOMINADO TABLA DE DEPRECIACION. ES DECIR, EL PRECIO DEL REMOLCADOR AL MES 24 ES DE $5.742.705 DOLARES Y AL MES 48 DE $4.807.936 DÒLARES LOS PRECIOS DEL ARRENDAMIENTO COMO EL DE COMPRA EN CASO DE QUE SE EJECUTE LA OPCIÓN INCLUYE EL PAGO DE LOS IMPUESTOS
DEFINITIVOS DE IMPORTACIÒN ASI COMO EL PAGO DEL SERVICIO DE LA AGENCIA ADUANAL.
APROBADO POR UNANIMIDAD ACUERDO FIRME
III-c) OFICIO GD-364-2013 INCLUIR CONTRATACIONES EN EL PROGRAMA DE COMPRAS DE LA ADMINISTRACIÒN DE DESARROLLO.
ING. JORGE SOTO: Presento nota PD-147-13 de la Proveeduría de Desarrollo para incluir en el Programa de compras de la Administraciòn de Desarrollo las contrataciones de: Suministro de mano de Obra, equipo y materiales para la construcción del piso de concreto del inmueble del Centro Ferial de Limòn con un monto asignado de 86.0 millones de colones. Luego un Centro de Acopio para el proceso de embalaje de fruta fresca en el Asentamiento Campesino de Aguas Frías de POCOCÌ por un monto de 22.0 millones de colones. Luego la compra de vehículos livianos por un monto de 40.0 millones de colones para la Gerencia de Desarrollo es para comprar tres vehículos y devolver tres que tenemos en mal estado y luego tenemos la contratación de los servicios de consultoría para la elaboración de estudios para la determinación del trazado del Proyecto de ruta alterna POCOCI - Oreamuno por un monto de 10.0 millones de colones, esto según en el acuerdo del Consejo No.589-12 , de estas la que tiene la plata segura es la del Centro de Acopio, es una plata del FODESAF de Guápiles.
EL Centro de Acopio tiene estudio del año pasado, ya estàn solucionados y ya se está manejando el cartel. Eso lo maneja la parte Agropecuaria a cargo de Don Armando Bourne y el Sr. Velásquez, lo que me urge también son los vehículos.
ACUERDO NO.343-13 MEDIANTE OFICIOS GD-364-2013, PD-147-2013 SE
APRUEBA LA INCLUSIÒN AL PROGRAMA DE COMPRAS DE LA ADMINISTRACIÒN DE DESARROLLO LAS SIGUIENTES CONTRATACIONES QUE SE INDICAN:
1. CONSTRUCCIÒN DEL CENTRO DE ACOPIO PARA EL PROCESO DE EMBALAJE DE FRUTA FRESCA Y PLÀTANO EN EL ASENTAMIENTO CAMPESINO DE AGUAS FRÌAS-POCOCÌ , MONTO ASIGNADO 22.0 MILLONES DE COLONES.
2. COMPRA DE VEHICULOS LIVIANOS POR UN MONTO ASIGNADO DE 40.0 MILLONES DE COLONES.
3.- SUMINISTRO DE MANO DE OBRA, EQUIPO Y MATERIALES PARA LA CONSTRUCCIÒN DEL PISO DE CONCRETO DEL INMUEBLE DEL CENTRO FERIAL DE LIMÒN, MONTO ASIGNADO 86.0 MILLONES DE COLONES.
APROBADO POR UNANIMIDAD ACUERDO FIRME
III-d) OFICIO GD-367-2013 PROPUESTA DEL PRESUPUESTO DEL PROYECTO DEL AREA A ENMALLAR DEL TERRENO DE INCOFER FRENTE A LA PLAYA LOS BAÑOS
LICDA. VERONICA TAYLOR Antes de discutir el tema para ahorrar tiempo, lo que conversaba con Don Rachid que si el Ministerio de Salud va autorizar el permiso para celebrar los Carnavales en el área del INCOFER por el ruido cerca del Hospital, Tenemos que ver primero si se da el permiso.
ING. JORGE SOTO: Ese terreno es una hectárea 900 metros no son dos hectáreas y tiene una forma muy irregular, se realizó el estudio de lo que cuesta, estamos recomendando si se toma el acuerdo, no tenemos el personal, es un área muy cerca del Hospital , y le comenté al Sr. Sterling que por favor fuera donde la Doctora Lucas del Ministerio de Salud y le comentara que si no hay problema para desarrollar los Carnavales ahí y que se lo diera por escrito, si no va haber permiso sería una tontera gastar la plata cercando, eso en dos años quitan el enmallado.
El costo de este proyecto está estimado en 10.963.760.45 millones de colones aproximadamente.
ING.- RACHID ESNA: Hay que ver si el Ministerio de Salud va facilitar el permiso.
LICDA. VERONICA TAYLOR: JAPDEVA tiene toda la voluntad de hacer las cosas, pero que sea el Ministerio de Salud el que diga si se va facilitar el permiso, y si la respuesta es un no del Ministerio de Salud, entonces justificamos que con base a lo indicado por el Ministerio de Salud depende de la respuesta de JAPDEVA para el INCOFER.
ING. CARLOS GOMEZ: En la nota dice que tiene que estar finalizado a finales del mes de agosto, dicen que son 30 dìas y necesitan mes y medio.
Al respecto este informe SE DA POR RECIBIDO A LA ESPERA DEL PERMISO DEL MINISTERIO DE SALUD POR ESCRITO.
ARTICULO IV MOCIONES DE LOS SEÑORES DIRECTORES.
IV-a) SOLICITUD PARA SESIONAR EN GUAPILES EL PROXIMO 01 DE
AGOSTO 2013 (LICDA. VERONICA TAYLOR)
LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Presento moción para que se realice la sesión en Guápiles el próximo 01 de agosto 2013.
Al respecto los señores directores (as) acuerdan:
ACUERDO NO.344-13 TRASLADAR LA SESIÒN DEL DÌA 01 DE AGOSTO 2013 EN
GUAPILES A PARTIR DE LAS 09:00 A.M, ASIMISMO SE AUTORIZA A LA SECRETARIA GENERAL REALIZAR LOS TRÀMITES DEL TRANSPORTE PARA EL TRASLADO DE LOS SEÑORES DIRECTORES.
APROBADO POR UNANIMIDAD ACUERDO FIRME
IV-b) AGRADECIMIENTO AL GERENTE DE DESARROLLO EN NOMBRE DE LA
COMUNIDAD DE CUATRO ESQUINAS (PROF. VIRGINIA AGUILUZ)
PROF. VIRGINIA AGUILUZ: Quiero dar un agradecimiento muy especial al Ing. Jorge Soto, Gerente de Desarrollo a nombre de la comunidad de Cuatro Esquinas, estàn muy agradecidos con JAPDEVA, porque indican que el trabajo quedó muy bien hecho, es una felicitación que quiero hacer extensiva a todo el personal que participó en el proyecto.
ING. JORGE SOTO: Realmente estamos formando un buen grupo, porque creo que tenemos que quedar muy bien en las comunidades para JAPDEVA.
Al respecto SE TOMA NOTA.
IV-c) INFORMACIÒN BREVE SOBRE LA ASISTENCIA A LA CONFERENCIA DE
PRENSA DEL COMITÈ CIVICO CULTURAL ETNICO DE LIMÒN EL PASADO VIERNES 19 DE JULIO 2013. (ING. CARLOS GOMEZ)
ING. CARLOS GOMEZ: Sobre nuestra participación en la Conferencia de Prensa de la invitación del comité Cívico Cultural Étnico de Limòn el pasado viernes 19 de julio, asistimos el Ing. Rachid y mi persona, dieron las gracias a JAPDEVA del dinero que siempre se les ha dado.
Al respecto SE TOMA NOTA.
ARTICULO V ASUNTOS DE LA PRESIDENCIA EJECUTIVA
V-a) OFICIO AL-472-2013, RESPUESTA A LA NOTA CG-627-13 DE LA
ASAMBLEA LEGISLATIVA SOBRE CRITERIO AL PROYECTO DE “LEY PARA MEJORAR EL FUNCIONAMIENTO DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR PÚBLICO” EXPEDIENTE NO.18.732.
LICDA. GISELLE MORA: El proyecto de ley es bastante voluminoso, tiene trece artículos donde se está regulando reformas a varias leyes, se crean nuevas leyes, nuevas instituciones, el proyecto en sí está muy grande igual salió el criterio que se hizo para ustedes. Este proyecto viene de aquella recomendación que hicieron los notables a Doña Laura Chinchilla y lo que pretende es que se reforme la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República, la Procuraduría General de la Republica, algunas reformas bastantes buenas a la Ley de Contratación Administrativa, lo que viene a darle celeridad a las contrataciones, también viene una reforma a la Ley de Expropiaciones, también tiene algunas derogaciones a esa ley, también reformas a la Ley de Regulación de Salida de territorio Nacional, lo que implica que se les dará fondos a algunos lugares que tienen aeropuertos, por ese lado vendría un beneficio para la provincia de Limón. Luego una exposición relativa a la Organización del Poder Ejecutivo, además de un Consejo Consultivo, en las instituciones autónomas crea un jerarca unipersonal pero hay una derogatoria tácita a las Junta Directivas de las instituciones autónomas, esa es la única parte en que nosotros le hemos dado un criterio negativo.
MSC.- ALLAN HIDALGO: Y que podemos perder la autonomía. Es un gran logro que instituciones como JAPDEVA tenga una autonomía y que mediante este proyecto nos incluyen en una reforma de forma a instituciones públicas.
LICDA. GISELLE MORA: También tenemos el tema de la participación de las organizaciones del poder ejecutivo y los órganos desconcentrados del Poder Ejecutivo. El caso es que JAPDEVA a lo que se opuso es únicamente a lo que tiene que ver con la derogatoria a las Junta Directivas. ING. RACHID ESNA: Cuales son los entes descentralizados que quieren crear?
MSC. ALLAN HIDALGO: Me preocupa como se puede oponer a la eliminación de las Junta Directivas, porque hay que motivar por qué?
PROF. VIRGINIA AGUILUZ. Creo que hay que irse a los orígenes de la Ley.
MSC. ALLAN HIDALGO: Si vemos la Ley 4646 que es de las Junta Directivas eran para que las decisiones se tomaran colegiadas. Al derogarlas lo que argumentan los notables es que cuando una decisión pasa por las manos de tanta gente se crea la ingobernabilidad.
PROF. VIRGINIA AGUILUZ: La Junta Directiva del Banco de Costa Rica que la que se forma la Junta Directiva de JAPDEVA si le aplicamos va para el mar todo.
SR., CARLOS THOMAS: Lo que yo puedo pensar es que las Juntas Directivas de los bancos deben estar asociadas a otras leyes.
ING. RACHID ESNA: JAPDEVA se creó por medio de una ley.
LICDA. VERÓNICA TAYLOR: Es la forma como se dirigen con los integrantes de las Juntas Directivas, es más que haya un representante del MOPT.
MSC. ALLAN HIDALGO: Aquí en JAPDEVA no hay representación del MOPT, sería no oponerse sino tal vez un cambio individualizado en cada institución.
PROF. VIRGINIA AGUILUZ: Una cosa de lo que piensan los jerarcas y otra lo que piensan los usuarios de los servicios Es importante tener una representación de los usuarios a la hora de tomar decisiones.
SR. CARLOS THOMAS: Mi criterio personal es que debería de haber dos representantes de las comunidades.
MSC. ALLAN HIDALGO: Que piensan los señores directores (as) de este proyecto de ley, acoger las recomendaciones y profundizar un poco sobre el tema de las Juntas Directivas y en el sentido que tal vez no es derogarlos sino revisar institución por institución la idoneidad.
PROF. VIRGINIA AGUILUZ: Y hay que tratar que un proyecto de esos no vaya a fortalecer esa tendencia centralizada del Gobierno.
ACUERDO NO. 345-13 1.- ACOGER LAS RECOMEDACIONES EN EL OFICIO AL-472-2013 PREPARADO POR EL DEPARTAMENTO LEGAL DE LA INSTITUCIÒN.
2.- AUTORIZAR A LA PRESIDENCIA EJECUTIVA BRINDAR RESPUESTA A LA NOTA CG-627-13 DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA SOBRE CRITERIO AL PROYECTO DE “LEY PARA MEJORAR EL FUNCIONAMIENTO DE LAS INSTITUCIONES DEL SECTOR PÚBLICO” EXPEDIENTE NO.18.732 CON LOS TÈRMINOS DEL OFICIO AL-472-2013 PREPARADO POR EL DEPARTAMENTO LEGAL.
APROBADO POR UNANIMIDAD ACUERDO FIRME
V-b) OFICIO CPAS-3102 DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS SOCIALES SOBRE CRITERIO AL PROYECTO 18.663 “CREACIÓN DEL CONSEJO ECONÓMICO Y SOCIAL DE COSTA RICA”.
LICDA. GISELLE MORA: Tenemos un nuevo proyecto que está llegando “Creación del Consejo Económico y Social de Costa Rica” que se desprende del Proyecto Ley para Mejorar el funcionamiento de las Instituciones del Sector Público. También es un tema muy delicado y quisiera conocer el criterio de ustedes o una suposición
LICDA. VERONICA TAYLOR: Hay dos representantes a nivel de Asociaciones de Desarrollo, ni siquiera la Universidades estàn representadas .
SR. RODOLFO VINDAS: Mi posición es que no acepto por la burocracia. LICDA. GISELLE MORA: Solo vienen representada por CONAPE.
ING. RACHID ESNA: Estoy en contra.
ESTE TEMA QUEDA PENDIENTE POR ENCONTRARSE EN ANALISIS POR EL DEPARTAMENTO LEGAL.
ARTICULO VI ASUNTOS DE LA AUDITORIA GENERAL
NO SE PRESENTARON
ARTICULO VII ASUNTOS LEGALES
NO SE PRESENTARON
NO SE PRESENTARON
ARTICULO IX ASUNTOS VARIOS
NO SE PRESENTARON