LAUDO. México, Distrito Federal a treinta de junio del dos mil catorce

17  Descargar (0)

Texto completo

(1)

PRIMERA SALA BALANDRÁN ORTIZ MIGUEL ÁNGEL V. S. SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

REINSTALACIÓN

L A U D O

México, Distrito Federal a treinta de junio del dos mil catorce.---

V I S T O S para dictar nuevo laudo en cumplimiento a la ejecutoria dictada en el amparo directo DT.- 247/2014-3473/2014 que emitió el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Primer Circuito en sesión celebrada el 12 de junio de 2014, en los autos del conflicto planteado por las partes al rubro citadas y.---

R E S U L T A N D O

1.- Esta Sala satisfechos los requisitos legales pronunció laudo el 06 de septiembre de 2013 determinando en sus resolutivos: ---PRIMERO.- El actor acredita, en parte, la procedencia de su acción y el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público omite justificar sus excepciones y defensas.---

SEGUNDO.- Se condena al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a reinstalar al C. MIGUEL ÁNGEL BALANDRÁN ORTIZ en su puesto de base con categoría de mando ejecutivo EE nivel EEC3, adscrito a la Administración

(2)

Local Jurídica de Irapuato; al pago de salarios caídos con los aumentos que sufra la plaza, incrementos que deberán cuantificarse en el incidente de liquidación respectivo; al pago de aguinaldo y prima vacacional de 2002 más la generada durante el trámite del presente y hasta que sea reinstalado; a realizar las aportaciones correspondientes al fondo de pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y al Sistema de Ahorro para el Retiro, así como al seguro de vida colectivo; al pago de quinquenio, en términos del considerando que antecede.---

TERCERO.- Se absuelve al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del pago de Fondo de Ahorro Capitalizable; del otorgamiento de vacaciones; del pago de gastos médicos; del pago de bonos; en términos del considerando que antecede.---

2.- Inconforme con el laudo mencionado el titular de la titular de la Secretaría de Economía promovió el amparo número DT.- 247/2014-3473/2014, tramitado y resuelto en el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Primer Circuito, autoridad que determinó otorgar el amparo, para el efecto de que la sala lo deje insubsistente y dicte otro en el que, siguiendo los lineamientos de esa ejecutoria, se pronuncie respecto del carácter de confianza del trabajador, es decir, que quedó demostrado tal carácter, así como por la base salarial, es decir, omitiendo el importe de $76.96 del concepto crédito al salario; y resuelva lo que en derecho proceda.- ---

C O N S I D E R A N D O

I.- Con fundamento en el artículo 77 fracción I de la Ley de Amparo, esta Primera Sala, deja insubsistente el laudo combatido y dicta nueva resolución siguiendo los lineamientos de la ejecutoria que se cumpla. ---

(3)

II.- Toda vez que no fue materia de concesión se reitera la litis en el sentido de que en el presente se ha de determinar, si el actor tiene derecho para reclamar la reinstalación en el puesto de mando ejecutivo y demás prestaciones, al haber sido cesado injustificadamente, o bien, como lo manifiesta el titular demandado Secretaría de Hacienda y Crédito Público, carece de acción y derecho para reclamar las prestaciones antes señaladas, toda vez que el actor siempre y en todo momento se desempeñó como una trabajador de confianza, por lo tanto carece de estabilidad en el empleo, incluso, no fue despedido sino que únicamente se le dio de baja por pérdida de la confianza.---

Por la forma en que quedó planteada la litis en el presente asunto, le corresponde la carga de la prueba al titular demandado a fin de acreditar que el actor era un trabajador confianza, con funciones de tal carácter, de conformidad con el criterio siguiente: ---

“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL

SERVICIO DEL ESTADO. CARGA DE LA

PRUEBA DE ESE CARÁCTER. Cuando el

patrón se excepciona argumentando que el

actor era un empleado de confianza, le

corresponde demostrar a aquél dicha

calidad y que las labores desarrolladas por

el trabajador se encuentran dentro de las

enunciadas expresamente en el artículo 5o.

de la Ley Federal de los Trabajadores al

Servicio del Estado, para ser consideradas

con tal carácter, tomándose en cuenta que

dicha categoría depende de la naturaleza de

las funciones desempeñadas y no de la

designación que se dé al puesto, toda vez

que el patrón es quien cuenta con más y

mejores elementos para poder acreditar

fehacientemente las labores que realizaba el

trabajador. No. Registro: 182,749,

Jurisprudencia, Materia(s): Laboral, Novena

Época, Instancia: Tribunales Colegiados de

Circuito, Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta XVIII, Noviembre de

2003, Tesis: I.6o.T. J/58, Página: 910.---

(4)

III.- Toda vez que el titular demandado opuso la excepción de prescripción manifestando: con fundamento en el artículo 113 fracción I inciso a) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en virtud de que implícitamente, al solicitar su reinstalación en un puesto de base ostentando uno de confianza, solicita la nulidad de su nombramiento, por lo que contaba con un mes a partir de la expedición de este para solicitarlo, el cual le fue expedido el 20 de febrero de 2001, por lo que al presentar su demanda hasta el 19 de septiembre de 2002 es obvio que su acción ha prescrito para tratar de nulificar el contenido o inconformarse con la asignación de confianza como MANDO EJECUTIVO EE, nivel EEC3.---

Dado el carácter perentorio de la misma se procede a su estudio y resolución: la excepción se encuentra deficientemente opuesta sin que esta autoridad pueda suplir la misma, ya que para su estudio se requiere que la parte que la opone puntualice la fecha en que nació su derecho para ejercerla, mientras que en el presente únicamente se señalaron las fechas en que considera comenzó a correr el término prescriptivo y la fecha en que la parte actora ingresó su demanda ante esta autoridad, elementos con los cuales no es posible estudiar la presente y por lo tanto se declara improcedente, sirve de sustento el criterio siguiente aplicado por analogía: ---

“PRESCRIPCIÓN EN MATERIA LABORAL.

LA PARTE QUE LA OPONGA DEBE

PARTICULARIZAR LOS ELEMENTOS DE LA

MISMA, PARA QUE PUEDA SER

ESTUDIADA POR LA JUNTA DE

CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE. La excepción

de prescripción es una institución jurídica

de orden público recogida por el derecho

laboral en beneficio del principio de certeza

y seguridad jurídica, misma que no se

(5)

examina de manera oficiosa, puesto que

requiere la oposición expresa de la parte

interesada, lo cual es particularmente

necesario en derecho laboral cuando la

hace valer el patrón, cuya defensa no debe

suplirse, además de que la Ley Federal del

Trabajo, en los artículos 516 a 522,

establece un sistema complejo de reglas de

prescripción con distintos plazos, integrado

por un conjunto de hipótesis específicas

que es complementado por una regla

genérica, lo que evidencia que cuando la

excepción se basa en los supuestos

específicos contemplados en la ley, requiere

que quien la oponga proporcione los

elementos necesarios para que la Junta los

analice, tales como la precisión de la acción

o pretensión respecto de la que se opone y

el momento en que nació el derecho de la

contraparte para hacerla valer, elementos

que de modo indudable pondrán de relieve

que la reclamación se presentó

extemporáneamente y que, por ello, se ha

extinguido el derecho para exigir

coactivamente su cumplimiento, teniendo lo

anterior como propósito impedir que la

Junta supla la queja deficiente de la parte

patronal en la oposición de dicha

excepción, además de respetar el principio

de congruencia previsto en el artículo 842

de la Ley Federal del Trabajo, que le obliga a

dictar los laudos con base en los elementos

proporcionados en la etapa de arbitraje.

Registro No. 186748 Localización: Novena

Época, Instancia: Segunda Sala, Fuente:

Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta, XV, Junio de 2002, Página: 156,

Tesis: 2a./J. 48/2002,

Jurisprudencia,

Materia(s): laboral. Contradicción de tesis

61/2000-SS.---

IV.- Dada la forma en que quedó establecida la litis se procede a examinar las pruebas aportadas por el titular de la Secretaria de Hacienda y Crédito Público: I.- CONFESIONAL, a cargo de la parte actora admitida en la audiencia de 02 de octubre de 2003 (fojas 114) y desahogada a través de exhorto en diversa de 15 de mayo

(6)

de 2007 (foja 158), le beneficia para acreditar: que en 2001 presentó su declaración patrimonial ante la Secretaría de Desarrollo Administrativo (por instrucciones de su superior), que recibió el citatorio el 8 de abril de 2002, que en el mismo se le hizo de su conocimiento la irregularidad cometida motivo por el cual se instrumentó el acta administrativa; que aceptó el puesto que se señala en el multicitado citatorio y que compareció al acta administrativa que se instrumentó en su contra el 10 de abril de 2002, negando las restantes posiciones, en consecuencia, no le benefician a su oferente; II.- CONFESIÓN EXPRESA, admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia de 02 de octubre de 2003 (fojas 114), le beneficia para acreditar que el actor puntualiza haberse desempeñado como mando ejecutivo, sin embargo, no puede tomarse en consideración que dicho puesto es de confianza, ya que esa manifestación no la realizó el trabajador y la presente prueba únicamente puede sustentarse en manifestaciones que expresamente haya realizado el trabajador, no sobre inferencias o deducciones que puedan hacerse de las mismas; III y IV.- DOCUMENTALES, consistentes en las constancias de nombramiento y/o asignación de remuneraciones de 20 de febrero de 2001 (foja 165) y 01 de enero de 1999 (foja 164), admitidas con el medio de perfeccionamiento ofrecido en audiencia de 02 de octubre de 2003 (fojas 114), desahogados a través de exhorto en diversa de 15 de mayo de 2007 (foja 158), en la que el actor reconoce como suya la firma que obra en ambas documentales, por lo que adquiere pleno valor probatorio y le beneficia acreditando su contenido, específicamente que el último puesto del actor fue el de mando ejecutivo EE nivel EEC3 con percepciones mensuales de $18,905.80, puesto que catalogó la demandada como de confianza; V.- DOCUMENTAL, consistente en copia certificada del catálogo general de puestos del gobierno federal (foja 74), admitida junto con el medio de perfeccionamiento ofrecido, desahogándose en diversa de 18 de agosto de 2008 (foja 198), la cual al

(7)

coincidir con su original tal como se señala en la diligencia de 08 de julio de 2008 (foja 194), le beneficia acreditando su contenido, sin embargo, de la lectura del mismo no se desprende que el puesto que reclama el actor sea de confianza, incluso, no se especifican las funciones que realizaba; VI.- INFORME, rendido por la Unidad de Servicio Civil de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, admitido en audiencia de 02 de octubre de 2003 (fojas 114), mismo que no le beneficia en virtud de que es información elaborada por el personal de la parte demandada, por lo que se considera es unilateral y por lo tanto carece de valor probatorio alguno; VII.- DOCUMENTAL, consistente en el oficio citatorio 325-SAT-11-II-01-625 (foja 75), admitido con el medio de perfeccionamiento ofrecido en audiencia de 02 de octubre de 2003 (fojas 114), desahogándose por su propia y especial naturaleza en acuerdo de 28 de agosto de 2007 (foja 156), sin embargo, al estar suscrita por un tercero quien no ratificó su firma, se entiende que es un documento elaborado unilateralmente por el demandado, por lo que carece de valor probatorio alguno, con fundamento en el criterio siguiente: ---

“JUNTAS DE CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE,

PRUEBA DOCUMENTAL TOMADA

INDEBIDAMENTE EN CUENTA POR LAS. Si

una Junta de Conciliación y Arbitraje tomó

en consideración en su laudo, un

documento firmado por varias personas, sin

exigir la ratificación del mismo por los

firmantes, a pesar de tener estos el carácter

de terceros, sin que hubieran ratificado su

contenido y las firmas del documento, ni

sido citados ante la Junta, a fin de que la

parte actora pudiera hacer repreguntas,

debe concederse el amparo para el efecto

de que la Junta dicte nuevo laudo, en que

sin tomar en cuenta el documento de que se

habla, resuelva lo que proceda..- No.

Registro: 379,096; Tesis aislada; Materia(s):

Laboral; Quinta Época; Instancia: Cuarta

Sala; Fuente: Semanario Judicial de la

Federación; LXI; Tesis; Página: 4382.---

(8)

VIII.- DOCUMENTAL, consistente en el acta administrativa de 10 de abril de 2002 (foja 78 a 87), admitida con el medio de perfeccionamiento ofrecido en audiencia de 02 de octubre de 2003 (fojas 114), ratificándose por el actor a través de exhorto en diversa de 15 de mayo de 2007 (foja 158), en la que el actor reconoce como suya la firma que obra en ambas documentales, por lo que adquiere pleno valor probatorio y le beneficia acreditando su contenido, es decir, las declaraciones que allí se observan, sin que se exhibieran pruebas para sustentarlas; IX.- DOCUMENTAL, consistente en acuse de recibido del oficio 327-SAT-I-0659, admitido con el medio de perfeccionamiento ofrecido en audiencia de 02 de octubre de 2003 (fojas 114), desahogándose en diversa 11 de enero de 2006 (foja 143) al exhibirse su original que obra a fojas 135-136 vuelta, con el que se acredita que al actor se le notificó la terminación de los efectos del nombramiento el 21 de mayo de 2002; X.- PERICIAL, la cual no fue necesaria en virtud de que el actor reconoció como suyas las firmas de las documentales en las que participó; XI.- INFORME, rendido por el titular de la Secretaría de la Función Pública, admitido en audiencia de 02 de octubre de 2003 (fojas 114), desahogado en diversa de 07 de mayo de 2008 (foja 191), le beneficia y acredita su contenido, específicamente que el actor presentó declaración de situación patrimonial manifestando como funciones las de “áreas técnicas” y como encargo el de jefe de departamento; XII.- INSPECCIÓN, admitida en audiencia de 02 de octubre de 2003 (fojas 114), de la que se desistió en diversa de 10 de diciembre de 2012 (foja 292) en consecuencia no le beneficia; XIII y XIV.- DOCUMENTALES PÚBLICAS, consistente en el capítulo VIII artículo 26 del Reglamento Interior del Servicio de Administración Tributaria y la Norma que regula las jornadas y horarios de labores en la Administración Pública Federal Centralizada, admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia de 02 de octubre de 2003 (fojas 114), que al haber sido publicados en el Diario Oficial de la Federación son de

(9)

obligatoria observancia para este tribunal, de cuya lectura se observan los horarios en los que se desempeña el personal de la Administración Pública Federal, sin embargo, no existe prueba alguna con la que se acredite fehacientemente el horario del trabajador, asimismo, acredita las facultades de la Administración General Jurídica, sin embargo, tampoco existe probanza alguna que corrobore las mismas, ya que no es materialmente posible que el actor realice todas las facultades encargadas a dicha área, con fundamento en el artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado; XV y XVI.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO, LEGAL Y HUMANA, admitidas en la audiencia de 02 de octubre de 2003 (fojas 114) y desahogadas en la misma por su propia y especial naturaleza las cuales se adminicularán con las restantes probanzas.---

V.- La parte actora aportó los medios de convicción siguientes: I y IV.- PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA e INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, admitidas en la audiencia de 02 de octubre de 2003 (fojas 114) y desahogadas en la misma por su propia y especial naturaleza las cuales se adminicularán con las restantes probanzas; II.- CONFESIONAL, a cargo del titular demandado admitida en audiencia de 02 de octubre de 2003 (fojas 114), desahogada en diversa de 12 de marzo de 2019 (foja 297), en la que se negaron todas las posiciones que se formularon por lo que no le benefician; III.- DOCUMENTALES, consistentes en a) documento de competencias de evaluación del desempeño de 2000 (foja 11) y c) talones de pago de salario (fojas 16 y 17), admitidos y desahogados por su propia y especial naturaleza en audiencia de fecha 03 de febrero de 2012 (foja 103), que al ser documentos expedidos por el demandado y que cuentan con sellos de éste, le benefician acreditándose su contenido, específicamente la adscripción del actor, ya que únicamente se muestra la hoja de evaluación donde se definen las

(10)

competencias; de los recibos de pago se observa que el último salario del trabajador fue de $11,369.99 quincenales; III, inciso b) DOCUMENTAL, consistente en comprobantes de aportaciones al Sistema de Ahorro para el Retiro (fojas 12 a 15), admitidos y desahogados por su propia y especial naturaleza en audiencia de 02 de octubre de 2003 (fojas 114), los cuales le benefician adquiriendo pleno valor probatorio, con lo que se acredita que el demandado a realizado las cotizaciones correspondientes al Sistema de Ahorro para el Retiro y la subcuenta de vivienda.---

Asimismo, mediante escrito presentado el 18 de junio de 2003 (foja 105), ofreció como superveniente la copia certificada del oficio 328-SAT-IV-AQ-03325 (foja 107), admitida y desahogada por su propia y especial naturaleza en audiencia de 29 de enero de 2004 (foja 123), con la que se acredita que se archivó la investigación instaurada al trabajador por falta de elementos de que haya infringido alguna de las hipótesis normativas contenidas en el artículo 47 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos vigente al momento de los hechos.---

VI.- Del estudio de los anteriores elementos de convicción debidamente valorados, adminiculados y vinculados entre sí de manera lógica y natural, así como la instrumental de actuaciones y la presuncional legal y humana, en términos del artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado nos conduce a las conclusiones siguientes: ---

En cumplimiento a los lineamientos señalados en la ejecutoria DT.- 247/2014-3473/2014, de la documental consistente en el citatorio 325-SAT-11-II-01-0625 se observa que se citó al trabajador en su carácter de jefe de departamento de resoluciones “1”, puesto que quedó confirmado con el acta administrativa levantada al trabajador el 10 de abril de 2002, se advierte que tenía el carácter de

(11)

confianza, documental que el propio trabajador ratificó al momento de desahogar su confesional; asimismo, el actor señaló que sus funciones consistían en realizar dictámenes de resoluciones y revocaciones, condonación de multas, entre otras, de donde se desprende que sí tenía la facultad de vigilancia y fiscalización, ya que el condonar multas implica precisamente dicha facultad, por lo que se encuadra en el supuesto previsto en el artículo 5º fracción II inciso b) de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, es decir, era un trabajador de confianza, con funciones de tal carácter.---

Al ser una trabajador de confianza carecía de estabilidad de estabilidad en el empleo por lo que el demandado contaba con la facultad de terminar la relación de trabajo sin responsabilidad alguna, en consecuencia, se absuelve al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de reinstalar al C. BALANDRÁN ORTÍZ MIGUEL ÁNGEL, con fundamento en el criterio siguiente:---

“TRABAJADORES DE CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. AUNQUE NO GOZAN DEL DERECHO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO, EL ARTÍCULO 123, APARTADO B, FRACCIÓN XIV, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, LES OTORGA DERECHOS DE PROTECCIÓN AL SALARIO Y DE SEGURIDAD SOCIAL. El artículo 123, apartado B, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece, en sus diversas fracciones, los derechos que tienen los trabajadores al servicio del Estado, así como las normas básicas aplicables a las relaciones de trabajo que serán materia de regulación pormenorizada a través de la ley reglamentaria correspondiente. Asimismo, clasifica a dichos trabajadores en dos sectores: de base y de confianza. Ahora bien, la fracción XIV del referido artículo constitucional, al prever expresamente que la ley determinará los cargos que serán considerados de confianza y que quienes los desempeñen disfrutarán de las medidas de protección al salario y de seguridad social, limita algunos de sus derechos como el relativo a la estabilidad o inamovilidad en el empleo previsto en la fracción IX, los cuales reserva para los

trabajadores de base. Sin embargo, tales

limitaciones son excepcionales, pues los trabajadores de confianza tienen reconocidos sus

(12)

derechos laborales en la aludida fracción XIV, conforme a la cual gozarán de los derechos derivados de los servicios que prestan en los cargos que ocupan, esto es, de la protección al salario, que no puede restringirse, así como la prerrogativa de obtener el pago de prestaciones como aguinaldo y quinquenio, además de todos los derivados de su afiliación al régimen de seguridad social, dentro de los cuales se incluyen, entre otros, seguros de enfermedades y maternidad, de riesgos de trabajo, de jubilación, de retiro, por invalidez, servicios de rehabilitación, préstamos para adquisición de casa, entre otros. Registro No. 170892. Localización: Novena Época. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXVI, Noviembre de 2007. Página: 205. Tesis: 2a./J. 204/2007. Jurisprudencia. Materia(s): Constitucional, laboral”.---

En ese sentido, se absuelve al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del pago de salarios caídos, aguinaldo, disfrute de vacaciones, primas vacacionales, fondo de ahorro capitalizable, a realizar aportaciones ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Sistema de Ahorro para el Retiro, aportaciones a la Aseguradora Hidalgo, pago de gastos médicos, quinquenio y bonos reclamadas durante el trámite del presente, es decir, a partir de la fecha de baja del trabajador, en virtud de ser accesorias a la de reinstalación que se ha declarado improcedente, ya que se ha determinado que la relación laboral terminó sin responsabilidad para el titular demandado.---

Ahora bien, siendo carga procesal del demandado, a fin de acreditar el pago de prima vacacional de 2002, tal como lo dispone el artículo 784 fracción XI de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia, por lo que se condena su pago; ahora bien, tomando en cuenta que el último salario quincenal del actor fue de $10,306.25, tal como se observa del recibo de pago que obra a fojas 16, sin que el demandado pudiera desvirtuar dicha situación, restándose el importe de $76.96 del concepto crédito al salario, esto, siguiendo los lineamientos dictados en la ejecutoria del DT.- 247/2014-3473/2014, resulta el importe

(13)

quincenal de $10,229.54, al cual corresponde uno mensual de $20,459.08 y uno diario de $681.96; asimismo, tomando en cuenta que el actor laboró hasta el 21 de mayo de 2002, únicamente debe cubrirse la parte proporcional de la prima vacacional, por lo que si a 12 meses corresponde el otorgamiento de 20 días de vacaciones, base para calcular la prima que nos ocupa, a 5.7 meses corresponde el disfrute de 9.5 días de vacaciones, que multiplicados por el salario diario establecido asciende a $6,478.62, cuyo 30% resulta el importe a pagar de $1,943.58 (UN MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y TRES PESOS 58/100 M.N.) importe que se condena al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público por concepto de prima vacacional proporcional de 2002, con fundamento en los artículos 30 y 40 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en relación con el criterio siguiente: ---

“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. SALARIO QUE DEBE SERVIR DE BASE PARA CUBRIR EL PAGO DE VACACIONES NO DISFRUTADAS Y SU CORRESPONDIENTE PRIMA VACACIONAL.De conformidad con el artículo 40 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado, en las vacaciones los trabajadores recibirán salario íntegro y, además, disfrutarán de una prima adicional de un treinta por ciento sobre el sueldo o salario que les corresponda durante dicho periodo, de manera que cuando el trabajador demande el pago del periodo o periodos vacacionales que no disfrutó y dicho reclamo resulte procedente, esas prestaciones deben liquidarse con base en el salario ordinario, conformado por las prestaciones que se reciben diaria y normalmente a cambio del trabajo y no con el sueldo tabular, pues la característica distintiva en el caso, es que el empleado disfruta de un descanso, así como del pago de la correspondiente prima vacacional, la que deberá efectuarse con base en dicho salario. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.- [J]; 10a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro XV, Diciembre de 2012, Tomo 2; Pág.

1194”.---Asimismo, se condena al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público al pago de aguinaldo proporcional de 2002, toda vez que el titular demandado no acredita haberlo

(14)

cubierto, siendo suya la carga procesal de conformidad con el artículo 804 fracción IV de la Ley Federal del Trabajo de aplicación supletoria a la ley de la materia; si a 12 meses laborados corresponde el pago de aguinaldo de 40 días, a 5.7 corresponde el pago de 19 días, que multiplicado por el salario diario establecido resulta el importe a pagar de $12,957.24 (DOCE MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y SIETE PESOS 24/100 M.N.) con fundamento en el artículo 42 bis de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado.---

Se absuelve al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del pago de Fondo de Ahorro Capitalizable de 2002, ya que se considera una prestación de carácter extralegal, por lo que le correspondía la carga de la prueba para acreditar su existencia y, en su caso, que cumplía los requisitos para su otorgamiento, situaciones que no acontecieron en el presente, incluso del recibo de pago del trabajador no se desprende que se cubriera dicho concepto, robusteciendo lo anterior el criterio siguiente: ---

“PRESTACIONES EXTRALEGALES. REQUISITOS QUE DEBEN SATISFACERSE PARA SU PROCEDENCIA. Cuando se reclama una prestación extralegal, para que prospere la pretensión, el demandante debe cumplir los siguientes requisitos: primero, demostrar la existencia del derecho ejercitado y segundo que satisface los presupuestos exigidos para ello. Registro No. 916169. Localización: Octava Época. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Apéndice 2000. Tomo V, Trabajo, Jurisprudencia TCC. Página: 898. Tesis: 1032. Jurisprudencia. Materia(s): laboral.---

Asimismo, se absuelve al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público del otorgamiento de vacaciones de 2002, toda vez que al haber fenecido la relación de trabajo sin responsabilidad para el demandado, resulta de imposible otorgamiento.---

(15)

Por otro lado, se absuelve al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de realizar las aportaciones correspondientes al fondo de pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y al Sistema de Ahorro para el Retiro, desde la fecha de ingreso del trabajador y hasta aquélla en que feneció, como se ha adelantado, ya que la relación de trabajo ha terminado sin responsabilidad para el demandado, incluso, de los recibos de pago exhibidos por el actor se observa que se realizaron dichas aportaciones, sin embargo, se condena al titular demandado a expedir la Hoja Única de Servicios donde se asiente la fecha de ingreso del trabajador; el 1º de junio de 1994, sobre la cual no hubo controversia al no haberla negado el titular demandado; y hasta aquella en que terminó la relación de trabajo sin responsabilidad para el demandado, 21 de mayo de 2002, con fundamento en el artículo 23 del Reglamento de Prestaciones Económicas y Vivienda del Instituto de Servicios de Seguridad Social de los Trabajadores del Estado.---

Por lo antes expuesto y con fundamento en el artículo 137 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado se:

R E S U E L V E

PRIMERO.- Se deja insubsistente el laudo dictado el seis de septiembre de dos mil trece.---

SEGUNDO.- El actor acredita, parcialmente, la procedencia de su acción y el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público justifica, en parte, sus excepciones y defensas.---

TERCERO.- Se absuelve al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público de reinstalar al C. BALANDRÁN

(16)

ORTÍZ MIGUEL ÁNGEL; así como del pago de salarios caídos, aguinaldo, disfrute de vacaciones, primas vacacionales, fondo de ahorro capitalizable, a realizar aportaciones ante el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Sistema de Ahorro para el Retiro, aportaciones a la Aseguradora Hidalgo, pago de gastos médicos, quinquenio y bonos reclamadas durante el trámite del presente; del pago de Fondo de Ahorro Capitalizable de 2002; del otorgamiento de vacaciones de 2002; de realizar las aportaciones correspondientes al fondo de pensiones del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y al Sistema de Ahorro para el Retiro desde el ingreso del trabajador y hasta que feneció; en términos del considerando que antecede.---

CUARTO.- Se condena al titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público al pago de aguinaldo y prima vacacional proporcionales de 2002, a expedir la Hoja Única de Servicios donde se asiente la fecha de ingreso del trabajador; el 1º de junio de 1994 a 21 de mayo de 2002; en términos del considerando que antecede.---

Hágase del conocimiento del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, el cumplimiento dado a la ejecutoria número DT.- 247/2014-3473/2014.---

NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE A LAS PARTES.- CÚMPLASE y en su oportunidad, archívese como asunto total y definitivamente concluido. ---

(17)

Así definitivamente juzgando lo resolvieron y firmaron los CC. Magistrados integrantes de la Primera Sala del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje por UNANIMIDAD de votos en Pleno celebrado con esta misma fecha.- DOY FE.---

MAGISTRADO PRESIDENTE

LIC. VÍCTOR MARIEL SOULE

MAG. REPRESENTANTE DE LOS TRABAJADORES

MAG. REPRESENTANTE DEL GOBIERNO FEDERAL

C. IRMA RAMÍREZ SÁNCHEZ

LIC. CARLOS FERNANDO MATUTE GONZÁLEZ

SECRETARIA GENERAL AUXILIAR (FIRMADO POR AUSENCIA)

Figure

Actualización...

Referencias