EXAMEN DE LIBROS
299
ticulariclades reales Cjue revistió la institución en cada r e g i ó n . Por l o que respecta a la¡ e v o l u c i ó n j u r í d i c a , ésta se d i l u y e y de l a lec-t u r a no se p u e d e n eslec-tablecer de una f o r m a clara n i los p e r í o d o s críticos n i los estables p o r los cjue d e b i ó atravesar la encomienda d u r a n t e el siglo y m e d i o Cjue abarca su estudio. Esta deficiencia surge de que G a r c í a B e r n a l p l a s m ó sus resultados tal y como sur-g i e r o n de su i n v e s t i sur-g a c i ó n , o lo que es lo mismo, de que no l o sur-g r ó o n o quiso d i s t i n g u i r entre el proceso lógico de investigación y el de e x p o s i c i ó n .
E n c o n t r a p o s i c i ó n , en el c a p í t u l o dedicado a la aristocracia encomendera la autora logra establecer con precisión no sólo las actividades e c o n ó m i c a s y políticas que d e r i v a r o n los e s p a ñ o l e s de la encomienda, sino t a m b i é n d e s e n t r a ñ a r c ó m o u n g r u p o social p u d o a p a r t i r de la institución m a n t e n e r sus prerrogativas y p r i -vilegios por m e d i o de prácticas e n d o g á m i c a s . M u y pocos yucatecos descendientes de encomenderos y de hacendados t e n d r á n la capa-cidad hoy en d í a de aceptar esta ú l t i m a y b i e n d o c u m e n t a d a idea.
N o podemos soslayar que la bien d o c u m e n t a d a o b r a de Ma-n u e l a C r i s t i Ma-n a G a r c í a B e r Ma-n a l lleMa-na u Ma-n v a c í o eMa-n la historiografía regional, a p o r t a m u c h o al tema de la d e m o g r a f í a , y presenta en cada c a p í t u l o u n c o n j u n t o de ideas que m o t i v a n a los investiga-dores a c o n t i n u a r por la senda que ha trazado.
Sergio QUEZADA El Colegio de México
Aíéxico en el siglo xix —1821-1910— Historia económica y de
¡a estructura social,
C i r o F. Cardoso, coord., México,
Edi-torial Nueva Imagen, 1980, 525 pp.
Resulta m u y difícil r e s e ñ a r el título en su c o n j u n t o , que contiene diecisiete artículos de u n a docena de autores que h a n i n -vestigado sus temas en las obras m á s serias de los ú l t i m o s años para c o m p o n e r u n m a n u a l de d i v u l g a c i ó n actualizado sobre la historia del p e r í o d o . Quizá desde la Historia moderna de Aíéxico no se e s c r i b í a u n a obra de este alcance, f r u t o del énfasis reciente sobre la historia s o c i o e c o n ó m i c a del siglo pasado, en la que se buscan los "antecedentes" de la r e v o l u c i ó n . Por supuesto, todo interesado en el p e r í o d o d e b e r á leer el l i b r o . Pero necesariamente
3 0 0 EXAMEN DE LIBROS
los trabajos son de calidades dispares y, al i g u a l que en la His-toria, tnodexnay los temas distintos parecen disconexos, de manera q u e a q u í no p o d r é m á s que r e u n i r algunas impresiones d e l conj u n t o y r e s e ñ a r los ensayos que m á s me interesaron de la " p r i -mera p a r t e " d e l l i b r o .
N o sería justo sin embargo hacer a u n lado la p r e t e n s i ó n ex-plícita d e l l i b r o sobre que constituye " u n a i n t e r p r e t a c i ó n de1! siglo x r x m e x i c a n o " , q u e fue, se dice, " l a transición al capitalismo d e p e n d i e n t e . . . f u n d a m e n t a d a en u n proceso de a c u m u l a c i ó a i o r i g i n a r i a " . C i r o Cardoso a n u n c i a esa i n t e r p r e t a c i ó n y desarrolla l o enunciado en dos ensayos antepuestos a cada una de las dos "partes" del l i b r o . E n breve, cree ver dos etapas b i e n caracteri-zadas: la p r i m e r a (1821-1880) p o r la permanencia de las estruc-turas coloniales; la segunda (1880-1910) p o r cambios acelerados que desembocan en desajustes y en la revolución. ( R e c u é r d e s e a q u í a E. W o l f y su teoría sobre el desarrollo de las revoluciones.)
T o d o s concordamos con algunas líneas generales de esa inter-p r e t a c i ó n . H u b o i n d u d a b l e m e n t e una m o d e r n i z a c i ó n de la inter-p l a n t a y de la o r g a n i z a c i ó n p r o d u c t i v a en las ú l t i m a s d é c a d a s d e l siglo pasado y ese proceso estuvo asociado a la creciente i m p o r t a n c i a del sector externo. Pero la novedosa c r o n o l o g í a n o queda convin-centemente deslindada y, pese a su resonancia, la t e r m i n o l o g í a no parece c o n t r i b u i r con m a y o r luz al asunto; resulta de hecho demasiado evolucionista e i n g e n u a a estas alturas. L a frase " t r a n -sición al capitalismo d e p e n d i e n t e " , p o r ejemplo, p a r e c e r í a dar p o r resuelto el p r o b l e m a de la caracterización del sistema socioeco-n ó m i c o colosocioeco-nial, que efectivamesocioeco-nte Cardoso se cosocioeco-ntesocioeco-nta cosocioeco-n cali-ficar de " p r e c a p i t a l i s t a " y " e n g r a n medida volcado a sus propios beneficios y necesidades". Descarta la tesis de P a l e r m sobre u n capitalismo colonial, i n d u c i d o p o r el estado y p o r la a r t i c u l a c i ó n del sistema m u n d i a l , c a l i f i c á n d o l a de " v o l u n t a r i s t a " y hace a u n lado la i n t e r p r e t a c i ó n " f e u d a l " de Carmagnani, p o r considerar que parte de u n a d e f i n i c i ó n " d e l todo inaceptable ( p o r vaga) de feudalismo". Sin embargo Cardoso parece caer en el mecanicismo estructural cuando habla de " v o l u n t a r i s m o " y u n o no t e r m i n a de ver claro p o r q u é el t é r m i n o "precapitalista" es menos vago que el de feudalismo. Las teorías aludidas están plagadas de problemas, pero el trabajo de Palerm a p u n t a hechos i n c o n t r o v e r t i b l e s sobre la o p e r a c i ó n y el cálculo capitalista d e l sector d o m i n a n t e de la e c o n o m í a c o l o n i a l . L a investigación de Sempat Assaclourian s e ñ a l a la concomitante a r t i c u l a c i ó n de mercados internos e n el espacio
c o l o n i a l . P o r o t r o lado la tesis feudal n o es i n v e n c i ó n de Carmag-n a Carmag-n i ; autores m u y respeüables desde Chevalier y Zavala h a Carmag-n eCarmag-n- en-c o n t r a d o elementos en-cjue los i n s p i r a r o n para hablar, si b i e n en-con m á s cordura, de rasgos feudales y señoriales, elementos malenten-d i malenten-d o s si se quiere, pero que hace falta explicar. E n suma, se siguen sosteniendo desde diversos bandos opiniones encontradas que en-c i e r r a n el misterio de l a é p o en-c a en-colonial, sus en-contradien-cen-ciones y nuestras lagunas de i n f o r m a c i ó n . E l evolucionismo teórico no va a resolver ese p r o b l e m a a p l a n a n d o la é p o c a como u n p e r í o d o estático "precapitalista".
E l concepto de " a c u m u l a c i ó n o r i g i n a r i a " , p o r o t r o lado, supo-ne que n o h u b o u n a acumulación^ de capital en la colonia. Presu-m i b l e Presu-m e n t e en el sistePresu-ma precapitahsta la riqueza se acuPresu-mulaba e n f o r m a de bienes. Pero las investigaciones recientes (Brading, 1 u t i n o , etc.) h a n demostrado que el sector d o m i n a n t e (el de ios comerciantes) h a b í a acumulado masas d i n á m i c a s de capital y han d o c u m e n t a d o diversos flujos de ese capital al sistema productivo. ¿C^ue tan o r i g i n a r i a puede ser entonces la a c u m u l a c i ó n de los co-m e i c í a n t e s - f co-m a n c i s t a s d e c i co-m o n ó n i c o s ?
"No v a l d r í a la pena insistir tanto en. la falla evolucionista de
la i n t e r p r e t a c i ó n global si no fuera p o r l a f o r m a en que ese pecado de origen sesga y distorsiona la i n t e r p r e t a c i ó n de los da-tos e n muchos de los ensayos. E l p r o b l e m a n o es meramente se-m á n t i c o : es e p i s t e se-m o l ó g i c o . Si u n esquese-ma teórico obliga a buscar u n t i p o d e t e r m i n a d o de cambio es fácil caer en el error de creer que no h u b o cambio al no encontrar el buscado. E l mismo enfo-que e x p l i c a posiblemente l o enfo-que p o d r í a m o s calificar de lamen-table tendencia al ensayismo de muchos de los autores, q^^- en pos de lol general y de los rasgos característicos caen en la gene-r a l i z a c i ó n vacia y en el cliché.
Revisemos algunos de los trabajos p o r separado. E l de Carlos San J u a n y Salvador R a m í r e z liga el p r o b l e m a político central d e l siglo x i x (la f o r m a c i ó n de u n estado-nación) con el contexto e c o n ó m i c o : la d e p r e s i ó n de la p r i m e r a m i t a d del siglo que a ú n g u a r d a tantos misterios. E l dilema del estado fue que d e b i ó afron-tar la crisis con u n a política e c o n ó m i c a (de e s t í m u l o fiscal) que l o d e b i l i t ó y l o llevó finalmente a la bancarrota. E l ensayo ironiza con acierto sobre los contrastes entre los proyectos liberales y las realidades de las primeras d é c a d a s posindependentistas, traza sin-t é sin-t i c a m e n sin-t e la c a í d a en el e n d e u d a m i e n sin-t o , y resalsin-ta la lucha de las o l i g a r q u í a s locales que b l o q u e a r o n la c o n c e n t r a c i ó n del poder.
302
EXAMEN DE LIBROSE n tanto i n t e r p r e t a c i ó n de la historia p o l í t i c a de la é p o c a es de l o m e j o r que se ha visto en los ú l t i m o s tiempos.
Pero el artículo contiene t a m b i é n los vicios del c o n j u n t o . H a y u n a cierta i n g e n u i d a d que contrasta con la sofisticación del dis-curso. Se parte del supuesto de que la f o r m a c i ó n d e l estado central n o sólo era necesaria, sino que era incluso el sumo bien, contrariado sólo p o r los egoístas intereses de los propietarios lo-cales. O b v i a m e n t e las masas campesinas, de las que se compadecen m u c h o los autores, c o i n c i d í a n con los propietarios locales en la defensa de la a u t o n o m í a local y regional. Por otra parte en el curso de la a r g u m e n t a c i ó n se e n u n c i a n constantemente proposi-ciones h i p o t é t i c a s sin fundamento e m p í r i c o posible e irrelevantes al tema, se cae a m e n u d o en u n lenguaje de periodismo izquier-dista francamente ahistórico, y se recurre a argumentos de auto-r i d a d , auto-r e m i t i d o s en ú l t i m a instancia a citas textuales de Caauto-rlos M a r x , historiador e c o n ó m i c o del siglo x i x inglés que p o r entonces pensaba que lo mejor que p o d í a pasar con la caótica y d é b i l na-ción mexicana era que se la anexara Estados Unidos. Finalmente, se ignora el p r o b l e m a ideológico de u n p a í s compuesto p o r muchas naciones: el p r o b l e m a de la " f o r m a c i ó n de u n a conciencia nacio-n a l " como lo ha l l a m a d o B r a d i nacio-n g . Suponacio-ngo que se conacio-nsidera de i m p o r t a n c i a secundaria o nula, partiendo del dogma de que la i d e o l o g í a es simplemente el resultado de los factores estructurales.
E l c a p í t u l o f i r m a d o por B e r l i n g e r i y G i l , " L a estructuras agra-rias", es q u i z á la muestra m á s p u r a d e l nuevo t i p o de ensayo que aspira a ser m á s explicativo recurriendo a la construcción de "mo-delos". Los autores comienzan p o r s e ñ a l a r algunas confusiones t e r m i n o l ó g i c a s ( " r a n c h o " , " h a c i e n d a " ) , describen la crisis general del sector agrícola luego de la independencia, hacen u n a tipolo-g í a de las unidades productivas (rancho, hacienda y c o m u n i d a d ) , se p r o n u n c i a n por la predominancia de la estructura productiva sobre la circulación —señalando1 de paso la d e t e r m i n a c i ó n del pren ció agrícola por el costo del transporte— y a p u n t a n la f o r m a en que las leyes de r e f o r m a i n t e n t a r o n desarticular a la c o m u n i d a d para favorecer a la agricultura comercial.
L a teorización sin datos parecería ser la responsable def su afir-m a c i ó n so ore cjue la hacienda fue la p r i n c i p a l victiafir-ma de la crisis de 1810-1852, de la cual la c o m u n i d a d salió reforzada . N i n g u n a i n v e s t i g a c i ó n respalda semejante b a r b a r i d a d . L a hacienda por su-puesto p e r d i ó m u c h o dinero; la c o m u n i d a d i n d í g e n a p e r d i ó en p r i m e r lugar su a u t o n o m í a política y luego, mediante u n proceso
de desamortización i n f o r m a l cjue c u l m i n ó en 1856, p e r d i ó tierra y p o b l a c i ó n . A u n en términos p u r a m e n t e teóricos es difícil con-cebir c ó m o cualquier estructura p r o d u c t i v a p u d i e r a rebasar la de-t e r m i n a c i ó n del precio p o r el cosde-to del de-transporde-te. Y p o r o de-t r o ] y d o no se entiende que la circulación fuese u n a esfera subordi-n a d a si u subordi-n o de sus factores era el determisubordi-nasubordi-nte del valor. N o parece, finalmente-, m u y ú t i l calificar de " l e n t a " la circulación de m e r c a n c í a s en el p e r í o d o de 1820-1880 " p o r c o m p a r a c i ó n con l o que sucede en u n a e c o n o m í a capitalista m o d e r n a " . Así, m u -chas de las afirmaciones reflexivas parecen faltas de sustento, la ilación a r g u m e n t a t i v a carece casi p o r completo de c r o n o l o g í a , y el c o n j u n t o da la i m p r e s i ó n de ser m u y especulativo, especial-m e n t e cuando t e r especial-m i n a a p o y á n d o s e en observaciones sobre la Fran-cia del antiguo r é g i m e n y la Polonia feudal.
U n o de* los mejores c a p í t u l o s es sin d u d a el de Cristina U r r u -t i a sobre l a m i n e r í a , que comienza por ubicar la i m p o r -t a n c i a del sector para l a N u e v a E s p a ñ a y para la e c o n o m í a m u n d i a l a p r i n -cipios del siglo. U r r u t i a recuerda qtie la m i n e r í a colonial h a b í a resuelto su p r o b l e m a financiero atrayendo al capital comercial desde las ultimas decadas del siglo x v i n , describe la r u i n a en que c a y ó el sector a raízj de la crisis de independencia (1810-1825), ex-plica la necesidad de atraer nuevos capitales para aviar las minas, y traza los cambios profundos acarreados p o r la inversión extran-jera. A p a r t i r de entonces la m i n e r í a mexicana cayó en el típico ciclo (capitalista) de e s p e c u l a c i ó n , inflación y d e p r e s i ó n . E l argu-m e n t o se detalla, situando a l lector en la d i argu-m e n s i ó n c r o n o l ó g i c a de ese ciclo, en las escalas y valores de la é p o c a , y en las condi-ciones específicas del sector m i n e r o (política estatal, tecnología y recursos) . Se siguen paso a paso y para cada u n o de dos subpe-r í o d o s las opesubpe-raciones de financiamiento, p subpe-r o d u c c i ó n y comesubpe-rcia- comercia-lización, s e ñ a l á n d o s e los factores (errores humanos, caos político) que i n f l u y e r o n en el balance e c o n ó m i c o de la actividad. Y se en-n u m e r a en-n las coen-nsecueen-ncias complejas de ese balaen-nce: q u i e b r a de los especuladores ingleses y reactivación de la e c o n o m í a mexicana hacia mediados d e l siglo. Convence incluso el argumento sobre la resistencia de ciertos rasgos precapitalistas (la insistencia de los trabajadores de ganar " p o r p a r t i d o " ) , aunque c a b r í a resaltar en las conclusiones los esfuerzos p o r e l i m i n a r esos rasgos, el f i n a n -ciamiento capitalista y la d e c l i n a c i ó n relativa de la m i n e r í a hacia fines del siglo.
inves-3 0 4 EXAMEN DE LIBROS
l i g a c i ó n sobre el comercio d e c i m o n ó n i c o (vid. su l i b r o El co-mercio exterior de México - 1821-1875, E l Colegio de M é x i c o , 1978). Concluye que la eficaz p o l í t i c a comercial del estado se o r i e n t ó sobre todo a p r o m o v e r el crecimiento y la diversificación de los destinos del comercio exterior, ignorando los o b s t á c u l o s (arancelarios y de infraestructura) que aletargaban el comercio i n t e r n o . Por supuesto h a b r í a que balancear esa visión de la raíz d e l "crecimiento hacia afuera" con u n a p o n d e r a c i ó n del efecto de arrastre de la e c o n o m í a m u n d i a l . C a b r í a t a m b i é n moderar u n poco la idea de u n crecimiento l e n t o d e l comercio interior, ya que las fuentes oficiales e n que se apoya el estudio reflejan el cir-c u i t o i n t e r i o r en u n a f o r m a m u cir-c h o menos cir-completa; en verdad sabemos poco del comercio i n t e r n o t o d a v í a y n o hemos medido aún, sus v o l ú m e n e s a través del tiempo.
I n s ó l i t o en cambio resulta el ensayo de Francisco González t i t u l a d o "Estructura y movimientos sociales - 1821-1880", que co-mienza con u n a i n f o r m a c i ó n de 1861 y t e r m i n a con u n a enume-r a c i ó n heenume-roica de los enume-r e d a m o s del Congenume-reso O b enume-r e enume-r o de 1875. Cinco de las veinticinco p á g i n a s del escrito se consagran a u n a confu-sísima discusión teórica cuyo p r i n c i p a l p r o p ó s i t o es, al parecer, el de atacar a los estudiosos "weberianos" ( A g u i r r e B e l t r á n , Costeloe, H a m i l l y M c A l l i s t e r ) cuyo "grave error consiste en retomar los juicios elaborados por la conciencia social y la legislación de la é p o c a p a r a diferenciar los g r u p o s " y, e n suma, en n o suscribirse "a la teoría marxista de las clases sociales". T o d o s sabemos, dice el autor, o d e b e r í a m o s saber, que
. . . l a p r o p i e d a d o no de los medios de p r o d u c c i ó n es el cri-terio que determina el lugar de las clases sociales en el sistema h i s t ó r i c a m e n t e d e f i n i d o de la p r o d u c c i ó n social, es decir, la d i f e r e n c i a c i ó n clasista. D e esto resulta u n a estructuración social que toma la forma de ciertos tipos de relaciones entre los i n -dividuos y las fuerzas productivas (relaciones de p r o d u c c i ó n ) , c o n f i r i é n d o l e s grados de a u t o n o m í a o de independencia entre ellos s e g ú n l a p a r t i c i p a c i ó n en l a riqueza social y la posesión de los medios para obtenerla. Esto agrupa a los individuos. . .
N o m e atreveré a comentar el estilo, pero u n o tiene la i m -p r e s i ó n de que no sabe d ó n d e cortar l a cita -porque el discurso n o tiene pies n i cabeza, n o viene de n i n g u n a i n f o r m a c i ó n cono-cida, y n o va m á s que hacia u n a p r o c l a m a de fe (en el determi-n i s m o e c o determi-n ó m i c o ) m e d i a determi-n t e u determi-n t a r t a m u d o rosario de determi-necedades,
3 0 5
de lugares comunes y de proposiciones retóricas que n o resisten el m á s bondadoso acercamiento lógico y que son propias sólo p a r a u n p ú b l i c o intelectualmente famélico. Se puede estar perfec-t a m e n perfec-t e de acuerdo e n que la invesperfec-tigación y el análisis de la estructura social de l a é p o c a es m u y pobre y e n q u e es impres-c i n d i b l e t o m a r e n impres-cuenta l a estruimpres-ctura e impres-c o n ó m i impres-c a . Pero este t i p o de discurso n o v e n d r á a engrosar nuestro c o n o c i m i e n t o n i a en-r i q u e c e en-r el análisis. N o hay u n a e x p l i c a c i ó n d e l descontento cam-pesino, n i de las rebeliones, que desde 1830 hasta mediados d e l siglo fueron u n factor clave de la inestabilidad política y de la p r o l o n g a c i ó n de la crisis e c o n ó m i c a . E n realidad n o puede haber e x p l i c a c i ó n p o r q u e s e g ú n e l autor n o h u b o m á s que "cambios i m -perceptibles" e n la estructura social antes de 1854. Los factores i d e o l ó g i c o s q u e tan pertinentes p a r e c e r í a n para entender el cam-b i o social e n el siglo x i x se m e n c i o n a n sólo en t a n t o que el autor h a b l a de la conciencia " d e f i c i e n t e " , " m í s t i c a " , de los rebeldes cam-pesinos, c u a n d o p o r p r i m e r a vez en la historia las rebeliones se p l a n t e a n objetivos seculares ( m u n i c i p i o libre y t i e r r a s ) .
Y ahora u n a reflexión f i n a l sobre el c o n j u n t o . ¿Qué e n t i e n d e n realmente los autores c u a n d o dicen que el p e r í o d o de 1820 a 1880 se caracterizó p o r permanencia de las estructuras coloniales? Si ese p e r í o d o muestra p r i m e r o l a desarticulación d e l o r d e n político vigente, luego l a f r a g m e n t a c i ó n de l a a u t o r i d a d p o l í t i c a entre los nuevos estados, y f i n a l m e n t e el n a c i m i e n t o de u n nuevo estado c e n t r a l (estructuralmente distinto del colonial y c o n t r o l a d o p o r la élite local) ; si se registra u n a t r a n s f o r m a c i ó n substancial d e l sistema real de tenencia y p r o p i e d a d de la tierra mediante la p r i -vatización i n f o r m a l que d e s p o j ó a las comunidades desde m u c h o antes de decretarse l a d e s a m o r t i z a c i ó n (lo cual explica las rebe-liones mencionadas, sin precedentes p o r su a m p l i t u d ) ; si se finan-cian l a m i n e r í a y la i n d u s t r i a e n u n a f o r m a diferente y con capi-tales de d i s t i n t o o r i g e n ; si se desarticula el sistema social de la colonia, surgen nuevos grupos con derechos nuevos (a poseer, por e j e m p l o ) y se da u n n u e v o t i p o de conflicto; si c a m b i a n las leves, las instituciones y las costumbres, y se secularizan las mentalida-des, ¿ q u é es entonces lo que ha permanecido igual? ¿Qué posibi-lidades reales t e n í a n esos elementos de cambiar?
X o d o s los autores insisten sin embargo e n que n o p a s ó nada. E n t r e 1820 y 1880 sólo se p r e p a r a r o n las condiciones para el cam-b i o real que se m a n i f e s t ó con e l p o r f i r i a t o . Las clases dominantes s e g u í a n acaparando el poder s e g ú n Carlos San J u a n y "las masas
806
EXAlvIEN DE LIBROScampesinas f u e r o n excluidas t o t a l m e n t e de cualquier p a r t i c i p a -ción en las instituciones". " N o h u b o cambios i m p o r t a n t e s respecto de l a é p o c a colonial"? " n o c a m b i ó l a g e o g r a f í a a g r í c o l a n i la téc-nica aplicada", dicen B e r l i n g e r i y G i l . " L a estructura d e l sector m i n e r o n o p u d o asimilar los elementos para su t r a n s f o r m a c i ó n " , a ñ a d e U r r u t i a . Y, d e s p u é s de c o m p r o b a r e l crecimiento b r u t a l d e l comercio e x t e r i o r (de 45 a 290 m i l toneladas en el segundo cuarto del s i g l o ) , H e r r e r a especula sobre el supuesto de que las estruc-turas del comercio i n t e r n o " p e r m a n e c i e r o n casi inalterables". Pero ¿las masas campesinas t u v i e r o n alguna vez —antes o después— par-ticipación, real en el poder y las instituciones? ¿ L a g e o g r a f í a agríco-la p o d í a cambiar en el corto pagríco-lazo? ¿ C o n v e n í a a alguien, fuera de los especuladores ingleses, que la m i n e r í a mexicana asimilara los elementos transformadores (técnicas, r e m u n e r a c i ó n asalariada, etcétera) que el m i s m o estudio muestra como inoperantes?
Por otro lado el capitalismo dependiente del p o r f i r i a t o tam-poco parece tan p r í s t i n o . Estuvo a c o m p a ñ a d o p o r elementos cla-ramente precapitalistas como l o muestran l a a m p l i a c i ó n sin prece-dente del peonaje y otras formas casi esclavistas de t r a b a j o servil. L a e c o n o m í a mexicana de f i n de siglo no parece haber sido m á s dependiente d e l exterior que l a de 1856, o l a de 1810; si acaso, su m a y o r solidez y fortaleza, su; nueva diversificación agroexportadora, l a hacían menos dependiente de la v o l u n t a d de c u a l q u i e r potencia extranjera, específica. Su p r o b l e m a era que h a b í a crecido en f o r m a monstruosa y t e n í a pies de b a r r o .
R o d o l f o PASTOR El Colegio de México
J e r ó n i m o de A L C A L Á : La relación de Michoacán, v e r s i ó n
pa-leográfica, separación de textos, ordenación coloquial,
estudio p r e l i m i n a r y notas ele Francisco M i r a n d a , Morelia,
F i m a x Publicistas Editores, 1980.
X L V
+ 398 pp., ilus.
«Colección "Estudios michoacanos", V.»
Esta nueva versión de la Relación de Michoacán, anunciada y esperada desde hace t i e m p o , será sin d u d a b i e n v e n i d a p o r los tudiosos de la historia i n d í g e n a y apreciada en las bibliotecas es-pecializadas, a u n q u e su l i m i t a d o tiraje la condena a ser u n a de esas ediciones que r a r a vez se ven. Esto es u n a pena p o r q u e la