Indicadores multicriterios para evaluar proyectos de desarrollo local
Multicriteria indicators to evaluate local development projects
Raúl Gerardo Ruíz Domínguez
1, Francisco Ángel Becerra Lois
21
Ms C., Profesor de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Cienfuegos, Cuba. Correo electrónico: rruiz@ucf.edu.cu
2
Dr. C., Profesor de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Cienfuegos, Cuba. Correo electrónico: fbecerra@ucf.edu.cu
RESUMEN
El objetivo del presente trabajo consiste en proponer indicadores multicriterios para la
evaluación integral de proyectos de desarrollo local, evaluar la gestión del desarrollo y en
particular los proyectos orientados a este fin. Los principales resultados hasta el momento son:
el procedimiento metodológico propio para el diseño y validación de indicadores multicriterios,
este representa el hilo conductor para la evaluación integral del impacto de proyectos de
desarrollo local. Este proyecto se puede generalizar a otros tipos de proyectos. Se obtienen
indicadores cuantitativos y cualitativos agrupados en los criterios de eficacia, eficiencia,
pertinencia, utilidad (económica, social y ambiental) y sostenibilidad. Con Los instrumentos
desarrollados se pueden evaluar varios proyectos, productivos, no productivos y de I+D+i. Los
informes de resultados de estas evaluaciones, en algunos casos, están reflejados en trabajos
de diploma, lo cual permite producir y disponer de información sistemática y confiable. Toda
esta información contribuye a la toma de de decisiones de los decisores, relacionadas con la
asignación de recursos y definición de estrategias, además permite generar información
relevante para la rendición de cuentas a los diferentes grupos de interés. Se garantiza un
proceso de evaluación y el aprendizaje sobre los aspectos claves que determinan el éxito y la
sostenibilidad de este tipo de proyectos.
PALABRAS CLAVE: evaluación de proyectos, eficiencia, sostenibilidad
ABSTRACT
The objective of the present work is to propose multicriteria indicators for the integral evaluation
of local development projects, to evaluate the management of the development and in particular
the projects oriented to this end. The main results so far are: the own methodological procedure
for the design and validation of multicriteria indicators, this represents the guiding thread for the
integral evaluation of the impact of local development projects. This project can be generalized
effectiveness, efficiency, relevance, utility (economic, social and environmental) and
sustainability. With the developed instruments you can evaluate several projects, productive,
non-productive and R + D + i. The results reports of these assessments, in some cases, are
reflected in diploma work, which allows for the production and availability of systematic and
reliable information. All this information contributes to the decision-making of decision-makers
related to the allocation of resources and definition of strategies, in addition to generating
information relevant to accountability to different stakeholders. A process of evaluation and
learning is guaranteed on the key aspects that determine the success and sustainability of this
type of projects.
KEYWORDS: project evaluation, efficiency, sustainability
INTRODUCCIÓN
El logro de una sociedad socialista desarrollada, próspera y sostenible, necesariamente está
condicionada a la integración de todos los actores que hacen posible esto, sobre la base de un
pensamiento novedoso en la dirección, organización, planificación y control de todos aquellos
procesos claves que determinan el éxito. Una arista en la complejidad de esta problemática la
constituye el desarrollo socioeconómico local, donde se evidencia la carencia de herramientas
que se integren a la dinámica de su gestión y en particular al monitoreo a través del
seguimiento y evaluación de los proyectos orientados hacia este fin, con una concepción
integradora que contribuya a la mejora de esta gestión, al permitir conocer los aspectos que
funcionan de manera adecuada y los que no lo hacen; que a la vez tributen a la función
informativa y democrática, dígase transparencia, materializada en la rendición de cuentas a los
organismos y a los ciudadanos sobre el desempeño y los resultados en estos proyectos; y por
último es importante que estas herramientas, cumplan con la importante función de ayuda en
la toma de decisiones para la asignación de recursos y en la definición de las estrategias para
el desarrollo, sobre la base del aprendizaje a través del proceso de evaluación integral de
estos proyectos de desarrollo socioeconómico local. El objetivo del presente trabajo consiste
en proponer indicadores multicriterios para la evaluación integral de proyectos de desarrollo
MÉTODO
Se revisaron los principales fundamentos teóricos que contribuyen a la pertinencia de la
investigación, para poder determinar el consenso de los diferentes autores sobre cuáles
criterios utilizar para la evaluación.
Fueron analizados y evaluados los indicadores existentes en la literatura para su
operacionalización.
Se aplicó el método Delphi, con el objetivo de contextualizar indicadores, acorde a las
condiciones de Cuba y en particular del territorio de Cienfuegos.
Durante la investigación se trabajó con un grupo compuesto por 15 expertos con más de 15
años de experiencia en la actividad, con probada experiencia sobre la temática del desarrollo
local y procedentes de la Universidad de Cienfuegos, Grupo Coordinador para el Desarrollo
Local del CAP Cienfuegos, Dirección Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación del CITMA
en la Habana, PNUD, Instituto Superior de Tecnologías y Ciencias Aplicadas de Ciudad Habana
y de la Lois Register.
RESULTADOS y DISCUSIÓN
Como resultado de la presente investigación se llega a la propuesta de un procedimiento
metodológico propio, que considera el diseño y validación de indicadores multicriterios para la
evaluación integral de impacto de un proyecto. Dicho procedimiento está compuesto por 9
etapas y 18 pasos, los cuáles garantizan una secuencia lógica y organizada que a su vez se
constituye en hilo conductor de una evaluación de impacto de un proyecto de desarrollo
socioeconómico local. Por la flexibilidad y adaptabilidad del procedimiento es posible
generalizar a diferentes tipos de proyectos.
En la tabla 1 se muestra el procedimiento metodológico para el diseño y validación de
Tabla 1: Procedimiento metodológico para el diseño y validación de indicadores multicriterios
orientados a la evaluación integral del impacto de proyectos de desarrollo local:
Etapas Pasos 1. Revisión de la literatura actualizada
para la formulación de los principales conceptos relacionados con los proyectos de desarrollo local
Revisión de la literatura.
Formulación de los principales conceptos relacionados con la evaluación de proyectos de desarrollo socioeconómico local. Definición de las dimensiones o criterios para la evaluación de impactos de PDSEL.
Herramientas:
Revisión de literatura especializada.
Análisis comparativo de las principales metodologías existentes para la evaluación de resultados de proyectos de DSEL.
Fundamentación teórica de los criterios a considerar para una evaluación de resultados.
2. Caracterización del PDSEL objeto
de estudio Elaborar caracterización del proyecto Herramientas:
Revisión de documentación o expediente del proyecto
Entrevista con responsables del proyecto
3. Diagnóstico de la situación actual del proyecto.
Elaborar un diagnóstico de la situación actual del proyecto para verificar la alineación del proyecto con la problemática del contexto actual.
Herramientas: Matriz DAFO.
Matriz de VESTER según contexto actual. 4. Propuesta de indicadores por
cada dimensión o criterio ya definido previamente en la Etapa 1, Paso 3
Definición de las técnicas para la recogida de datos
Propuesta de indicadores cuantitativos y cualitativos por cada dimensión
Herramientas:
Revisión de la documentación para determinar las técnicas a utilizar y posibles indicadores a considerar Revisión de la literatura especializada.
Consulta a especialistas
5. Identificación de expertos en el tema que se analiza.
Cálculo del número de expertos
Selección de expertos, según Cortes & Iglesias (2005). Herramientas:
Entrevista no estructurada con probables expertos.
Cuestionario y expresión para la determinación del coeficiente de competencia de los expertos
6. Validación de indicadores multicriterios con los expertos.
Exploración con los expertos para valorar indicadores propuestos. Consulta a los expertos para validar la propuesta de sistema de indicadores.
Herramientas:
Entrevista no estructurada con los expertos. Metodología Delphi.
7. Diseño de instrumentos necesarios para medir los indicadores cualitativos.
Definir escala a emplear Diseño del instrumento
Herramientas:
Entrevista no estructurada con investigadores de experiencia en el diseño de instrumentos.
Análisis de confiabilidad, se empleó el coeficiente Alpha de Cronbach, con la utilización del SPSS versión 19.0 Demostración de validez de contenido, con la utilización del criterio de expertos.
Rediseñar instrumento a partir de estos resultados.
8. Aplicación del Sistema de Indicadores y de los
Instrumentos. Análisis de los resultados
Aplicar Sistema de Indicadores propuestos para evaluar los criterios validados por los expertos, según los informes de cierre, los registros contables y la consulta al responsable del proyecto.
Aplicar instrumentos a los expertos del proyecto Procesamiento y análisis de los resultados. Herramientas:
Sistema de Indicadores agrupados por criterios.
Instrumentos para la medición de Indicadores cualitativos. Excel 2013 y SPSS v19
9. Validación del procedimiento Sesiones de trabajo con los expertos para validar la presente propuesta metodológica, a partir del análisis de los resultados obtenidos.
Herramientas: Metodología Delphi
Fuente: Elaboración propia.
Todo proyecto se realiza con algún objetivo y la evaluación de impacto permite determinar en
qué grado se logra el objetivo o cambio deseado.
Generalmente, se busca un cambio en las condiciones de vida de la población, en términos de
ingresos, acceso a servicios o ejercicio de derechos políticos. Este tipo de evaluación busca
determinar la medida en la que se ha logrado el resultado deseado en la población objetivo
(Medianero, 2008). Al evaluar los resultados de un proyecto, a fin de determinar si el diseño y la
gerencia del mismo fueron adecuados, varios autores coinciden en hacer énfasis en cinco
aspectos importantes: Eficacia, Pertinencia, Eficiencia, Impacto y Sostenibilidad entre los que se
destaca (González, 2000; Ogando & Miranda, 2003; Navarro et al.,2006; Espinosa & Van de
Velde, 2007; Medianero, 2008; PNUD, 2009; JICA, 2012; Zapata, 2012; CONEVAL, 2013), los
cuales responden al enfoque de marco lógico en la evaluación de proyectos y constituyen las
dimensiones o criterios que agrupan los indicadores que se proponen, el autor asume, en este
caso específicamente, el criterio utilidad, según Ogando & Miranda (2003), en lugar del criterio
Impacto, en función de lograr una mejor coherencia en el aspecto metodológico de la
investigación.
Eficacia: Grado en el cual se logran las metas físicas y financieras de un proyecto. En general,
la eficacia es la verificación de la medida en que se lograron o se espera lograr los objetivos del
Pertinencia: Medida en que los objetivos de un proyecto son coherentes con las necesidades
de los beneficiarios, en el contexto regional y local, y con las políticas y prioridades a nivel de
país. Es el grado en el cual el objetivo del proyecto es consistente con las prioridades de
desarrollo de la población. Tal y como se plantea en la presente investigación se refiere a
evaluar la consistencia en el cumplimiento de los propósitos del proyecto, se verificó que estos
propósitos estén a tono con las necesidades de la comunidad y con las prioridades a nivel local
y de país.
Eficiencia: Análisis de los resultados con relación al costo, es decir, análisis de la
transformación de los insumos en productos mediante la realización de determinadas
actividades y se asocia a los componentes del proyecto. El sistema de indicadores propuestos
incluye una combinación de indicadores de eficacia que expresan la relación entre la ejecución
del presupuesto, el cumplimiento temporal acorde al cronograma del proyecto y el avance de
los trabajos previstos en este último. Además se consideran indicadores de costo-beneficio para
los proyectos productivos y costo-eficiencia y costo-efectividad para los no productivos.
Utilidad: Análisis de los efectos que el proyecto evaluado tiene sobre la comunidad en general,
muestran en qué medida los efectos del proyecto dan respuesta a las necesidades de los
colectivos de los beneficiarios. El criterio de utilidad es más amplio que el de Eficacia, pues no
se limita solamente al cumplimiento de los objetivos, ni a revisar el alcance de los efectos
previstos o deseados, ya que los proyectos son útiles si estos efectos contribuyen a realizar
cambios en la sociedad desde la perspectiva de sus necesidades. Este autor considera
conveniente evaluar la utilidad a partir del efecto económico, social y ambiental que provoca el
proyecto en funcionamiento.
Sostenibilidad: Apreciación de la capacidad para mantener los impactos positivos del proyecto
por un largo periodo de tiempo, es la continuidad en la generación de los beneficios, constituye
la autonomía en el tiempo aún después de cesar el financiamiento externo. Se asocia con el
mantenimiento de la capacidad de provisión de los bienes o servicios y el uso de éstos por parte
de los beneficiarios (Ogando & Miranda, 2003; González, 2000; Medianero, 2008; JICA, 2012;
Zapata, 2012).
Como resultado de la aplicación del procedimiento se obtuvo el siguiente sistema de
Eficacia:
1. Ejecución del Presupuesto: Muestra el grado de cumplimiento del presupuesto según
proyecto. Fuente de información: Documento del proyecto e Informe de cierre.
2. Completamiento del Proyecto: Muestra el grado de completamiento de los trabajos
previstos en el cronograma del proyecto. Fuente de información: Documento del
proyecto e Informe de cierre.
3. Cumplimiento Temporal: Muestra el grado de cumplimiento del tiempo previsto para la
ejecución según cronograma del proyecto. Fuente de información: Documento del
proyecto e Informe de cierre.
4. Cumplimiento del propósito del proyecto: Muestra el grado de cumplimiento de las
metas (objetivos) del proyecto. El indicador se facilita si se dispone de la matriz de
marco lógico del proyecto. Fuente de información: Documento del proyecto e Informe de
cierre.
Pertinencia:
5. Pertinencia: Expresa en qué medida los resultados del proyecto responden a las
necesidades existentes en la comunidad y a las prioridades locales y de país. Fuente de
información: Se toma del ítem número 20 del instrumento para evaluar la sostenibilidad,
en contraste con el documento del proyecto e Informe de cierre.
Eficiencia:
6. Avance del proyecto respecto al cumplimiento temporal: Muestra en qué medida se
corresponde el grado de completamiento de los trabajos previstos en el cronograma del
proyecto (2) con el grado de cumplimiento temporal según cronograma (3). Relación de
(2) respecto a (3). Fuente de información: Se calcula automáticamente a partir de los
indicadores (2) y (3).
7. Avance del proyecto respecto a la Ejecución del Presupuesto: Muestra en qué
medida se corresponde el grado de completamiento de los trabajos previstos en el
cronograma del proyecto (2) con el grado de cumplimiento del presupuesto según
proyecto (1) Relación de (2) respecto a (1), o sea, este indicador expresa la
correspondencia entre el avance real del proyecto y los desembolsos realizados. Fuente
de información: Se calcula automáticamente a partir de los indicadores (1) y (2).
8. Aprovechamiento de la capacidad instalada con el proyecto: Porcentaje de
ofrecer el proyecto para aprovechar plenamente la capacidad de la que dispone. Puede
calcularse también a partir del aprovechamiento del fondo de tiempo, siempre que se
pueda establecer un tiempo promedio para cada tipo de producto o servicio de los que
se ofrecen con el proyecto.
Fuente de información: Informe de cierre del proyecto y a partir de entrevistas no
estructuradas con el responsable y los especialistas del proyecto.
Si se trata de proyectos productivos:
9. Índice de relación Costo-Beneficio antes y después: Se obtiene al relacionar el Valor
Actual Neto (VAN) ex post con el VAN ex antes, lo que da una medida de eficiencia en la
ejecución del proyecto. Fuente de información: Documento del proyecto, Informe de
cierre y registros contables de la ejecución del proyecto.
10. Relación Costo-Beneficio de los Resultados: Muestra la relación entre el valor total
del aporte anual del proyecto en bienes y/o servicios, respecto al costo promedio anual,
lo que permite obtener el valor de los bienes y/o servicios que se obtienen con el
proyecto por cada peso invertido para mantenerlo en funcionamiento. Fuente de
información: Documento del proyecto, Informe de cierre y registros contables de la
ejecución del proyecto.
Si se trata de proyectos no productivos:
11. Índice de relación Costo-Eficiencia antes y después: Se obtiene al relacionar el Valor
actual de los costos (VAC) ex post respecto al VAC ex antes, lo que da una medida de
eficiencia del proyecto en la medida que exprese ahorro (menor que 1) o sobregasto
(mayor que 1). Fuente de información: Documento del proyecto, Informe de cierre y
registros contables de la ejecución del proyecto.
12. Relación Costo-Efectividad de los Resultados: Expresa la relación entre la cantidad
de prestaciones ofrecidas como promedio en el año producto de la aplicación del
proyecto entre el costo promedio anual para mantenerlo en funcionamiento. Lo que da
una medida de eficiencia del proyecto en la medida que sea posible
compararlo con otros proyectos similares o al menos permita la
comparación entre períodos. Fuente de información: Documento del proyecto, Informe
Utilidad: Incluye un grupo de indicadores que a su vez se agrupan según el efecto
económico, social y ambiental del proyecto, se consideran las diferencias que
impone para la medición cuando se trata de un proyecto productivo o no
productivo.
Efecto económico: (Para proyectos productivos)
13. Utilidad por trabajador: Muestra la relación de las utilidades promedio mensual
(beneficios) que se obtienen con la aplicación del proyecto respecto a los trabajadores
vinculados directamente al mismo.
Este indicador se debe comparar con los valores obtenidos de la situación sin proyecto,
o de lo contrario con los valores obtenidos en otros proyectos similares, se considera
para las utilidades, el aprovechamiento de las capacidades instaladas con el proyecto, o
aplicar criterio de expertos, de manera que se pueda determinar la magnitud máxima
posible a alcanzar, para entonces poder normalizar el indicador entre 0 y 1. Fuente de
información: Informe de cierre y registros contables de la ejecución del proyecto.
14. Utilidad por peso de salario pagado: Muestra la relación de las utilidades promedio
mensual (beneficios) que se obtienen con la aplicación del proyecto respecto al salario
promedio mensual pagado a los trabajadores vinculados directamente al mismo. Fuente
de información: Informe de cierre y registros contables de la ejecución del proyecto.
Para comparar los resultados obtenidos con la aplicación de este indicador se debe
proceder de forma similar a como se plantea para el caso del aporte por trabajador.
15. Utilidad por peso de insumos: Muestra la relación de las utilidades promedio mensual
(beneficios) que se obtienen con la aplicación del proyecto respecto al valor de los
insumos del mismo (materia prima y materiales). Fuente de información: Informe de
cierre y registros contables de la ejecución del proyecto.
Para comparar los resultados obtenidos con la aplicación de este indicador se debe
proceder de forma similar a como se plantea para el caso del aporte por trabajador.
16. Utilidad por peso de costo promedio mensual: Muestra la relación de las utilidades
promedio mensual (beneficios) que se obtienen con la aplicación del proyecto respecto
al costo promedio mensual. Se puede considerar también como un indicador de
eficiencia en el funcionamiento del proyecto. Fuente de información: Informe de cierre y
registros contables de la ejecución del proyecto.
17. Cobertura en el aporte de bienes y/o servicios a la Población: Expresa la relación
valor total anual de esos bienes y/o servicios en el municipio. Fuente de información:
Informe de cierre, registros contables de la ejecución del proyecto, ONEI.
18. Cobertura en el aporte de bienes y/o servicios a la Economía, Educación, Salud u
Otros sectores: Relación entre el valor del aporte anual del proyecto en bienes y/o
servicios a la producción de otros bienes y/o servicios, la Educación o a la Salud y el
valor total anual de esos bienes y/o servicios en el municipio. Fuente de información:
Informe de cierre, registros contables de la ejecución del proyecto y ONEI.
19. Contribución de la innovación a nuevos productos o servicios: Relación del importe
anual de las ventas por concepto de nuevos productos y/o servicios respecto al importe
total anual de las ventas de la entidad. Fuente de información: Informe de cierre y la
consulta al responsable y especialistas vinculados al proyecto.
20. Contribución de la innovación a la cadena de valor del proyecto: Relación entre la
cantidad de procesos mejorados con soluciones innovadoras y la cantidad total de
procesos que componen la cadena de valor del proyecto. Fuente de información:
Informe de cierre y la consulta al responsable y especialistas vinculados al proyecto.
Efecto económico: (Para proyectos no productivos)
21. Contribución del servicio prestado (Beneficios del proyecto) por trabajador:
Cantidad de prestaciones ofrecidas como promedio en el año, entre la cantidad de
trabajadores promedio mensual del proyecto. Fuente de información: Informe de cierre y
la consulta al responsable y especialistas vinculados al proyecto.
22. Cobertura en el aporte del tipo de Servicio al Municipio: Relación entre la cantidad
de prestaciones como promedio en el año y la cantidad de prestaciones del mismo tipo
ejecutadas en el municipio. Fuente de información: Informe de cierre y la consulta al
responsable y especialistas vinculados al proyecto.
23. Contribución de la innovación a la cadena de valor del proyecto: Cantidad de
procesos mejorados con soluciones innovadoras entre la cantidad total de procesos que
componen la cadena de valor del proyecto. Fuente de información: Informe de cierre y la
consulta al responsable y especialistas vinculados al proyecto.
Efecto Social:
24. Cobertura del proyecto: Muestra la relación entre la cantidad de personas beneficiadas
directa o indirectamente con la aplicación del proyecto y la población de la localidad
proyecto permite medir de forma numérica el grado en que las actividades, producción o
servicios (salidas del proyecto) cubren o satisfacen la demanda total. Fuente de
información: Informe de cierre, consulta al responsable y especialistas del proyecto y
datos de la ONEI.
25. Cobertura relativa del proyecto: Muestra la relación entre los beneficiados con el
proyecto después de terminado el mismo, con respecto a los previstos en el año base
(antes de su aplicación). Fuente de información: Informe de cierre, consulta al
responsable y a los especialistas del proyecto y datos de la ONEI.
26. Cobertura de empleo: Muestra la relación entre la cantidad de personas empleadas (o
nuevos empleos generados) con la aplicación del proyecto y la población de la localidad
en edad laboral. La cobertura permite medir de forma numérica el grado en que el
proyecto cubre la necesidad de empleos de la población de la localidad en edad laboral.
La población de la localidad en edad laboral se ajusta a las características del territorio,
pudiéndose considerar en determinadas situaciones la población del Consejo
Popular y tal vez en otros casos la población sería la del municipio, en aras de procurar
la mayor objetividad posible en el indicador. Fuente de información: Informe de cierre,
consulta al responsable y a los especialistas del proyecto y datos de la ONEI.
27. Cobertura de género respecto al empleo: Muestra la relación entre la cantidad de
puestos que pueden ser ocupados por mujeres respecto al total de nuevos puestos que
se crean con el proyecto. Fuente de información: Informe de cierre, consulta al
responsable y a los especialistas del proyecto y datos de la ONEI.
28. Cobertura de género respecto a los beneficiados: Muestra la relación entre la
cantidad de mujeres beneficiadas directa o indirectamente con la aplicación del proyecto
respecto al potencial de mujeres a considerar según el criterio de referencia. Fuente
de información: Informe de cierre, consulta al responsable y a los especialistas del
proyecto y datos de la ONEI.
29. Equidad de género en cuanto a oportunidades de las mujeres: La idea de este
indicador es expresar la proporcionalidad en las oportunidades de acceso de las mujeres
a la toma de decisiones o a los recursos del proyecto o a la capacitación que le permita
la obtención de conocimientos y habilidades que contribuyan a la equidad de género y al
empoderamiento de la mujer. Fuente de información: Informe de cierre, consulta al
responsable y a los especialistas del proyecto.
30. Equidad de género en cuanto a Salarios: Se expresa en la relación entre el salario
de información: Informe de cierre, consulta al responsable y a los especialistas del
proyecto.
Efecto Ambiental:
31. Valor integral de impacto (VIAk): Es un índice sintético propuesto por Zaror (2000), y
se define como:
VIAk = (Rk )aR (IMk)aIM (Pk)aP Donde:
VIAk = valor integral de impacto para el factor ambiental K. Rk = reversibilidad del impacto sobre el factor K.
aR = ponderación (exponencial) del criterio reversibilidad. IMk = índice de magnitud del impacto sobre el factor K. aIM = ponderación (exponencial) del criterio de importancia. Pk = probabilidad de ocurrencia del impacto sobre el factor K. aP = ponderación (exponencial) del criterio de probabilidad.
Donde el índice de magnitud del impacto sobre el factor K (IMk), se define
matemáticamente como una función lineal de la intensidad, extensión territorial y
duración del impacto, ponderada:
IMk = Ik * aI + Ek * aE + Dk * aD
Donde:
Ik = intensidad del impacto sobre el factor ambiental K. aI = coeficiente de ponderación del criterio intensidad. Ek = extensión del impacto sobre el factor ambiental k. aE = coeficiente de ponderación del criterio extensión. Dk = duración del impacto ambiental sobre el factor k. aD = coeficiente de ponderación del criterio duración.
Los coeficientes de ponderación a asignar a cada uno de los criterios deben ser
especificados por el evaluador. Se propone en principio los siguientes valores, según
(Zaror, 2000), aunque se recomienda por este autor aplicar criterio de expertos para
determinarlos según las características del proyecto y el escenario en el que se
desarrolla: aI=0,40; aE=0,40; aD=0,20; aIM=0,61, aR=0,22; aP=0,17.
Sostenibilidad:
Dada la complejidad del análisis para este criterio, se propone su medición a partir de un
instrumento que incluya las dimensiones que pueden afectar la misma.
A partir de la revisión bibliográfica, se propuso a los expertos para evaluar la sostenibilidad de
los proyectos de desarrollo socio económico local un grupo de variables agrupadas en
dimensiones. El resultado luego de tres rondas es el siguiente:
Tabla 2: Resultado de la tercera ronda con los expertos.
No. Dimensiones y variables del Criterio SOSTENIBILIDAD 5 Criterio SOSTENIBILIDAD
5.1 Tecnología, Operación y Mantenimiento
5.1.1 Condiciones físicas y funcionalidad de la infraestructura, equipos e instalaciones del proyecto. 5.1.2 Tecnología apropiada (según tecnología de avanzada existente en el mundo) y adecuada (a las
necesidades y condiciones del país). 5.1.3 Dependencia tecnológica.
5.1.4 Existencia de una estrategia efectiva y preventiva para el mantenimiento. 5.1.5 Cumplimiento de los planes de mantenimiento.
5.1.6 Cumplimiento en cantidad y calidad de los bienes y/o servicios previstos con el proyecto. 5.2 Técnico-Organizativa e Institucional
5.2.1 Adecuación e implicación de las Instituciones y Organizaciones relacionadas con el proyecto a nivel nacional.
5.2.2 Adecuación e implicación de las Instituciones y Organizaciones relacionadas con el proyecto a nivel local.
5.2.3 Capacidad técnica de las entidades responsables y/o relacionadas con el funcionamiento del proyecto.
5.2.4 Capacidad administrativa de las entidades responsables y/o relacionadas con el funcionamiento del proyecto.
5.2.5 Capacidad de organización y coordinación de las entidades responsables y/o relacionadas con el funcionamiento del proyecto.
5.2.6 Grado de participación de los beneficiarios del proyecto. 5.2.7 Capital humano competente y motivado.
5.2.8 Liderazgo del Jefe de proyecto. 5.3 Económico-Financiera.
5.3.1 Para los Proyectos Productivos: Los ingresos que genera el proyecto, son suficientes para garantizar su funcionamiento, asumir los costos de los mantenimientos, e incluso genera ingresos que le permiten crear un fondo propio para nuevas inversiones en un futuro durante su vida útil
5.3.2 Para los NO productivos: Existencia de “estrategias” de alianzas o de otro tipo que hagan posible el funcionamiento, mantenimiento y reinversión en el proyecto durante su vida útil.
5.3.3 Garantías a mediano y largo plazo de proveedores. 5.4 Socio-Cultural.
5.4.1 Aceptación social de los grupos de interés. 5.4.2 Integración de los grupos de interés.
5.4.5 Cobertura del proyecto. 5.4.6 Cobertura de género.
5.4.7 Compatibilidad del proyecto con las potencialidades, intereses, creencias e idiosincrasia de la comunidad donde opera el proyecto.
5.4.8 Riesgos de desastres o conflictos sociales para el proyecto 5.5 Política
5.5.1 Situación política internacional, nacional y del territorio.
Fuente: Elaboración propia a partir de los resultados de la 3ra ronda Delphi.
A criterio del autor el procedimiento metodológico para el diseño y validación de indicadores
multicriterios para la evaluación integral del impacto de proyectos de desarrollo local se puede
generalizar a otros proyectos y tipos de proyectos.
Para medir y evaluar los criterios de Eficacia, Eficiencia, Pertinencia y Utilidad se desarrolló un
instrumento en una plantilla de Microsoft Excel que facilita el procesamiento y análisis de la
evaluación con tablas y gráficos pre-elaborados, en tanto en el caso de la sostenibilidad se
diseña un instrumento que agrupa 32 variables en 7 dimensiones, para la obtención de un
índice cualitativo para este criterio que también cuenta con una plantilla de Excel para su
procesamiento. Con estos instrumentos ha sido posible aplicar el sistema de indicadores para
así evaluar varios proyectos de desarrollo local, dentro de los cuáles se encuentran proyectos
productivos, no productivos y de I+D+i. Los informes de resultados de estas evaluaciones
constituidas en algunos casos como trabajo de diploma, a lo que se suma una tesis de maestría
aún en proceso que abarcará una matriz de varios proyectos, han permitido producir y disponer
de información sistemática y confiable, como insumo principal para la toma de decisiones de los
decisores sobre bases más ciertas para la asignación de recursos y definición de estrategias, se
contribuye a mejorar el desempeño y formular los presupuestos sobre criterios más racionales,
además de generar información relevante para la rendición de cuentas a los diferentes grupos
de interés, todo esto en total correspondencia con las funciones básicas que debe propiciar un
proceso de evaluación de este tipo, donde se propicia además un proceso de aprendizaje sobre
los aspectos claves que determinan el éxito de este tipo de proyectos. Lo que se ha
aprovechado en algunos casos para el análisis a nivel de Consejo de Dirección, de los
resultados de la evaluación que entre otras cosas permite identificar información relevante para
la toma de decisiones, al mostrar por ejemplo las variables que atentan contra la sostenibilidad
del proyecto o de sus resultados, e incluso elaborar planes de mejora y de acción para
Los resultados de la investigación hasta el momento se pueden resumir en lo siguiente:
El procedimiento metodológico propio para el diseño y validación de indicadores
multicriterios que se constituye en hilo conductor de una evaluación integral de impacto de
proyectos de desarrollo local, generalizable a otros proyectos y tipos de proyectos.
7 trabajos de diplomas de estudiantes de 5to año de la carrera de Economía (con avales
satisfactorios de las instituciones donde se aplica).
Proyectos institucionales de I+D+i en empresas del territorio, se incluye uno en proceso en
un centro de investigaciones del territorio.
Dos maestrías en proceso de la MDSEL y MAN respectivamente que deben abarcar varios
proyectos.
Otras evaluaciones que se encuentran en proceso en entidades del territorio, con el
propósito de completar una matriz de datos con las evaluaciones de una muestra
estratificada de los proyectos con los que cuenta el territorio.
Una publicación en la revista Economía y Desarrollo de la UH (sobre resultados en una de
las aplicaciones). Número 1 de Enero-Junio / 2015. ISSN 02528584.
Ponente en el XI Coloquio Nacional Carlos Rafael Rodríguez in Memoria.
Ponencia: “Evaluación del impacto de proyectos de DSEL” Mayo/2014
Ponente en Fórum Municipal de Ciencia y Técnica. (Mención). Octubre/2014
Ponente en V Taller Provincial de las Ciencias Sociales. Ponencia: “Evaluación de impacto
de proyectos de desarrollo socioeconómico local. Resultados de un caso de estudio. 5 de
diciembre de 2014. Universidad de Cienfuegos.
Ponente en el 9no Congreso Internacional Virtual “Ética, Gobernanza y Desarrollo”.
Ponencia “La evaluación de impacto de proyectos de desarrollo local”. Del 8 al 23 de abril
de 2015. Universidad Autónoma de San Luis Potosí. Actas oficiales publicadas con el
ISBN13:978-84-16399-12-3.
Ponente en el recién celebrado GEAP 2015 (Gestión Empresarial y Administración Pública),
19 Junio de 2015, dentro de la comisión de Desarrollo Local (Destacado), donde se ofrecen
posibilidades de generalización a otros territorios del país, por parte de los presentes de
otras provincias.
Ponente en el FORUM Provincial de la Agricultura en Cienfuegos, 24 de Septiembre del
2015 (Destacado), donde se acuerda su aplicación para todos los proyectos que se
gestionan desde entidades subordinadas a la delegación provincial de la agricultura en la
provincia (en proceso a través de tres trabajos de diploma con estudiantes de 5to año de la
CONCLUSIONES
El procedimiento metodológico para el diseño y validación de indicadores multicriterios
orientados a la evaluación integral de impacto de proyectos de desarrollo local es
generalizable a otros proyectos y tipos de proyectos.
Con el procedimiento se logró un sistema de indicadores que se puede aplicar a varios
proyectos de desarrollo socioeconómico local productivos, no productivos
(socioculturales) y de I+D+i, para el logro de un proceso de evaluación integral de estos,
que es también generalizable al resto de los proyectos del territorio y del país.
Las herramientas desarrolladas en Microsoft Excel facilitan el proceso de procesamiento y
análisis, así como la elaboración del informe final de la evaluación.
Este tipo de evaluaciones posibilita un necesario espacio interactivo de aprendizaje a partir
de la evaluación y análisis de aquellos aspectos relevantes que determinan el éxito de los
proyectos y que por tanto determinan el desempeño en la gestión del desarrollo local.
RECOMENDACIONES:
Continuar la aplicación del sistema de indicadores propuesto a otros proyectos del territorio
y de ser posible en otras provincias del país.
Diversificar la aplicación a tantos sectores como sea posible con vistas a probar la
pertinencia de la herramienta propuesta.
BIBLIOGRAFÍA
Claudio A. Zaror Zaror, (2000). Introducción a la ingeniería ambiental para la industria de
procesos. Universidad de Concepción – Chile.
Cohen, Ernesto, & Martínez, Rodrigo. (2006). Formulación, evaluación y monitoreo de
proyectos sociales (División de Desarrollo Social.). CEPAL, Chile.
CONEVAL. (2013). Guía para la Elaboración de la Matriz de Indicadores para Resultados.
Consejo Nacional de Evaluación de la Política de desarrollo Social. México.
Corrales, L. E., & Velde, H. V. D. (2007). Monitoreo, seguimiento y evaluación de proyectos
sociales. CICAP, Estelí, Managua.
González, Lara. (2000). La evaluación ex-post o de impacto Un reto para la gestión de
proyectos de cooperación internacional al desarrollo. Facultad de Ciencias Económicas,
JICA. (2012). Pautas Generales para la Evaluación Ex Post de Proyectos de Inversión
Pública. Agencia de cooperación internacional de Japón, Perú.
Manuel E. Cortés & Miriam Iglesias León. (2005). Generalidades sobre Metodología de la
Investigación. Universidad Autónoma del Carmen, Ciudad del Carmen. México.
Medianero Burga, David. (2008). Metodología de evaluación ex post.
Méndez Delgado, Elier. (2013). La Medición Mesoeconómica. Los Indicadores y su utilidad.
Taller Territorial de Desarrollo Local, Cienfuegos.
Navarro, H., King, K., Ortegón, E., & Pacheco, J. F. (2006). Pauta metodológica de
evaluación de impacto ex-ante y ex-post de programas sociales de lucha contra la pobreza
(CEPAL-ILPES.). Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social
(ILPES), Chile.
Ogando Canabal, Olga, & Miranda Escolar, Belén. (2003). Evaluación de programas e
iniciativas comunitarias: Experiencias, nuevas orientaciones y buenas prácticas. Instituto de
Estudios Europeos. Universidad de Valladolid.
PNUD. (2009). Manual de planificación, seguimiento y evaluación de los resultados de
desarrollo. Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, New York, EEUU.
Retrieved from: http://www.undp.org/eo/handbook
Zapata, N. (2012). Marco Conceptual y Metodología General de la Evaluación Ex Post de
proyectos de inversión pública. Ministerio de Economía y Finanzas, Perú, DGPI MEF, Perú.
