RESUMEN
La problemática de los refugiados es un tema complejo que en los últimos años ha cobrado mayor visibilidad y cobertura mediática, de manera que –aunque sea de forma indirecta– está pre-sente de manera habitual en nuestras vidas. El tema no es una novedad porque tener que abando-nar el propio país por motivo de persecución fundada ha sido recurrente a lo largo de la Historia. Y, sin embargo, en pleno siglo XXI, nos enfrentamos a una grave crisis humanitaria. Frente a ello, y por lo que a aspectos psicosociales se refiere, no siempre el nivel de conocimiento de la población y el grado de sensibilización hacia el tema son los adecuados. En el presente trabajo se pretende analizar, mediante una investigación de tipo descriptivo, el nivel de conocimientos sobre la temáti-ca, el grado de sensibilización y empatía hacia los refugiados, el nivel de involucración y la opinión con respecto a la situación de los mismos que presenta una muestra de sujetos. Para ello, se utili-zó un cuestionario de elaboración propia, conformado por preguntas abiertas, cerradas y tipo Likert, que fue aplicado a una muestra de 60 sujetos (29 mujeres y 31 hombres). Los resultados revelan que, en la muestra analizada, el grado de conocimiento hacia el tema es mucho más escaso de lo que, en principio, cabría esperar y, no obstante, las actitudes de algún modo prejuiciosas parecen ser evidentes.
Palabras clave: refugiados; empatía; conflicto; educación
ABSTRACT
Degree of knowledge about the refugee problem and attitudes toward them.
The problem of refugees is a complex matter that in recent years has gained greater visibility and media coverage, so that –even though indirectly– it is regularly present in our lives. The matter
PSICOLOGÍA, EDAD Y CAMBIOS ACTULAES
International Journal of Developmental and Educational Psychology
INFAD Revista de Psicología, Nº1 - Monográfico 3, 2018. ISSN: 0214-9877. pp:223-234 223 GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE EL PROBLEMA DE LOS REFUGIADOS
Y ACTITUDES HACIA ELLOS
Eva Sánchez Vadillo Educadora Social [email protected] Ana Isabel Isidro de Pedro
Profesora Titular de E.U.
Departamento de Psicología Social y Antropología. Universidad de Salamanca
is not a novelty because having to leave the own country due to persecution has been recurrent throughout the History. But, in broad of the 21st century, we are facing a serious humanitarian cri-sis. Faced with this, and as far as psychosocial aspects are concerned, not always the level of knowl-edge of the population and the degree of sensitivity towards the subject are the adequate. In the present work it is tried to analyze, by means of a descriptive investigation, the level of knowledge on this subject, the degree of sensitivity and empathy towards the refugees, the level of involvement and the opinion regarding the situation of the same ones that present a sample of individuals. To do this, a developed by the authors questionnaire was used, consisting of open, closed and Likert-type questions, which was applied to a sample of 60 individuals (29 women and 31 men). The results found reveal that, in the analyzed sample, the degree of knowledge towards this subject is much scarcer than, in principle, it could be expected and, even so, the attitudes in some way prejudiced seem to be evident.
Keywords: refugees; empathy; conflict; education
ANTECEDENTES
Para empezar, quizá lo primero que deberíamos tener claro es la diferencia entre los conceptos ‘refugiado’ y ‘desplazado’ ya que, a menudo, se utilizan indistintamente cuando, de hecho, no se refieren a lo mismo.
En la Convención sobre el Estatuto de los Refugiados de las Naciones Unidas de 1951, artículo 2, se define ‘refugiado’ como aquella persona que:
Debido a fundados temores de ser perseguida por motivos de raza, religión, nacionalidad, per-tenencia a determinado grupo social u opiniones políticas, se encuentre fuera del país de su nacio-nalidad y no pueda o, a causa de dichos temores, no quiera acogerse a la protección de tal país; o que, careciendo de nacionalidad y hallándose, a consecuencia de tales acontecimientos, fuera del país donde antes tuviera su residencia habitual, no pueda o, a causa de dichos temores, no quiera regresar a él (p. 7)
En este mismo sentido, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) refiere que:
Un refugiado abandona su país por la amenaza de persecución y no puede regresar en condi-ciones de seguridad, a menos que se dé un cambio fundamental en la situación existente (por ejem-plo, un acuerdo de paz duradero o un cambio de gobierno (ACNUR, 2005, s.p.)
Por su parte, el término ‘desplazado’ podríamos definirlo como aquella persona que debido a cuestiones bélicas, religiosas, políticas, entre otras, debe abandonar su hogar pero no llega a salir de su país.
Los desplazados internos no han cruzado una frontera internacional para buscar seguridad, sino que han permanecido en sus propios países. Incluso si han huido por las mismas razones que los refugiados (conflicto armado, violencia generalizada, violaciones de derechos humanos), los des-plazados están legalmente bajo la protección de su propio gobierno, incluso cuando el gobierno pueda ser la causa de su huida. Como ciudadanos, mantienen todos sus derechos y protección que contempla tanto la legislación de derechos humanos como bajo el derecho internacional humanita-rio (ACNUR, 2008, p. 6).
Si la amenaza se da en una zona concreta de su país, la persona o grupo de personas pueden mudarse a otra parte dentro de su propio país, siendo desplazados, y allí el Estado los protegerá. Normalmente este hecho se da en circunstancias concretas en las que el Estado no es el agente que los amenaza. Esto sucede, por ejemplo, en países donde hay grupos guerrilleros que controlan algún territorio dentro de esos países. Como es el caso de Sudán del Sur.
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE EL PROBLEMA DE LOS REFUGIADOS Y ACTITUDES HACIA ELLOS
Cabe mencionar, también, otra definición relevante, cual es ‘solicitante de asilo’, entendiendo por tal a aquella persona que solicita el reconocimiento de la condición de refugiado, aunque esta soli-citud todavía no haya sido evaluada de forma definitiva (ACNUR, s.f.). En este sentido, muchos auto-res afirman que el término ‘refugiado’ se está empleando de manera incorrecta, ya que la mayoría de las veces cuando se emplea este término nos estamos refiriendo a ‘solicitantes de asilo. Sin embargo, el término ‘refugiado’ se ha extendido y se utiliza mayoritariamente. Esto también se debe al uso del término por parte los medios de comunicación, llevando a popularizar y generalizar el con-cepto.
ACNUR (2005) afirma que un refugiado tiene derecho de asilo en condiciones de seguridad. Sin embargo, la protección internacional incluye, además, derecho a recibir, al menos, la ayuda básica y los mismos derechos que cualquier otro extranjero que sea residente legal. Al igual que poseen derechos civiles básicos, como la libertad de pensamiento, de movimiento y el derecho al respeto como persona, podrán acceder, de igual forma, a los derechos económicos y sociales, tal y como lo hacen el resto de ciudadanos: derecho a asistencia médica, asistencia material y asistencia física, derecho al acceso a los tribunales de justicia, derecho a la reunificación familiar y al acceso a medios especiales en casos particulares de vulnerabilidad. De igual forma, el reconocimiento de refugiado conlleva el acceso al derecho de protección contra la devolución –no se les podrá devolver a los paí-ses de los que proceden si su vida o su libertad corren peligro, salvo excepciones (si una persona supone un peligro para el país por ser una amenaza o por ser condenado por un delito grave)–.
Tanto los Estados como ACNUR tienen la obligación de proporcionar protección internacional a los refugiados; para ello hay un proceso en el que se deben seguir las leyes del país de acogida y los criterios que determinarán su estado como refugiado. Todo es más sencillo si se tienen docu-mentos de identidad, aunque muchas veces no es así y el país de asilo debe emitir estos documen-tos.
Además de los derechos ya mencionados, cabe destacar los siguientes (Comité Español de ACNUR (s.f.):
• No castigo por entrada irregular al país. En situaciones de éxodos masivos se dan situaciones de ingreso al país de manera irregular, lo cual puede verse como motivo para ser deportados o devueltos a sus lugares de procedencia. Los países de acogida deberán tener en cuenta la excep-cionalidad de la situación y brindarles acceso a derechos básicos.
• Empleo remunerado. Una vez identificados, los refugiados tienen derecho a optar a un empleo digno con el cual puedan garantizar su manutención y a un salario con el que cubrir sus necesida-des.
• Vivienda digna. Durante el tiempo en el que los refugiados se encuentren en el país receptor, tendrán derecho a una vivienda digna. Por lo general, los gobiernos destinan fondos para la crea-ción centros de acogida o campamentos para llevar a cabo la acogida, aunque tales medidas son temporales. Otras veces, aunque en menor medida, se logra avanzar hacia soluciones como la entre-ga de viviendas de protección social.
• Educación pública y gratuita. Los países receptores deben garantizar el derecho a una educa-ción gratuita y de calidad a los menores durante su estancia.
• Libertad de religión. Los países de acogida otorgarán a los refugiados el mismo trato favora-ble que otorgan a sus ciudadanos nacionales en cuanto a la libertad de religión y de culto.
• Obtención de documentos de identidad y viajes. Al igual que no se podrá restringir la libre cir-culación de los refugiados en el país de acogida, tampoco se les negará el derecho a la obtención de un documento de identidad o de viaje, ya que esto les permitirá ser identificados y confirmar su situación de refugiados ante las distintas figuras de autoridad y agentes sociales.
PSICOLOGÍA, EDAD Y CAMBIOS ACTULAES
International Journal of Developmental and Educational Psychology
OBJETIVOS
Se plantean como objetivos generales:
- Descubrir las opiniones que tienen los ciudadanos en cuanto a la problemática de los refugia-dos.
- Definir la importancia de la educación tanto para las personas que buscan refugio como para las personas nativas de los países acogedores.
METODOLOGÍA
Para llevar a efecto este trabajo, se ha empleado una metodología cuantitativa descriptiva. Así, el instrumento de medida utilizado ha sido un cuestionario de elaboración propia, integrado por 14 ítems –de preguntas abiertas, cerradas y tipo Likert–, además de las preguntas que revelan varia-bles genéricas. Con él se ha pretendido sondear el nivel de conocimiento que, a nivel general, tiene la muestra acerca de la situación de los refugiados.
Para conseguir una mayor difusión del cuestionario se hizo uso tanto de las nuevas tecnologí-as –empleando la herramienta de los formularios de Google– como del tradicional formato papel, para llegar a una muestra más representativa, dado que no todo el mundo dispone o domina las nue-vas tecnologías.
El cuestionario ha sido cumplimentado finalmente por una muestra de 60 personas, residentes en la provincia de Salamanca, cuyas respuestas se han analizado y comparado utilizando el progra-ma de software libre PSPP y Microsoft Excel para realizar los gráficos.
Para que el análisis nos mostrara una información más detallada, se han diferenciado las res-puestas según el sexo y la edad. A este respecto, el cuestionario ha sido contestado, aproximada-mente por el mismo número de hombres (51,66%) que de mujeres (48,33%). Y, puesto que querí-amos comprobar si la variable edad es determinante, se han diferenciado cinco segmentos de edad: menores de 25 años, entre 25 y 35 años, entre 36 y 50 años, entre 51 y 60 años y mayores de 60 años. Como se aprecia en la Figura 1, aunque los porcentajes han estado bastante equilibrados, debemos destacar que el rango de edad que más ha respondido al cuestionario es el de menores de 25 años y, por el contrario, el segmento que lo ha hecho en menor medida es el de mayores de 60 años. Esto puede deberse a que los menores de 25 tienen más facilidad de responder mediante las nuevas tecnologías y los mayores de 60 no.
Figura 1. Distribución de la muestra según la edad
GRADO DE CONOCIMIENTO SOBRE EL PROBLEMA DE LOS REFUGIADOS Y ACTITUDES HACIA ELLOS
International Journal of Developmental and Educational Psychology 226 INFAD Revista de Psicología, Nº1 - Monográfico 3, 2018. ISSN: 0214-9877. pp:223-234
! !
hecho en menor medida es el de mayores de 60 años. Esto puede deberse a que los menores de 25 tienen más facilidad de responder mediante las nuevas tecnologías y los mayores de 60 no.
Figura 1. Distribución de la muestra según la edad
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
A continuación procederemos a analizar y reflejar de forma gráfica los resultados obtenidos a partir del análisis de los datos.
Ante la pregunta que de si conoce la problemática de los refugiados, hemos encontrado una absoluta unanimidad (ver Figura 2). Todos los encuestados afirman conocer la problemática de los refugiados, aunque inicialmente no sabemos en qué medida o con qué grado de profundización.
Figura 2. Conocimiento de la problemática
En este sentido, proporcionamos a los encuestados una definición y les pedimos que decidieran si consideraban que acercaba más al término de refugiado o al de inmigrante. La definición era la siguiente: "Persona que sale de su país en busca de una vida mejor". El 37% de las personas afirmó que la definición se refería al término refugiado, mientras que el 63% determinó que se trataba de inmigrante (ver Figura 3). La definición aportada puede parecer muy general, en realidad lo es. El refugiado abandona su país porque su vida corre peligro; evidentemente, busca una vida mejor, pero si su vida no estuviera en peligro es muy probable que no se marchara. Así, encontramos que, al menos, casi el 40% no sabe cuál es la mayor diferencia entre estos dos términos.
n e ho c he
i l i c s má
! !
e yor a m de l e s e da di e m nor e m
s a l e t n a i d me r e d n o p s e r e d d a d i
! !
60 de s
e añ .os Estopuededeber o y ma s o l y s a í g o l o n c e t s a v e u n
! !
i t 5 2 e d es r o en m s o l e u q a e s er
. o n 0 6 e d s e r o
! !
en en
! !
! !
! !
! !
T UL S RE
u n i t n o c A
d s i s i ál an
l t An
! !
s i D . 1 a r u g Fi
S ADO
T Y DISCUSIÓN a z i l a n a a s o m e r e d e c o r p n ó i c a u
s o l e datos.
l i d t
! !
n ú g e s a r t s e u m a l n ó i c u b i r t s
o l a c á r g a m r e d r a e r y r a
d i f l d i t á l b
! !
d e a l
s
o resultadosobtenidosa parti
b d t h
! !
el d r
t l
! !
p a l e t An
da i m ni una
n i e u q n au
! !
a l e c o n o c i s e d e u q a t n u g e r p
T . 2) a gur i F r ve ( d
da odoslos
é en s o em ab s o n e t en m al ci i n
! !
o d a i g e r s o l e d a c i t á m e l b o r p
r e onoc c n a m r a dos a t s ue nc e
o r p e d o ad r g é u q n co o a d i ed m
100%
! !
o s b a a n u o d a r t n o c n e s o m e h , s o
a e r os l de a c i t á m e obl pr a l
. n ó zaci i d n o
"# $%
! !
a t u l o
, dos a
! !
s e t s e En
ab er d i s n co
a n so er "P
a í r e r se
de a L . 3)
! !
a r u g
Fi 2
o l a s o m a n o i c r o p o r p , o d i t n e s
e u q an
ab acercaba másaltérmi e d sca u b en s aí p su e d e sal e u q
a r t n e i m , o d a i g e r o n i m r é t l a
e c e r pa de pue da a t por a ón i c ni
! !
to n ie im c o n o
. C dela problemát n ó i c i n e d a n u s o d a t s e u c n e s
r g i m n i e d al o o ad i g r e d o n
ej m a d i v a n u
e or".El37% dela 6
l e e u q
s 3% determinóquese o l d da i l a e r n e ,l a r ne ge uy m r e
100%
! !
a c i át
a r e i d i c e d e u q s o m i d e p s e l y
en i u g i s a l a er n ó ci i n d a L e. t an
i n e d a l e u q ó m r a s a n o s r e p s a
i F r e v ( e t n a r g i m n i e d a b a t a r t e
u s ndona ba a do a e r l E . s e
! !
i s n a
e: t en
n ó i c i
a r u g i
p saí
! !
3) u s que por
p y u m es
f i d r o y ma
! !
pa pue por
e o; gr i l pe e r or c da vi
u videntem
A a. ar ch ar m e s o n e u q e l ab b o r p
o n mi r é t s o d s o t s e e r t n e a i c n e r
! !
, ge uy
r pe , or m da vi una a c bus , e nt e
en m al e, u q s o am r t n co en ,í s A
. s o
! !
ugi
pe n e a r e uvi t s e no da vi u s i s o r
, s
o casiel40%nosabe cuál
! !
p o gr i l
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
A continuación procederemos a analizar y reflejar de forma gráfica los resultados obtenidos a partir del análisis de los datos.
Ante la pregunta que de si conoce la problemática de los refugiados, hemos encontrado una absoluta unanimidad (ver Figura 2). Todos los encuestados afirman conocer la problemática de los refugiados, aunque inicialmente no sabemos en qué medida o con qué grado de profundización.
Figura 2. Conocimiento de la problemática
En este sentido, proporcionamos a los encuestados una definición y les pedimos que decidie-ran si consideraban que acercaba más al término de refugiado o al de inmigdecidie-rante. La definición era la siguiente: “Persona que sale de su país en busca de una vida mejor”. El 37% de las personas afir-mó que la definición se refería al término refugiado, mientras que el 63% determinó que se trataba de inmigrante (ver Figura 3). La definición aportada puede parecer muy general, en realidad lo es. El refugiado abandona su país porque su vida corre peligro; evidentemente, busca una vida mejor, pero si su vida no estuviera en peligro es muy probable que no se marchara. Así, encontramos que, al menos, casi el 40% no sabe cuál es la mayor diferencia entre estos dos términos.
Figura 3. Definición de inmigrante y diferencia con el término refugiado
La variable género nos ha proporcionado un dato curioso. Casi la mitad de los hombres de la muestra (el 48,39%) consideró que la definición hacía referencia al término refugiado, mientras que en las mujeres tan solo fue el 24,14%. Por su parte, la variable de la edad no nos ha proporciona-do en este caso ningún dato que nos pudiera indicar que ésta ha siproporciona-do significativa a la hora de res-ponder.
Por otra parte, una amplia mayoría afirma no conocer personalmente a ningún refugiado (ver Figura 4), por lo que es fácil suponer que los conocimientos que tienen sobre el tema estarán
basa-PSICOLOGÍA, EDAD Y CAMBIOS ACTULAES
International Journal of Developmental and Educational Psychology
INFAD Revista de Psicología, Nº1 - Monográfico 3, 2018. ISSN: 0214-9877. pp:223-234 227 ! !
hecho en menor medida es el de mayores de 60 años. Esto puede deberse a que los menores de 25 tienen más facilidad de responder mediante las nuevas tecnologías y los mayores de 60 no.
Figura 1. Distribución de la muestra según la edad
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
A continuación procederemos a analizar y reflejar de forma gráfica los resultados obtenidos a partir del análisis de los datos.
Ante la pregunta que de si conoce la problemática de los refugiados, hemos encontrado una absoluta unanimidad (ver Figura 2). Todos los encuestados afirman conocer la problemática de los refugiados, aunque inicialmente no sabemos en qué medida o con qué grado de profundización.
Figura 2. Conocimiento de la problemática
En este sentido, proporcionamos a los encuestados una definición y les pedimos que decidieran si consideraban que acercaba más al término de refugiado o al de inmigrante. La definición era la siguiente: "Persona que sale de su país en busca de una vida mejor". El 37% de las personas afirmó que la definición se refería al término refugiado, mientras que el 63% determinó que se trataba de inmigrante (ver Figura 3). La definición aportada puede parecer muy general, en realidad lo es. El refugiado abandona su país porque su vida corre peligro; evidentemente, busca una vida mejor, pero si su vida no estuviera en peligro es muy probable que no se marchara. Así, encontramos que, al menos, casi el 40% no sabe cuál es la mayor diferencia entre estos dos términos.
"# $% 100%
n e ho c he
i l i c s má
! !
e yor a m de l e s e da di e m nor e m
s a l e t n a i d me r e d n o p s e r e d d a d i
! !
60 de s
e añ .os Estopuededeber o y ma s o l y s a í g o l o n c e t s a v e u n
! !
i t 5 2 e d es r o en m s o l e u q a e s er
. o n 0 6 e d s e r o
! !
en en
! !
! !
! !
! !
T UL S RE
u n i t n o c A
d s i s i ál an
l t An
! !
s i D . 1 a r u g Fi
S ADO
T Y DISCUSIÓN
a z i l a n a a s o m e r e d e c o r p n ó i c a u
s o l e datos.
l i d t
! !
n ú g e s a r t s e u m a l n ó i c u b i r t s
o l a c á r g a m r e d r a e r y r a
d i f l d i t á l b
! !
d e a l
s
o resultadosobtenidosa parti
b d t h
! !
el d r
t l
! !
p a l e t An
da i m ni una
n i e u q n au
! !
a l e c o n o c i s e d e u q a t n u g e r p
T . 2) a gur i F r ve ( d
da odoslos
é en s o em ab s o n e t en m al ci i n
! !
o d a i g e r s o l e d a c i t á m e l b o r p
r e onoc c n a m r a dos a t s ue nc e
o r p e d o ad r g é u q n co o a d i ed m
100%
! !
o s b a a n u o d a r t n o c n e s o m e h , s o
a e r os l de a c i t á m e obl pr a l
. n ó zaci i d n o
"# $%
! !
a t u l o
, dos a
! !
s e t s e En
ab er d i s n co
a n so er "P
a í r e r se
de a L . 3)
! !
a r u g
Fi 2
o l a s o m a n o i c r o p o r p , o d i t n e s
e u q an
ab acercaba másaltérmi e d sca u b en s aí p su e d e sal e u q
a r t n e i m , o d a i g e r o n i m r é t l a
e c e r pa de pue da a t por a ón i c ni
! !
to n ie im c o n o
. C dela problemát
n ó i c i n e d a n u s o d a t s e u c n e s
r g i m n i e d al o o ad i g r e d o n
ej m a d i v a n u
e or".El37% dela 6
l e e u q
s 3% determinóquese o l d da i l a e r n e ,l a r ne ge uy m r e
100%
! !
a c i át
a r e i d i c e d e u q s o m i d e p s e l y
en i u g i s a l a er n ó ci i n d a L e. t an
i n e d a l e u q ó m r a s a n o s r e p s a
i F r e v ( e t n a r g i m n i e d a b a t a r t e
u s ndona ba a do a e r l E . s e
! !
i s n a
e: t en
n ó i c i
a r u g i
p saí
! !
3) u s que por
p y u m es
f i d r o y ma
! !
pa pue por
e o; gr i l pe e r or c da vi
u videntem
A a. ar ch ar m e s o n e u q e l ab b o r p
o n mi r é t s o d s o t s e e r t n e a i c n e r
! !
, ge uy
r pe , or m da vi una a c bus , e nt e
en m al e, u q s o am r t n co en ,í s A
. s o
! !
ugi
pe n e a r e uvi t s e no da vi u s i s o r
, s
o casiel40%nosabe cuál
! !
p o gr i l
a l es
! !
Figura 3. Definición de inmigrante y diferencia con el término refugiado
La variable género nos ha proporcionado un dato curioso. Casi la mitad de los hombres de la muestra (el 48,39%) consideró que la definición hacía referencia al término refugiado, mientras que en las mujeres tan solo fue el 24,14%. Por su parte, la variable de la edad no nos ha proporcionado en este caso ningún dato que nos pudiera indicar que ésta ha sido significativa a la hora de responder.
Por otra parte, una amplia mayoría afirma no conocer personalmente a ningún refugiado (ver Figura 4), por lo que es fácil suponer que los conocimientos que tienen sobre el tema estarán basados en la información proporcionada a través de los medios de comunicación o, en menor medida, de alguna persona u organismo que se dedique a trabajar en ámbitos relacionados con el tema.
Figura 4. Conocimiento de algún caso de manera personal
La terrible situación por la que pasan los refugiados y la cobertura mediática del tema nos llevó a suponer que los sujetos, en algún momento de sus vidas, se habrían detenido a pensar y a ponerse en el lugar de las personas que buscan refugio. Sin embargo, tan solo el 52% de los integrantes de la muestra afirma haber dedicado algún tiempo a eso y manifiesta haberse puesto alguna vez en su piel (ver Figura 5).
Figura 5. Nivel de empatía reconocido por la muestra
No hay grandes diferencias en cuanto al género se refiere, por lo que no podemos decir que sea una variable significativa en esta cuestión. Sin embargo, la edad sí que nos revela algunas diferencias de interés (ver Figura 6). Los menores de 25 años son los que más empatía dicen sentir hacia los refugiados. Por el contrario, son aquéllos de entre 26 y 35 los que muestran el menor grado de empatía, seguidos muy de cerca de quienes se sitúan en el rango de edad entre 36 y 50 años.
#&'()*+&,-./0 1-23)(+45
/60
! !
! !
! !
a r
Fi 3. D ición + ( ) 23
1-/60
! !
y te n a r ig m
in renciaconel + * ) ( ' #&
./0 4
+ /60
! !
a i g o n i rm é t l
-, & + ./0
! !
b a i r a v La 48,39%)
lo o s n
ta fu
nos que o t da
p a r t o r Po
que o l por
ió c a m r in
u ona s r pe
! !
d a n o i c r o p o r p a h s o n o r e n é g e l b
ó r e id s n o
c quelade nición ha e
fu el24,14%.Porsuparte,la que r a c ndi i a r e pudi
nos éstaha
m r a a í r o y a m a i l p m a a n u , e t r a p
c os l que r upone s l i c á f s e que
a d a n io c r o p o r p n
ió a travésde
r t a que di de e s que o m s ni ga or u
! !
. o s o i r u c o t a d n u o
d Casilamita
e r no i m r é t l a a i nc e r e r a í c ha
a h s o n o n d a d e la e d le b ia r a v
o d
si signi cativaa la horader
e t n e m l a n o s r e p r e c o n o c o n a m
obr s n ne e i t que os nt e i m i onoc c
elosmedios decomunicación dos ona i c a l e r os t bi m á n e r a a r
! !
r t s e u m a l e d s e r b m o h s o l e d d a
uj m s a l n e que s a r nt e i m do, a ugi
o d a n io c r o p o r
p eneste casoningún .
r ponde s e r
r u g Fi r e v ( o d a i g e r n ú g n i n a
e dos a s ba n á r a t s e a m e t l e e obr
lg a e d , a id d e m r o n e m n e , o n
. a m e t l e on c dos
! !
a r (el
s e r e uj
ngún
, ) 4 a r
a l n e
a n u lg
! !
a r u g
Fi 4.Conoc "( //0 78
! !
o t n e i m
i a úncaso maner .60
//0
9:8
$5
! !
l a n o s er p a er .60
! !
l b i r r e t La
uj s os l que
n o s r e p s la
di de r be ha
! !
s o l n a s a p e u q a l r o p n ó i c a u t i s e
s de o nt e om m gún l a n e , os t e uj
m e in S . io g e r n a c s u b e u q s a n
a m y o s e a po m e i t gún l a do a c di
=70
! !
d e m a r u t r e b o c a l y s o d a i g e r s
a do ni e t de n a í br ha e s , s da vi us s
o g r a b
m , tansoloel 52%delo guna l a o t s pue e s r be ha a t s e ni a
"( =70
! !
s o n a m e t l e d a c i t á i
d llevóasup
uga l l e n e e s r pone a y r a ns pe a
f a a tr s e u m la e d s te n a r g te in s lo
. 5) a gur i F r ve ( l e pi u s n e z ve
"(
! !
r e n o p
de r uga
a
! !
g y a h No
s e bl a i r va
s é r te
in (v
! !
a r u g
Fi 5. Nivel
o t n a u c n e s a i c n e r i d s e d n a r g
a t s e n e va i t a c gni i
s cuestión.
ra u g i F r
e 6) Losmenoresde2 =70
! !
vel empatíareconoci por la
algénero sere ere,porlo que e u q í s d a d e la , o g r a b m e in S
í t a p m e s á m e u q s o l n o s s o ñ a 5 2
$5 ;<0
=70
! !
ra st e u m a
a e s que r i c de os m pode no que
s o
n revelaalgunasdi encias a
í dicen sentirhacialosrefugia $5
! !
una a
e d as
s o d a
! !
s é r te
in (v
n o c l e r Po
de a c r e c de
! !
ra u g i F r
e 6).Losmenoresde2 6 2 e r t n e e d s o l l é u q a n o s , o i r a r t n
dequienessesitúanenelrango
! !
í t a p m e s á m e u q s o l n o s s o ñ a 5 2
n e m l e n a r t s e u m e u q s o l 5 3 y 6
s. o ñ a 0 5 y 6 3 e r t n e d a d e e d o
! !
a
í dicen sentirhacialosrefugia s o d i u g e s , a í t a p m e e d o d a r g r o n
! !
s o d a .
