ARTICULACIÓN DEL PLAN DE DESARROLLO CONCERTADO REGIONAL PUNO
CON RESPECTO AL SEGUNDO EJE ESTRATÉGICO DEL PLAN BICENTENARIO: PERÚ RUMBO AL 2021
ARTICLE OF THE PUNO REGIONAL CONCERTED DEVELOPMENT PLAN WITH TO THE SECOND STRATEGIC AXIS OF THE BICENTENARY PLAN: PERÚ TO 2021
Cynthia Milagros Apaza Panca1
1Universidad Nacional de Frontera, Av. San Hilarión N° 101, Sullana, Piura, Perú, capaza@unfs.edu.pe
RESUMEN
La investigación se desarrolló en las instalaciones del Gobierno Regional de Puno, sito en la ciudad de Puno, Perú, sobre los 3825 msnm., cuya área de estudio fue: la Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial y sus respectivas Subgerencias, desde el mes de agosto de 2014 hasta enero de 2015; siendo los objetivos específicos: Analizar el nivel de articulación por correspondencia de los instrumentos de gestión basados en la planificación estratégica del Gobierno Regional de Puno, periodo 2012 – 2014, y; Diagnosticar el nivel de calidad de la articulación de los instrumentos de gestión basados en la planificación estratégica en el Gobierno Regional de Puno, periodo 2012-2014. Material y métodos: La investigación fue de carácter evaluativo y explicativo, pues está relacionada con las acciones de planificación y gestión del Gobierno Regional Puno respecto a la eficacia y eficiencia del cumplimiento de las acciones y la articulación de los instrumentos de gestión basada en la planificación estratégica. Resultados: El nivel de articulación por correspondencia NAC fue del 30%, lo cual indica una valoración media en este ámbito, teniendo en cuenta que su máxima valoración fue de 40%. El nivel de calidad de la articulación NCA, el nivel fue de 40%, lo que evidencio una valoración media, teniendo en cuenta que su máximo fue de 60%, de lo cual se infiere que el Plan de Desarrollo no contemplo los rubros presupuestales específicos para varios de los objetivos planteados. Conclusión principal: El nivel de articulación total (nivel de articulación por correspondencia y nivel de calidad de la articulación) que existe entre los instrumentos de gestión basados en la planificación estratégica que existe entre el Plan Bicentenario: Perú Rumbo al 2021 y el Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno durante el periodo 2012- 2014, evidencio un nivel medio de 65%.
Palabras Clave: Articulación, Bicentenario, correspondencia, calidad, gestión, planificación.
ABSTRACT
The research was carried out in the facilities of the Regional Government of Puno, located in the city of Puno, Peru, over 3825 meters above sea level, whose area of study was: the Regional Planning, Budget and Territorial Conditioning Management and their respective Sub-Managements , from August 2014 to January 2015; the specific objectives being: To analyze the level of articulation by correspondence of the management instruments based on the strategic planning of the Regional Government of Puno, period 2012 - 2014, and; Diagnose the level of articulation quality of management instruments based on strategic planning in the Regional Government of Puno, period 2012-2014. Material and methods: The research was evaluative and explanatory, as it is related to the planning and management actions of the Puno Regional Government regarding the effectiveness and efficiency of compliance with the actions and the articulation of management instruments based on planning strategic Results: The level of articulation by correspondence NAC was 30%, which indicates an average valuation in this area, taking into account that its maximum valuation was 40%. The quality level of the NCA articulation, the level was 40%, which evidenced an average valuation, taking into account that its maximum was 60%, from which it is inferred that the Development Plan did not include the specific budget items for several of the stated objectives. Main conclusion: The total articulation level (correspondence articulation level and articulation quality level) that exists between the management instruments based on the strategic planning that exists between the Bicentennial Plan: Peru Heading to 2021 and the Development Plan Regional Concert of Puno during the period 2012-2014, showed an average level of 65%.
Key Words: Articulation, Bicentennial, correspondence, quality, management, planning.
INTRODUCCIÓN
La gerencia estratégica en las organizaciones es responsable de los procesos de dirección, planificación estratégica, y gestión (Zambrano, 2007), siendo la planificación estratégica una herramienta indispensable para dirigir el proceso y definir el marco estratégico del proyecto; que es el que le da a las actividades coherencia y dirección (Armijo, 2011). Esta definición es compartida con lo referido por (Sánchez, 2003), la planificación estratégica es el instrumento de gobierno, que disponen las sociedades civilizadas, para definir la “carta de navegación” de la nación, en tanto que define, la estrategia, las políticas, las metas y los objetivos (Lira, 2006). El instrumento es entonces el plan estratégico, que se ha convertido en la última década en el modelo dominante de planificación para el desarrollo regional y local (Garrido, 2002), en un marco de ordenamiento territorial referido por (Massiris-Cabeza, 1998) y enriquecido por normas constitucionales y legales que establecen e instrumentalizan políticas de intervención del Estado sobre el orden territorial existente (Goldberg, 2011). La planificación urbana es la piedra clave para abordar la cuestión del cambio climático e implicar una acción adecuada (Bächtold, 2013). No hay otra forma de explicar, por ejemplo, que visto desde un enfoque la planificación aún no ha asumido que el transporte, el medio ambiente, la planificación territorial y la participación ciudadana son componentes esenciales para la sostenibilidad, y no los ha integrado en sus propios planes, o al menos los incluye en sus políticas públicas recientes y nuevas a largo plazo (Moya, 2010).
La evaluación de la gestión de la entidad es entendida por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), como la “medición sistemática y continua en el tiempo de los resultados obtenidos por las instituciones públicas y la comparación de dichos resultados con aquellos deseados o planeados, con miras a mejorar los estándares de desempeño de la institución” (Armijo, 2011), sin embargo, la evaluación para planes y estrategias nacionales de desarrollo están orientadas a evaluar el cumplimiento de compromisos y prioridades nacionales como es el acceso a servicios básicos establecidos en el Plan Bicentenario. En cambio la evaluación a entidades públicas implica evaluar el cumplimiento de metas de gestión y resultados finales; como la eficiencia, eficacia, calidad y economía a través de un sistema de indicadores de desempeño también (Schwartz, Medina y Vásquez, 2011). A nivel nacional el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico es el organismo técnico especializado que ejerce la rectoría en el Perú; y tiene como función el de asesorar a las entidades del Estado y a los gobiernos regionales en la formulación, el seguimiento y la evaluación de políticas y planes estratégicos de desarrollo, con la finalidad de lograr que se correspondan a los objetivos estratégicos del Plan Bicentenario (Andía, 2019), en ese entender, el (Centro Nacional de Planeamiento Estratégico, 2014), sostiene que el Plan de Desarrollo Concertado es el documento elaborado por los Gobiernos Regionales y Locales para sus respectivos ámbitos regionales; y es el Plan Operativo Institucional el que conlleva a la implementación de los planes estratégicos, por lo que se establecen objetivos operativos, indicadores y metas operativas, proyectos y actividades referidas a un año fiscal y con la participación de todo el personal de la institución, y de manera inherente articulada con el presupuesto de la entidad, según (Shack, 2011) refiere que la articulación busca el potenciamiento sinérgico del cumplimiento tanto de las funciones del proceso de planificación como del proceso de presupuestación; en el entendido que hay que articular los procesos más que los documentos, por lo que el viaje es más importante que el destino, en tanto la articulación del plan de desarrollo concertado con el plan estratégico de desarrollo nacional se realiza considerando que el indicador que corresponde al objetivo estratégico territorial se articula al indicador del objetivo nacional especifico, limitado a su territorio según (CEPLAN, 2019).
de presupuesto por resultados. El Índice de Competitividad Regional cada año muestra la situación del país en diferentes dimensiones, siendo estos brechas y retos que cumplir para las organizaciones, que desde un enfoque de planificación estratégica; y en específico, desde la función de articulación se pretende mejorar la elaboración de los instrumentos de gestión y utilización eficiente de los mismos, los cuales darán como resultados una mejor toma de decisiones en cuanto a los proyectos y/actividades a ejecutar (Instituto Peruano de Economia, 2018). Siendo la investigación de relevancia social debido a que todos los ciudadanos estamos comprometidos con el cumplimiento del “Plan Bicentenario: Perú Rumbo al 2021” como plan orientador en la gestión de los Gobiernos Regionales, por ser este un documento ordenado, participativo y concertado con la población, el cual da a conocer las necesidades y prioridades de los ciudadanos.
Los valores obtenidos por el PDCR se ubicaron en tres intervalos. El primero determinaría un nivel alto de articulación y está determinado por valores superiores al 70% (70%≤NAP≤100%=Alto). El segundo determinaría un nivel medio de articulación y se ubicaría entre valores mayores al 40% e iguales o inferiores al 70% (40%≤NAP≤70%=Medio). El último intervalo correspondería a valores menores o iguales al 40% y equivale a un nivel bajo de articulación (NAP≤40%=Bajo) (Ministerio de Educación Nacional, 2012). Para la evaluación de la estructura del Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno, se consideró una escala de 0 a 3 puntos, de donde se le asignó “3 puntos” para un criterio “sobresaliente”, “2 puntos para un criterio “bueno”, “1 punto” para un criterio “insuficiente” y “0 puntos” para un criterio “deficiente”.
MATERIALES Y MÉTODOS
Lugar de estudio
La investigación se desarrolló en las instalaciones del Gobierno Regional de Puno, sito en la ciudad de Puno, Perú, sobre los 3825 msnm., cuya área de estudio fue: la Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial y sus respectivas Subgerencias, desde el mes de agosto de 2014 hasta enero de 2015.
Los materiales que se utilizaron en la investigación fueron los instrumentos de gestión (Base de datos de ejecución presupuestal del Portal de Transparencia Económica del Ministerio de Economía y Finanzas, y los cuadros de resultados de los análisis de los instrumentos de gestión) del Gobierno Regional de Puno vigentes al momento de realizar la investigación, como se detalla a continuación.
Tabla 1. Instrumentos de Gestión basados en la Planificación Estratégica
Descripción detallada por objetivos específicos
Nº Instrumentos de gestión Formato Páginas
01 Plan Bicentenario: Perú rumbo al 2021. (2011-2021) PDF 265
02 Plan de Desarrollo Concertado Regional Puno (2008-2021) PDF 209
03 Plan de Desarrollo Concertado Regional Puno (2013-2021) PDF 253
04 Plan Estratégico Institucional PDF N/C
05 Plan Operativo Institucional (2012) PDF N/C
06 Plan Operativo Institucional (2013) PDF N/C
07 Plan Operativo Institucional (2014) PDF 44
08 Plan Anual y Presupuesto Participativo (2012) Físico 61
09 Plan Anual y Presupuesto Participativo (2013) Físico 70
La investigación responde a ser descriptiva-explicativa. Se procedió a realizar el análisis de contenido de los instrumentos de gestión basados en la planificación estratégica, el cual se desarrolló en tres etapas:
Se revisó el número de lineamientos de política (criterios de evaluación) del Plan Bicentenario que guardan correspondencia con los lineamientos de política del Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno, y posteriormente con el Plan Operativo (2014) y los Planes Anuales (2012-2014) de donde se logró determinar el Nivel de Articulación por Correspondencia (NAC).
Se revisó el número de proyectos y/o actividades que cuentan con metas cuantificables a fin de calcular un indicador denominado Nivel de Calidad de la Articulación (NCA). Los puntajes máximos de este indicador oscilaran entre 1 y 3 dependiendo de la importancia de los proyectos y/o actividades para promover el cumplimiento de los objetivos específicos del Eje Estratégico 2: Oportunidades y Acceso a los Servicios Básicos. Se procedió a realizar la combinación de estos dos indicadores a través de la asignación de ponderaciones, 40% para el caso del Nivel de Articulación a partir de Correspondencia y 60% para el Nivel de Calidad de la Articulación (Ministerio de Educacion Nacional, 2012).
Los valores obtenidos por el PDCR se ubicaron en tres intervalos. El primero determinaría un nivel alto de articulación y está determinado por valores superiores al 70% (70%≤NAP≤100%=Alto). El segundo determinaría un nivel medio de articulación y se ubicaría entre valores mayores al 40% e iguales o inferiores al 70% (40%≤NAP≤70%=Medio). El último intervalo correspondería a valores menores o iguales al 40% y equivale a un nivel bajo de articulación (NAP≤40%=Bajo) (Ministerio de Educación Nacional, 2012).
Para la evaluación de la estructura del Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno, se consideró una escala de 0 a 3 puntos, de donde se le asignó “3 puntos” para un criterio “sobresaliente”, “2 puntos para un criterio “bueno”, “1 punto” para un criterio “insuficiente” y “0 puntos” para un criterio “deficiente” para la evaluar el nivel de articulación por correspondencia:
Para la evaluación del nivel de calidad de la articulación, se consideró los siguientes criterios: el diagnostico, existencia y coherencia de los niveles de formulación y la asignación de recursos, de donde se le asigno “1” si la actividad cumplía con al menos un criterio; y “no” si la actividad no cumplía con ningún criterio de evaluación: (Ministerio de Educación Nacional, 2012).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Articulación por correspondencia del plan de desarrollo concertado regional de puno
Tabla 2. Porcentaje de correspondencia de los proyectos y/o actividades programados en el Plan de Desarrollo Concertado con los criterios de evaluación, 2012-2021.
Nº Línea de Acción Nº de proyectos y/o actividades que muestran
correspondencia con los criterios de evaluación,
2012-2013
NAC Porcentaje (%)
Nº de proyectos y/o actividades que muestran
correspondencia con los criterios de evaluación,
2014-2021
NAC Porcentaje
(%)
1 Educación 10 56% 6 55%
2 Salud 5 56% 5 50%
3 Saneamiento 4 40% 5 83%
4 Seguridad alimentaria 0 0% 0 0%
Fuente: Procesamiento de datos en Hoja de Cálculo/Elaboración propia
El Nivel de Articulación por Correspondencia del Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno evidenció un nivel bajo de correspondencia con respecto a los criterios de evaluación del segundo eje estratégico: Oportunidades y acceso a los servicios básicos del Plan Estratégico de Desarrollo Nacional, periodo 2012-2014.
Esto debido a que un mayor porcentaje de proyectos y/o actividades programados en el Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno (2008-2021), seguido del Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno (2013-2021) no establecieron correspondencia con los 27 criterios establecidos del segundo eje estratégico del Plan Estratégico de Desarrollo Nacional (Plan Bicentenario) (CEPLAN, 2014), es decir, que los proyectos y/o actividades no están alineados, ni guardan relación con los lineamientos de política (criterios de evaluación) establecidos en el segundo eje estratégico del Plan Bicentenario.
Dado que el (Ministerio de Educación Nacional, 2012) de Colombia señala que el nivel de articulación por correspondencia consiste en determinar si los criterios de evaluación estuvieron considerados en la formulación del respectivo plan de desarrollo, a efecto de atender las demandas de la población, considerando que el (Consejo Directivo del Centro Nacional de Planificación Estratégica, 2011) sostiene que los criterios empleados en dicho documento se sustentan en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el desarrollo concebido como libertad y en las Políticas de Estado del Acuerdo Nacional.
Es así, según el (Acuerdo Nacional, 2014), el Foro del Acuerdo Nacional señala que las 34 Políticas de Estado aprobadas constituyen el marco de referencia de planes y estrategias de los tres niveles de gobierno, reflejadas en los lineamientos de política (criterios de evaluación) para el desarrollo del país en el largo plazo.
Proceso que exigió un nivel de organización estructurado desde un Comité Promotor, Comité Técnico y las Mesas Temáticas; todas las instancias que en su conjunto recogen el esfuerzo de una centena de profesionales, empresarios y técnicos, los que a su vez aportaron y sistematizaron la valiosa contribución y propuesta de 2,500 líderes puneños que se movilizaron en 13 talleres descentralizados, talleres temáticos y dos talleres ampliados. Para ello se optó la sistematización de los siguientes planes y programas: Plan de Exportación Regional, Plan de Competitividad, Plan de Acondicionamiento Territorial, Programa de Promoción de la Actividad Privada, Programa de Fomento, Desarrollo del Empleo y Promoción Social; Plan de Capacidades Humanas, Programa de Inversiones, Posibilidades de Inversión y Programa de Implementación del Plan de Desarrollo Concertado Regional.
Asimismo, responde también al proceso metodológico del Plan de Desarrollo Concertado Regional Puno al 2021 (Gobierno Regional de Puo, 2013), en donde se plasma la decisión del Gobierno Regional de ajustar a los términos de alineamiento y articulación al Plan Estratégico de Desarrollo Nacional, denominado, Plan Bicentenario: Perú Rumbo al 2021 y a las Políticas de Estado del Acuerdo Nacional, en el marco de la globalización de la economía mundial y el proceso de descentralización del país; de conformidad a los lineamientos y directivas impartidas por el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico-CEPLAN.
Por tanto, el proceso de retroalimentación se desarrolló en base a un plan de trabajo aprobado, que comprende cinco etapas: i) Etapa preparatoria, sensibilización y generación de compromisos de los agentes participantes; ii) Etapa de retroalimentación del PDCR Puno al 2021, que consiste en la realización de talleres y eventos provinciales, temáticos y reuniones especializadas de trabajo con profesionales destacados del departamento de Puno; iii) Etapa de validación y concertación, que comprende el taller central de participación del Consejo de Coordinación Regional y agentes participantes, donde se ha realizado en afinamiento y validación de la propuesta generada; iv) Etapa de aprobación, publicación e implementación por el Consejo Regional y el Ejecutivo del Gobierno Regional; y finalmente, v) Etapa de seguimiento, monitoreo y evaluación, que permitirá implementar medidas correctivas.
Finalmente, (Shack, 2008) indica que la problemática radica en que los planificadores siguen planificando a pesar que reconocen que los presupuestos se elaboran siguiendo otros criterios y no necesariamente sus planes. Asimismo, los auditores esta preocupados solo por los problemas procedimentales (legalidad de los actos) y no tanto, por estas incoherencias, y finalmente, la sociedad civil suele concentrar su atención en otros temas urgentes y cercanos, dejando de reconocer que la base de la acción gubernamental (que probablemente influya de manera determinante en la satisfacción de sus necesidades y solución de sus problemas) está ligada a la apropiada articulación entre los procesos de planificación, programación, presupuestación (gestión) y evaluación.
Ante lo expuesto, señala que la solución de enfoca a contar con un sostenido liderazgo político y capacidades técnicas que orienten un proceso que nos lleve de la situación actual a la deseada.
Calidad de articulación del plan de desarrollo concertado regional de puno
calidad de articulación con un 5%. Cabe indicar que para ambos planes el eje de seguridad alimentaria no contó con proyectos y/o actividades para ser analizados (Tabla 3).
Tabla 3. Porcentaje de proyectos y/o actividades que cuentan con línea base establecidos en el Plan de Desarrollo Concertado Regional, 2012-2021.
Nº Línea de
acción
Nº de proyectos y/o actividades que cuentan con línea
base en el PDCR Puno, 2012-2013
Porcentaje (%)
Nº de proyectos y/o
actividades que cuentan con línea base en el PDCR Puno, 2014-2021
Porcentaje (%)
1 Educación 3 17% 3 27%
2 Salud 2 22% 2 20%
3 Saneamiento 2 20% 3 50%
4 Seguridad alimentaria
0 0% 0 0%
Fuente: Procesamiento de datos en Hoja de Cálculo/Elaboración propia
En la tabla, el Nivel de Calidad de la Articulación del Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno evidencio un nivel bajo de eficacia y eficiencia en la ejecución de los proyectos y/o actividades establecidos con respecto del segundo eje estratégico: Oportunidades y acceso a los servicios básicos del Plan Estratégico de Desarrollo Nacional (Plan Bicentenario) 2012-2014. Dado que el nivel de calidad de la articulación del Plan Estratégico de Desarrollo Concertado Regional de Puno (2008-2021), seguido del Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno (2013-2021) muestran un nivel bajo respectivamente.
Esto debido a que los proyectos y/o actividades programados en el Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno no cuentan con una línea base (diagnostico), metas cuantificables, concretas y presupuesto específico para cada proyecto y/o actividad establecida en dichos documentos, que permitan lograr los objetivos para los cuales han sido diseñados y programados, los mismos que se enfocan en solucionar un problema social especifico de la población.
Según (Shack, 2008) indica que la problemática radica en que tanto los planificadores como los encargados de realizar el presupuesto están de acuerdo, en términos teóricos, con que el presupuesto es el reflejo financiero del plan, sin embargo, usualmente los encargados de realizar el presupuesto no lo toman en cuenta cuando se elaboran los presupuestos. Asimismo, concluye que la articulación contara con un entorno más propicio para la misma, en la medida que se disponga de recursos financieros, indicadores de desempeño y mecanismos de monitoreo y evaluación de la gestión, y además una orientación general de la administración hacia el logro de fines y no solo la ejecución de medios.
El porcentaje de calidad de articulación de los proyectos y/o actividades establecidos en el Plan de Desarrollo Concertado Regional, periodo 2021-2021. El PDCR Puno (2008-2021) se encontró que ninguno de los proyectos y/o actividades establecidos en dicho documento describieron un nivel de calidad de articulación, es decir, no se registra metas cuantificables, ni recursos asignados. En tanto que, el PDCR Puno (2013-2021) evidencia que el 45% de los proyectos y/o actividades en educación consideraron metas cuantificables y/o recursos asignados, asimismo, el 50% de los proyectos y/o actividades en salud incluyeron metas cuantificables y/o recursos asignados y finalmente, el 50% de los proyectos y/o actividades en servicios básicos y vivienda tuvieron metas cuantificables y/o recursos asignados (Tabla 4).
Tabla 4. Porcentaje de calidad de articulación de los proyectos y/o actividades establecidas en el Plan de Desarrollo Concertado Regional, 2012-2021.
Nº Línea de Acción
Nº de proyectos y/o actividades que cuentan con calidad de articulación establecidos en el PDCR Puno, 2012-2013
(%)
Nº de proyectos y/o actividades que cuentan con calidad de articulación
establecidos en el PDCR Puno, 2014-2021
(%)
1 Educación 0 0% 5 45%
2 Salud 0 0% 5 50%
3 Saneamiento 0 0% 3 50%
4 Seguridad alimentaria 0 0% 0 0%
Fuente: Procesamiento de datos en Hoja de Cálculo/Elaboración propia
Articulación total del plan de desarrollo concertado regional de puno con respecto al segundo eje estrategico del plan bicentenario
Se observa el resultado de la medición de la articulación del Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno con respecto al Segundo Eje Estratégico del Plan Estratégico de Desarrollo Nacional, periodo 2012-2021; el cual considera el Plan de Desarrollo Concertado Regional Puno aprobado en el año 2008 y el Plan de Desarrollo Concertado Regional Puno aprobado en el año 2013. Los porcentajes obtenidos por cada criterio y por el PDCR en su totalidad se clasificó en tres intervalos (alto, medio y bajo).
Para ello, se consideró 27 criterios de evaluación referidos de los lineamientos de política del Plan Estratégico de Desarrollo Nacional en los ejes de educación, salud, servicios básicos y vivienda, y seguridad alimentaria, con el objetivo de realizar la valoración del Nivel de Articulación Total (NAT) a cada uno de los criterios, el cual se obtiene de la suma del Nivel de Articulación por Correspondencia (NAC), al que se le ha otorgado un peso del 40%, y del Nivel de Calidad de la Articulación (NCA), con una ponderación del 60%. En ese sentido, tenemos que el PDCR (2008) evidenció un 13% de Nivel de Articulación Total, lo que indica un nivel bajo de articulación con respecto al segundo eje estratégico del PEDN. Solamente, el criterio 2 y el criterio 14 mostraron un nivel medio de articulación total.
de la articulación que faciliten analizar datos. Los criterios 1, 2, 3, 8, 13,14, y 15; evidenciaron un nivel medio de articulación total, lo que significa que, si bien corresponden a los lineamientos de política del PEDN, también cuentan con un diagnóstico y/o metas cuantificables que permitieron medir el impacto del proyecto.
Respecto al análisis del nivel de articulación por correspondencia, el PDCR Puno (2008-2021) tuvo la mayor cantidad de proyectos en los ejes de educación, salud, y; servicios básicos y vivienda, de los cuales 19 proyectos y/o actividades evidenciaron un nivel de articulación por correspondencia. Sin embargo, durante el periodo (2013-2021) presento sólo 16 proyectos y/o actividades con un nivel de articulación por correspondencia. Es menester indicar que para ambos documentos analizados el eje de seguridad alimentaria no cuenta con proyectos y/o actividades programadas.
El porcentaje de proyectos y/o actividades que evidenciaron una línea base establecida en el Plan de Desarrollo Concertado Regional, periodo 2012-2021. El PDCR Puno (2008-2021), los ejes de salud, educación, y; servicios básicos y vivienda, evidenciaron un nivel bajo de la calidad de articulación, considerando si cada proyecto y/o actividad cuenta con línea base (diagnóstico). Respecto al PDCR Puno (2013-2021) solo el eje de servicios básicos y vivienda, evidenció un nivel medio de la calidad de articulación con un 5%. Cabe indicar que para ambos planes el eje de seguridad alimentaria no contó con proyectos y/o actividades para ser analizados.
El porcentaje de calidad de articulación de los proyectos y/o actividades establecidos durante el periodo (2008-2021) se encontró que ninguno de los proyectos y/o actividades establecidos en dicho documento describieron un nivel de calidad de articulación, es decir, no se registra metas cuantificables, ni recursos asignados. En tanto que, el PDCR Puno (2013-2021) evidencio que un 45% de los proyectos y/o actividades en educación consideraron metas cuantificables y/o recursos asignados, asimismo, el 50% de los proyectos y/o actividades en salud incluyeron metas cuantificables y/o recursos asignados y finalmente, el 50% de los proyectos y/o actividades en servicios básicos y vivienda tuvieron metas cuantificables y/o recursos asignados.
El resultado de la medición de la articulación del Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno con respecto al Segundo Eje Estratégico del Plan Estratégico de Desarrollo Nacional, periodo 2012-2021; se consideró 27 criterios de evaluación referidos de los lineamientos de política del Plan Estratégico de Desarrollo Nacional en los ejes de educación, salud, servicios básicos y vivienda, y seguridad alimentaria, con el objetivo de realizar la valoración del Nivel de Articulación Total (NAT) a cada uno de los criterios, el cual se obtiene de la suma del Nivel de Articulación por Correspondencia (NAC), al que se le ha otorgado un peso del 40%, y del Nivel de Calidad de la Articulación (NCA), con una ponderación del 60%. En ese sentido, tenemos que el PDCR (2008) evidenció un 13% de Nivel de Articulación Total, lo que indica un nivel bajo de articulación con res-pecto al segundo eje estratégico del PEDN. Solamente, el criterio 2 y el criterio 14 mostraron un nivel medio de articulación total.
los lineamientos de política del PEDN, también cuentan con un diagnóstico y/o metas cuantificables que permitieron medir el impacto del proyecto.
El Nivel de Articulación por Correspondencia del Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno evidenció un nivel bajo de correspondencia con respecto a los criterios de evaluación del segundo eje estratégico: Oportunidades y acceso a los servicios básicos del Plan Estratégico de Desarrollo Nacional, periodo 2012-2014; esto debido a que un mayor porcentaje de proyectos y/o actividades programados en el Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno (2008-2021), seguido del Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno (2013-2021) no establecieron correspondencia con los 27 criterios establecidos del segundo eje estratégico del Plan Bicentenario, es decir, que los proyectos y/o actividades no están alineados, ni guardan relación con los lineamientos de política (criterios de evaluación) establecidos en el segundo eje estratégico del Plan Bicentenario.
Dado que el Ministerio de Educación Nacional de Colombia señala que el nivel de articulación por correspondencia consiste en determinar si los criterios de evaluación estuvieron considerados en la formulación del respectivo plan de desarrollo, a efecto de atender las demandas de la población, considerando que el sostiene que los criterios empleados en dicho documento se sustentan en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el desarrollo concebido como libertad y en las Políticas de Estado del Acuerdo Nacional.
Es así, el Foro del Acuerdo Nacional señala que las 34 Políticas de Estado aprobadas constituyen el marco de referencia de planes y estrategias de los tres niveles de gobierno, reflejadas en los lineamientos de política (criterios de evaluación) para el desarrollo del país en el largo plazo.
Por tanto, el Nivel bajo de Articulación por Correspondencia en el periodo 2012-2014, responde entonces al proceso metodológico utilizado en la elaboración del Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno (2008-2021) en donde el, organizo varias jornadas de trabajo que inicio con el Taller de sensibilización con la participación de representantes de las municipalidades provinciales, la Sociedad Civil y la institucionalidad de la región, con la finalidad de evaluar y especialmente validar la formulación del PDCR Puno al 2021, emprendida por sus autoridades para contar con un instrumento de gestión adecuado a las necesidades y ejes de desarrollo.
Proceso que exigió un nivel de organización estructurado desde un Comité Promotor, Comité Técnico y las Mesas Temáticas; todas las instancias que en su conjunto recogen el esfuerzo de una centena de profesionales, empresarios y técnicos, los que a su vez aportaron y sistematizaron la valiosa contribución y propuesta de 2,500 líderes puneños que se movilizaron en 13 talleres descentralizados, talleres temáticos y dos talleres ampliados. Para ello se optó la sistematización de los siguientes planes y programas: Plan de Exportación Regional, Plan de Competitividad, Plan de Acondicionamiento Territorial, Programa de Promoción de la Actividad Privada, Programa de Fomento, Desarrollo del Empleo y Promoción Social; Plan de Capacidades Humanas, Programa de Inversiones, Posibilidades de Inversión y Programa de Implementación del Plan de Desarrollo Concertado Regional.
Asimismo, responde también al proceso metodológico del Plan de Desarrollo Concertado Regional Puno al 2021, en donde se plasma la decisión del Gobierno Regional de ajustar a los términos de alineamiento y articulación al Plan Estratégico de Desarrollo Nacional, denominado, Plan Bicentenario: Perú Rumbo al 2021 y a las Políticas de Estado del Acuerdo Nacional, en el marco de la globalización de la economía mundial y el proceso de descentralización del país; de conformidad a los lineamientos y directivas impartidas por el Centro Nacional de Planeamiento Estratégico-CEPLAN.
agentes participantes; ii) Etapa de retroalimentación del PDCR Puno al 2021, que consiste en la realización de talleres y eventos provinciales, temáticos y reuniones especializadas de trabajo con profesionales destacados del departamento de Puno; iii) Etapa de validación y concertación, que comprende el taller central de participación del Consejo de Coordinación Regional y agentes participantes, donde se ha realizado en afinamiento y validación de la propuesta generada; iv) Etapa de aprobación, publicación e implementación por el Consejo Regional y el Ejecutivo del Gobierno Regional; y finalmente, v) Etapa de seguimiento, monitoreo y evaluación, que permitirá implementar medidas correctivas.
Finalmente, indica que la problemática radica en que los planificadores optan por planificar a pesar que reconocen que los presupuestos se elaboran siguiendo otros criterios y no necesariamente sus planes. Asimismo, los auditores esta preocupados solo por los problemas procedimentales (legalidad de los actos) y no tanto, por estas incoherencias, y finalmente, la sociedad civil suele concentrar su atención en otros temas urgentes y cercanos, dejando de reconocer que la base de la acción gubernamental (que probablemente influya de manera determinante en la satisfacción de sus necesidades y solución de sus problemas) está ligada a la apropiada articulación entre los procesos de planificación, programación, presupuestación (gestión) y evaluación. Ante lo expuesto, señala que la solución se enfoca a contar con un sostenido liderazgo político y capacidades técnicas que orienten un proceso que nos lleve de la situación actual a la deseada.
Por otro lado, el Nivel de Calidad de la Articulación del Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno evidencia un nivel bajo de eficacia y eficiencia en la ejecución de los proyectos y/o actividades establecidos con respecto del segundo eje estratégico: Oportunidades y acceso a los servicios básicos del Plan Bicentenario. Dado que el nivel de calidad de la articulación del Plan Estratégico de Desarrollo Concertado Regional de Puno (2008-2021), seguido del Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno (2013-2021) muestran un nivel bajo respectivamente.
Esto debido a que los proyectos y/o actividades programados en el Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno no cuentan con una línea base (diagnóstico), metas cuantificables, concretas y presupuesto específico para cada proyecto y/o actividad establecida en dichos documentos, que permitan lograr los objetivos para los cuales han sido diseñados y programados, los mismos que se enfocan en solucionar un problema social especifico de la población.
Según indica que la problemática radica en que tanto los planificadores como los encargados de realizar el presupuesto están de acuerdo, en términos teóricos, con que el presupuesto es el reflejo financiero del plan, sin embargo, usualmente los encargados de realizar el presupuesto no lo toman en cuenta cuando se elaboran los presupuestos. Asimismo, concluye que la articulación contara con un entorno más propicio para la misma, en la medida que se disponga de re-cursos financieros, indicadores de desempeño y mecanismos de monitoreo y evaluación de la gestión, y además una orientación general de la administración hacia el logro de fines y no solo la ejecución de medios.
CONCLUSIONES
El Plan de Desarrollo Concertado Regional de Puno tiene un nivel de articulación medio de 65%. Dado que los 28 criterios de evaluación estuvieron en un nivel medio con el 60% de articulación, ningún criterio estuvo en el nivel alto (mayor de 60% e igual o menor que 80% de articulación con el Plan Estratégico de Desarrollo Nacional), 15 criterios estuvieron en el nivel calificado como medio con el 50% y, 13 criterios estuvieron en el nivel bajo (mayor de 0%e igual o menor que 40% de articulación con el PEDN)
El nivel de articulación por correspondencia NAC es del 30%, lo cual indica una valoración media en este ámbito, teniendo en cuenta que su máxima valoración seria de 40%.
En la calidad de la articulación NCA, el nivel es del 40%, lo que evidencia una valoración media, teniendo en cuenta que su máximo seria 60%, de lo cual se infiere que en el Plan de Desarrollo no quedaron estipulados los rubros presupuestales específicos para varios de los objetivos planteados.
AGRADECIMIENTOS
Mi agradecimiento y reconocimiento especial a la Universidad Nacional del Altiplano de Puno, a través de la Escuela de Posgrado que permitió brindarme una formación ética y humanística en los claustros de la Maestría en Economía Mención de Planificación y Gestión Pública.
Extender el agradecimiento al Dr. Manglio Aguilar Olivera, Docente Principal de la Universidad Nacional de Altiplano Puno, Perú; por su apoyo y asesoría en la culminación del presente trabajo de investigación.
LITERATURA CITADA
Acuerdo Nacional. (2014). Acuerdo Nacional: Consensos para enrumbar al Perú. Primera Edición. Lima, Perú: Secretaria Ejecutiva del Acuerdo Nacional.
Andía, W. (2011). Planeamiento Estratégico en el Sector Público. Lima, Perú: Walter Andía. Andía, W. (2013). Manual de Gestión Pública. Lima, Perú: Walter Andía.
Cárdenas, R. P. (2011). Primer Plan Estratégico de Desarrollo Nacional Plan Bicentenario: El Perú hacia el 2021. Imperial, Perú.
CEPLAN. (2014). Directiva General del Proceso de Planeamiento Estratégico - Sistema Nacional de Planeamiento Estratégico. Lima, Perú: Diario Oficial el Peruano.
CEPLAN. (2019). Perú 2030: Tendencias globales y regionales. In Ceplan.
Comisión Organizadora del Ceplan. (2004). Proyecto de Ley de Creación del Sistema y del Centro Nacional de Planeamiento Estratégico. Lima, Perú.
Garrido, F. J. (2002). Planificación participativa para el desarrollo local. Cuadernos cimas.
Gobierno Regional de Puno. (2013). Plan de Desarrollo Regional Concertado Puno al 2021. Puno, Perú: Gerencia Regional de Planeamiento, Presupuesto y Acondicionamiento Territorial.
Gobierno Regional Puno. (2008). Plan de Desarrollo Regional Concertado al 2021. Puno, Perú: Sub Gerencia de Planeamiento y Acondicionamiento Territorial.
Instituto Peruano de Economía. (2014). Índice de Competitividad Regional - Incore. Lima, Perú: Instituto Peruano de Economía.
Lira, L. (2006). Revalorización de la planificación del desarrollo. Santiago, Chile: Publicación de las Naciones Unidas.
Massiris-Cabeza, A. (1998). Determinantes de los planes de Ordenamiento Territorial. In Perpectiva Geografica.
Ministerio de Educación Nacional. (2012). Evaluación de la articulación del Plan de Desarrollo 2012-2015 de Barranquilla con el Plan Nacional Decenal de Educación 2006-2016. Bogotá, Colombia.
Moya, W. L. (2010). Planificacion estrategica y desarrollo urbano. (Spanish). strategic planning and urban development. (English). https://doi.org/Article
Picasso, G. y Guerra, G. (2001). Hacia un Sistema de Planificación Estratégica Gubernamental para el Perú. Lima, Perú: Red Participa Perú.
Quiñones, A., Lozano, I., Cucho, M., Tello, P. y Acuña, R. (2012). Perú: Metodología para el diseño de una planificación estratégicas interrelacionada con la administración presupuestaria en las entidades del sector público Caso: Reniec. Lima, Perú: ESAN.
Secretaria de Gestión Pública - PCM. (2014). Política Nacional de Modernización de la Gestión Pública al 2021. Lima, Perú: Secretaria de Gestión Pública - PCM.
Shack, N. (2008). Intentando caracterizar la articulación entre el Plan y el Presupuesto: Experiencias en 15 países de América Latina. Documento de Trabajo. Washington. Estados Unidos: BID/PRODEV.
Shack, N. (2011). Modelo Conceptuales para la Construcción de un Proceso de Planificación articulado al Presupuesto. La Antigua, Guatemala: Cepal.
Shack, N. (2011). Presentación de propuesta técnica para el mejoramiento de la Programación de la Inversión Pública. Lima, Perú.
Schwartz, P. y Medina Vásquez, J. (2011). La planificación estratégica por escenarios. Cuadernos de Administración. https://doi.org/10.25100/cdea.v14i21.114
