MULTAS DE TR ÁNSITO POR FALTA DE DERECHOS DE CIRCULACIÓN Y. Las normas sancionan a quien no haya cancelado el seguro obligatorio o

Loading....

Loading....

Loading....

Loading....

Loading....

Texto completo

(1)

12-2823-0007-CO

Acción de Inconstitucionalidad 29-02-12

MULTAS DE TR ÁNSITO POR FALTA DE DERECHOS DE CIRCULACIÓN Y PLACAS

Artículo 131 inciso g) y 132 inciso l) de la Ley de Tránsito

Las normas sancionan a quien no haya cancelado el seguro obligatorio o derechos de circulación del vehículo y a quien conduzca un vehículo sin portar las placas reglamentarias. El accionante considera que se le impuso una multa sin valorar las circunstancias concretas del caso. Además estima que la multa es desproporcionada e irrazonable.

12-2827-0007-CO

Acción de Inconstitucionalidad 29-02-12

JUICIO DE REENVÍO

-Jurisprudencia de los Tribunales encargados de resolver los recursos de revisión de sentencias (Sala Tercera y Tribunales de Apelaciones). Se acusa que una vez declaradas con lugar las demandas de revisión, se dispone el juicio de reenvío, a pesar de que se debe determinar nuevamente si se acreditan los hechos acusados y la culpabilidad del imputado, lo que considera violatorio del artículo 14.7 del Pacto de Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Cita las sentencias 1160-11, 1289-10, 221-07, 1212-05 del Tribunal de Casación Penal del II Circuito Judicial de San José y las 48-07, 602-07, 1278-10, 464-07 y 1094-06 de la Sala Tercera.

(2)

12-3084-0007-CO

Acción de Inconstitucionalidad 06-03-12

CIRCULAR DE LA SECRETAR ÍA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SOBRE ORALIDAD

-Circular 64-09 de la Secretaría de la Corte Suprema de Justicia.

La circular señala que las partes ಯtienen obligación de haber preparado su intervención en la audienciaರ, que no pueden leer documentos, salvo para ayudarse en ciertos datos. Que deben dar información de calidad al juez para resolver el caso, pues éste no suplirá el mal desempe ño de los litigantes. La circular fue emitida por la Comisión de Oralidad y a juicio del accionante es violatoria del derecho al debido proceso.

12-3274-0007-CO

Acción de Inconstitucionalidad 09-03-12

JURISPRUDENCIA DE LA SALA TERCERA SOBRE LA APLICACI ÓN DEL TRANSITORIO III DE LA LEY DE APELACIONES

-Jurisprudencia de la Sala Tercera que interpreta el Transitorio III de la Ley número 8837. ಯCreación del Recurso de Apelación de la sentencia, otras reformas al Régimen de Impugnaci ón e implementación de nuevas Reglas de Oralidad en el Proceso Penalರ. Sentencias 140-12, 104-12 y 218-12.

La norma señala que en todos los asuntos que tengan sentencia firme al momento de entrar en vigencia la presente Ley, y que se haya alegado con anterioridad la vulneración del artículo 8.2 h de la Convenci ón Americana de Derechos Humanos, el condenado tendrá derecho a interponer, por única vez,

(3)

durante los primeros seis meses, procedimiento de revisión que se conocerá conforme a las competencias establecidas en esta Ley, por los antiguos Tribunales de Casación o la Sala Tercera Penal. En los asuntos que se encuentren pendientes de resoluci ón y que se haya alegado con anterioridad la vulneración del artículo 8.2 h de la Convención Americana de Derechos Humanos, al recurrente se le brindará el término de dos meses para readecuar su recurso de casación a un recurso de apelación, el cual se presentará ante los antiguos Tribunales de Casaci ón o la Sala Tercera, según corresponda, que remitirán el expediente ante los nuevos Tribunales de Apelación para su resolución. Bajo pena de inadmisibilidad se deberá concretar específicamente el agravio.

La Sala Tercera rechaza las gestiones en la jurisprudencia impugnada, indicando que el impugnante, para tener derecho a la readecuaci ón del recurso, tiene la obligación de demostrar la diferencia que implica que su recurso sea analizado como casación y no como apelación y concretar en qué consiste el agravio. Lo anterior, considera el recurrente, responde a una visión formalista, en perjuicio de las partes, que no se encuentra en el texto legal.

12-3437-0007-CO

Acción de Inconstitucionalidad 13-03-12

ACUERDO CON ESTADOS UNIDOS PARA LA COOPERACI ÓN PARA SUPRIMIR EL TRÁFICO ILÍCITO

-Ley 7929. Acuerdo entre el Gobierno de la República de Costa Rica y el Gobierno de los Estados Unidos de América, para la cooperación para suprimir el tráfico ilícito. Publicada en Gaceta 209 del 28 de octubre de 1999.

(4)

hizo la Sala Constitucional en la consulta, mediante sentencia 4156-99, se publican 11 años despu és, el 09 de setiembre del 2010, Gaceta 176. Se acusa que Tribunales Penales emitieron una sentencia, sin tomar en cuenta las inconstitucionalidades apuntadas por la Sala en la sentencia del a ño 1999.

12-3458-0007-CO Consulta Judicial 14-03-12

JURISPRUDENCIA DE LA SALA PRIMERA SOBRE EJECUCIONES DE SENTENCIA

-Jurisprudencia de la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, al interpretar y aplicar el artículo 464 del Código Procesal Penal (actual 489) en relación con los artículos 9 y 629 del Código Procesal Civil y 167 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

El Código Procesal Penal señala que la sentencia que condena a restitución o reparación de daños y perjuicios, cuando no sea inmediatamente ejecutada o no pueda hacerlo el tribunal que dictó sentencia, se ejecutará por el interesado en la vía civil o contenciosa administrativa. No obstante en sentencias 853-03, 110-04 y 531-04 la Sala Primera sostiene que de conformidad con los artículos 9 y 629 del Código Procesal Civil y 167 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, las sentencias deben ser ejecutadas por el tribunal que hubiese conocido en primera instancia. 12-3655-0007-CO

Acción de Inconstitucionalidad 16-03-12

(5)

-Artículo 106 inciso b) del Código de Familia

La norma señala como requisito para los adoptantes, ser mayor de 25 años en casos de adopciones individuales y en adopciones conjuntas, bastará que uno de los adoptantes alcance esa edad. Se acusa que la norma discrimina a quienes tengan menos de 25 años y afirma que se les da un trato desigual a quienes no tienen pareja.

12-3658-0007-CO

Acción de Inconstitucionalidad 18-03-12

APELACIÓN PRESENTADA EN AUDIENCIA ORAL

-Artículo 454 del Código Procesal Penal. Reformado por Ley 8837.

La norma señala que presentado el recurso, el juez convocar á a las partes a presentarse en audiencia ante el tribunal de apelación a contestar el recurso y, en su caso, ofrezcan prueba. Luego, sin más trámite e inmediatamente, remitirá las actuaciones al tribunal de alzada para que resuelva.

Se acusa que se interpreta que el único momento de presentar la apelaci ón de una sentencia oral, es en la audiencia en la que fue dictada, cualquier recurso de apelación interpuesto fuera de esa audiencia es extemporáneo. Se afirma que la oportunidad de apelar la resoluciones orales en tres días, dejo de existir el 09 de diciembre del 2011.

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Related subjects :