Comportamiento de la Actividad de la Corteza Cerebral en Niños con Mordida Abierta Anterior Y Sobremordida Vertical Normal

Texto completo

(1)Comportamiento de la Actividad de la Corteza Cerebral en Niños con Mordida Abierta Anterior Y Sobremordida Vertical Normal Paola Maria Botero Mariaca*. Alejandro Obando Mejía*. Juliana Astrid Tobón Giraldo*. Maria Alejandra Calvo Guarín*. Walter Mateo De Los Rios Pulgarín*.. *Universidad Cooperativa de Colombia – Grupo GIOM RESUMEN Introduccion: la AOB es una maloclusion asociada con alteraciones en la posición y/o funcion de la lengua que están altamente reguladas por la corteza cerebral. Objetivo: el punto de este caso y estudio de contral fue determinar la actividad de la corteza cerebral en niños con AOB y sobreposicionamento normal vertical durante el descanso, fonación y deglución. Diseño: 33 niños (16 con AOB y 17 con NVO) en dentición mixta de 8 a 11 años (edad media 9,2 años), reclutados de escuelas públicas de Envigado, se sometieron a un mapeo cerebral que se realizó mediante electroencefalografía cuantitativa (QEEG) durante el descanso de la lengua, la deglución y la fonación. Los niños también fueron evaluados por una fonoaudiología, para determinar si la AOB afecta el proceso motor de la fonoarticulación, los órganos, respiración y fonación. Los datos se analizaron mediante la prueba U Mann-Whitney Resultados: se encontró una mayor actividad de la corteza cerebral durante la posición de reposo de la lengua, en niños con AOB en comparación con niños con NVO. Conclusión: la corteza cerebral tiene un papel importante en la regulación de las funciones de la lengua y posición en reposo según los resultados de esta investigación PALABRAS CLAVE: Mapeo cerebral, mordida abierta anterior, lengua, deglución, fonación. INTRODUCCIÓN La mordida abierta anterior (AOB) se define como la ausencia de superposición vertical entre el maxilar y losincisivos mandibulares cuando los dientes posteriores están en oclusión 1-3. Su prevalencia varía de 1,2% a 19% 1,2,4. Tiene una etiología multifactorial. Algunos de los factores que han sido asociados con AOB, son función y tamaño de la lengua, hábitos orales, crecimiento vertical deficiencias, trastornos neurológicos, distrofia muscular, obstrucción de las vías respiratorias y trastornos temporomandibulares (TMD). Sin embargo, una postura inadecuada de descanso de la lengua, se ha sugerido como el principal factor contribuyente a AOB 8,9, porque una lengua en reposo con su tono y presión sobre las estructuras adyacentes representa uno de las más importantes fuerzas de acción prolongada en la región orofacial y tiene un gran impacto en el desarrollo dentoalveolar, oclusión dental y funciones orales. El AOB es una de las maloclusiones mas dificies para corregir, porque es común encontrar recaídas debido a la enfermedad del paciente de empuje de lengua. Cuando AOB está presente; adaptaciones funcionales de la deglución, la masticación, la respiración y la función del habla pueden ocurrir Introduccion: la AOB es una maloclusion asociada con alteraciones en la posición y/o funcion de la lengua que están altamente reguladas por la corteza cerebral. Obetivo: el punto de este caso y estudio de contral fue determinar la actividad de la corteza cerebral en niños con AOB y sobreposicionamento normal vertical durante el descanso, fonación y deglución. En este estudio, la evaluación de la fonoaudiología tiene como objetivo determinar si la AOB afecta los órganos fonoarticulatorios, la respiración y la fonación. Está bien establecido que la corteza cerebral desempeña un papel funcional importante en la regulación de las funciones de la lengua, como la deglución y la fonación. La.

(2) representación cortical cerebral de la deglución y la fonación se ha investigado con diferentes métodos cualitativos y cuantitativos en adultos. Sin embargo, no existen estudios sobre la activación cerebral cuando la lengua está en reposo y durante la deglución y la fonación en niños con AOB, aunque la disfunción de la lengua se ha asociado ampliamente con este tipo de maloclusión. El mapeo cerebral o la encefalografía cuantitativa (QEEG) genera imágenes asistidas por computadora para evaluar la función cerebral durante el descanso y diferentes tareas funcionales, como tragar, hablar o leer. QEEG evalúa las regiones frontales, temporales, centrales, parietales y occipitales del cerebro. El área central del surco, en la que se encuentra la mitad ventral de la corteza sensoriomotora, está relacionada con las funciones de deglución de la lengua y los movimientos coordinados de la producción del habla humana. El mapeo cerebral ofrece ventajas, ya que es un método no invasivo y de bajo costo, que presenta una resolución temporal ideal en la evaluación de la actividad eléctrica cerebral en milisegundos y en tiempo real, sin usar radiación ionizante. Además, consume menos tiempo y es menos complejo que la resonancia magnética funcional (fMRI). De acuerdo con las premisas anteriores, el objetivo de este estudio fue: 1) determinar las diferencias de las activaciones corticales neuronales entre pacientes con AOB y pacientes con NVO en reposo y durante la deglución y la fonación mediante QEEG, y de esta manera la técnica mencionada podría usarse en el futuro como herramienta de diagnóstico para AOB. 2) para determinar si la AOB afecta el proceso motor de los órganos fonoarticulados, la respiración y la fonación La hipótesis era que existen diferencias en la activación cerebral en reposo y durante la deglución y la fonación, y que el proceso motor de los órganos fonoarticuladores, la respiración y la fonación son diferentes en niños con AOB y con NVO. MATERIALES Y MÉTODOS Consideraciones Éticas Esta investigación se realizó de acuerdo con los principios éticos y fue aprobada por el comité de ética de la Universidad CES (número de expediente 60-225). Los niños y sus padres dieron su consentimiento informado por escrito para participar en el estudio. Diseño del Estudio El estudio se realizó de acuerdo con el diseño del estudio de casos y controles, incluidos 33 niños en dentición mixta con incisivos maxilares y mandibulares completamente erupcionados; 16 con AOB y 17 con NVO. Los niños fueron reclutados de las escuelas públicas de Envigado, Colombia, con edades comprendidas entre los 8 y los 11 años. Los sujetos fueron incluidos en base a una morfología facial normal (sin anomalías anatómicas como el paladar hendido), ausencia de trastornos neurológicos y / o psiquiátricos. previamente diagnosticado por un médico y conocido por los padres; ausencia de respiración bucal, trastornos temporomandibulares, amelogénesis imperfecta o dentinogénesis y / o antecedentes de trauma dentoalveolar anterior durante la dentición permanente, ausencia de pretratamiento y / o terapia del habla actual, y ausencia de ortodoncia u ortodoncia preventiva o correctiva previa y / o actual. Todos estos artículos fueron solicitados a los padres antes de incluir a los niños en este estudio..

(3) Evaluación Clínica AOB El estudio fue presentado a la Secretaría de Educación de Envigado para solicitar autorización para ingresar a las escuelas del distrito y poder recibir la autorización de los padres de los estudiantes en las escuelas para que sus hijos formen parte del estudio. Los niños, sentados en una silla, se sometieron a un examen clínico para evaluar la presencia de AOB. La mordida anterior se midió desde el borde incisal del incisivo central superior derecho hasta el borde incisal del incisivo central inferior derecho. AOB se consideró presente, cuando había un espacio vertical ≥1 mm entre los incisivos maxilares y mandibulares, mientras que los dientes posteriores estaban oclusados (n = 16); y ausente cuando el espacio vertical entre los incisivos maxilares y mandibulares era 0 o había sobremordida presente9 (n = 17). Los niños con relación vertical anterior, entre 0.1 y 1 mm fueron excluidos, para evitar el sesgo de clasificación. Electroencefalografía Cuantitativa (QEEG) Cada niño se sometió a un QEEG, algunos en Vision Integral en Medellín, Colombia y otros en las escuelas. Los dispositivos utilizados para capturar la actividad eléctrica fueron:” un 2EB Hardware Clinical Brain Master® de Brainmaster System Technologies (Inc, Ohio, EE. UU.) Y dispositivos portátiles Asus Core i7 8Gb® (Cyber Evolution Inc, EE. UU.). Ambos datos fueron recolectados utilizando el Bioexplorer versión 1.6®. y software BioReview 1.3® (Cyber Evolution Inc., EE. UU.). El QEEG permite una medición altamente precisa de la actividad eléctrica de la corteza cerebral, en reposo y durante la ejecución de tareas específicas como la deglución y la fonación. Cada examen QEEG se realizó con el paciente sentado en un ambiente tranquilo. Se colocaron electrodos de superficie en el cuero cabelludo. Para ello, se limpiaron los puntos específicos del cuero cabelludo con el gel de preparación de la piel Nuprep® (Weaver y compañía. Colorado, EE. UU.), Para minimizar la interferencia con las señales eléctricas. Posteriormente, se aplicó pasta conductora (Ten20®, Weaver y compañía, Colorado, EE. UU.) A cada electrodo. Los electrodos de superficie se colocaron en el cuero cabelludo, siguiendo el sistema internacional 10/20. Se colocaron electrodos entre los puntos del cráneo Nasion, Inion y Preauricular, de acuerdo con una técnica validada: La letra C se refiere al surco central que también se conoce como Rolando sulcus, que divide el lóbulo frontal del lóbulo parietal. Señal de este electrodo destinado a medir la corteza sensorial primaria. El electrodo con el número par 4 se coloca en el hemisferio derecho y el que tiene el número impar 3, en el hemisferio izquierdo31. En esta investigación, se analizó solo el área central del surco de los hemisferios izquierdo (C3; Zona 1) y derecho (C4; Zona 2), que son los que están en la corteza cerebral relacionados con la lengua en reposo (Condición 1) y durante la función (condición 2) que implica deglución y fonación. Se les pidió a los niños que respiraran suavemente y que cerraran los ojos durante un minuto (medición en reposo), luego se les ordenó abrir los ojos para ejecutar una tarea de fonación durante 1 minuto (leer el mismo texto para cada niño) y tragar hielo. crema durante 1 minuto mientras se realizaban las mediciones de QEEG. El QEEG aplica algoritmos matemáticos para transformar los datos obtenidos en las siguientes bandas de frecuencia: Theta / Beta, Alpha / theta, Alpha, Beta y longitud de onda de 2-38 Hz. La magnitud corresponde a la cantidad de energía que posee el QEEG original en cada frecuencia y se mide en Hertz. Un investigador experto leyó y analizó los datos, y dio un diagnóstico basado en las pautas dadas por el protocolo Othmer..

(4) Examen de Fonoaudiología La recopilación de datos se realizó mediante la aplicación de la prueba y la entrevista de Tamiz, ambas tomadas de la Evaluación Fonoaudiológica utilizada en el Centro de Estimulación Infantil Surdoz en Medellín, Colombia, y adaptadas al presente estudio. Los niños también fueron evaluados por un logopeda que realizó una entrevista y realizó 3 pruebas diferentes, la primera evaluó los órganos fonoarticuladores, la segunda evaluó las características de la fonación y finalmente se realizó una prueba de articulación para buscar la función alterada en niños y determinar si la AOB afectó el proceso motor de los órganos fonoarticuladores, la respiración y la fonación. La prueba de los órganos fonoarticuladores se realizó mediante movilidad lingual y praxias orofaciales donde se determina su funcionalidad. Las características del habla y la respiración de cada paciente se determinaron mediante la evaluación del habla espontánea y la prueba de respiración utilizando el espejo de Glatzer, respectivamente. Finalmente, la prueba de articulación se llevó a cabo también a través del habla espontánea que determinó si la articulación de los fonemas era apropiada, porque todos los niños entre 8 y 11 años deberían haber adquirido todos los fonemas correctamente. Error de Método La clasificación clínica de la AOB y la NVO fue realizada por un ortodoncista y un estudiante de ortodoncia previamente calibrado, por separado en la misma visita a las escuelas. Se obtuvo consenso para evitar sesgos de evaluación. Se obtuvieron el índice Kappa y el ICC y los resultados fueron 0,95 y 0,99 respectivamente. La prueba QEEG fue realizada por un clínico experto en mapeo cerebral. Todas las interpretaciones de QEEG fueron hechas por el mismo investigador que no conocía la clasificación AOB10. Análisis Estadístico Las pruebas de Shapiro-Wilks y de simetría y curtosis se realizaron para determinar la normalidad de cada una de las variables. Las variables se consideraron normales cuando ambas pruebas presentaron un valor p> 0.05. Para las variables con distribución normal, se aplicó una prueba de homoseasticidad (similitud de varianzas entre los grupos de análisis). Cuando hubo homoseasticidad, se aplicó la prueba T-student para comparar las variables de la actividad de la corteza cerebral y la función fonoaudiológica y la deglución entre los grupos con AOB y con NVO. Las comparaciones entre las variables con distribución no normal se realizaron mediante la prueba de Mann-Whitney. Las variables que presentaron un valor de p <0.25 en el análisis bivariado se incluyeron como independientes para el análisis multivariado con regresión logística para evaluar su influencia en la aparición de la AOB (variable dependiente). Todos los análisis estadísticos se realizaron con STATA versión 12.1 (StataCorp LP, Texas, EE. UU. RESULTADOS Este estudio incluyó 33 sujetos (18 niñas y 15 niños; edad media 9,2 años (rango 8-11 años)..

(5) Al evaluar la actividad cerebral, hubo diferencias estadísticamente significativas en las variables: frecuencia Theta / Beta durante el reposo en el área del surco central del hemisferio izquierdo (Condición1 / Zona 1) (p = 0.05), con mayor actividad cerebral en sujetos con AOB que en sujetos con NVO, frecuencia Beta y Theta / Beta durante la deglución en el área del surco central del hemisferio izquierdo (condición 2, zona 1) (p = 0.005 y p = 0.01 respectivamente) y frecuencia Beta durante la fonación en el área de el surco central del hemisferio izquierdo (condición 2, zona 1) (p = 0.001) (tabla 1). Se descubrió que la actividad de la corteza cerebral es mayor en sujetos con AOB que en sujetos con NVO durante el reposo (tabla 1). Según los resultados de la evaluación fonoaudiológica, se incluyeron 23 sujetos, 11 con AOB y 12 con NVO. Para la primera prueba de órganos fonoarticulantes, todos los sujetos tenían coordinación, movilidad, fuerza y sensibilidad adecuadas de la lengua, labios, frenillo lingual, paladar duro, paladar blando, mandíbula, músculos orofaciales y movimientos faciales. Para la posición de la lengua, 12 sujetos tenían una posición alterada en reposo (52%). 1 sujeto tenía una posición inadecuada de los labios en reposo por ser un respirador oral, otro tenía frenillo corto pero con buena movilidad, 9 tenía paladar ojival y 2 tenía poca fuerza de soplado. En la segunda prueba de las características de la fonación, todos los niños tenían resonancia, ritmo y velocidad normales; Sin embargo 2 habían alterado la respiración de tipo oral. Y en la última prueba de articulación, 17 sujetos (74%) desarrollaron un habla adecuada para su edad con articulación de fonemas adecuados; sin embargo, 6 de los sujetos tenían una articulación inadecuada del fonema / s /. Los 6 sujetos con AOB tenían una posición inadecuada de la lengua en reposo, generando una dislalia de órganos del fonema / s / en todas las posiciones. Tabla 1. Comparación de la actividad cortical y las variables de función fonoaudiológica entre grupos con y con NVO Variable. Mordida anterior (SD). Condición C3 1/Descanso. C4. Condición C3 2/Deglución. Alpha/Theta Beta Alpha Peak Theta/Beta Alpha/Theta Beta Alpha Peak Theta/Beta Alpha/Theta Beta Alpha Peak Theta/Beta. 0.98 (0.06) 19.3 (0.7) 0.95 (0.3) 3.86 (0.44) 0.93 (0.05) 18.7 (0.37) 0.56 (0.04) 3.93 (0.41) 0.71 (0.05) 22.82 (0.59) 9.41 (0.07) 3.15 (0.36). abierta Sobremordida vertical Valor P normal (SD) 1.02 (0.05) 21.9 (0.96) 0.64 (0.32) 2.8 (0.27) 1.01 (0.06) 22.86 (0.89) 3.08 (0.34) 2.82 (0.39) 0.68 (0.02) 25.68 (0.75) 9.51 (0.09) 2.11 (0.21). 0.64* 0.06** 0.12* 0.05** 0.35* 0.0002** 0.21* 0.02** 0.95 0.005* 0.42* 0.01**.

(6) C4. Condición 3/Fonación. C3. C4. Alpha/ Theta Beta Alpha Peak Theta/Beta Alpha/ Theta Beta. 0.71 (0.04). 0.69 (0.02). 0.55**. 22.68 (0.52) 9.52 (0.05) 3.22 (0.2) 0.67 (0.03). 25.39 (0.7) 9.55 (0.07) 3.34 (0.72) 0.7 (0.046). 0.004* 0.82* 0.1* 0.48**. 20.5 (0.43). 23 (0.58). 0.001*. Alpha Peak Theta/Beta Alpha/ Theta Beta Alpha Peak Theta/Beta. 9.26 (0.06) 3.62 (0.3) 0.63 (0.03). 9.42 (0.09) 3.04 (0.32) 0.66 (0.02). 0.27** 0.1** 0.21**. 20.97 (0.56) 9.23 (0.05) 3.54 (0.29). 23.84 (0.76) 9.44 (0.08) 2.93 (0.4). 0.005* 0.09** 0.23*. DISCUSIÓN La mordida abierta anterior (AOB) se define como la ausencia de superposición vertical entre los incisivos maxilares y mandibulares y es una maloclusión compleja asociada con alteraciones funcionales. Está bien establecido que la corteza cerebral desempeña un papel funcional importante en la regulación de las funciones de la lengua, como la deglución y la fonación, y se ha sugerido que una postura inadecuada del reposo de la lengua es uno de los principales factores contribuyentes de la AOB. Sin embargo, no hay estudios sobre la activación cerebral cuando la lengua está en reposo y durante la deglución y la fonación en niños con AOB. Investigaciones anteriores concluyeron que la posición de reposo de la lengua era un factor más contribuyente que la posición de deglución para determinar AOB. Además, los autores informaron que los individuos con AOB parcial y posición incorrecta de la lengua durante el descanso, exhiben sensibilidad gnóstica alterada, asociada con una posición incorrecta de la lengua, que podría conducir a una mayor actividad cerebral durante el descanso en sujetos con AOB. Requerimos herramientas de diagnóstico más avanzadas como QEEG que en el futuro podrían permitir implementar opciones terapéuticas para evitar recaídas frecuentes en pacientes con AOB, para esto el objetivo de este caso y estudio de control fue: 1) determinar las diferencias de las activaciones corticales neuronales entre niños con AOB y con NVO en reposo y durante la deglución y la fonación) para determinar si la AOB afecta el proceso motor de los órganos fonoarticulados, la respiración y la fonación. AOB que en sujetos con NVO en reposo. Se realizarán estudios futuros, con un mayor tamaño de muestra, para comprender la compleja neurofisiología de la deglución, la fonación y el descanso de la lengua en relación con la AOB. CONFLICTO DE INTERESES Los autores declararon no tener ningún conflicto de intereses..

(7) AGRADECIMIENTOS Los autores agradecen al experto David Valderrama que hizo el examen de los niños y analizó los datos obtenidos, y al estadístico Rúben Manrique para el procesamiento de la información. Este trabajo fue apoyado por la Universidad CES y la Universidad Cooperativa de Colombia. RECURSOS DE FINANCIACIÓN Esta investigación fue financiada en su totalidad por la Universidad CES y la Universidad Cooperativa de Colombia. BIBLIOGRAFÍA 1. Ng CS, Wong WK, Hagg U. (2008). Orthodontic treatment of anterior open bite. Int J Paediatr Dent, 18, 78-83. 2. Cozza P, Mucedero M, Baccetti T, Franchi L. (2005). Early orthodontic treatment of skeletal open bite malocclusion: A systematic review. Angle Orthod, 75, 707-713. 3. Smithpeter J, Covell D. (2010). Relapse of anterior open bites treated with orthodontic appliances with and without orofacial myofunctional therapy. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 137, 605-614. 4. Krey KF, Dannhauer KH, Hierl T. (2015). Morphology of open bite. J Orofac Orthop, 76, 213-224. 5. Meyer-Marcotti P, Hartmann J, Stellzig-Eisenhauer A. (2007). Dentoalveolar open bite treatment with spur appliances. J Orofac Orthop, 68, 510-521. 6. Wanjau J, Sethusa MP. (2010). Etiology and pathogenesis of anterior open bite: a review. East Afr Med J, 87, 452-455. 7. Premkumar S, Venkatesan SA, Rangachari S. (2011). Altered oral sensory perception in tongue thrusters with an anterior open bite. Eur J Orthod, 33, 139142. 8. Bosio JA, Justus R. (2013). Treatment and retreatment of a patient with a severe anterior open bite. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 144, 594-606. 9. Ngan P, Fields HW. (1997). Open bite: a review of etiology and management. Pediatr Dent, 19, 91-98. 10. Ocampo-Parra A, Escobar-Toro B, Sierra-Alzate V, Lema MC. (2015). Prevalence of dyslalias in 8 to 16 year-old students with anterior open bite in the municipality of Envigado, Colombia. BMC Oral Health, 10, 15-77. 11. Sahad MG, Nahas ACR, Scavone-Junior H, Jabur LB, Guedes-Pinto E. (2008). Vertical interincisal trespass assessment in children with speech disorders. Braz Oral Res, 22(3), 247–51..

(8) 12. Knez Ambrozic M, Hocevar Boltezar I, Ihan Hren N. (2015). Changes of some functional speech disorders after surgical correction of skeletal anterior open bite. Int J Rehabil Res, 38, 246-252. 13. Ludlow CL. (2015). Central Nervous System control of voice and swallowing. J Clin Neurophysiol, 32, 294-303. 14. Kober SE, Gressenberger B, Kurzmann J, Neuper C, Wood G. (2015). Voluntary modulation of hemodynamic responses in swallowing related motor areas: A nearinfrared spectroscopy-based neurofeedback study. PLos One, 10, 1-17. 15. Christodoulou EG, Sakkalis V, Tsiaras V, Tollis IG. (2011). BrainNetVis: an openaccess tool to effectively quantify and visualize brain networks. Comput Intell Neurosci, 1-12. 16. Bassett DS, Bullmore ET. (2009). Human brain networks in health and disease. Curr Opin Neurol, 22, 340-347. 17. Urzal V, Braga AC, Ferreira AP. (2013). Oral habits as risk factors for anterior open bite in the deciduous and mixed dentition-cross-sectional study. Eur J Paediatr Dent, 14, 299-302. 18. Sato JR, Rondinoni C, Sturzbecher M, de Araujo DB, Amaro E Jr. (2010). From EEG to BOLD: brain mapping and estimating transfer functions in simultaneous EEG-fMRI acquisitions. Neuroimage, 50, 1416-1426. 19. Coburn KL, Lauterbach EC, Boutros NN, Black KJ, Arciniegas DB, Coffey CE. (2006). The value of Quantitative encephalography in clinical psychiatry: a report by committee on research of the American neuropsychiatric association. J Neuropsychiatry Clin Neurosci, 18, 460-500. 20. Todder D, Levine J, Abujumah A, Mater M, Cohen H, Kaplan Z. (2012). The Quantitative electroencephalogram and the low-resolution electrical tomographic analysis in postraumatic stress disorder. Clin EEG Neurosci, 43, 48-53. 21. Billeci L, Sicca F, Maharatna K, Apicella F, Narzisi A, Campatelli G, Calderoni S, Pioggia G, Muratori F. (2013). On the application of quantitative EEG for characterizing autistic brain: A systematic review. Frontiers in human Neuroscience, 7, 1-15. 22. Radicevic Z, Dobrijevic LJ, Sovilj M, Barlov I. (2009). Comparison of mapping quantitative theta encephalograms guring directed and required visual-verbal activity and passive period in children with different disorders of speech-language functioning. Exp Brain Res, 195, 569-574. 23. Breshears JD, Molinaro AM, Chang EF. (2015). A probabilistic map of the human ventral sensorimotor cortex using electrical stimulation. J Neurosurg, 123, 340-349. 24. Hogan AM, Pit-ten Cate IM, Vargha-Khadem F, Prengler M, Kirkham FJ. (2006). Physiological correlates of intelectual function in children with sickle cell disease: hypoxaemia, hyperaemia and brain infarction. Dev Sci, 9, 379-387..

(9) 25. Lau EY, Choi EW, Lai ES, Lau KN, Au CT, Yung WH, Li AM. (2015). Working memory impairment and its associated sleep-related respiratory parameters in children with obstructive sleep apnea. Sleep Med, 16, 1109-1115. 26. Kaufman AS, Kaufman NL. (2004). Kaufman Brief Intelligence Test. Second edition. American Guidance Services; Circle Pines, MN. 27. Mervis CB, Kistler DJ, Jhon AE, Morris CA. (2012). Longitudinal assessment of intellectual abilities of children with Williams syndrome: multilevel modeling of performance on the Kaufman Brief Intelligence Test-2. Am J Intellect Dev Disabil, 117, 134-155. 28. Lawrence M, Greenberg, Urwin D Waldman. (1993). Developmental normative data on the test variables of attetention (T.O.V.A) Journal of Child Psychology and Psychatry, 34, 1019-1030. 29. Llorente AM, Amado AJ, Voigt RG, Berretta MC, Fraley JK, Jensen CL, Heird WC. (2001). Internal consistency, temporal stability and reproducibility of individual index scores of the Test of Variables of Attention in children with attentiondeficit/hyperactivity disorder. Arch Clin Neuropsychol, 16, 535-546. 30. Ezra N, Dang K, Heuser G. (2011). Improvement of attention span and reaction time with hyperbaric oxygen treatment in patients with toxic injury due to mold exposure. Eur J Clin Microbiol Infect Dis, 30, 1-6. 31. Jurkac V ,Tsuzuki, Dan I. (2007). 10/20, 10/10, and 10/5 systems revisited: Their validity as relative head-surface-based positioning systems. NeuroImage, 34, 1600-1611. 32. Nuwer M. (1997). Assessment of digital EEG, quantitative EEG and EEG brain mapping: A report of the American Academy of Neurology and the American Clinical Neurophysiology Society. Neurology, 49, 277-292. 33. Sue Othmer. (1997). Protocol Guideline for Neurofeedback clinicians. EGG Institute. Second edition. 34. Zlatkina V, Amiez C, Petrides M. (2016). Postcentral sulcal complex and the transverse postcentral sulcus and their relation with sensorimotor functional organization. Eur J Neurosci, 43, 1268-1283. 35. Arima T, Yanagi Y, Niddam DM, Ohata N, Arendt-Nielsen L, Minagi S, Sessle BJ, Svensson P. (2011). Corticomotor plasticity induced by tongue-task training in humans: a longitudinal fMRI study. Exp Brain Res, 212, 199-212. 36. Maezawa H, Onishi K, Yagyu K, Shiraishi H, Hirai Y, Funahashi M. (2016). Modulation of stimulus-induced 20-Hz activity for the tongue and hard palate during tongue movement in humans. Clin Neurophysiol, 127, 698-705..

(10) 37. Bass JL, Corwin M, Gozal D, Moore C, Nishida H, Parker S, Schonwald A, Wilker RE, Stehle S, Kinane TB. (2004). The effect of chronic or intermittent hypoxia on cognition in childhood: a review of the evidence. Pediatrics, 114, 805-816. 38. O’Brien LM, Holbrook CR, Mervis CB, Klaus CJ, Bruner JL, Raffield TJ, Rutherford J, Mehl RC, Wang M, Tuell A, Hume BC, Gozal D. (2003). Sleep and neurobehavioral characteristics of 5-to 7-year-old children with parentally reported symptoms of attention-deficit/hyperactivity disorder. Pediatrics, 111, 554-563. 39. Blunden S, Lushington K, Kennedy D, Martin J, Dawson D. (2000). Behavior and neurocognitive performance in children aged 5-10 years who snore compared to controls. J Clin Exp Neuropsychol, 22, 554-568. 40. Lal C, Strange C, Bachman D. (2012). Neurocognitive impairment in obstructive sleep apnea, Chest, 141, 1601-1610 41. Proffit WR, Chastain BB, Norton LA. (1969). Linguopalatal pressure in children. American Journal of Orthodontics, 55, 154-166. 42. Proffit WR, McGlone RE, Barrett MJ. (1975). Lip and tongue pressures related to dental arch and oral cavity size in Australian aborigines. Journal of Dental Research, 54, 1161-1172. 43. Proffit WR. (1978). Equilibrium theory revisited: factors influencing position of the teeth. Angle Orthodontist, 48, 175-186. 44. Koczorowski M, Gedrange T, Koczorowski R. (2012). Cahnges of oral sensibility in subjects with partial anterior open bite and the incorrect position of the tongue. Ann Anat, 194, 220-223. 45. Van Dyck C, Dekeyser A, Vantricht E, Manders E, Goeleven A, Fieuws S, Willems G. (2016). The effect of orofacial myofunctional treatment in children with anterior open bite and tongue dysfunction: a pilot study. Eur J Orthod, 38, 227-234. 46. Christiansen RL, Evans CA, Sue SK. (1979). Resting tongue pressures. Angle Orthod, 49, 92-97. 47. Shenoy U, Hazarey P, Akhare PJ, Mute BK. (2015). Cephalometric appraisal of tongue and related soft tissues in normal and open bite subjects at rest. J Clin Diagn Res, 9, 16-20. 48. Lowe AA. (1984). Tongue movements-brainstem mechanisms and clinical postulates. Brain Behav Evol, 25, 128-137..

(11)