La teoría de la obligación política y la justificación de la desobediencia civil

.,_,-}

y

a continuar en &gt brocha una ves ":

ii

interés por la

orientaciones académicas» consejos y apoyo generoso en todo momento. En.

a© profesor

U *

timaf© más qpm aottfbl». Mi ®Bá%& f mi esposa hm sabi€@

. * « . * % . » * • * * » # • * » * % * » • * • * * * - * * * • » • * * #

# * * * » • • # » * • # * # » * # * * •

0

# # * » # # » # # « « « » * • # # * # * * « • * * * # * # « * * - # * • «

« • # - • ' » * • * * * . *

* í * • • ! I I t # « # « * * # • » * - > • - % • ' * * * * * * -* * # * *

» » • • » * • * #

i * # • « • * * • # * : # » » • # • » * » . # - » • # • * • B-

» * - « • * - • • ft » * * * - . * * . * . * • • » » » « » * - # * * # _ * * * % . «-.ft *

• « * * » . « • # * » * * * «-# * * • * # # - » . * * * - * * *

• « * • * » * . « * * # # * # • * * # * * * # * « * * - * > * * * . # »

» # # # # * # * * * • * # * # *

* # • * *

# * « * * * * • * • * % • * * * * # *

* i » i H * • É * * • » # * - 1 - * # »

t i CONSENTIMIENTO MEDIANT

* * » * » • * * * » * # » .

fr« t i « • * le * * . * « . #i *

* » # * * * « # # # » * # # * * -

eivxt:

muTxoík • . . . . a

# * » * * * * * * » # * • • * » * * * * • • • * * * * *

* » * # * # * • * • *

* « * * * »

• * • • ( § # » # * # * # * • * * • * # « # * * #

* * * * * * * • • • # • * * * # #

* * * « • * * * * # • * * * • * * *

* . « • * * * ' * * * *

* » # * * * # • # * . * • * * # * • • » »

s, #« fc * • i • » * *

. * , » i * B « • » - * * . * » * * - *

* * # • * * ? # * * • * . • * * # * *

* * # * # # * # * « * * * * * » * • #

* - * ' • # # * « » fc' tt.

* * •• * •• * »

* * # * • # * « * » * * * i t »•»*».».««.*.».

* * • » • » * - » # * s # * % • • a # * * •

» * # » # # • * * • # # • # * # * * • * # * • • * * • • * * • * *

mmwtmútm m LA

ancla qlvli ••

1% desobediencia cív

| l | | | « f « t i < « f « ! • ( • • * • « • •

-#- * B * # # # # * * » * * t * « 'fe * * ' t- • • • * - • * # • ie

V jySTlFtOA0l@lt DE LA

* - # • • • « * * * * * * *

• # # * » *

» * » » * « « « * » * * *

* * * * » * # * * « * # • # • # « # * » - * » • * " • • # • • # • # * *

fc » * » * * * *

Xn<U\?ldua£^r que. va vcuUandc con cada

a

mi pea^io aonoepta é&

£ G $ movimientos sociales é® los años SO en los Estados

l&S pretendió

• U a tu@*a@ aoserlfeirw a mono* te tos ®st@aialista0 ©a s i

$ Q K si retaras* m las t€&rias

contra Xa filosofía

nHflhJ M±- J | J uBt rtfet tfj% &ñ 2 JÜC'WV:

do l a %,ítmxmtm& #m torso l a

a l a s l a s insuficiencias

civil m® poed* servia?

iecsr las normas. Sin asta presuposición no se explica el

ttt te la Tesis exponen

ti

II

ea cnanto, obligación moral ü& obediencia^ Sata es

vinculada con la ideología liberal, y as uno ém sus pilares

7

isis

4 fflüja?*£'*4 » 1 .Sis

Amj&má* fe» * cid» eso, a, f

entra ética 7 ^0lítiea^# ©atr®

concisncia" de Xa .ella, t afirma

la amtoaoaia moral d»X individuo, ©sstá& en la

I»

una saliia mm m

• f 1=1** s***s* & 0**J* í í O© S i

tmtmm l e t a l sea válida so ©f^aas rasones msir&Ies para

Xa justificación por Xa® la acción, cuyo

emíre&ts la filosofía pelitiesa literal* %& sofisticaba

oblígate a

marcslia «teas mu BU af ítmacién §& que

Xa obediencia al hexecho ? la desobediencia civil^:

£⁴

y «1 B&rseti© f l a

presupuestos áe la filosofía política liberal? pero no as

exxga

reciprocidad. Este áJ©&£Ht£T0 de equidad, de imparcialidad,

íma cierta mamaras i>era ao m f

JS*

y

ios disidentes estás

a la

.ítico, que por definición existen en una democracia.

y mm&mcBr , y sin eoaaeta

restricción a la vigencia del principio

i l

a l enfoque ¡nás

# * Í*A.S. *• %3X...Lgti...

(3) tos ítabajos áe Itr la desobediencia

eosoeeoos PQT esta titulo ss© lo llevaba BU m

contribuyó & que pasara- bastante desapercibido para la

él, He lt, que fue «nutrida

la s

así la ii

* * ¿ «

mpas x&tere*

civil» •• Bm&m te eül&Iieaio mutm ti»o te

H

r.

itrueelóa o intarjaecite ao-vloleata, &a l

era ^tx-QS cdutaAosos, ? m 4 i » l

.11

años 50. con un marcado

£llméiim ¿tu&cgamatft/ influido por la filosofía

0 Í

* ? i

diftoiX &®zá~ la

rsfssreseía al carácter no

te 1961

ͳ

leg«lidttdi^f y

viola«i4a n a lar o

s£ feion a menudo sin

i í

i t t

p«*it al

lm serias, i

objeto ém la protesta 00a o no válidas, si sen ajustadas a

de quí f qué 90 lo «i

•f ' •

f&oria , a

ea

t i

ISÍS

desobediencia, cjue e l Derecho na

autores - 110 sería irrazonable concluir que la norma violada

€&sol3tii@&eia civil no mxíu ilegal fSf}

' • • * W £

I I

que la

directa a la cual la

indirecta, y

iróraceifo directa y frontal

m&miü&ém

novedoso. A lo largo de 1& ÚM l a

trataba, T solsr© ella se lian ©serito

una decisión rldramática. Pues

l a nmma m® I®

a- T9&leja • lo

o

-ll

ofrecen en la materia. Para los autoras que

bediencia i

coma t a l ia;

Itm antorw «n la otar llm& ñm la feotl

íste es

planteado en to

f 7^{<Et \ f}

«I» i

i o s

i. * * * . *

ílaatearse como requisito conceptual de la

las personas.

te %l métúñ® fe aceden ss McuMtM ?a incluid©

ti £5 t i

pvsuasiva

tistir ésta) m> saá#

L mtm tipo te aceite ilegal pm&® mtm l#gitin^te y «a

éirstBúB autoxMMi f" reviatea a a l 3&i8i© bastaatci ©©so, al

(107), ^org» f

limita a señalar que "suele ser pacífica", sin que este

agresiones ni lesiones fásica

imoz é® m±tm la • tmfátemela- a.

i cien.

ottme&t xat

precio que tina

1»

ordinaria por la ofensa 0 Infracción que cometió" (119)

Jar

iiú0z {t$%h $m®

€®asidsra su tsss peí: la l i s

"compadece" por su

* »-

* st,

propio caso, & señala

civil sieapee úmb& mmptm ®t castigo

* (13t:

i&ái

fc.,-'-!

ki correspondiente (13:

las normas

««je tmnm wm i r a tacarlas1* {13$}, f

le la aatosldad luí Istaá®* Bleto

i t .

al #

casos, eraban X« lima m® aspara la feso^edt^

estrategias á& la civil j. es

* * ? * • •

* * * 9 #

a la

i«r

istsma. la respuesta de las a^torí&aaes, y de Xa opinión

t i

I I ,

•1

* * * * » •

l a p

M n f

P J P

wm & t«eibir t Xa i&tmt mn 9 » esta

114

Y a sKpresí la aeeiéa Ilegí

publiclüad f una audiencia suplsmaiitaria. El 17 ñm

•C

íís

1

de sil oposieiita a una mtm 0 a wta m0i4a política.

«ity iiversas ÍQWWBB ée aceite ilafal# r

ello » ' ii^licm

' 1821 * Príftto

188), los obJ6

algunos autores han

11

>reciso ®i»&áee#r a Dios antes que a los

ío

ellos) se te una intencionaliaaci $ finalidad política.

la. la l#f rechazada

itt

eenrría coa mi t é n ü M "violttcia*, su vagusásA ? sus

Joal

tí

**

£as razones te esta

» it

l i n l r , f eiN3i©»raa wut fuartft carta «vaioatlva, por lo

tti

igue r la adecuación a

a los e:

a

tai ÍÍÍOCO gue la desobediencia civil "auténtica11 pueda ser

É#££si© • é s t a eos® « a forma ám aclén &®l£ticsi asitoliait*

jwieiMca-f0i.£tic0^w (220)* y Marisa o&scés

vioisntá, es UÍÍ último recurso que ss dirige ' a remediar

14

• « ?

d e l

eligiere *%m " » «€fto ' i 1 se iaso&sáigpeia e i v i l s i# y sdio

%* © s

en aguellos casos sa los gue alguien quiere decir

igni

á a través d* Xa realiaacióa ñml aeto *x^!

tlwuai qp» «xlstir

priaciplos o caloras invocados as parte tí© la

su caso,

il la si

44

•i 4 * »

Péi3tx: "Introducción* » p* 44*

* s

5 p . SS*

•*f u . ^ *tf "F •* # «i ^ * ^ * ** 1t _„, *

V 0 1 # i Z X - ( X 9 7 7 } « ^ - 4 :

so*a

1 1 ) COHEif, C a r l i C.iir.t...L....Bi.s.cite.aáí[email protected].*._>....^ * o i t * . P* 3 *

i.» J | , i

de s&ttidios Consta

qoe lia áeteetadcs "aiapetft

¿esobedisncia civil en autoras a

* 9

fr tow» Hueva forls* 1971

{Mar 2E0 • 1984} ^s pp * 4&-4?, ÍIECS ui

la 4esob«clieiici»t ©a eontra? Alfonso RUIZ~

trae* ©tp* par Osillarsao Solana

tdares* lim Eóhlesi 0 Irviiti

i vil

* * Kf *

Vt "Ti

lugo A » Í fíEecí0asi4íi a

o .4*

¡33) 8AY« Christian;

ffiteory...and.. P r a c t i c a ls& <1970>t PP* 13 y * 9

*L»ther: " C i v i l D i s o b e d i e ü c e t X£« O ^ a a s i o ñ s antí E.imiía'% ©a gQ.litical..afld...Lftgal .Ofeliarntion.* Atherton P?6

• * *

n* S© defiende ia

* t*i

pf* 98*105» TWBEB,

"Civil Eiifets «ad Civil 0í

, O.*

. * ss # -s

t W*

...st.»

•9 »J # í S S *

tt

[_{* f #}I *

% Es * á i *

* * i* *

«•íVíCTA ü.4* 5 Í « ; »

e£ti£$

• ¿ 4 ,

éieticía. ,..a,i_.serecho...y ^::ofci.agJdn,4^--^^ftttJ£M!ttcjj&^ c i t . » pp*

Jal»© B»t *Cuft*tioaes relativas a la

u 27i At^tedo-Perrot» Buenos.

i*

Wjft,

«w t

•f V*

¡pajal, j , é . i*.]^:^%.AMi§Mi-g-n.Sv

Q f ia..jtlei_-Dereclt

í? i" f* 4 /•» «i í& í í t í^ *? ? I fifi I !

fdlca

* ⁹ . pp. "£4 i s s , ; civil disol>edli

posibilidades qu« al sis- para integrar, te

* Osia 4e las más c

i l í c i t a " » aflf»a I^uís P&E

verse s BBBáü ^{s , » * ,} elt», '»* 4;

• 4** i

e l t « , p* 12

I I I 4« mi Tesi

* f

í 1

(Abril 19

# j

a,. Tasbién Mfon

cít•3 i

* i. M*

* *

f ** .i f

i *

• y # J. *

* f M » A W *

is o:

:s ^BC* ^{. I}

? ^rt«ivii«r * # * *

tf_*..*-.*-fe,.

1976), pp* 3 pp. Ít-tO

• 9

eran las peraaitas

(100) Cff. CBLtY, Fetra: lachar oor. U.

' t

• 3 8f *

;£ if h

»^t

1 f**í % í"*

s curioso s adelante

"descaíific*^w a la d©sofeeáíencia civil y g@n©ra

civil*.

III) £Rf£TO

* * .# 5

r erf L.s

• • ?

* s

como forma. **% cit

2 4 6 ; y BETZt

*

asiaiis®o^? iofra» Capítmlo IV

tiolito* ta bibliografía

t*.

• 5 5 ;

4 ir** * w # s i $

F i*

* t J

197 _{9 ¥*}

is a

.1 0

F # »

264*

Presidente 4# la

(131) Cfr 2* 0a ponto é® vista crítieo ta: • *PreBeat&zi.onett a

* * tttüi2aei6n de

1 I

13S 136

a &# # *

Jmstifi&tüe Civil • Disotardience and

and.. gttkli¿s_..Aff a i r a 6*2 (19*

* s

ocial y púlítlm es %se op«ra

tu j

* * >* din.

* f

* *

siííiisg a * ^{* í}

1«f * * jet &f*tt--

los llaites*».41, cit

# * * $

* 9

' * 1 S Í *

* i i i

C í t . t - pM 1 Í .

167) &O&RKKIBZ

ién éi

c i t

i

a f | # *

* # j¡

172) €fr* 01

>*• 6 2 ; y CHOI

EX$« t a i s

KY» Moa»: fí

í *

tí

* ft * $

19S5

176) COBSft Caris C i y i l Diaobedi«oee>,>. c i t . » pp» 5S-5!

* f &*•

• f

fi F *

PRIETO

f F*

en AnaariA,jift_DftjC«cha^ Humanoa 4

€ Í t $ smxi;*

* »

Car

{If01 Cfr

* S ¡f *

:ail) POWEÍt, Paul F.: "OÍS Civil Di;

iíd, j p, 44*

©1 criterio de etc.

* t

aos- Aires. 1979 uición)» y ia bi

!S* 0#s© 0,: "Ttse. OrtUoáos ti * t

* f M*

* f »*

tbíé* , pp* 4$-44*

225 f SIM0EE» Peter

* # *»•

249

* * F«

«i

X X

es, pues...

jttstif icaciéu ÚB la. dasofe^ái^icia e i r i l mt s@ parte te la 0* si la. al

son esos casos, de cuán4o puede estar justíficaclo violar una.

• nt.

1^41<

ia

i í

># -

I %tjjfilll!f..•¿jJjÉ ifií;5!£ ÍJ^JIJI,

ti

abstracto, para a l cual los S&TBS hninanos son

las

s ref@s# si bien eoa£a^r y* «a

e ie

Asi apreciamos, por qué ai tema ém la obligadiói

a la i' a la cue

€e Xa

a la

^ «..

^ ^iH «wat íáSswt HtfiVÍS*Í 1Efi% fríMkísfc BífeSSi* I í?*1* $t»S^t ütü* í?& lífl

a

al intecé»' pffl&ieo y

a ser aei m influencia.

ásl asftttisí«ttt0 a I#T©S ^ ^ e í f leas o a mu

l a epcifo pac t i wsá&l® 'v&uBtasirtft⁹, por conestí

n polí.tica como

prototipo <tel 'bosíbr« econéwios¹, e l sujeto ^ ^ la S«or£a

ti

extraído Se alia las consecuencias palmarias sus tiene, tara

lieaés 91» laa mlmímm mttm individuo r

íctica de la

asimismo, m deja de lado un aspecto central en la

Ni objetivo, a- lo largo do los c a p t o t e II ? III, mtá

la dtoUgacíóa política mtwm ñ® sus análisis mn

s s

de que las obligaciones se relacionan

Así pues, decir <3ue "A tiene la obli<jacioí¡

axigíbls tel sujeto A. Ssta tttifgibiiidad

*•*

;sgundo uto

s t i

la

&blí$&sién d» bftc«x 3t^f a» idésties a ⁹h é&lm Mmt &'

que han dxs

I ***

ictutt* HatbMft

por otra

ela

amplia pasaría por alto. No traaar ' la distinción

¡cir 1@ tisia (60).

•f Z9

reglada, por opo¡

54). ¿üué rasgos

lilwtad Ai las ft3»fta$, tina rtistariesiéa *isse fnNrapon» ia

i@ ept por su

originaos pm la eoatisito o

-p«nr a f^^tir d»

es - esasa de la obligación, pero no necesariamente

la® obligaciones pueden ser mmiza & no-noraU», f en

las

hBS&Mt&r JWACAv i i y u i t w í*w ¥«»liU*. «&, 6*v*tí.SÍJ.I.SSw Si

daffoti9tivo* faettvU., SÍE

sa surales 4$ les términos *&&«£* Y "^lifaeiés" ^ eos

tftOAt ttSOS a^icxl^ti^os y

llí

ciudadano con su Gobierno son básicamente, relaciones da

del Estado Í7í la o;

* * i

. II

sm justicia

"Isa

parece

H

1}. Puesto *p© los jtai

Mí

fasis la- ées0i5sáieiMsia, y an c^crst© la

Le ser

la obligaeiéa política a generan (la base

tifos o

* •»

caso

debe ser descartada.

enunciados generales ü& obligación obligaciones"}, llegaremos

iüitii y

te fsnttos

morales y

prácticas sociales, reglas, roles y tartas institucionales,

colleja, 40$-no afecta a la e^istascia en. alias

ir sás

lejos / sm tipo

{9$} • Si astt se&tlto # las

I iel que lo emits actitud interesada). Asi, puedo tañer

Qado #1 carácter relaciona1 i© Xas obligaciones, no es ti SÍ

los H ^1*

or quienes participan an sistemas institucionales

iglas.

surgen en un contexto que no lia recibido, por si, una

ante obligación» « a l u s * tí&a

serie de condiciones formales específicas.

te la

* mtmmím m

partioutam i® «» iastitaeife» ü t t as t i

liftaaeife wxfWKtvBáíta t PWüar, m%® taabito h

el tena

la okligaeiéa X«fal as la <$m m émim d* ia ©listtacia

Immt las leye

(IOS)

una commidad mmmt& go* m rife por un aisia® sistema ñ&

s i el

si sos-- ^looütír^ios la simple existencia

El problema se plantea cuando la "obliga

obligación política no pueds sar ima tercera forsia Se

ilativa f Uttit«ia.

ivas a la

zones e la 1

« las tmlm tfteftieu (113).

al iiumaplic las rtglas «pe

de 4&» loa partleipa&tes van a

íS BB

el esfuerzo &e todos

o, la expulsiói les opcionales:

sisa*1 #*suceso^* s^í ^jík st^áa¥*-sní* l a ©

Lita" e

eoleetivs & 3# relaaiés (117

ese s

regidas fsrsas ia aetlvidatf f

Sstas no

' « s^{1 1}, qtm data 40-1964. S& é l

a i cumplíaianto ás las regias. La

vaa coniiicta "informe a, las

AGÍtí*

m reptas fue »w»iv«& conflictos •$ mtdimm

"vista as la

tica

* casos, se

e l ámüito fie. la

coaparat {0 identiiicar,

unos individuos juecran justos a juego determiriaao

tB^iMB mtmtlzntt?

fiel jusgo; . la base É&- la obligación eí5 el

ü® Im part

, lógicamente, por las

qp» Xa son prá

iimtttf «otaria* #a ai análisis $e la s&ügaeiéii política.

* él

voluntad 13

í f á

a ®zm tmm

'salimos* de Xas x%$lm^f pata elegir otras, tote las

J

éticas, se quien las inJ

la zmlas.

bien, lis normas jurídicas no pueden ser calificadas

•# *$mgf

fueran hechos naturales. El

O

obre ÍS0 leyes 0 las instituciones políticas, porgus tienen

- Bastantes .autores corriente,

* »*

>e S E asta

4e. mmtsx ai

tiplea, 6a la filosofía

al igual fita la noción

stí

,11 «. Bí

a la ««tá. tet lo tanto,

decir ftis é&ím obedecérsele (146:

ofcligacíta política #s w si&WBttfo* Cm&Zlmm mm "¿por

SI. ©II#Q®

eso es lo que sign:

mtm «atem amnsa» ü% m p

que basan Xa obligación política en si consentimiento, y

mn^t im m¡

temareasio que séi© las p r u n a s ¿íseutaa

ináivitos sislaios

mm una t a r ^ da l a annttií&ad» ao Gím© aiga ti«no a «Uar ^

;, y i l a vlfftft á©

la obligación política carece de ssntido, perqué sai

política. Es una ímm específica de institución, el Istado

La neutralidad moral g# la obligación política ha sido

signifi lo

ralacióles políticas que necesita sean discutidas en

normas qae gas observadas (159)

nmptifel* por todos l a t o (i60). Sa altttnatlva

t l r indas

•ral tus a str obedecido (162)

en filcscfía que pasan a ser redefinidos, Así se evita

como es el legitimidad $ei

definición no 0$ pacífica, y gue probablemente no admitan

CÜ4K '^»t «9lleaeidB #s

•eariotar ttaftti?©* rtistive, át its

de poder y attfcdriáad*

ta de la

gii&etttas, «a la historia 0 @& la

la obiitpelfo política mm usa

ífos

y e^o las sirles rsss»s prufieociales no

autores, f desde ainy diversas perspectivas. Nos interesa

puz asa sofffia 3

fxf

casa

lies que el i©:

Unos fines sociales tan ambiciosos eonio los

U

Í-ÍE. doó& esta áafInicies éal tm^tw- te la

regias, teta mml hmm taisra&l® Xt vMa social# gara&tiit

. Ista moral

í Ata t a

#n esta Iluta 9" formulan la distinción señalada^:

la limitación que supone a la libertad á# decisión

f ¿SS£ • Stf

ottm instituciones 0 prácticos: t i $mmh® ©s la vida tastana organizada; sus regias

B Itert» j para la viás

los fines que persiguen.

fines (181

ísia estatua pnm#íit& priimáa, pers^ial, sino quo los doné*

sociedad es preferible a ninguna, f las ventajas de las

la existencia de cerinas coercitivas se justifica por

mejora adicional. Por esto la existencia cié la

lis

ién legal'

la mlM.

áe saráeter sustantivo, §tlmlpi&® mq^eriorw a

justificarían, sa su easo# al empleo a® la coerción para

3 (ÍB1

las étímmmlm . mtm la

de personas. Ko parece posible tachar ñB inmoral una

%m$mm

una vigencia determinada, poro las primeras TÍO (1S3}

•o *