Sesión: SP-19 Cáncer de próstata. Diagnóstico Moderadores: A. Rosino Sánchez, J.F. Hermida Gutiérrez
Sala: Sala Greco B; Día: Viernes 17 de junio; Hora: 14:30-16:00
P-180: Rendimiento diagnostico de la biopsia de próstata con 16 cilindros y eco transrrectal con Power Doppler en un Hospital comarcal
Perán Teruel, Miguel; Carmona Soto, Jose Manuel; Coronil Belloso, Patricia; Romero Gonzalez, Edwin Javier; Garcia Garzón, Jesus María
Complejo Hospitalario LLerena-Zafra (Badajoz)
P-181: La cantidad de grasa central medida por impedanciometría bioeléctrica y no el IMC es un factor de riesgo para el diagnóstico de cáncer de próstata de alto riesgo.
Betancourt Hernández, J; Morán Pascual, E; Martínez Sarmiento, M; Budía Alba, A; Broseta Rico, E; Cámara, R; Boronat Tormo, T
Hospital Universitario y Politécnico La Fe
P-182: Impacto de las recomendaciones de las guias clínicas en la solicitud de PSA en la practica clínica.
Virseda Rodríguez, A.J.; Salvatierra Pérez, C.; Núñez Otero, J.J.; Coderque Mejia, M.;
Hernández Sánchez, T.; Palacios Hernández, A.; Garcia Garcia, C.; Buitrago, J.; Gómez Veiga, F.
Servicios de Urología y Laboratorio y Análsis Clínicos del Complejo Hospitalario
Universitario de Salamanca. Grupo de Investigaciones Traslacionales en Urología, GITUR- IBSAL.
P-183: Reclasificación de pacientes con cáncer de próstata potenciales
candidatos a terapia focal: concordancia entre biopsia prostática transrectal según nomograma de viena y la histología de las zonas sospechosas en RNM en la pieza de prostatectomía radical
Linares Quevedo, A.I.; Castelucci, R.; Sánchez Gómez, J.; Linares Espinós, E.; Cogollos Acuña I.; Salmerón Beliz I.; Muñoz Fernández De Legaria M; Salinas Moreno S.; Martínez Piñeiro, L.
Hospital Universitario Infanta Sofía, Universidad Europea de Madrid
P-184: El estadío clínico y el volumen prostático podrían predecir la bilateralidad en pieza de prostatectomía en pacientes diagnosticados con cáncer de próstata unilateral mediante biopsia transrectal
Costas Ochoa, S.; Bestard Vallejo, J.; Terrassa Sagristà, F.; Briones Mardones, G.; Fuentes Márquez, I.; Hidalgo Pardo, F.; Rebassa Llull, M.; Teyrouz Belliot, A.; Blasco de Villalonga, M.; Rodriguez García, N.; Gutierrez Sanz-Gadea, C.
Hospital Son LLàtzer
P-185: Evaluación de la nueva clasificación de Gleason como factor predictivo de supervivencia libre de recidiva bioquímica
Ana Guijarro; Jose Manuel De la Morena; Carmen Pozo; Carlos Risco; Guillermo Fernández;
Virginia Hernández; Carlos Llorente
Hospital Universitario Fundación de Alcorcón. Madrid
P-186: Validacion y aplicacion de la clasificacion de isup en las ultimas 200 prostatectomia radicales laparoscopicas de nuestro Hospital. ¿Podemos seguir hablando de Gleason 7?
Alvarez Maestro,Mario; Gomez Rivas, Juan; Alonso Y Gregorio, Sergio; Gonzalez-Peramato, Pilar*; Cuello Sanchez, Leslie; Tueti Silva, Daniel; Hevia Palacios, Manuel; Perez-Carral, Jose Ramon; Tabernero Gomez, Angel; Cisneros Ledo, Jesus
Hospital Universitario La Paz, Servicio de Urologia, Madrid. *Servicio de Anatomia Patologica.
P-187: Rentabilidad diagnóstica del nomograma de briganti en la predicción de metástasis ganglionar según los grupos de riesgo de la clasificación de amico.
Carrillo George, C; Rosino Sánchez, A; Reina Alcaina, L; Rivero Guerra, A; Barceló Bayonas, I; Pardo Martínez, A; Pietricica, BN; Izquierdo Morejón, E; Romero Hoyuela, A; Hita
Villaplana, G; Fernández Aparicio, T; Miñana López, B
Hospital General Universitario Jose María Morales Meseguer, Murcia
P-188: ¿Durante cuanto tiempo debemos seguir en consulta a los pacientes sometidos a prostatectomía radical? Evolución de la recurrencia bioquímica tras prostatectomía radical a lo largo de 23 años.
Almuster Domínguez, S.; Pérez Schoch, M.; Montero Fabuena, R.; Rodríguez Socarrás, M.E.; Tortolero Blanco, L.; López García, S.; Castro Iglesias, M.; Fernández Larrañaga, A.;
La Hoz Sanz, T.; Barros Rodríguez, J.M.; Ojea Calvo, A.
Hospital Álvaro Cunqueiro, Vigo
P-189: Reestadificación en Recaída/Persistencia bioquímica de Cáncer de Próstata mediante PET/TC 18F-Colina
Pérez-Montero, H.; Pedraza Fernández, S.; Gómez Grande, A.; Alonso Isa, M.; Cabezas Mendoza, A.M.; Rodríguez Antolín, A.; Pérez-Regadera Gómez, J.F.; Cabeza Rodríguez, M.A.
Hospital Universitario 12 de Octubre
RESUMEN DE COMUNICACIÓN Rendimiento diagnostico de la biopsia de próstata con 16 cilindros y eco transrrectal con Power Doppler
en un Hospital comarcal
Perán Teruel, Miguel; Carmona Soto, Jose Manuel; Coronil Belloso, Patricia; Romero Gonzalez, Edwin Javier; Garcia
Garzón, Jesus María
Complejo Hospitalario LLerena-Zafra (Badajoz)
INTRODUCCIÓN
El cáncer de próstata es la neoplasia más frecuente en el varón, diagnosticándose 900.000 casos nuevos al año, con una mortalidad en torno al 20%.
La localización más frecuente es en la zona periférica prostática (70%), siendo más raro su hallazgo en otras zonas de la anatomía de la próstata.
Aunque aún no se recomienda el screening poblacional, está demostrado que la detección precoz reduce la probabilidad de padecer un CaP metastásico y por tanto la mortalidad.
La biopsia de próstata guiada por eco transrectal es la prueba standard para detectar posibles tumores en pacientes con alteraciones del PSA y/o el tacto rectal. Históricamente se realizaba por sextantes; actualmente las guías recomiendan la extracción de 10-12 cilindros. Presentamos nuestra experiencia extrayendo 16 cilindros y apoyada con el power-doppler
OBJETIVO
Demostrar que se puede detectar un mayor número de tumores añadiendo a la eco transrrectal clásica el power doppler y extrayendo 16 cilindros en primera biopsia prostática.
MATERIAL Y MÉTODOS
Estudio descriptivo retrospectivo y observacional de 325 biopsias de próstata realizadas en nuestro servicio desde el 1 de enero de 2013 al 31 de diciembre de 2015, tomando 16 cilindros de 22 mm de inicio, mediante ecografia transrectal y utilizando como herramienta el power -Doppler del ángulo semino-prostático y zonas sospechosas. Todas las biopsias se realizaron en régimen de CMA con el paciente sedado. Se analizaron las variables Gleason, PSA, volumen prostático, PSA densidad, número de biopsias positivas y tratamiento posterior a la detección del cáncer.
RESULTADOS
De los 325 pacientes sometidos a biopsia un 52% arrojaron un resultado positivo. De estos pacientes diagnosticados de cáncer el 53 % presentaron un Score de Gleason menor o igual a 6, el 27% un Gleason igual a 7, y el 20% mayor o igual a 8.
En pacientes con volumen prostático <30 cc el porcentaje de biopsias positivas fue del 83%, los de volumen entre 30-50cc fue del 57% y en próstatas >50cc del 28%. Obtuvimos un PSA densidad > 0,19 en el 49% de las biopsias positivas.
El tratamiento optado fue prostatectomía radical en el 29%, radioterapia en el 42%, braquiterapia 2%, vigilancia activa en el 8% y hormonterapia en el 19%, lo que indica que el 76% de los pacientes presentaba una tumoración en estadíos localizados. El 7.42% de los pacientes precisaron rebiopsia, siendo positiva en el 57% de ellos.
Las complicaciones observadas fueron hematuria (35%) y hematospermia (25%) principalmente, con cuatro episodios de sepsis, similar a lo reflejado en la literatura.
CONCLUSIONES
RESUMEN DE COMUNICACIÓN La cantidad de grasa central medida por impedanciometría bioeléctrica y no el IMC es un factor de riesgo
para el diagnóstico de cáncer de próstata de alto riesgo.
Betancourt Hernández, J; Morán Pascual, E; Martínez Sarmiento, M; Budía Alba, A; Broseta Rico, E; Cámara, R;
Boronat Tormo, T
Hospital Universitario y Politécnico La Fe
Introducción: El índice de masa corporal es una medida de distribución corporal poco fiable. El empleo de este parámetro puede justificar las conclusiones contradictorias sobre la asociación de la obesidad con el diagnóstico del Cáncer de próstata de alto riesgo(CAP-AR)
Objetivo: Evaluar la asociación de los parámetros derivados del estudio de impedanciometría bioeléctrica(IBE) con el diagnóstico del CAP-AR en la biopsia según los criterios de D’Amico.
Material y métodos: Estudio prospectivo sobre 300 pacientes sometidos a biopsia de próstata. Previo al procedimiento se realizó un test de IBE mediante el sistema abdominal Fat Analyser AB-140 TANITA. Para la clasificación del riesgo se emplearon las tablas de D’Amico. Para determinar si existían diferencias entre estos parámetros en los pacientes con biopsia positiva o negativa se realizó un test T de Student. Para el estudio
multivariante se empleó el test de regresión logística incluyendo como variable resultado la detección de CAP-AR y como variables explicativas el PSA, edad, %PSA, IMC, grasa central(GC), grasa en órganos internos(GOI) O grasa total(GT).
Resultados: De los 134 pacientes diagnosticados de CAP, 37 (27,6%) cumplieron criterios de alto riesgo. En el análisis univariante, estos pacientes mostraron de forma significativa una mayor edad, mayor PSA, mayor
cantidad de GC y menor volumen prostático ((p=0,001, p=0,001, p=0,04 y p=0,04 respectivamente).El IMC no mostró asociación con el diagnóstico de CAP-AR. En el análisis de regresión logística múltiple bivariante, además de la edad y el PSA, la grasa central se mostró como un factor de riesgo con valor pronóstico independiente (OR: 1,123 IC95:1,022-1,233 p=0,01) y el volumen prostático como un factor protector (OR: -0,04 IC95:0,927-0,997 p=0,03)
Conclusiones: La grasa central medida por impedanciometría parece explicar mejor la asociación entre la obesidad y el CAP-AR que el IMC. Nuestros resultados sugieren el empleo de esta técnica como medición de la grasa corporal en sustitución del IMC.
PC: Obesidad, cáncer de próstata de alto riesgo, impedanciometría.
RESUMEN DE COMUNICACIÓN Impacto de las recomendaciones de las guias clínicas en la solicitud de PSA en la practica clínica.
Virseda Rodríguez, A.J.; Salvatierra Pérez, C.; Núñez Otero, J.J.; Coderque Mejia, M.; Hernández Sánchez, T.; Palacios
Hernández, A.; Garcia Garcia, C.; Buitrago, J.; Gómez Veiga, F.
Servicios de Urología y Laboratorio y Análsis Clínicos del Complejo Hospitalario Universitario de Salamanca. Grupo de
Investigaciones Traslacionales en Urología, GITUR-IBSAL.
INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS
Pese al esfuerzo de las distintas sociedades científicas urológicas para dar unas recomendaciones acerca de a quien realizar y cuando una determinación de PSA para el screening de Cáncer de Próstata (CAP), en muchos casos estas pudieran no tener el impacto deseado.
El objetivo de este trabajo es analizar la evolución de las peticiones de PSA en nuestra área sanitaria y valorar su adhesión a la práctica clínica según recomendaciones de las guías de EUA
MATERIAL Y MÉTODOS
Estudio retrospectivo observacional descriptivo sobre las solicitudes de PSA en nuestra área sanitario - uniprovincial- en el periodo 2009-2015.
Analizamos todas las solicitudes de PSA filtradas por la unidad de análisis clínicos de nuestro hospital. Se realizan estudios comparativos adicionales con población diana total a partir de los datos extraídos del Instituto Nacional de Estadística (INE).
RESULTADOS
En los años 2010-2014 en torno al 40% (rango 40.08%-42.74%) de la población diana por grupo de edad recibió una solicitud de PSA. El grupo poblacional donde mayor porcentaje de solicitudes se registró fué en pacientes en los que, por edad, no estaba indicada dicha determinación.
Los datos referentes a 2015 son mostrados en la tabla 1 . Se aprecia como el 46.1% de las solicitudes totales de PSA continúan realizándose en mayores de 70 años.
CONCLUSIONES
El efecto de las recomendaciones de Guias Clínicas para el despistaje de CAP mediante PSA ha sido escaso.
Continúa observándose un patrón de solicitud predominante en grupos no recomendados (mayores de 70). Los datos referentes a 2015 muestran no obstante descensos ligeros en dichas tendencias mostrando una mejor adhesión a las recomendaciones actuales .
PALABRAS CLAVE: PSA, screening, guias clínicas.
DISTRIBUCIÓN DE PSA EDAD
RANGO Menor de 50 % 50-60 % 60-70 % 70-80 % Más de 80 % Total Menor de 4 3248 98.4 7786 92.8 9330 85 9059 78.2 5985 70.7 35408
4-10 46 1.4 520 6.2 1369 12.5 1871 16.2 1599 18.9 5405
10-20 4 0.1 51 0.6 163 1.5 368 3.2 480 5.7 1066
Mayor de 20 2 0.1 31 0.4 113 1 285 2.5 402 4.7 833
3300 7.72 8388 19.6 10975 25.69 11583 27.11 8466 19.8 42712
RESUMEN DE COMUNICACIÓN
Reclasificación de pacientes con cáncer de próstata potenciales candidatos a terapia focal: concordancia entre biopsia prostática transrectal según nomograma de viena y la histología de las zonas sospechosas en RNM en la pieza de prostatectomía radical
Linares Quevedo, A.I.; Castelucci, R.; Sánchez Gómez, J.; Linares Espinós, E.; Cogollos Acuña I.; Salmerón Beliz I.;
Muñoz Fernández De Legaria M; Salinas Moreno S.; Martínez Piñeiro, L.
Hospital Universitario Infanta Sofía, Universidad Europea de Madrid
Introducción:
La terapia focal es una alternativa de tratamiento para el cáncer de próstata (CaP) localizado, pero es necesario optimizar el diagnóstico para una adecuada selección de candidatos.
Estudiamos la concordancia entre la biopsia transrectal (BTRp) y la histología de las lesiones objetivadas en la RNM en la pieza de prostatectomía radical, en pacientes potencialmente candidatos a tratamiento focal según los criterios PRIAS.
Material y Métodos:
Estudio prospectivo no aleatorizado: a 66 pacientes sometidos a prostatectomía radical se les había realizado RNM previa a la BTRp (2012-2015). Ninguno había sido sometido a BTRp previa.
De ellos, 9 cumplían criterios PRIAS y hubieran sido candidatos a tratamiento focal.
Se estudió la concordancia entre biopsia transrectal ecodirigida según Nomograma de Viena y la histología por cada lesión/segmento objetivados en la RNM, en la pieza de prostatectomía radical.
Resultados:
Los 9 pacientes que hubieran sido candidatos a tratamiento focal presentaban mediana de edad 58 años, mediana PSA de 5 ng/ml (densidad de PSA 0,11) y mediana de 1 cilindro afecto. La RNM presentaba lesiones
sospechosas (Pi-rads 4,5) en 4 (44,4%), equívoca (Pi-rads 3) en 4 (44,4%) y no sospechosas (Pi-rads 1,2) en 1 paciente. Todos correspondían a un estadio clínico <T2b, con Gleason 3+3 en BTRp según Nomograma de Viena.
En cambio, atendiendo a la histología de las zonas sospechosas en RNM en la pieza de prostatectomía, 6 de esos 9 pacientes (66,7 %) presentaban Gleason 3+4, y únicamente 3 (33,3%) mantenía Gleason 3+3.
Todos los casos con RNM sospechosa (Pi-rads 4,5) y el 50 % con RNM equívoca (Pi-rads 3) tenían Gleason 3+4; el otro 50% de los casos con RNM equívoca (Pi-rads 3) y el único paciente con RNM no sospechosa (Pi- rads 1,2) tenían Gleason 3+3.
El estadio patológico fue pT2a en 4 (44,4%) y pT2c en los 5 (55,6%) restantes. 8 pacientes (88,9%) presentaron márgenes negativos, y en 1 caso (11,1%) el margen fue positivo unilateral en ápex.
Conclusiones:
El estudio de las zonas sospechosas (Pi-rads 4,5) y equívocas (Pi-rads 3) en la RNM permite reducir notablemente el número de pacientes con histología desfavorable candidatos a terapia focal.
Cáncer de próstata, RNM, terapia focal
RESUMEN DE COMUNICACIÓN El estadío clínico y el volumen prostático podrían predecir la bilateralidad en pieza de prostatectomía en
pacientes diagnosticados con cáncer de próstata unilateral mediante biopsia transrectal
Costas Ochoa, S.; Bestard Vallejo, J.; Terrassa Sagristà, F.; Briones Mardones, G.; Fuentes Márquez, I.; Hidalgo Pardo, F.; Rebassa Llull, M.; Teyrouz Belliot, A.; Blasco de Villalonga, M.; Rodriguez García, N.; Gutierrez Sanz-Gadea, C.
Hospital Son LLàtzer
Introducción:
La lateralidad de biopsias positivas con aguja se suele tener en cuenta al planear el tratamiento de pacientes candidatos a preservación de bandeletas y van a ser sometidos a prostatectomía radical (PR).
Hemos comparado la correlación entre la lateralidad en las biopsias con aguja y la pieza de PR en nuestra serie y hemos buscado factores predictores de bilateralidad.
Material y métodos.
Se revisaron 773 pacientes diagnosticados con Cancer de próstata (CP) mediante biopsia transrectal sometidos a PR en nuestro centro entre 2002 y 2015. Se analizaron mediante análisis univariante y multivariante edad, PSA, IMC, volumen prostático por ecografía transrectal (VP) y resultados anatomopatológicos.
Resultados:
En 209 pacientes (31,9%) se diagnosticaron tumores bilaterales y en 446 (68,1%) unilaterales mediante biopsia.
193 de los pacientes diagnosticados de tumores bilaterales mantuvieron la bilateralidad en la pieza de prostatectomía (92,3%) mientras solo 156 de los diagnosticados de tumores unilaterales en la biopsia
mantuvieron dicha unilateralidad en pieza(34,9%). La correlación entre la lateralidad de la biopsia y la pieza se ha demostrado débil (κ=0.33).
Considerando solo a los pacientes diagnosticados de CP unilaterales mediante biopsia, ninguna de las características patológicas podría predecir la bilateralidad en pieza. Pacientes con estadio clínico≥cT2a demostraron un mayor riesgo de bilateralidad en la pieza (OR=2.07, p=0.015). Los pacientes con tumores bilaterales en pieza demostraron tener menor VP que los con tumores unilaterales (39.5cc. vs 44.8cc, p=0.008), y los pacientes con VP <50cc tuvieron más del doble de riesgo de bilateralidad en la pieza que los con menor VP (OR=2.17, p=0.001).
Analizado por subgrupos, pacientes con bajo riesgo D’Amico mostraron mayor riesgo de tumores bilaterales en pieza cuando el estadio clínico era ≥cT2a (OR=3.68, p=0.024) o el VP < 50cc (OR=2.15, p=0.012), mientras que la significación estadística se pierde en D’Amico intermedio y alto.
Conclusiones:
La correlación en la lateralidad entre biopsia transrectal y pieza tras PR es débil. El estadio clínico y el VP son los dos principales predictores de bilateralidad en la pieza definitiva de PR en pacientes diagnosticados de tumores unilaterales en la biopsia transrectal, y deberían tenerse en cuenta al planear la preservación de bandeletas.
RESUMEN DE COMUNICACIÓN Evaluación de la nueva clasificación de Gleason como factor predictivo de supervivencia libre de recidiva
bioquímica
Ana Guijarro; Jose Manuel De la Morena; Carmen Pozo; Carlos Risco; Guillermo Fernández; Virginia Hernández; Carlos
Llorente
Hospital Universitario Fundación de Alcorcón. Madrid
INTRODUCCIÓN: En 2015 se ha propuesto una nueva clasificación de Gleason (CGG), que diferencia el antiguo Gleason7 en CGG2 (3+4) y CGG3(4+3), y agrupa el Gleason 9 y 10, en CGG5.
OBJETIVO: Evaluar si la nueva clasificación de Gleason podría utilizarse como escala de riesgo de recidiva bioquímica frente a la de D’Amico y analizar supervivencia libre de recidiva bioquímica (SLRB) según ambas clasificaciones.
MATERIAL Y METODOS: Seleccionamos pacientes tratados con prostatectomía radical (PR) o radioterapia en nuestro centro entre los años 1998 y 2010.
Analizamos las características clínicas y de la biopsia clasificando a los pacientes según la escala de D’Amico y la CGG. Calculamos la SLRB según ambas clasificaciones.
RESULTADOS: Incluimos 984 pacientes, 634(64,43%) sometidos a PR y 350(35,57%) a radioterapia, la edad media fue de 65,54 (DS6,91) y el seguimiento medio de 9,26 años (DS4,16).
Según la escala de D’Amico, 390(39,71%) eran de bajo riesgo, 339(34,52%) intermedio y 253(25,76%) alto riesgo.
Según la nueva clasificación de Gleason 511(51,93%) eran CGG1, 208(21,14%) CGG2, 99(10,06%) CGG3, 109(11,08%) CGG4, y 57(5,79%) CGG5.
Las SLRB a 5 años y los HR del análisis multivariante ajustado por tipo de tratamiento lo podemos ver en la tabla
Observamos como la SLRB de CGG1 se asemeja a bajo riesgo de D’Amico, el CGG2 al riesgo intermedio, mientras el CGG3 y CGG4 tienen un comportamiento muy similar entre sí y más semejante al de alto riesgo.
CONCLUSIONES: La nueva escala de Gleason podría ser utilizada como escala de riesgo de recidiva SLRB a 5 años - %(IC95%) HR (IC95%)
D’Amico Bajo Intermedio Alto
98,04 (95,94-99,06) 95,74 (92,77-97,5) 91,66 (86,16-93,75)
P<0,001 1
2,12 (1,53-2,94) 2,61 (1,82 -3,74) CGG 2015
CGG1 CGG2 CGG3 CGG4 CGG5
98,10 (96,38-99,01) 94,69 (90,36-97,11) 93,42 (85,92-96,99) 93,76 (86,62-97,15) 79,58 (66,15-88,14)
P<0,001 1
2,14 (1,52-3,02) 2,90 (1,87-4,5) 2,29 (1,46-3,59) 4,29 (2,72-6,63)
RESUMEN DE COMUNICACIÓN Validacion y aplicacion de la clasificacion de isup en las ultimas 200 prostatectomia radicales
laparoscopicas de nuestro Hospital. ¿Podemos seguir hablando de Gleason 7?
Alvarez Maestro,Mario; Gomez Rivas, Juan; Alonso Y Gregorio, Sergio; Gonzalez-Peramato, Pilar*; Cuello Sanchez, Leslie; Tueti Silva, Daniel; Hevia Palacios, Manuel; Perez-Carral, Jose Ramon; Tabernero Gomez, Angel; Cisneros Ledo, Jesus
Hospital Universitario La Paz, Servicio de Urologia, Madrid. *Servicio de Anatomia Patologica.
INTRODUCCION: En noviembre del 2014 la Sociedad Internacional de Patología Urológica (ISUP)
estableció una nueva Clasificación del Cáncer de Próstata basado en 5 grupos pronósticos distintos de los grupos de riesgo de D’Amico. Otras clasificaciones consideran el Gleason 7 como un grupo único sin diferenciar el 3+4 vs. 4+3. El nuevo sistema fue propuesto en el año 2013 basado en una revisión de 20.845 prostatectomías radicales del Hospital Johns Hopkins estableciendo los siguientes grupos: Grupo 1: Gleason 3+3 (6), Grupo 2:
Gleason 3+4 (7), Grupo 3: Gleason 4+3 (7), Grupo 4: Gleason 4+4 (8) y grupo 5: Gleason 9-10 (4+5,5+4 ó 5+5). El grado inferior es “1” en lugar de comenzar por “6” lo que podria reducir el sobretratamiento de carcinomas indolentes. Son sólo 5 grupos en vez de 25.
MATERIAL y METODOS: revisión retrospectiva de la evolución oncológica aplicando la nueva clasificación en las últimas 200 prostatectomías radicales laparosocópicas de nuestro centro.
RESULTADOS: Edad media: 63,13 años (60-66), PSA preoperatorio 7.87 ng/mL. (6.45-12.36), Gleason de la pieza: Grupo 1: 57, grupo 2: 84; grupo 3: 27, grupo 4: 18; grupo 5: 14; % volumen tumoral: grupo 1 (8.20%); grupo 2 (15.18%); grupo 3 (19.77 %) grupo 4 (16.50%) y grupo 5 (27,22%). % invasión perineural pieza: grupo 1 (28.9%), grupo 2 (74%), grupo 3 (81.8%), grupo 4 (83.3%), grupo 5 (88.9%) (P<0.05)
Márgenes quirúrgicos positivos en grupo 1: 12%, grupo 2 22%; grupo 3: 30%, grupo 4: 32.9 % y grupo 5 del 33.3% (p<0.05); recidiva bioquímica grupo 1: 2.4%; grupo 2: 5.7%; grupo 3: 27.3%; grupo 4: 45% y grupo 5: 50%. (p<0.05).
CONCLUSIONES:
La nueva clasificación del cáncer de próstata aprobada por la OMS en el año 2016 (ISUP) permite una estratificación más precisa que el sistema actual (sobre todo del grupo de riesgo intermedio Gleason 3+4 vs 4+3).
Excelente correlación con el pronóstico en pacientes sometidos a prostatectomía radical.
PALABRAS CLAVE: ISUP, cáncer de próstata, clasificación
RESUMEN DE COMUNICACIÓN Rentabilidad diagnóstica del nomograma de briganti en la predicción de metástasis ganglionar según los
grupos de riesgo de la clasificación de amico.
Carrillo George, C; Rosino Sánchez, A; Reina Alcaina, L; Rivero Guerra, A; Barceló Bayonas, I; Pardo Martínez, A;
Pietricica, BN; Izquierdo Morejón, E; Romero Hoyuela, A; Hita Villaplana, G; Fernández Aparicio, T; Miñana López, B
Hospital General Universitario Jose María Morales Meseguer, Murcia
INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS:
La prevalencia de afectación metastásica ganglionar en el carcinoma de próstata (CaP) varía según las
características anatomoclínicas de la neoplasia. Por este motivo, son utilizados nomogramas predictivos con el objetivo de determinar la probabilidad de metástasis ganglionar, entre los que destaca el nomograma de Briganti (NB). Las guías de práctica clínica indican la realización de linfadenectomía en pacientes con CaP de alto riesgo y/o probabilidad ≥5% de afectación ganglionar.
El objetivo de nuestro trabajo es evaluar la rentabilidad diagnóstica del NB en función de los diferentes grupos de riesgo según Amico, tomando como punto de corte de indicación de linfadenectomía la puntuación de 100 en el NB. Se evalúan bajo esta indicación el número de linfadenectomías evitadas en relación con nuestra serie.
MATERIAL Y MÉTODOS
Estudio retrospectivo de 61 pacientes sometidos a prostatectomía radical con linfadenectomía ampliada entre 2010 y 2015. Se clasifican a los pacientes según invasión metastásica ganglionar, grupos de riesgo de Amico y su puntuación en el NB (> ó <100 puntos como indicación de linfadenectomía). Los resultados son analizados mediante SPSS 20.0.
RESULTADOS:
Edad media: 63,7 años(46-76). PSA: 11,0 ng/ml(1,6-22). Estadio ≥pT3: 53% N+:11,4%. Número medio de ganglios obtenidos: 13,78(4-39).
Rentabilidad del NB con punto de corte 100 puntos según grupos de Amico:
La aplicación del NB con punto de corte de 100 hubiera evitado la realización del 58% de las linfadenectomía en el grupo de riesgo intermedio aunque existió un caso con invasión ganglionar sin criterio de linfadenectomía. Del mismo modo, detectó todos los pacientes de alto riesgo con invasión ganglionar y no hubiera indicado la linfadenectomía asociada a la prostatectomía en el 18% de los casos en el grupo de riesgo alto.
CONCLUSIONES
Un resultado negativo en el NB predecirá con bastante seguridad la ausencia de metástasis ganglionar, evitando la realización de linfadenectomías innecesarias. Sin embargo, su utilidad fue menor para predecir metástasis
ganglionar si el resultado fue positivo, dado su bajo VPP.
Riesgo intermedio Riesgo alto Serie global
Sensiblidad 66% 100% 83%
Especificidad 63% 22% 59%
Valor predictivo positivo (VPP) 12,5% 22% 18%
Valor predictivo negativo (VPN) 96% 100% 97%
RESUMEN DE COMUNICACIÓN ¿Durante cuanto tiempo debemos seguir en consulta a los pacientes sometidos a prostatectomía radical?
Evolución de la recurrencia bioquímica tras prostatectomía radical a lo largo de 23 años.
Almuster Domínguez, S.; Pérez Schoch, M.; Montero Fabuena, R.; Rodríguez Socarrás, M.E.; Tortolero Blanco, L.;
López García, S.; Castro Iglesias, M.; Fernández Larrañaga, A.; La Hoz Sanz, T.; Barros Rodríguez, J.M.; Ojea Calvo, A.
Hospital Álvaro Cunqueiro, Vigo
INTRODUCCIÓN
Nos planteamos durante cuanto tiempo debemos realizar seguimiento en consulta a los pacientes intervenidos mediante prostatectomía radical. Pretendemos encontrar la respuesta estudiando el tiempo de recurrencia bioquímica.
MATERIAL Y MÉTODOS
Evaluamos retrospectivamente, entre los años 1992 y 2015, a 2107 pacientes sometidos, en nuestro centro, a prostatectomía radical. De ellos 1446 casos se realizaron con abordaje laparoscópico y 661 mediante abordaje retropúbico. La mediana de edad de los pacientes fue de 64 años (IQR 60 -69), la mediana del Gleason prequirúrgico 6 (IQR 6-7), y presentaban estadío clínico T1c el 78,9% de los pacientes. Se realizó un análisis univariante y multivariante de las variables preoperatorias: edad, PSA, Gleason de la biopsia y estadío clínico. Y de las variables postoperatorias: tipo de abordaje quirúrgico (retropúbico vs laparoscópico), Grado de Gleason de la pieza y presencia de márgenes quirúrgicos positivos (MQP). Se evaluó su influencia en el tiempo de recurrencia bioquímica (definida como PSA > 0,2 ng/ml). Utilizamos un análisis univariante y multivariante con T- Student, Chi-cuadrado y regresión logística.
RESULTADOS
La media del PSA de los pacientes fue 6,75 ± 3,52 ng/ml. El porcentaje de pacientes que presentó recidiva bioquímica fue de 17,8% y el tiempo medio de seguimiento de los mismos fue de 9,3 años ± 2,7. El tiempo medio de recurrencia bioquímica fue de 7,2 ± 4,2 años, y la mediana de 6,58 años. El intervalo de recurrencia bioquímica estuvo entre 6 semanas y 21 años. Se demostró que las variables PSA, prostatectomía radical laparoscópica (PRL) y presencia de MQP influyen en la recurrencia bioquímica ya que presentaron significación estadística en el análisis univariante (p<0,05). De los pacientes intervenidos mediante PRL, el 20,2% (264 pacientes) presentaron recurrencia bioquímica durante el seguimiento, de ellos el 36,7% presentaban MQP (p<0,05). De los pacientes con MQP el 48,7% fueron a expensas de ápex (p=0,021).
CONCLUSIONES
En nuestra serie la recurrencia bioquímica aparece 7 años después de la cirugía con un intervalo de hasta 21 años.
Por ello el urólogo debe seguir durante toda la vida a los pacientes prostatectomizados, realizando una vigilancia estrecha a aquellos intervenidos mediante PRL, con MQP, especialmente en ápex.
RESUMEN DE COMUNICACIÓN Reestadificación en Recaída/Persistencia bioquímica de Cáncer de Próstata mediante PET/TC 18F-Colina Pérez-Montero, H.; Pedraza Fernández, S.; Gómez Grande, A.; Alonso Isa, M.; Cabezas Mendoza, A.M.; Rodríguez
Antolín, A.; Pérez-Regadera Gómez, J.F.; Cabeza Rodríguez, M.A.
Hospital Universitario 12 de Octubre
Introducción
La guía actual de la NCCN sugiere la 18F-Colina PET/TC (18F-Ch-PET) como estudio diagnóstico para la evaluación de pacientes con Cáncer de Próstata (CaP) con fracaso biológico tras tratamiento primario.
Objetivo: Analizar la indicación de 18F-Ch-PET para reestadificar los pacientes con recidiva o persistencia bioquímica de CaP.
Material y Métodos:
Estudio prospectivo en una cohorte de 42 pacientes con recidiva o persistencia de CaP después de tratamiento radioterápico y/o Prostatectomía, recogidos entre Febrero/2014 y Noviembre/2015.
Todos los pacientes tenían Tiempo de Duplicación de PSA (TDPSA) < 8 meses y/o Factores de alto riesgo de recidiva según la NCCN.
El análisis estadístico se realizó mediante el test χ2 de Pearson.
Resultados:
Características poblacionales: PSA medio; 2.8 ± 4.3 ng/mL (1.22-22.8), TDPSA medio; 6.09 ± 4.3 meses (1- 19), Gleason ≥ 7 (4+3) en un 83.3% de los pacientes.
El 57.1% (24) de los 18F-Ch-PET detectó enfermedad tumoral activa.
Excluyendo los casos inciertos (3); la prueba fue positiva en el 26.3% (5/19) de los pacientes con PSA < 1 ng/mL y en 95% (19/20) de los pacientes con PSA ≥ 1 ng/mL (p < 0.001).
Asimismo, se observó asociación estadística entre resultado positivo y un grado de Gleason ≥ 8 (p = 0.015).
Otro factor asociado con resultado positivo fue TDPSA < 8 meses (p = 0.027).
Entre los 42 estudios realizados; el fracaso fue local y/o regional en un 38.1% (16) de los casos y metastásico en un 26.3% (11). Estos resultados contribuyeron a la decisión terapéutica invidualizada en cada caso.
En 8 pacientes se confirmó histológicamente un fracaso local. En 4 pacientes metastásicos se confirmó el diagnóstico mediante otra prueba de imagen (18F-Ch-PET, GGO o TC).
Conclusiones:
En nuestra muestra los factores asociados con un resultado positivo en 18F-Ch-PET fueron el nivel de PSA en el momento del estudio, grado de Gleason ≥ 8 y TDPSA < 8.
La 18F-Ch-PET es una prueba diagnóstica útil en la reestadificación del CaP recurrente o persistente en pacientes seleccionados (TDPSA < 8 y/o Alto Riesgo).
