Análisis del tamaño de empaque en la cadena de valor para minimizar costos logísticos: un caso de estudio en Colombia

ESTUDIOS

GERENCIALES

www . els e v i e r . e s / e s t u d i o s g e r e n c i a l e s

Caso

de

estudio

Análisis

del

tama ˜

no

de

empaque

en

la

cadena

de

valor

para

minimizar

costos

logísticos:

un

caso

de

estudio

en

Colombia

Christopher

Mejía

Argueta

a

_,

_Osman

_Camilo

_Soto

_Cardona

b,∗

_,

_Harol

_Mauricio

_Gámez

_Albán

b

y

Jenny

Patricia

Moreno

Moreno

c

a_{AsociadoPost-Doctoral,LOGYCA,Bogotá,Colombia}

b_{Líderdeinvestigación,LOGYCA,Bogotá,Colombia}

c_{Soportedeinvestigación,LOGYCA,Bogotá,Colombia}

i n f o r m a c i ó n

d e l

a r t í c u l o

Historiadelartículo:

Recibidoel1denoviembrede2013 Aceptadoel20dejuniode2014 On-lineel7deoctubrede2014 CódigosJEL: C61 Palabrasclave: Optimización Empaques Casodeestudio Cadenadevalor

r

e

s

u

m

e

n

Elpresenteartículoesuncasodeestudioaplicadoaunaempresacolombianadeconsumomasivo paraminimizarloscostosrelacionadosconsusoperacioneslogísticasalutilizardiferentestama ˜nosde empaque.Seformularon2modelosdeoptimización:unoparadeterminarlos5tama ˜nosdeempaque secundarioquedisminuyenlanecesidaddeaperturaparaatenderlospedidosrecibidos,yotroparadefinir cuálesdeesostama ˜nosdeempaquessonlosmásapropiadosparaatendercadacanaldeventa, minimi-zandoelcostologísticototalasociado.Elanálisismuestrahallazgosútilesparalaatencióndediversos canales,dondelaoptimizaciónenladefinicióndelostama ˜nosdeempaquessecundariosprodujouna reducciónpromediodel8,2%delcostologísticototaldelaempresaanalizada.

Minimum

cost

package

size

analysis

in

the

supply

chain:

A

case

study

in

Colombia

JELclassification: C61 Keywords: Optimization Packing Casestudy Supplychain

a

b

s

t

r

a

c

t

ThispaperpresentsacasestudyofaColombianconsumerpackagedgoodscompany,inordertominimize thecostsrelatedtoitslogisticsoperationsbyusingdifferentsizesofpackages.Twooptimizationmodels wereformulated:thefirstmodelisaimedatdeterminingthe5secondarypackagesizesthatdiminish theneedtoopenclosedpackagestomeetcustomerorders.Thesecondmodeldefineswhichofthese packagesarethemostappropriatetoserveeachsaleschannelwhileminimizingthetotallogisticscost. Theanalysisshowsusefulfindingsonhowoptimizingthesecondarypackagesizescouldchangethecosts alongthesupplychain,leadingtoanaveragesavingsof8.2%.

Análise

do

tamanho

de

embalagem

na

cadeia

de

valor

para

minimizar

custos

logísticos:

um

caso

de

estudo

na

Colômbia

Classificac¸õesJEL:

C61

r

e

s

u

m

o

O presente artigo é um caso de estudo aplicado a uma empresa colombiana deconsumo mas-sivoparaminimizaros custosrelacionadoscom assuasoperac¸ões logísticasaoutilizardiferentes

∗ Autorparacorrespondencia:AvenidaElDorado,n.o_{92-32,móduloG5,piso5,Bogotá,Colombia.}

Correoelectrónico:osoto@logyca.org(O.C.SotoCardona).

http://dx.doi.org/10.1016/j.estger.2014.06.009

0123-5923/©2013UniversidadICESI.PublicadoporElsevierEspaña,S.L.U.

©2013UniversidadICESI.PublishedbyElsevier España, S.L.U. ©2013UniversidadICESI.PublicadoporElsevierEspaña, S.L.U.

Cet article est publié en Open Access sous licence CC BY.

Cet article est publié en Open Access sous licence CC BY.

Palavras-chave:

Otimizac¸ão

Embalagens

Casodeestudo

Cadeiadevalor

tamanhosdeembalagem.Foramformulados2modelosdeotimizac¸ão:umparadeterminaros5tamanhos deembalagemsecundárioquediminuamanecessidadedeaberturaparaatenderospedidosrecebidos, eoutroparadefinirquaisdeessestamanhosdeembalagenssãoosmaisapropriadosparaatendercada canaldevenda,minimizandoocustologísticototalassociado.Aanálisedemonstraconclusõesúteispara aatenc¸ãodediversoscanais,ondeaotimizac¸ãonadefinic¸ãodostamanhosdeembalagenssecundárias produzumareduc¸ãomédiade8,2%docustologísticototaldaempresaanalisada.

1. Introducción

Debidoalaglobalizaciónexisteunamayordemandadebienes que,juntoconelincrementopoblacionalenlosmercados emer-gentes, plantean nuevosretos que hanvuelto más compleja la operaciónde la logísticatradicionalde la cadena devalor y el manejodelosempaques.Enelcasodelospaísesemergentesse conocequelamayorpartedelapoblaciónestárepresentadapor sectoressocialescuyoingresoanualnosuperalos5.000dólares americanos;paraelcasodeColombia,estapoblaciónrepresentael 58%delapoblacióntotal(DepartamentoAdministrativoNacional deEstadística-DANE,2007).

Estacaracterización socialen paísesemergentes haceque la composicióndeloscanalesdedistribucióndelasindustriassevea representadomayoritariamenteporpeque ˜nosformatos comercia-lescomo lastiendas de barrio (también conocidascomo canal tradicional,detallista,otiendaatienda).Paraelcasode Colom-bia, la presencia deeste canal de distribución,en términos de preferencia de comprade los consumidores, es del 53% frente al 47% representado por los supermercados de cadena (canal moderno).

Deestaforma,lascaracterísticasmásrelevantesy diferenciado-rasdelcanaltradicionalson:

• Restriccionesdeespacioparaalmacenar,asícomoescaso pre-supuestoparacomprademercancíaengrandescantidadespor partedeldue ˜nodelatiendadebarrio.

• Secomercializanproductosenpresentacionesdemenortama ˜no yportantoconunmenorpreciodeventaalclientefinal. • Losvolúmenesdeventaalconsumidorfinalsuelenserbajos,pero

lafrecuenciadecompraesmuchomayorqueenelcanalmoderno. Lo anterior implicaque la estrategia definida por un fabri-canteparavendersusproductosatravésdelasgrandescadenas (mayoristas)debaserreplanteadaparaatenderalcanal tradicio-nal(minoritarios),pueslascaracterísticassocioeconómicasdelos clientesdedichocanalsereflejanensudeseoporadquirir produc-tosconcaracterísticasdiferentes(empaques,precios,cantidades, etc.).Estacomposicióndecanalesdedistribuciónylosretosde cadaunorequierenmetodologíasdeconfiguracióndeempaques queconsiderenlosimpactosdeltama ˜nodelempaquealolargode la cadena de valor y que resuelvan las necesidades puntuales decadacanal.

Acorde conloanterior, entender el rol delos empaques en la logística de manera integral, práctica y metodológica es un prerrequisito para tomar decisionesadecuadas considerando la cadenadevalor(HellströmySaghir,2007),evitandodeestamisma formalasuboptimización.EnestesentidoLockamy(1995) enfa-tizaelimpactoestratégicoquetienenlosempaquesexaminando los procesosde negocioa fin de proveer una ventaja competi-tivaalaorganización.Adicionalmente,esteautorencuentraque loselementosquedependendelcanal,lalocalizaciónyelestrato socioeconómico, tales como la información del producto y las promociones,sonfactores importantespara ladefinición delos empaques.

Enestesentido,elobjetivodelpresentetrabajodeinvestigación esvinculardiversosprocesoslogísticosalflujodelosempaques enlacadenadevalor,optimizandolaeficienciadela configura-cióndeempaquesatravésdeunmétodoqueincluye2modelos deinvestigaciónoperativa. Elprimerode estosmodelos define, apartir deunanálisisdelospedidosdelosclientes, las5 con-figuracionesdeempaquesecundarioque minimizanlacantidad deempaquesquedebenserabiertosparaatenderdichospedidos. Entretanto,elsegundomodeloseleccionacuálesdelasopcionesde empaquesecundariodefinidasporelprimermodelominimizanel costologísticototalinvolucrado,cumpliendolasrestriccionesdel problemarealresueltoparaunaempresacolombianadeconsumo masivoensusdiferentescanalesdedistribución.Losresultados permitenobtenerlamejorconfiguracióndeempaques secunda-riosparacadacanaldedistribucióndelaempresaanalizada,con unahorropromediodel8,2%enloscostoslogísticostotales.

Elartículoestáestructuradodelasiguientemanera:lasección1 corresponde a la introducción a la temática analizada; la sec-ción 2 presenta unanálisis de la literaturadonde se resalta la importancia,loscostos,losretosyelroldelosempaquesenla cadenadevalor,asícomolasmetodologíasdise ˜nadasparala defi-nicióndelaconfiguraciónóptimadelosempaques;lasección3 detallaelcasodeestudio,mencionandolascaracterísticasdela compa ˜níaanalizada,asícomoladescripcióndelproblema;la sec-ción4presentalametodologíapropuestapararesolverelproblema planteado;enlasección5 sehaceunanálisisdelos resultados encontrados,resaltandoloshallazgosmásimportantes;lasección 6exponelasconclusioneseinvestigacionesfuturas;yfinalmente, lasección7plantealaspreguntasdediscusiónsobreelcasode estudioanalizado.

2. Revisióndelaliteratura

Según Saghir (2004, p.6) el empaque es «un sistema coor-dinadopara prepararmercancíasdemanerasegura, eficientey efectivaparaelmanejo,transporte,distribución,almacenamiento, venta,consumoyrecuperación,reusoodisposiciónparamaximizar elvaloralconsumidor,lasventasycomoconsecuencialautilidad delaorganización».

Deestaforma,lasfuncionesdelempaquesonmuyvariadas; sinembargo,elempaquedeterminacómolosclientespercibenla calidaddelproducto(SandersyGreen,1989),loqueejercegran influenciaenlaventadelmismo.SegúnHughes(1996),asícomo HerardyRobson(1992),losempaquesentresusprincipales fun-cionestienen:

1.Proteccióncontrada ˜noypreservación. 2.Consolidaciónytransportedecarga. 3.Informaciónyvisibilidaddelproducto.

Comose evidenciaen lalista anterior,existen funciones del empaque relacionadastanto conlasactividades logísticas (fun-ciones1y2)comoconelmercadeo(función3).Enestesentido, Saghir(2004)planteaque, dadalanaturalezamultidisciplinaria delos empaques,es necesariodefinir unempaqueintegral que ©2013UniversidadICESI.PublicadoporElsevierEspaña, S.L.U.

Empaque

Mercadeo Costo logístico Alto

Bajo Logística 1. Empaques estándar 2. Empaques menos eficientes 3. Empaques únicos 4. Empaques deseables Alto Bajo Potencial de mercadeo Empaque logístico Empaque integral Empaque de ventas Servicio al cliente

Figura1.Interacciónentreempaque,logísticaymercadeo.

Fuente:tomadadeSaghir(2004,p.10).

considerelosimpactosybeneficiosquepuedetenerenlasáreas delogísticaymercadeo(fig.1).Lamatrizdelladoderechodela figura1resaltalaexistenciade4tiposdeempaquesdeacuerdo alniveldeimpactoqueestospuedantenersobrelasactividades logísticas(costologístico)ysobreelmercadeo(potencialde merca-deo):empaquesestándarquegenerantantouncostologísticobajo comounpotencialdemercadeobajo;empaquesdeseables (situa-ciónideal)queimplicanunpotencialdemercadeoaltoyuncosto logísticobajo;empaquesmenoseficientesquegeneranuncosto logísticoaltoyunpotencialdemercadeobajo(situaciónantiideal); yempaquesúnicosqueproducenunaltoimpactodemercadeo, peroqueconllevanaltoscostoslogísticos.

Porotraparte,Wagner(2002)reconocequeeltama ˜nodel empa-queesunfactorclave,yaquepuedeafectardirectamentecualquier ordendefinidademaneraóptimasielempaquedise ˜nadonocuenta conelnúmero adecuadodeproductos.Porlocualla configura-cióndelosempaquestienegraninfluenciaenlaefectividaddela cadenadevalor.

Enestesentido,elempaquedeunproductocuentacon dife-rentesniveles:primario,secundarioyterciariocomosemuestra en lafigura2.El empaqueprimario tiene contacto directo con elproductoyamenudoselellamaunidaddeventa,mientrasel empaquesecundariosirvedeprotecciónadicionalalempaque pri-mario,porloquesedenominaunidaddeempaque.Afindemanejar grandescantidadesdeempaquessecundariosdeforma estandari-zadayconsolidada,seutilizancargasunitarizadasmejorconocidas

Unidad de venta Unidad de empaque Carga unitarizada (estiba) (secundaria) (primaria)

Figura2.Nivelesdeempaque.

Fuente:elaboraciónpropia.

comopalletsoestibas.Lasestibaspermitenmanipularfácilmente lamercancíaparaeltransporteentrepuntosmediosylejanos.La palletización1_{delacargaproporcionamayoreficienciaenflujode} materialesalolargodelacadenadevalor,permitiendolareducción enloscostosoperacionales,entiemposdecargue/descargue,mejor aprovechamientodelosrecursos(espacio,personal,etc.),mayor control,menorintervenciónhumana,disminucióndelosdefectos, etc.

Desdeela ˜no2000sehamigradodebajosaaltosvolúmenesde productostransportadosentreciudadesdebidoalcambio demo-gráficoyalaglobalización;sinembargo,dentrodelasciudadesesta tendenciaesopuesta,yaquelastiendasprefierencomprar volú-menescadavezmásbajosperoconunamayorfrecuencia.Poresta razón,senecesitaincluiraspectoslogísticosydedise ˜noenla estra-tegiaempresarial,yaqueenestainfluyenaspectosdelmercado (clientes,proveedores,competidores,productossustitutos,entre otros).

SegúnGarcíayPrado(2006),paradefinirunempaquesedeben considerarvariablesdemateriales,dimensiones,númerode uni-dadesporagrupación,dise ˜no,mercadeo,etc.,paraqueestossean másefectivos,alproveermejorcoordinaciónentrefabricantes, pro-veedores,plataformasdedistribución,detallistas,transportistasy operadoreslogísticos(Saghir,2004).

Enestesentido,laconstruccióndecualquiermodelorequierede ladeterminacióndeunconjuntodefactoresquedebenser optimi-zados,comolasmedidasdedesempe ˜no.Enestecasodeestudio, elcriteriodeinteréseselcosto globaldelaoperaciónlogística enlacadenadevalor,puescaberesaltarqueenAméricaLatina yelCaribeelcostologísticorepresentaentreel16%yel26%del productointerno bruto. Adicionalmente,en laregiónlos costos logísticosdeunaempresaoscilanentreel18%yel35%delvalor delproducto (Organizaciónpara la Cooperación yel Desarrollo Económico [OCDE],Comisión Económica para América Latina y elCaribe[CEPAL]yBancodeDesarrollodeAméricaLatina[CAF], 2013).

Enadiciónaloanterior,cabedestacarqueenAméricaLatinaes necesarioabrirodesconsolidarentreel60%yel90%delas unida-desdeempaquesecundariodeunproductoparapoderatenderlos pedidosdelosclientesdelcanaltradicional.Estehechosedebea quelagranmayoríadedichospedidoscorrespondenacantidades inferioresalnúmerodeunidadesdeventaincluidasencadaunidad deempaquecerrado.Estasituaciónevidenciaunamaladefinición deltama ˜nodelempaquesecundario(entérminosdelasunidades quecontiene)ypropicialaexistenciadesobrecostosquepueden serdisminuidos.

1_{Palletización:acciónyefectodecolocarmercancíaenunaestibaparasu}

Reducción de costos en empaques logísticos

Empaques primario 1. Disminución de material 2. Diseño de protección para daños más comunes (no sobreproteger)

Reducción del costo en material del empaque

Reducción de los costos logísticos Módulos de transporte Empaque secundario

1. Nuevos patrones de caja según necesidades del mercado

2. Minimizar área de cortón sin ocupar

1. Utilización adecuada del transporte: pallets y contenedores. 2. Planeación adecuda del transporte requerido de dimensiones

Figura3.Costoslogísticosasociadosalosempaques.

Fuente:tomadadeGe(1996,p.277).

Las tendencias mostradas en los párrafos anteriores deter-minan la necesidad de crear una propuesta nueva y aplicable bajo diferentes contextos que permita definir de una mejor maneralosempaquessecundariosafindecontribuirala reduc-cióndeloscostoslogísticosasociadosyadarsoluciónalproblema delaaltaaperturadeempaquessecundariospresenteenmercados conmúltiplescanalesyconunafragmentaciónmayordelasventas. Como parte de la revisión de la literatura, se encontró que Mollenkopf,Closs,Twede,LeeyBurgess(2005)determinanquelos costosdeempaque,manejo,transporteydisposiciónenlacadena devalorsonlosidealesparadefinireltipodeempaquea utili-zar.Dichosautoresincorporanunavisióndelogísticareversayde sostenibilidadensumodelo atravésdelreciclajedelempaque, aunquenoconsideranloscostosde:materiales(GarcíayPrado, 2006;DelaMotteyPersson,2009),picking2_{,manejodelacarga,} almacenamiento,usodelespacio,da ˜nodelempaque(DelaMotte yPersson,2009),obsolescencia,rotación,inversión,peso/volumen, envíosvacíosypérdidas(Pålsson,FinnsgårdyWänströml,2012).

Parareducirloscostoslogísticosdelosempaqueshay2grandes caminos(Ge,1996),loscualessemuestranenlafigura3.

Deestaforma,losempaquessonunaspectoclaveenlas opera-cionesqueformanpartedelacadenadevalor,principalmenteen aquellasimpactadasporlaformayestructuradelempaque secun-dario.Lasactividadesderecepciónydespachosevenafectadassi seeligenempaquessecundariosdemenortama ˜no,dadoquela fre-cuenciadesolicituddeproductostiendeasermayoryportantoel pickingtambiénseincrementa;siseeligenempaquesmásgrandes, lafrecuenciadisminuiráperoesprobablequeocasione dificulta-desenlamanipulaciónacausadelpesodelempaque(Yan,Robby Silver,2009;Azzi,Battini,PersonaySgarbossa,2012;TápleryCsík, 2010).

Paraelcasodeltransportetantoprimario(deplantasde produc-ciónacentrosdedistribución[CeDi]oplataformaslogísticas)como secundario(deplataformaslogísticasacanaldeventaocliente),el efectoesdiferente;yaqueamayornúmerodeunidades transpor-tadasselogramayorconsolidaciónymejoreseconomíasdeescala. Porlotanto,lanegociaciónquesehaceconeltransportistaparafijar elpreciodelserviciopuededarsepor:peso,volumenonúmerode empaquessecundariosamovilizar;dependiendodecuáldeestas opcionesseseleccione,el costodetransporteseverámás afec-tadoporeltama ˜nodelempaquesecundario.Paraelcasodeestudio aquípresentado,elmodelodetransporteprimarioestábasadoen

2 _{Serefierealaactividaddealistamientodelasunidadesnecesariasparaatender}

lospedidosdelosclientes;estaactividadserealizaprevioalcarguedelamercancía

enelvehículoparaefectuarsuentrega.

volumen,mientrasqueeneltransportesecundariolanegociación estádadapornúmerodeempaques.

Uncasosimilaraltransporteocurreconlaactividadde alma-cenamiento, ya que su costo unitario depende del número de productos contenidos en el empaque secundario y no de las dimensionesdelempaque.Porelloelegirempaquesdediferentes tama ˜nos(peroconlamismacantidaddeproductosensuinterior) noafectaelcostodemantenerproductoeninventario,pero indirec-tamentepuedeafectarlautilizacióndelespaciodealmacenamiento enlaplataformadedistribución.Enelcasodeestudiopresentado dichocostonoesconsiderado,debidoaqueelproveedorde empa-quesdelaempresaeselencargadodedise ˜narlasdimensionesy laestructuradelosempaquessecundarios,garantizandoquelas medidasnocontradiganlasdimensionesdelosactivosactualesde lacompa ˜nía(estibasyestanteríasparaelalmacenamiento)yque nocomprometanlaeficienciaenelusodelespaciovolumétrico decargadelvehículo.

Para el caso delos alistamientosde producto terminado, el tama ˜nodelempaquesecundarioesunfactorrelevantequeafecta elcostoasociadoadichaactividad,debidoaqueelcálculodepende exclusivamentedelnúmerodeunidadesamanipular.

Eldise ˜nodeunempaqueidealdebeconsiderar losimpactos queestepuedatenersobrelasdiferentesactividadeslogísticas.En laliteraturasedocumentanlossiguientesbeneficiosderivadosdel dise ˜nodeunempaquecondichascaracterísticas:

• Reducciónen lostiempos demanipulaciónyde pickingenel despacho.

• Reducción enlos costos deempaque yde mantenimientode inventario.

• Mejoradellayoutdealmacenamientoenlasbodegasydela mani-pulación.

Sinembargo,autorescomoHellström(2007)hanreportadoque losbeneficiossehangeneradoenalgunospuntosdelacadenaa expensasdeotrosactores,loqueimplicaquebeneficiosgenerados enelclientehayanrepresentadosacrificioseneslabonespreviosde lacadena;porello,unadefiniciónconjuntadeobjetivoseincentivos esindispensable.

Desdeelenfoquelogístico,elmayorbeneficiodelusode empa-quessecundarioseficienteseselincrementoenlautilizacióncúbica deltransporte,permitiendoaprovecharlaseconomías deescala mientrasqueelmayorinconvenienteeseltiempoconsumidoen losCeDiparalasactividadesdealistamiento,queimplicanmayor esfuerzoporlavariedaddeempaquesinvolucradosenelproceso deatenciónacadacanaldedistribución.LascifrassegúnHellström (2007)demuestranque lareducciónencostosdetransportede

empaquessecundarioses10vecesmayorquelosincrementosque sepresentanenloscostosdemanipulaciónenlosCeDi.

Comoyasehamencionado,diversosfactoresestán incremen-tandolacomplejidaddelagestiónlogísticayconellolanecesidad deofrecerdiferentesalternativaseneltama ˜nodelosempaques secundarios.Cabese ˜nalarquelaadaptaciónalaunidadde trans-porteyestibación son factores importantes,pues serelacionan conlasrestriccionesdecapacidadentérminosdepeso,volumen yárea delos vehículos yalmacenes. Además sedebe contem-plarqueactividadescomoelllenadodelosempaquessecundarios dependendelacantidadydelascaracterísticasdelempaque pri-mario,derivadasdeladiversidaddepresentacionessolicitadaspor elmercado.Engeneral,eltama ˜nodelempaquesecundarioyel númerodeproductosquecontieneafectanelmanejo,eltransporte, elalmacenamiento,elalistamientoylaventa(HellströmySaghir, 2007).

Porotra parte,enelCeDihayunmanejoextensodepallets, empaquessecundariosytambiéndeempaquesprimarios.La estra-tegiadedivisión dezonasdepreparaciónportipodeempaque esmuycomúnenmercadosemergentes,dondeelnivelde aper-turadeempaquessecundariosesmuyalto,yaquepermitetener unazonadesdelacualsealistanunidadesdeempaquecompletas (empaquessecundarios)yotradedondeseobtienenlasunidades deventasueltas(empaquesprimarios)paraatenderalclientefinal. Debidoalaanteriorestructura,lasactividadesdepreparacióndel embarquesonmayormentemanualesyelcostodemanodeobra seincrementaenestasplataformas.

Respectoalprocesodepicking,eselmáscríticoenelCeDidebido aqueeseleslabónprevioaladistribuciónfinaldelproducto.Es porelloquesesegmentaalosencargadosdelprocesosegúnsus característicasparahaceralistamientosdecargasmáspesadasy/o másdispersas.Lascaracterísticasdelempaquequeinfluyeneneste aspectosonpeso,volumen,estibadoycantidad(HellströmySaghir, 2007).

Porotraparte,lospalletsintervienenenmuchosdelos proce-soslogísticosysoloenalgunasactividadescomoeltransportey elalmacenamientohayinteracciónconempaquesdemenor mag-nitudcomolosprimariosysecundarios.Porellolasunidadesde empaqueydeventaafectanlosprocesoslogísticoscentralessobre tododelladodelcliente(resurtido)ydelCeDi(picking).

Enrelaciónconlametodología,Wen,GravesyRen(2012) resal-tanqueescogereltama ˜nocorrectoparalosempaquessecundarios enladistribuciónhasidounmodeloapenastratadodesdeela ˜no 2002,pero centradosolo enel transportedesde los CeDihacia losclientesynodesdelasplantasdeproducción.Ensuestudio disminuyeronloscostostotales(manipulación,almacenamientoe inventariosenCeDiypuntosdeventa)entreel0,3%yel0,4%con baseenelusodeunmodelodecostosyresurtido.

Porsuparte,YesodhayAmudha(2012)analizanunparde heu-rísticosconbaseenelproblemadeempaquebinario,cuyoobjetivo esencontraruntama ˜noóptimoparaunconjuntofinitodeobjetos, basándoseenelpesodecadaproductoparadeterminarcuántas unidadesintroducirenunempaqueconsiderandolarestricciónde capacidadyresolviéndoloatravésdealgoritmoseficientes,queno sonlobastanteaplicadosauncontextoreal.

EnelestudiodeGe(1996)sedeterminaelnúmerode produc-tosaincluirenunacajayelnúmerodecajasporpalletconayuda delsistemadesoportededecisionesCostOrientedPackagingSystem (COPS);sinembargo,elsistemasebasademaneraimportanteenel supuestodequeelcostodetransportenovaríaentreperiodosnipor trayectos.Comoresultadoseproponendiferentestiposde empa-quesecundarioquecontienenunacantidaddiversadeproductosy quegeneranelcostoóptimo.

Losautores Yanet al. (2009) mencionanque el tama ˜no del empaquealigualquelascantidadesmínimasdepedido ocasio-nanqueellotedelospedidosseaunadelasprincipalescausasdel

efectolátigo3_{.Enestesentido,eltrabajodelosautoresconfirma} quecuandosetienenempaquesmásgrandes,losdetallistasseven obligadosapedirconmenorfrecuenciaperoenmayores cantida-des,generandotambiénunamayorvariabilidadenlademandaa niveldeldistribuidoryentodalacadenadevalor,asícomo mayo-resfaltantesenlastiendas.Anteestecomportamientolosautores recomiendanqueelcanaldelastiendasnegocieconsus provee-doreselusodeempaquesdemenortama ˜noolaaperturadelos mismosenlosCeDi.

RespectoaLeung,WongyMok(2008),losautoresproponenun modeloqueminimizaelnúmerodecajasconlasqueseatiendealos clientes,mientrasseoptimizaeltama ˜nodelosempaquestratando deaprovecharelespaciodelcartónconsiderandolasmedidasde losproductosylascantidadesdecadaproducto.Entretanto,Wang (2010)argumentaqueeléxitodeunaoptimizacióndeempaques requierebuenospronósticosdedemanda.Ensuestudio plantea unmodelodeoptimizaciónquepuedecombinarproductosenun mismotipodeempaqueparaabastecerlademandadelasdistintas tiendasminimizandoloscostosdemanipular,deabrirempaques, asícomoposiblespenalizacionespordesajuste.Lagranventajade sumodeloesquepermitecombinacionesdeunidadesde empa-queprimariasysecundarias,perosolocontemplaunCeDiyno consideracostosdemantenimientodeinventario.

Pålssonetal.(2012)analizandiversastécnicasdeevaluación económicayambientaldevariosempaques.Losautores incorpo-rancostosocultosenlasactividadesadicionales(escaneo,limpieza, recertificación,etc.)quedebenserconsideradosenelcasode empa-quesretornables;aunqueelmodeloesmásdescriptivoyenfocado soloalsectorautomotriz.Wenetal.(2012)resaltanqueescogerel tama ˜nocorrectoparalosempaquesenladistribucióndelacadena devalorhasidounmodelopocotratado.Eltrade-offentreenviar lascantidadesexactassolicitadasenempaquessecundariosytener estibasdedondeaprovisionarse,implicaunadisyuntivaentreun altocostodealmacenamientoyconsumodeespaciocontraelcosto porpérdidasarrojadasporfaltantes.Amayortama ˜nodeempaque encliente,haymayorvariabilidadtambiénenlospronósticos(Yan etal.,2009).

EltrabajodeWenetal.(2012)presentaunmodeloestocástico queconsideralaproducciónenelmapeodeprocesos;sinembargo, losautoressecentranencadenasdesupermercados,en2 eslabo-nes(CeDiyretailers)yconunlimitadoanálisisdeescenarios.Por último,elestudiodeLeungetal.(2008)esrelevanteporquepermite tantodeterminarlaimportanciaquetienedisminuirlacantidadde opcionesposiblesparaempacarcomooptimizarelcostototal,por loquesejustificaelhechoderealizar2modelosdeterminísticos comoseproponeenestetrabajodeinvestigación.

Dadoloanterior,enelmodelopropuestoenestainvestigaciónse definendiferentestama ˜nosdeempaquessecundarios(cajas)para atenderdiversoscanalesdedistribuciónconlascaracterísticasde losmercadosemergentesenelentornocolombiano,considerando todalacadenadevalor.Lapropuestanoconsideralaoptimización delusodelespacioocupadoporlacargaquevaasertransportada porcamiónynodefinelasdimensionesdelempaquesecundario puesestassondadasporelproveedordematerialdeempaquedela compa ˜níabajoestudio,niseincluyenmodelosestocásticosporque elcomportamientodelademandadelaempresaesmuyestable. 3. Casodeestudio

Yin(2003)enfatizaqueelenfoquedeloscasosdeestudiono estásolo enidentificarydescribir actividadeslogísticassinoen relacionarlasconlosempaques,entendercómodichasactividades

3_{Fenómenoqueconsisteenlaampliacióndelavariacióndelademandaconforme}

sonejecutadasycómoafectanlaefectividaddecadacanal,entre otrosaspectos.Elcasodeestudiotambiénpermitelaverificación delosresultadosydelosprocesos,identificandoactividadesclave yeliminandosesgoporpartedelinvestigador,alpermitirvalidar losresultadosdelosmodelospropuestosfrentealarealidaddeuna compa ˜nía(Yin,2003).

Elcasodeestudioaquípresentadofueestructuradocomoun proyectodeinvestigaciónenestrategiaencadenadevalor. Inicial-mentefueunapropuestaquerecogió2modelosdeoptimización genéricos,peroposteriormentefueaplicadoenunaempresadel sectordeconsumomasivoenColombiaparavalidarelpotencialde lametodologíapropuesta,razónporlaquefuenecesario estructu-rarentrevistas,hacerlevantamientodeinformación,entenderlos procesosquelaempresarealizaparalaatencióndesusdiferentes canalesde venta,asícomoalimentarlos modelosde optimiza-ciónparaunposterioranálisisderesultadosquepermitieradefinir recomendacionesadhocalasnecesidadesdelaempresa.

3.1. Descripcióndelaempresa

Porrazonesdeconfidencialidadel nombredelaempresano semenciona explícitamenteen este artículo,portal motivoen adelanteseladenominaráempresaABC.LaempresaABCesuna empresagrande,pertenecientealsectordeconsumomasivo,que comercializasusproductosenColombia.Lacompa ˜níatienevarias unidadesdenegocioysusproductossonvendidosatravésdevarios canalesdedistribución,entreloscualessedestacan:elcanal tra-dicional,elcanalmoderno,elcanalinstitucional(conformadopor hotelesyrestaurantes,entreotros),yfinalmente,elcanalindirecto, quecomprendealosmayoristasquellevanelproductoazonasy clientesaloscualeslaempresaABCnopuedellegardirectamente. Lacompa ˜níaABCtienemásde150.000clientesanivel nacio-nal,deloscualescercadel60%sonatendidosdirectamentepor laempresa.Enelcanalmodernoatiendealasprincipales cade-nasconpresenciaenColombia(Éxito,Cencosud,Olímpica,La14, Colsubsidioy Alkosto)y en elcanal tradicional llega a másde 100.000 tiendas ubicadas en grandes ciudades como Medellín, Bogotá,CaliyBarranquilla.

Porcadaunadelasunidadesdenegociolacompa ˜níaABCcuenta conuna planta de producciónespecializada. Dichas plantas se encargandeabastecerlos CeDidelacompa ˜nía,ubicadosenlas principalesciudadesdelpaís.EndichosCeDisealmacena tempo-ralmentelamercancíayserealizanlosdespachosa losclientes directos,deacuerdoalospedidosqueestosrealizan.Enelpresente casodeestudioseconsideraron3CeDidelacompa ˜níaubicadosen algunasdelasprincipalesciudadesdelpaísenelcentroyel occi-dentedeColombia.Dichaselecciónfuedeterminadaporelgrupo directivodelaempresaABC,debidoaldesarrollopotencialenlas ciudadesabastecidasporlosCeDielegidos.

Paraefectosdelograreficienciaensusoperacionesde alista-miento,transporteyentrega,losCeDidelacompa ˜níaABCtienen 2modelosdeoperación:unoparaatenderlospedidosdelos clien-tesdelcanaltradicional,deloscualesserecibengrancantidadde pedidossolicitandopocasunidadesdeproductos;yotropara aten-deralosclientesdelosdemáscanales(canalinstitucional,canal modernoycanalindirecto),deloscualesserecibenpedidoscon menorfrecuencia,peroconaltos volúmenesdeproductos. Dia-riamentelacompa ˜níaABCconsolida lospedidosdesusclientes delcanaltradicionalyplanificalasrutasdeentregadependiendo desuubicación.Cadavehículoenpromediotransportayentrega 80pedidosenunsoloviajeycadaclienteesvisitadounao2veces porsemana.

Deformasimilar,lospedidosdelosclientespertenecientesa losdemáscanalestambiénsonconsolidadosdiariamente,peroen estecasocadavehículorealizaentregasenmenospuntosyconuna frecuenciamenor.Elciclodelaorden(desdequesetomaelpedido

Tabla1

PorcentajedepedidosrecibidosporCeDiquerequirieronaperturadeunidadde

empaque

Centrode distribución

Porcentajedepedidosrecibidosque

requirieronaperturadeunidaddeempaque(%) CeDi1 CeDi2 CeDi3 88,5 80,9 77,3 Fuente:elaboraciónpropia.

hastaqueesentregado)esde48hparalosclienteslocales (ubica-dosenlamismaciudaddondeseencuentraelCeDioenmunicipios aleda ˜nos)yde72hparalosclientesdeotraspoblacionesmás ale-jadas.Enpromedio,laempresaABCentregamensualmentemás de1.400.000unidadesdeempaquedesusproductosasusclientes nacionales.Elcanaltradicionalconformael86%depedidostotales mensuales.

Elportafoliototaldeproductosdelacompa ˜níaABCesbastante amplio,compuestopormásde3.000referenciasoSKU(Stock Kee-pingUnit,porsusiglaeninglés).Paraelcasodeestudioúnicamente sehablarádelSKU1queeselproductoestrelladelaempresa; aun-queseresaltaquelametodologíadescritaseaplicóentodoslos SKUdefinidosporlaempresa.Seconsiderólaunidaddenegocio másgrandeytradicionaldelacompa ˜níaABC,lacualproducey comercializa aproximadamente el 45% del total de referencias ytieneunapresenciadecasiel90%decoberturadelmercadoa nivelnacional.Debidoalagrancantidaddeinformaciónmanejada porlaempresaABC,dadosuextensoportafoliodereferenciasse creóunmecanismodeanálisisdelainformaciónquesedetallaen lasección4.

3.2. Elproblema

Elproblemaestáligadoalossobreesfuerzosysobrecostos deri-vadosdelaaperturadeempaquessecundariosenqueincurrela empresaABC,debidoaquelademandadel79%delosclientesen susdiversoscanalescorrespondeapedidosmenoresalaunidad deempaquesecundarioquelacompa ˜níausaactualmente.Soloen elcanaltradicional,elporcentajedeapertura4 _{delosempaques} secundariosesdel96%,conbaseenunanálisisdelospedidosde los2a ˜nosmásrecientes.Amododeejemplo,siuncliente soli-cita22empaquesprimariosyeltama ˜nodelempaquesecundario actualesde20empaquesprimarios,adichoclienteseleenviará unempaquesecundariocompletoy2empaquesprimarios extraí-dosdeotroempaquesecundario.EstasituaciónimplicaqueelCeDi debaatender2tiposdepedidos:pedidosporempaquesecundario yporempaqueprimario,loquerequieremayoresfuerzode alis-tamientodentrodelCeDieimplicamayorescostosytiempos.Una situaciónsimilarocurrecuandolacantidaddemandadase encuen-trapordebajodelnúmerodeempaquesprimariosquecontieneel empaquesecundarioactualmentedefinidoporlaempresaABC.

Enlatabla1semuestraelporcentajedeltotaldepedidosque requirieronaperturadelempaquesecundarioparacadaunodelos 3CeDiconsideradosenestetrabajodeinvestigación.

Engeneral,elcanaltradicionaldelaempresaABCentregauna grancantidaddepedidosdebajovolumen(generalmente cantida-desmenoresalascontenidasenunaunidaddeempaque),loque implicaaperturadeempaquessecundariosenlosCeDi. Histórica-mente,losdemáscanalessecaracterizabanporrealizarpedidos másgrandesyconmenorfrecuencia,perodadalatendenciadel canalmodernoaestablecerformatoscomercialesmáspeque ˜nosy

4_{Definidocomonúmerodeempaquessecundariosabiertosentreelnúmerototal}

alaproliferacióndemuchospuntosdeventa,sehaempezadoa observarenestoscanalescaracterísticassimilaresalasdelcanal tradicional.

Estasituacióntraecomoconsecuenciacostosadicionalespara la empresa ABC tales como los relacionados con apertura de empaquessecundarios,alistamientodelos empaquesprimarios (unidades de venta sueltas), almacenamiento, manipulaciónde empaquesprimarios, entre otros, porlo que la dinámica entre lasáreasdelaorganizaciónsetransformaporcompletoaltener queadministrarempaquesmáspeque ˜nos.Elalistamientodelas órdenes se vuelve más complicado, el almacenamiento menos estandarizado,lagestióndelinventariomásconfusaalteneruna grancantidaddeempaquesprimariosdeloscualesdisponer,el transportedejadetenereconomíasdeescalaantelanula consolida-ción,ofreciendocomoventajauntama ˜nodeordenmásacordecon loqueelclientedesea.Enconsecuencia,lametodologíapropuesta acontinuaciónbuscareducirloscostosasociadosconloscambios anteriormentedescritos, para queel númerototal deaperturas deempaquessecundarios,ycomoconsecuenciaelcostoasociado, seanlosmínimosposibles.

4. Metodología

Lametodologíapropuestaconstadelassiguientesactividades: • Mapeodeprocesos:estaactividadpermitióconocerelflujofísico delosempaquesalolargodelacadenadevalordelaempresa ABCdesdesullegada,pasandoporlasplantasdeproducción,por losCeDiyporlostransportistas,hastasuentregaaloscanales dedistribución.Elflujodeinformaciónydedinerotambién fue-ronconsideradosporloscostosyrequerimientosdeinformación, paradeterminareficienciaydesempe ˜no.

• Recolección yanálisis deinformación: serecolectóinformación relacionadaconlosempaquesparacapturarlaesenciadel consu-midorenlosdiferentescanalesatravésdelademanda.Paraello seidentificólaestructuradelaredlogísticaconsusinstalaciones, sedeterminaronlostiemposrelacionadosconlasactividadesque involucranelmanejodelosempaques,elniveldeapertura gene-raldeempaquesporunidaddenegocioyporSKU,asícomolos tiposdeempaquessecundarioviablesporcapacidaddedise ˜no delproveedoryporcuestionesprácticasdelaempresaABC.En generalsehizounanálisisdelademandaparaencontrarenqué unidadesdenegocio,SKU,localizaciones,canalesyclientesse concentrabaelmayoríndicedeapertura.

• Construccióndelmodelodeoptimizaciónparaladeterminacióndel conjuntodeempaquessecundarioscandidatosaserutilizados:el objetivodelmodeloesreducirelnúmerodealternativas posi-blesdeempaqueminimizandolaaperturadelosmismospara extraerempaquesprimarios,porloqueelparámetroprincipal eslademandatantoenunidadesdeempaquesecundariocomo primario.Lasvariablesdedecisiónsonlostama ˜nosdeempaque elegidosylasrestriccionesestánvinculadasaseleccionarsolo 5tama ˜nosdeempaque.Estenúmerofuefijadoporlacompa ˜nía paramantenerunnúmerorazonabledetiposdeempaque secun-darioporcadafamiliadeSKU,yaque,detenerunnúmeromayor dealternativas,lacomplejidaddelasoperacioneslogísticasde losempaquesseincrementaríajuntoconloscostosasociados altipodenegociacióndeflete,pagodemayorpersonalparael alistamiento,adquisicióndenuevoequipo,etc.

• Construccióndelmodelodeoptimizaciónparalaminimizacióndel costologísticoglobalcon elusodediferentestama˜nosde empa-quesecundarioparalosdiversoscanales(unoparatodosovarias opcionesporcanal)queatiendelaempresa.

• Análisisderesultadosydeescenarios(versección5).

• Dise˜nodeunaprueba pilotopara lavalidaciónyverificación de resultadosenlarealidad:enestecasosedise ˜nóunapruebapiloto basadaentiemposymovimientoscomolohacenLeeyLye(2003) paraverificarlavalidezdelosresultados.

La metodologíapromueve el entendimiento de las activida-des logísticas influenciadas porel tama ˜node los empaquesen losdiversosactoresdelacadenadevaloryendiferentescanalesde distribución.Lapropuestaesinnovadora,yaquepermiteconocer lasnecesidadesdecadacanaleinclusoelsegundomodelotienela flexibilidaddeofrecerunaopcióndiferenteparacadacanalovarias opcionescompartidas(deunaa5)entretodosloscanales;ycomo mencionanWenetal.(2012),permitencubrirlasinvestigaciones realizadasencadenadevalor.Acontinuaciónsedetallaráelmodelo deoptimizaciónpropuestoparaminimizarelcostologísticototal derivadodeltama ˜nodelaunidaddeempaquesecundariodelos productosdelaempresadescritaenlasección3.

4.1. Modelodeoptimizaciónempleadoparalaminimización delcostototal

Dadoelproblemaainvestigarenfocadoenlaminimizacióndel costologísticototalderivadodelaeleccióndeunoomástama ˜nos deempaquesecundarioparasatisfacerlademanda,seplanteaun modelodeoptimizaciónqueinvolucraloscostoslogísticos relevan-tes(manipulación,almacenamiento,transporte,etc.)yunaseriede restriccionesdelproblema.Enlafigura4sedetallanlosparámetros, variablesyrestriccionesdelmodelodeoptimizaciónpropuesto.

Los parámetrosque se tuvieron en cuentason:la demanda del producto analizado en términos de empaques primarios y secundariosparacadacanaldedistribución,asícomoloscostos involucradosenelprocesologísticoasociadosalosempaques.La tabla2agrupadichoscostos,indicandolaetapadelacadenade valoralacualpertenecen.

Lasumadeloscostosanterioresmultiplicadaporlasvariables dedecisióncorrespondientesdanorigenalafunciónobjetivoque buscalaminimizacióndelcostologísticototaldelproblemabajo estudio.Lasvariablesdedecisiónmodeladasfueron:

Tabla2

Costosytiempoinvolucradosenelmodelodeoptimización

Planta CeDi Transporteyotros

•Almacenarmaterial deempaque •Armadoyllenadode unidadesdeempaques secundarios •Etiquetarunidadesde empaquesecundario •Recepciónde productoterminado (empaques secundarios) •Almacenarproducto terminado(empaques secundarios) •Alistamientode productoterminado (empaques secundarios) •Recepciónde unidadesdeempaque secundario •Almacenarunidades deempaques secundarioyunidades deventa(empaques primarios) •Abrirunidadesde empaquessecundarios •Alistamientode unidadesdeempaque secundarioyde unidadesdeventa (empaquesprimarios) •Manipulaciónde unidadesdeventa (empaquesprimarios) •Verificacióndel despachodeunidades deempaques secundariosyde unidadesdeventa (empaquesprimarios) •Corrugado(material deempaque) •Transporteprimario (unidadesdeempaque secundario) •Transporte secundario(unidades deempaque secundario) •Transportarunidades deventa(empaques primarios) •Devolución deproductos

Entradas

Modelo matemático

Salidas

Instalaciones y procesos Tipos de empaques Canales de distribución Demanda y preferencias – Cumplimiento de la demanda Cantidad de empaques a ser utilizados

Tipo de empaques a ser utilizados

Porcentaje de ventas empaques cerrados – Gestión de empaques de acuerdo

con la instalación

– Tipo de empaque para atender canal – Administración de inventarios por

periodo

– Selección de las cajas que minimizan la apertura Costos y tiempo

Figura4. Esquemadelmodelodeoptimizaciónparaminimizacióndecostoslogísticos. Fuente:elaboraciónpropia.

• Demandaenunidadesdeempaquesecundarioyprimario. • Unidades de empaque primario adicionales para satisfacer la

demandaenunperiodoespecíficodetiempo.

• Unidadesdeempaquesecundarioabiertasperiodoaperiodo. • Empaquesprimariosquesemantieneneninventarioalolargo

deltiempo.

• Unavariablebinariaquedeterminasicadaunadelasopciones (tama ˜no)deunidaddeempaquesecundarioesseleccionadaono paraatenderlademanda.

Lasrestriccionesdefinidasparaelmodelodeoptimización fue-ron:

• Satisfaccióndelademandadelclienteconempaquessecundarios yprimarios.

• Balancedeinventariodeempaquesprimariosperiodoaperiodo. • Aperturadeempaquessecundarioscorrespondientessoloalas

opcionesseleccionadasparaatenderlademanda.

• Númeromáximodeopciones(tama ˜nos)deempaquesecundario permitidasparaatenderlademandadecadacanal.

Esprecisomencionarqueelmodelodeoptimizaciónplantea comosupuestolaexistenciadeunempaquealamedida,quelas opcionesdeempaquesonalimentadasporelprogramadorconun esfuerzoprevioparadefinirlasdimensiones,materialyotras carac-terísticasconayudadeunproductordeempaquessecundarios.Por otrolado,elmodeloconstruidoesflexibleencuantoaquepuede sercorridoparaunúnicoSKUoparavariosalavez,definiendo encadacasolostama ˜nosdeempaquesecundario(enterminode unidadesdeventacontenidas)queminimizanloscostosparacada SKUanalizado.Elsoftwareutilizadoparaobtenerlamejorsolución aesteproblemafueGAMSversión22.3conelsolverCPLEX ver-sión11.

5. Análisisderesultadosydeterminacióndehallazgos

Deacuerdoalanálisisderesultadosrealizado,selograrondefinir las5opcionesdeempaquesecundarioqueminimizanelnúmero deaperturasdeempaqueenelCeDiparaatenderlademandade losclientes de lacompa ˜níaABCa partir delprimer modelo de

optimización.Estasalternativassonmostradasenlatabla3para elSKU1.

Estas opciones de empaque secundario son alimentadas al segundomodelodeoptimización,queseleccionacuálesdeellas minimizanelcostototalanualdelaoperaciónlogística.Latabla 4resumeelcostoactualanualdelaempresaABCparaelSKU15_, asícomolos resultadosobtenidosporlas6 solucionesposibles evaluadasmediantelacreacióndeescenariosparaelmodelode optimización.Losescenarioscorrespondenaladefinicióndeuna disponibilidaddiferentedetiposdeempaquesecundarioparaser utilizadosenlos 4canales dedistribucióndela compa ˜níaABC. Debidoaqueelnúmeromáximodetiposdeempaque secunda-rioestádefinido porel modelo1 como5 empaques,elmodelo 2permiteestablecer:elmejorempaquesecundarioparaserusado porcadacanal,asícomoelusocompartidoportodosloscanales deunoa5empaquessecundarios,dandolugaralos6escenarios mencionados,cuyocostosecomparaconlasituaciónactualpara determinarladiferenciadecostosentreelmodelodeoptimización ylarealidad.

Enestesentido,laestructuradelatabla4eslasiguiente:enla primeracolumnasedetallanloscostosanualesquesepresentan enlaoperaciónactualdelacompa ˜níaABCparaelproductoobjeto deanálisis(SKU1).Lassiguientescolumnasdetallanlavariación porcentualquearrojócadasoluciónporescenariopropuestodel modelodeoptimizaciónrespectoaloscostosdelaoperaciónactual, indicandoenporcentajesnegativosaquelloscostosenloscuales hubounareducciónyenporcentajespositivoslosquepresentaron unincremento.Laparteinferiordelatablamuestralostama ˜nosde empaqueseleccionadosporelmodeloparacadaunodeloscanales dedistribucióndelaempresaABC;mientrasquelaúltimacolumna reflejaelporcentajedeparticipacióndecadacostosobreelcosto logísticototal.

Frentealosresultadosexpuestosenlatabla4,todoslos esce-nariosarrojaronenpromediounareduccióndemásdel8,2%delos costostotalesanualesfrentealaoperaciónactualdelacompa ˜nía ABC para el producto analizado. Los mayoresahorros en costo total sonencontradosen losescenariosdonde seutilizan entre

5_{Loscostosrealeshansidoprotegidosportemasdeconfidencialidadutilizando}

unfactorconsistenteentretodoslosparámetrosquenocomprometelosresultados

Tabla3

OpcionesdeempaquequeminimizanlasaperturasdeempaquesdelSKU1enlosCeDiparaatenderlademandadelosclientesdelacompa ˜níaABC

Tama ˜nosdeempaques(entérminosdecantidaddeunidadesdeventaporempaque)queminimizanlasaperturas

Mejoropción Segundamejoropción Terceramejoropción Cuartamejoropción Quintamejoropción

7 21 9 14 42

Fuente:elaboraciónpropia.

2y5opcionesconjuntasdeempaquessecundariosparaatender lademandadetodosloscanales.Dadoqueelmodelode optimi-zaciónnocontemplócostosocultostalescomoelaumentoenla complejidaddelaadministracióndelosinventarios,loscambios enlaspolíticasdenegociaciónconlosproveedoresdeempaque alincrementarelnúmerodeempaquesprimariosquevandentro deunempaquesecundario,nicambiosenlanegociacióndefletes conlostransportistas;cualquieraumentoexcesivoenelnúmerode empaquesrepresentaráunincrementoenelcostototalderivadode estosaspectos.

Engeneral,loscostosdelatabla4estánordenadosdemayor amenordeacuerdoconsuparticipaciónrespectodelcostototal anual.Enestesentido,loscostosParetoquerepresentanel86,1% deltotalsonlosprimeros5rubros.Enunanálisisposterior,se exclu-yeronestos5rubrosdecostoparapoderdeterminarlossiguientes costosmásrelevantes:elcostodealistamientodeempaque prima-rioenlosCeDi,elcostodeabrirunidadesdeempaquesecundario enlosCeDiyelcostodeempacarenlaplanta,respectivamente.

Esesencialresaltarquelosmayoresahorrosporcosto indivi-dualentodoslosescenariosplanteadossonencontradosenrubros demenorparticipacióncomo:costodealistamientodeempaque secundarioenplanta,costoderecepcióndeempaquesecundario enCeDiyenplanta,costodeetiquetamientodeempaque secunda-rio,costodeverificacióndeldespachodeempaquessecundariosen CeDi,costodealmacenamientodeempaqueprimarioenCeDi,así comoelcostodedevolución.Noobstante,tambiénexistenahorros significativosenelsegundocostomásimportante:elcostode trans-portesecundario.

Engeneral,puede observarsequelosrubrosanterioresestán principalmenterelacionadosconoperacioneslogísticasdemanejo delosempaques,asícomolasactividadesnecesariasencasodeque serequieradesconsolidarlosempaquessecundariosenempaques primarios.

Enesesentido,tambiénpuedecorroborarsequela compleji-dadlogísticainvolucradaenelmanejodeunmayornúmerode empaquessecundariosserávariable.Poresto,seencuentraquehay unmenorcostoporrubrosrelacionadosconempaquesprimarios cuandohayunamayorvariedaddeempaquessecundariosparael despachoalcliente;mientrasquea menornúmero deopciones deempaquessecundariossereducenloscostosrelacionadoscon recepción,etiquetamiento,alistamientoyverificacióndedespacho deempaquessecundarios.

Esinteresanteobservarqueenlosescenariosparageneraruna opciónexclusivaporcadacanalyunaopcióncompartidaportodos loscanales,sepresentanincrementosenalgunosdeloscostosque formanpartedelParetocomoelcostode almacenarempaques secundariosenCeDiyenplantadeproducción,asícomoenelcosto detransporteprimario.Estehechoparaladefinicióndeunaopción porcadacanalhacequenoseafactibleobtenermayoresahorros debido a la presenciade opcionesde empaque usadas aislada-menteporcadacanal,impidiendoobtenerelbeneficiodemúltiples empaquessecundarioscomunesentrecanales.Mientrasquepara ladefinicióndeunaopcióncompartida,seencuentralalimitantede quelospedidosporvolumentantoenelcanalinstitucionalcomo enelcanalindirectoyenelcanalmoderno(supermercados)son mayores,porloquesedefineunempaquesecundariodemayor capacidad,limitando alcanal tradicionala utilizarun empaque

secundariodemayoresdimensiones,loqueprovocaquelos cos-tos deapertura deempaques,el almacenamiento,alistamiento, verificación,etc.deempaquesprimariosseanmayores.

Engeneral,seobservaquelaalternativaquearrojalos mejo-resahorrostotalessindudaesutilizar5opcionescompartidasde empaquesecundario,perodadaslascomplejidadeslogísticas des-critas en párrafos anteriores derivadas de gestionar múltiples opcionesde empaques,seencontró que laalternativa que per-miteunmejorbalanceentrelosahorrosylacomplejidadescontar con2opcionesdeempaquesecundariocompartidasentretodos los canales. Enesta alternativa además se observan los mayo-resahorrosindividualesenloscostos,aexcepcióndeunparde rubros donde existe un incremento casi despreciable. Por esta razón,losdecisoresdelaempresacontemplaronquelaopciónde 2 tipos de empaque secundarios compartidos para atender la demandadetodosloscanaleseslamejoralternativa.

OtroshallazgosdemayorinterésprácticoparalaempresaABC son:

• Unaconfiguración deempaquesecundarioexclusivaporcada canalparalaempresaABCnoeslamejoralternativa,yaqueno esposiblecompartirlasopcionesdeempaquesecundarioentre loscanales,aislandolosbeneficiosdeunempaquesoloalcanal paraelquefuedise ˜nado.

• Losmayoresahorrossepresentaneneltransportesecundarioy enelmanejologístico(revisión,alistamiento,recepción, almace-namientoydevolución)deempaquesprimariosenelCeDidela compa ˜níaABC.

• Unanálisismásprofundomuestraqueamayorcostode resur-tidodelempaqueprimarioenlaempresaABC,seprefierenlos empaquessecundarios,puesresultamásbaratalamanipulación deestosúltimos.

• LaempresaABCtieneahorrospotencialesenpromediodel8,2%y dondehaymayorporcentajedeahorroesconmayoresopciones deempaquessecundarioscompartidosentretodosloscanalesde distribución.

Algunasrecomendacionesgeneralesquenacendela metodolo-gíaimplementadason:

• Sededucequeamayorinventariosetienenmayorescostos labo-rales,pormanejo,da ˜nosyobsolescenciasielinventarionoes gestionadoconpolíticasadecuadas.

• Elusodemayoresopcionesdeempaquesecundarioenelcliente hacequehayamayorvariabilidadyporlotantolospronósticos seanmenosasertivos.

• Loscambioseneltama ˜nodeempaquesecundariosimpactan: loscostosdematerial,detransporte,dealmacenamientoyde aperturadeempaque,laproductividaddelalíneadeproducción ydelosoperariosyelusodelespacioenlainstalación.

• Eltrade-offentredespacharlascantidadesexactasenempaques secundarioscerradosfrentealenvíodeestibasnoesunproblema fácilydependedelsectorbajoanálisis.Ensectorescomoel tecno-lógico,eltipodeproductosmanejadoshacemásfactiblesoportar unmayorcostodealmacenamientoytransportequeuncostopor da ˜nosopérdidasdelamercancía.

Tabla4

Resultadosdelmodelodeoptimizaciónysusrespectivosescenarios.ResultadosanualesparaelproductoSKU1delaempresaABC Operación actual($) Unaopción porcanal(%) Unaopción (%) Dosopciones (%) Tres opciones(%) Cuatro opciones(%) Cinco opciones(%) Participación (%)delcosto Costos Costototal 5.401 −5,8 −4,5 −9,6 −9,7 −9,8 −9,9 100 Almacenarproducto terminado (empaques secundarios)enCeDi 1.461 5,7 8 −0,05 −0,05 −0,05 −0,05 27,1 Transporte secundario (empaques secundarios) 1.149 −26,1 −27 −27,1 −26,7 −26,8 −26,8 21,3 Almacenarproducto terminado (empaques secundarios)en plantadeproducción 941 5,5 7,9 −0,03 −0,03 −0,03 −0,03 17,4 Transporteprimario (empaques secundarios) 606 5,3 7,7 −0,01 −0,01 −0,01 −0,01 11,2 Materialdeempaque 492 −12,3 −11,9 −16,7 −15,9 −15,9 −15,8 9,1 Alistamiento empaquesprimarios enCeDi 295 0,1 1,1 0,02 −3,4 −3,9 −4,6 5,5 Abrirunidadesde empaquesecundario enCeDi 148 −24,5 −23,6 −23,7 −27,1 −27,2 −27,7 2,7 Empacarenplanta deproducción (llenadodeunidades deempaque secundario) 90 −18,6 −18,6 −22,3 −21,6 −21,6 −21,5 1,7 Almacenarmaterial deempaqueen planta 50 −12,9 −12,5 −17,2 −16,4 −16,4 −16,3 0,9 Alistamiento productoterminado (empaque secundario)en plantadeproducción 27 −43,2 −46,1 −45,5 −43,5 −43,5 −43,4 0,5 Recepciónproducto terminado (empaques secundarios)enCeDi 30 −43,2 −46,1 −45,5 −43,5 −43,5 −43,4 0,5 Verificaciónde despachoempaques primariosenCeDi 26 0,3 1,5 0,003 −3,9 −4,6 −5,5 0,5 Etiquetarunidades deempaque secundario 23 −43,2 −46,1 −45,5 −43,5 −43,5 −43,4 0,4 Recepciónde productoterminado (empaques secundarios)en plantadeproducción 20 −43,2 −46,1 −45,5 −43,5 −43,5 −43,4 0,4 Alistamiento empaques secundariosenCeDi 24 −29,7 −31,7 −33,8 −31,1 −31,1 −30,8 0,4 Verificacióndel despachoempaques secundariosenCeDi 11 −41,8 −45,6 −45,2 −41,7 −41,8 −41,5 0,2 Almacenar empaquesprimarios enCeDi 4 −29,1 21,6 −41,3 −65,4 −76,1 −94,2 0,1 Costodevolución 5 −47,9 −48 −47,4 −48,3 −48,1 −48 0,1 Empaquesseleccionados Canalmoderno 21 21 42 21y42 7,21y42 7,14,21y42 7,9,14,21y42 Canaltradicional 7 Canalinstitucional 42 Canalindirecto 42

• Enresumen,lametodologíapropuestaenestecasodeestudio logróencontrarladefiniciónóptimadeempaquessecundarios que presentan elmenor costo logísticototal en una empresa colombiana de consumo masivo que atiende 4 canales de ventadistintos,cadaunoconcaracterísticasynecesidades dife-rentesdeconfiguracióndeempaquedeacuerdoconsuspatrones dedemanda.Paraellosedesarrollaron2modelosdeoptimización queobtuvieron6escenariosdiferentesdesoluciónde configura-cióndeempaques,deloscualeslosejecutivosdelaempresabajo estudiodecidieronutilizarlaconfiguraciónde2empaques secun-darioscompartidosentreloscanalesdedistribución,obteniendo unahorrodel9,6%ensucostologísticototal.

6. Conclusiones

Ladeterminacióndeltama ˜nocorrectodeunidadesdentrodeun empaquesecundariotienegrandesimpactosenloscriterios logís-ticos,laeficienciayeldesempe ˜nodeunacadenadevalorcompleta. Eltama ˜nodelosempaquesimpactalassiguientesoperaciones: • Logística:almacenamiento,transporte,alistamientodepedidos,

manipulación,etc.

• Comercial:ventas,comercial,mercadeo,etc.

Laslimitacionesdelosmodelosencontradosenlaliteraturay losresultadospresentadossugierenquelapropuestarealizadaes novedosaporquelametodologíaesintegralaldefinirunnúmero idealdeempaquesprimariosasercolocadosdentrodeunempaque secundario,afindesatisfacerlademandadelosclientesdetodos loscanalesyminimizartantolaaperturadelosempaques secunda-rioscomoloscostostotalesasociadosenlacadenadevalordeuna empresacolombianadelsectordeconsumomasivo.Paraello,las característicasdelosmercadosemergentessontomadasencuenta alconsiderarqueelprincipalabastecimientosedaalcanal tradi-cionalquerequiereunmayormanejodevolúmenespeque ˜noscon unamayorfrecuencia.

Lapropuestatambiénsepuedeconsiderarnovedosadadoque retomalascaracterísticasdelosmercadosemergentesen mode-los matemáticos que permitieron desarrollar una investigación aplicadaquecontemplaelimpactoeconómicoydesempe ˜no logís-tico, al seleccionar un tama ˜no óptimo de empaque secundario parasatisfacernecesidadesparticularesdelademandaen diver-soscanalesdedistribución.Sinembargo,existencostosocultosno consideradosenlametodologíapropuestacomolosderivadosdel manejode una gran cantidadde empaques(renegociación con transportista,cambiodeequipodealmacenamiento,etc.).En con-secuencia,unalínea futuradeinvestigaciónes lacuantificación eincorporacióndeestetipodecostosenladecisióndeltama ˜no óptimodelosempaques.

Comoinvestigaciónfuturaseestá ampliandoelmodelo pro-puestoaotrasunidadesdenegociodelaempresabajo estudio, ademásseestáconstruyendounmodeloestocásticopara determi-narelnúmeroóptimodeunidadesdeconsumoaincluirdentrode unempaqueprimario.Porúltimo,setieneplanteadoelaboraruna versiónestocásticadelametodologíaaquíexpuestapararetomar aspectosprobabilísticosinvolucradosenladeterminacióndelos empaquessecundariosdemaneraintegralconlosempaques pri-marios,atravésdelusodealgoritmosmatemáticosalamedidadel problema.

7. Preguntasdediscusióndelcasodeestudio

• ¿Quéotrotipodeestrategiaslogísticasdiferentesala optimi-zacióndeltama ˜nodelempaquepodríanplantearseparahacer frentealproblemadelacompa ˜níaABCdescritaenelartículo?

• ¿Quéotrotipodecostosorestriccionesadicionalesalos mencio-nadosenelartículodeberíanconsiderarseparaladefinicióndel tama ˜noóptimodeunempaquesecundario?

• ¿Esadecuadoelcriteriodecomplejidadlogísticadefinidoporlos tomadoresdedecisionesparaelegirquelos2empaques secun-darioscompartidossonlamejoropción?

• ¿QuédeberíahacerlagerenciadelaempresaABCparaconsiderar loscostosocultosdelaimplementacióndelasoluciónelegida? • ¿Cómoincluirloscostoscomercialesenelmodelopropuestopara

resolverelmismoproblema? Conflictodeintereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconflictodeintereses. Bibliografía

Azzi,A.,Battini,D.,Persona,A.ySgarbossa,F.(2012).Packagingdesign: Gene-ralframeworkandresearchagenda.PackagingTechnologyandScience,25(8), 435–456.

DANE.(2007).PIBpercápitacorrienteyconstante2000-2007.Recuperadoel31de agostode2013de:http://www.dane.gov.co/index.php/cuentas-economicas/ cuentas-departamentales/79-cuentas-nacionales/cuentas-nacionales-departamentales/2830-pib-percapita-corrientes-y-constantes-2000-2007p

DelaMotte,P.yPersson,P.(2009).ApackagingcostmodelforEricssonAB[master

thesis].Lund,Sweden:DepartmentofDesignSciences,FacultyofEngineering, LundUniversity.

García,J.yPrado,J.(2006).Lamejoradelaeficaciaenlacadenadesuministro

medianteeladecuadodise ˜nodeenvasesyembalajes.UniversiaBusinessReview, 10,80–95.

Ge,G.(1996).Efficientpackagingdesigninlogistics.Packaging Technologyand

Science,9(5),275–287.

Hellström,D. (2007).Oninteractionsbetween packagingandlogistics–Exploring

implicationsoftechnologicaldevelopments[doctoraldissertation].Lund,Sweden: DepartmentofDesignSciences,DivisionofPackagingLogistics,LundUniversity.

Hellström,D.ySaghir,M.(2007).Packagingandlogisticsinteractionsinretailsupply

chains.PackagingTechnologyandScience,20(3),197–216.

Herard,P.yRobson,N.(1992).Usingsuitablepackagingforexportsoffloricultural

products.InternationalTradeForum,4,4–13.

Hughes,P.(1996).Exportingfurniture:Gettingthepackagingright.International

TradeForum,1,8–16.

Lee,S.G.yLye,S.W.(2003).Designformanualpackaging.InternationalJournalof

PhysicalDistribution&LogisticsManagement,33(2),163–189.

Leung,S.Y.S.,Wong,W.K.yMok,P.Y.(2008).Multiple-objectivegenetic

optimiza-tionofthespatialdesignforpackinganddistributioncartonboxes.Computers &IndustrialEngineering,54(4),889–902.

Lockamy,A.(1995).Aconceptualframeworkforassessingstrategicpackaging

deci-sions.InternationalJournalofLogisticsManagement,6(1),51–60.

Mollenkopf,D.,Closs,D.,Twede,D.,Lee,S.yBurgess,G.(2005).Assessingthe

viabi-lityofreusablepackaging:Arelativecostapproach.JournalofBusinessLogistics, 26(1),169–197.

OrganizaciónparalaCooperacióny elDesarrolloEconómico(OCDE),Comisión

EconómicaparaAméricaLatinayelCaribe(CEPAL)yBancodeDesarrollode

AméricaLatina(CAF)(2013).PerspectivaseconómicasdeAméricaLatina2014:

logísticaycompetitividadparaeldesarrollo.Recuperadoel2demayode2014de:

http://www.eclac.cl/publicaciones/xml/2/51612/Perspectivaseconomicas2014. pdf

Pålsson,H.,Finnsgård,C.yWänström,C.(2012).Selectionofpackagingsystems

insupplychainfromasustainabilityperspective:ThecaseofVolvo.Packaging TechnologyandScience,26(5),289–310.

Saghir,M.(2004).TheconceptofPackagingLogistics.InProceedingsoftheFifteenth

AnnualPOMSConference,Cancun,April30-May3.

Sanders,R.T.yGreen,K.C.(1989).Properpackagingenhancesproductivityand

quality.IndustrialEngineering,21(8),51–55.

Tápler,C.yCsík,A.(2010).Packagingunitquantityoptimization.ActaTechnica

JaurinensisSeriesLogistica,3(3),257–266.

Wagner,H.M.(2002).Andthenthere werenone. OperationsResearch,50(1),

217–227.

Wang,P.(2010).Packoptimizationproblem:Modelsandsolutionmethods

[docto-raldissertation].Raleigh,NC,UnitedStatesofAmerica:NorthCarolinaState University.

Wen,N.,Graves,S.C.yRen,Z.J.(2012).Ship-packoptimizationinatwo-echelon

distributionsystem.EuropeanJournalofOperationalResearch,220(3),777–785.

Yan,X.S.,Robb,D.J.ySilver,E.A.(2009).Inventoryperformanceunderpacksize

constraintsandspatially-correlateddemand.InternationalJournalProduction Economics,117(2),330–337.

Yesodha,R.yAmudha,T.(2012).Acomparativestudyonheuristicproceduresto

solvebinpackingproblems.InternationalJournalinFoundationsofComputer Science&Technology,2(6),37–49.

Yin,R.K.(2003).Casestudyresearch:Designandmethods(3.a_{Ed.).ThousandOaks,}