VARIACIÓN DEL VALOR NUTRITIVO DE VARIEDADES DE GUISANTE
PARA FORRAJE EN FUNCIÓN DE LA FECHA DE CORTE
S. PEREIRA, G. FLORES, A. GONZÁLEZ-ARRÁEZ, J. VALLADARES, B. FERNÁNDEZ-LORENZO
Centro de Investigaciones Agrarias de Mabegondo (CIAM). INGACAL. Xunta de Galicia. Apdo. 10 - 15080, A Coruña. soniapereira@ciam.es
RESUMEN
En este trabajo, se estudió el efecto del genotipo y la fecha de corte sobre la precocidad, la producción y el valor nutritivo de 20 variedades de guisante (Pisum sativum L.) sembradas en invierno (año 2004) y 14 variedades sembradas en otoño (año 2004/2005). Las diferencias existentes entre variedades para los parámetros estudiados pusieron de manifiesto la importan-cia de la elección de la variedad. Las variedades más tardías presentaron una mayor producción pero menores valores de proteína bruta y digestibilidad. Con el retraso en la fecha de corte a partir de la segunda semana tras la floración, se observó un aumento del contenido de carbo-hidratos solubles, del rendimiento en materia seca y de la materia orgánica digestible, y una disminución en los valores de proteína bruta y digestibilidad.
Palabras clave: leguminosa forrajera, producción, precocidad, proteína.
INTRODUCCIÓN
El sector vacuno lechero en Galicia ha experimentado en los últimos años un proceso de intensificación de la producción forrajera, debido sobre todo a las lim-itaciones de la base territorial de las explotaciones. La rotación anual más utilizada está formada por maíz forrajero como cultivo de verano y raigrás italiano como cultivo invernal, aprovechado generalmente con uno o dos cortes para ensilar en primavera (Flores et al., 2003). Sin embargo, la dificultad de dar dos cortes de raigrás italiano y la baja concentración de proteína bruta (PB) del conjunto de la rotación han llevado a la búsqueda de otro cultivo de invierno alternativo. En trabajos anteriores se ha propuesto como alternativa la asociación guisante-triticale (Fernández-Lorenzo et al., 2007 y Suárez et al., 2002). Para maximizar la producción y el valor nutritivo de esta asociación es necesario realizar una correcta elección de la variedad de guisante y el momento de cosecha.
El objetivo de este trabajo es caracterizar los efectos del genotipo y del estado de madurez sobre la evolución del valor nutritivo y el rendimiento de la planta de guisante
MATERIAL Y MÉTODOS
Los ensayos se llevaron a cabo en 2 localidades, Mabegondo (A Coruña) a 100 metros de altitud y Pobra do Brollón (Lugo) a 400 metros, durante los años 2004 (en-sayo 1) y 2004/2005 (en(en-sayo 2). El año 2004 del 9 al 11 de febrero, se sembraron 20 variedades en Mabegondo y 17 en Pobra do Brollón (las mismas exceptuando Loto, Cheyenne y Guimpi, ver Tabla 2). El segundo año de cultivo, del 24 al 26 de noviembre de 2004, se sembraron 14 variedades en Mabegondo y 13 en Pobra do Brollón (las mismas salvo Badminton).
Se utilizó un diseño experimental en parcelas divididas con cuatro bloques, con la variedad como parcela principal y la fecha de cosecha como subparcela. Los bloques se separaron entre sí mediante corredores de 4 metros utilizando como bordes la variedad Gracia. La parcela principal estuvo formada por una línea de 10 metros de longitud con una separación entre líneas de 0,8 m y con una dosis de siembra de 250 semillas/m2. Se empleó un sistema de entutorado mediante postes y malla de plástico
con el fin de mantener erguido el cultivo.
La cosecha se efectuó en 6 fechas diferentes, con una cadencia semanal. El primer año, todas las variedades se cosecharon a partir de la misma fecha, independientemente de su estado fenológico, comenzando el 15 de abril en Mabegondo y el 24 de mayo en Pobra do Brollón. El segundo año, cada variedad se empezó a cosechar a partir del inicio de floración. En Mabegondo, las más tempranas se cosecharon a partir del 28 de marzo y la más tardía el 6 de junio y en Pobra do Brollón el 13 de abril y el 15 de junio, respectivamente. Se registró la fecha de inicio de floración (IF) y aparición de vainas (AV), definidas como aquellas en las que el 50% de las plantas presentan flores y vainas visibles, respectivamente. A partir de esos datos, se calculó los días transcurridos desde la siembra a la floración (ISF). En cada fecha de cosecha, se segó a mano a una altura de 10 cm un transecto de 1 m de longitud de cada variedad (subparcela). Se registró su peso, con el que se estimó el rendimiento, y se tomó una alícuota de 1 kg sobre la que se realizaron los análisis de laboratorio. El contenido en materia seca (MS) se determinó mediante secado en estufa de aire forzado a 80ºC durante 16 horas. Sobre la muestra seca y molida a 1 mm, se realizaron las determinaciones de contenido en materia orgáni-ca (MO), proteína bruta (PB, expresada como N total*6,25), fibra neutro detergente (FND), fibra ácido detergente (FAD), carbohidratos no estructurales (CNET), carbohidra-tos solubles en agua (CSA) y digestibilidad in vitro de la materia orgánica (IVDMO). Para ello, se utilizaron un espectrofotómetro NIRSystems 6500 (FOSS NIRSystems, Inc., Silver Spring, Washington, USA) y las calibraciones NIRS desarrolladas por Fernández-Lorenzo et al. (2004) previamente ampliadas (Tabla 1). El análisis estadístico se realizó mediante ANOVA, utilizando el procedimiento PROC GLM del paquete estadístico SAS v.8a (SAS Institute, 2000), considerando factores fijos la variedad, la fecha y su interac-ción y aleatorios la localidad, el bloque y todas sus interacciones.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En la Tabla 2, se presentan las variedades ordenadas según su precocidad. Las más precoces fueron Athos, Loto, Azur, Cosmos, Hardy y Elegant, mientras que las más tardías fueron Grande, Cheyenne, GB2, MB, Forrimax y Gracia. En Pobra do Brollón, la localidad con los inviernos más fríos, el inicio de la floración se retrasó con respecto
índice
Tabla 1. Estadísticos de la ecuación NIR para la determinación de los parámetros de composición química.
N: Número der muestras; SD: derivación estándar; R2 coeficiente de determinación, SEC, SECV y SEP: error típico de calibración, validación y predicción, respectivamente; CV: SECV*100/Media; RPD: SD/ SECV; materia orgánica: MO, proteína bruta: PB, fibra ácido detergente: FAD, fibra neutro detergente: FND, carbohidratos no estructurales: CNET, carbohidratos solubles en agua: CSA, digestabilidad in vitro de la materia orgánica: IVDMO, unidades de medida: % sobre materia seca.
ISF: días de siembra a floración, media de los datos de Mabegondo y Pobra de Brollón; IF: fecha de inicio de floración; AV: fecha de aparición de vainas; DMS (0,05): diferencia mínima significativa al 5%; 1: úni-camente sembrada en Mabegondo en 2004; 2: no sembrada en Pobra de Brollón en 2005; 3: úniúni-camente sembradas en 2004; N: número de muestras.
Siembra de invierno (2004) Siembra de otoño (2004/2005) Mabegondo Pobra de Brollón Mabegondo Pobra de Brollón
Variedad ISF IF AV IF AV ISF IF AV IF AV
Athos Loto Azur Cosmos Hardy3 Elegant Badminton2 Declic3 Canis Celine Austin Odalet Guimpi1 Lucy3 Grande Cheyenne1 GB2 MB Forrimax Gracia N DMS (0,05) 72,6 -74,6 74,8 76,3 77,8 78,9 79,9 80,8 80,9 81,0 83,8 -85,3 86,0 -88,8 97,5 100,0 102,0 8 16,2 30-mar 01-abr 04-abr 03-abr 04-abr 06-abr 09-abr 10-abr 11-abr 11-abr 11-abr 15-abr 16-abr 19-abr 17-abr 18-abr 20-abr 07-may 13-may 15-may 4 20-abr 20-abr 18-abr 20-abr 19-abr 29-abr 22 21 23 22 22 27 19 27 26 27 27 19 20 20 4 15-may -14-may 15-may 17-may 18-may 18-may 18-may 19-may 19-may 20-may 21-may -20-may 23-may -26-may 27-may 25-may 28-may 4 19-may -18-may 19-may 22-may 21-may 22-may 23-may 23-may 23-may 23-may 24-may -24-may 26-may -29-may 31-may 29-may 1-jun 4 -124,0 125,6 -128,8 -129,6 133,4 131,3 139,9 -141,8 -138,0 148,5 160,0 159,0 8 13,3 -20-mar 20-mar -23-mar 23 mar -25 mar 01-abr 27-mar 27-mar -02-abrt -28-mar 12-abr 01-may 24-abr 4 -04-abr 04-abr -05-abr 10-abr -04-abr 08-abr 04-abr 26 -27 -24 09 23 10 4 -07-abr 10-abr -13-abr -13-abr 13-abr 18-abr 01-may -29-abr -27-abr 03-may 07-may 06-may 4 -28-abr 01-may -01-may -30-abr 01-may 02-may 07-may -06-may -06-may 16-may 18-may 16-may 4
Tabla 2. Valores medios de precocidad (ISF), fechas de inicio de floración y aparición de las primeras vainas.
Estadísticos de calibración Estadísticos de validación Variable N Media SD R2 SEC SECV RPD CV N Media SD R2 SEP
MO 184 91,5 2,8 0,91 0,9 1,1 2,5 1,2 157 90,2 2,6 0,81 1,2 PB 182 17,1 3,8 0,93 1,0 1,1 3,4 6,6 150 17,5 3,6 0,87 1,3 FAD 184 30,3 4,5 0,96 0,9 1,1 4,2 3,5 159 29,1 3,7 0,92 1,0 FND 181 38,5 5,6 0,94 1,3 1,5 3,7 4,0 156 37,7 4,4 0,86 1,7 CNET 181 20,1 7,8 0,96 1,6 1,8 4,3 9,0 162 20,6 7,8 0,95 1,7 CSA 184 14,3 5,2 0,98 0,7 0,9 5,6 6,4 157 14,4 4,9 0,95 1,1 IVDMO 133 70,8 5,6 0,91 1,6 2,0 2,8 2,8 129 72,8 4,6 0,81 2,0 —
a Mabegondo desde 22 días, para una de las variedades más precoces, a 8 días, para una de las más tardías. El segundo año, el adelanto de la siembra al otoño aumentó la duración del ciclo vegetativo y los valores de ISF, en acuerdo con lo observado por Bande-Castro et al. (2007). Las variedades más precoces lo fueron en las dos locali-dades y en ambas épocas de siembra.
En las Tablas 3 y 4, se comparan los valores medios de producción y composición química de las variedades los años 2004 y 2005, respectivamente. El primer año, se detectaron diferencias significativas para MO, PB, FAD, FND, CNET e IVDMO. Todas las variedades se cosecharon simultáneamente a partir de la misma fecha y, por lo tanto las más tardías estaban en un estado de madurez más retrasado. A pesar de ello, fueron éstas las que, en general, presentaron los valores más bajos de PB e IVDMO y los más altos de producción, aunque estos últimos no fueron estadísticamente difer-entes. Estos resultados contrastan con los encontrados por Piñeiro et al. (2004), los cuales observaron que los rendimientos tendían a ser menores a medida que las var-iedades eran más tardías. Bande-Castro et al. (2007), para una siembra de primavera y Flores et al. (2003), para una siembra de invierno, no observaron tendencia alguna en este sentido.
Variedad kg MS/ha N MS N MO PB FAD FND CNET CSA IVDMO N1
Athos 2668 45 24,3 48 87,71 i 17,3 abcd 24,0 h 33,6 j k 27,6 ab 15,5 76,9 ab 47 Loto 3084 24 15,8 24 89,10 bcdef 16,7 bcde 25,0 h 33,2 k 28,2 a 21,3 77,6 a 24 Azur 3266 48 26,5 48 88,57 ef gh 16,1 cde 26,8 f g 36,8 ef g 27,0 abc 15,8 74,9 bcd 47 Cosmos 3534 48 25,0 48 88,18 def g 16,5 bcde 25,3 gh 35,1 hij 28,2 a 16,6 76,2 ab 46 Hardy 3857 48 22,8 48 89,41 bcd 16,0 de 28,4 def 38,5 bcd 26,1 abcd 15,4 73,2 def 46 Elegant 3248 47 23,2 48 88,52 ef gh 16,5 bcde 25,7 gh 35,3 ghi 27,0 abc 16,5 75,6 abc 48 Badminton 3161 24 24,6 24 88,23 ghi 16,5 bcde 24,7 h 34,4 ij k 28,2 a 15,9 76,6 ab 24 Declic 2944 45 23,3 48 88,75 cdef g 17,9 ab 25,3 gh 34,9ij 26,5 abcd 16,4 76,1 ab 48 Canis 3586 48 23,1 48 89,50 b 15,7 e 30,9 abc 40,6 a 23,8 cdef 14,8 70,6 gh 48 Celine 4157 48 23,3 48 89,19 bcde 16,0 cde 30,6 abc 40,4 a 24,1 cdef 15,6 71,3 f gh 48 Austin 2983 39 23,8 48 88,20 hgi 18,6 a 25,1 gh 34,6 ij k 25,9 abcd 15,7 76,5 ab 47 Odalet 4648 48 24,3 48 88,50 ef gh 15,9 de 29,8 bcd 39,6 abc 23,6 def 15,7 70,4 gh 48 Guimpi 2983 24 16,8 24 90,59 a 15,6 e 27,8 f 36,7 f g 27,6 ab 20,3 73,5 cdef 24 Lucy 3253 48 25,3 48 88,28 ghi 16,7 bcde 28,0 ef 37,5 def 23,8 cdef 15,2 73,8 cde 48 Grande 4230 40 21,6 48 88,64 ef gh 16,5 bcde 28,1 ef 37,5 def 25,2 abcde 16,8 72,8 def 48 Cheyenne 2987 24 15,6 24 89,42 bc 17,5 abc 27,6 f 35,6 ghi 24,6 bcde 20,7 74,8 bcd 24 GB2 4681 48 21,3 48 88,37 f ghi 15,7 e 31,6 a 40,0 abc 21,9 ef 16,4 69,9 h 48 MB 4225 48 21,6 48 87,93 hi 16,3 cde 29,6 cde 38,4 cde 22,2 ef 15,1 72,2 ef g 47 Forrimax 3875 48 20,8 48 82,57 ef gh 15,8 e 31,4 ab 40,0 ab 21,2 f 15,5 70,2 gh 48 Gracia 3412 48 21,5 48 88,14 ghi 15,6 e 27,9 ef 36,5 f gh 25,0 abcde 17,4 71,7 ef gh 47 Fv
Var ns ns ** * *** *** ** ns ***
Loc*Var ** * ns ** ** * ** * ***
***p<0,001; **p<0,01; *p<0,05; ns: no significativo; Letras distintas en la misma columna indican medias significativamente diferentes; N: número de muestras; 1: número de muestras para MO, PB, FAD, FND, CNET, CSA, IVDMO; unidades de medida: % sobre MS.
Tabla 3. Valores medios en ambas localidades y todas las fechas de producción y composición química por variedades en el año 2004 (siembra de invierno).
índice
La interacción Localidad*Variedad fue significativa para todas las variables, excep-to para la MO. Entre las variedades más productivas, destacaron MB, Grande y GB2, en Mabegondo, y Odalet y GB2 en Pobra do Brollón. Las variedades con mayor contenido en PB fueron Austin y Declic en Mabegondo y Austin en Pobra do Brollón; con mayor contenido en CSA, Gracia, GB2, Loto y Cheyenne en Mabegondo, y Grande en Pobra do Brollón; y con menor IVDMO, GB2, Forrimax y Odalet en ambas localidades.
El segundo año de cultivo, se detectaron diferencias significativas entre variedades para todos los parámetros, salvo CSA y CNET. La cosecha de cada variedad comenzó a partir del inicio de su floración, por lo que, a diferencia del año anterior, las variedades fueron recogidas en estados de madurez similares y las más tardías empezaron a reco-gerse más tarde. Al igual que el año anterior, las variedades más tardías fueron más productivas que las tempranas, en ambas localidades, y presentaron valores inferiores de PB e IVDMO. Sin embargo, en 2005 las diferencias entre ambos grupos de varie-dades fueron superiores, lo que podría ser consecuencia de las mayores temperaturas soportadas por las variedades tardías (Buxton y O’Kiely, 2003).
La interacción Localidad*Variedad fue significativa para el rendimiento en kgMS/ ha, PB, FND, CSA e IVDMO. Las variedades con mayores rendimientos fueron Gracia y Forrimax en Mabegondo, y Gracia en Pobra do Brollón; con el mayor contenido en PB, Declic y Austin en ambas localidades; con el mayor contenido en CSA, Gracia y For-rimax en Mabegondo y ForFor-rimax en Pobra do Brollón; y con la menor IVDMO, ForFor-rimax y Gracia en ambas localidades.
Tabla 4. Valores medios en ambas localidades y todas las fechas de producción y composición química por variedades en el año 2005 (siembra de otoño).
Variedad kg MS/ha N MS N MO PB FAD FND CNET CSA IVDMO N2
Azur 1987 de 48 14,2 b 48 91,79 bcde 19,6 cd 28,0 ed 36,6 def 16,3 13,5 72,8 b 47 Cosmos 2045 cde 48 13,9 b 48 91,78 bcde 20,2 bc 27,2 e 35,6 f 16,7 13,2 73,2 ab 48 Elegant 1952 de 48 13,3 b 48 91,05 ef 21,2 abc 26,8 e 34,9 f 14,4 12,4 73,2 ab 48 Badminton 1216 e 20 14,1 b 24 90,79 f 22,6 a 26,4 e 35,3 f 14,7 11,6 74,9 a 24 Declic1 - 13,7 b 48 91,80 bcde 22,0 ab 26,5 e 34,9 f 15,2 12,3 73,8 ab 48
Canis 2239 cde 47 14,1 b 47 92,27 bc 20,5 abc 31,3 b 40,1 bc 12,9 10,9 69,4 c 48 Celine 3104 bcde 24 13,8 b 23 92,08 bcd 20,5 abc 31,3 b 39,9 bc 12,5 11,0 69,6 c 24 Austin1 - 13,7 b 42 91,38 def 22,3 ab 26,8 e 35,7 ef 15,0 11,9 73,6 ab 41
Odalet 5937 abcd 48 14,8 b 48 91,53 cdef 19,2 cde 30,4 bc 30,0 bcd 14,3 11,8 69,4 c 48 Grande 4157 bcd 42 15,2 b 48 91,87 bcde 17,9 de 29,4 cd 38,1 cde 17,5 13,4 70,8 c 48 GB2 5161 abcde 48 14,3 b 48 91,83 bcde 18,0 de 31,8 b 40,1 bc 15,4 13,5 69,6 c 48 MB 6470 abc 48 14,8 b 48 90,02 bcd 17,2 ef 32,0 b 40,2 bc 14,9 12,1 69,3 c 48 Forrimax 6937 ab 48 20,1 a 48 94,02 a 13,8 g 33,9 a 44,0 a 19,7 14,6 66,2 d 47 Gracia 9227 a 48 19,1 a 48 92,49 b 15,3 f g 32,0 b 41,0 b 18,1 13,4 67,1 d 48 Fv Var * ** ** *** *** *** ns ns *** Loc*Var *** ns ns ** ns * ns * **
***p<0,001; **p<0,01; *p<0,05; ns: no significativo; Letras distintas en la misma columna indican medias significativamente diferentes; 1: solo nascencia de plantas aisladas; N: número de muestras; 2: número de muestras para MO, PB, FAD, FND, CNET, CSA, IVDMO; unidades de medida: % sobre MS.
En la Tabla 5, se presentan las medias de producción y valor nutritivo durante las seis semanas posteriores al inicio de la floración (semana 1) correspondientes al año 2005. Se detectaron diferencias significativas entre las fechas de corte para todas las variables estudiadas, excepto FAD e IVDMO. Los rendimientos aumentaron con la fecha de corte y el estado de madurez. La PB disminuyó de forma continua y los CSA aumentaron a partir de la segunda semana tras la floración, momento que coincidió aproximadamente con la aparición de las primeras vainas. La IVDMO tendió a dis-minuir, aunque no de forma significativa. Sin embargo, el rendimiento en kgMOD/ha aumentó significativamente a partir de la tercera semana.
Tabla 5. Valores medios en ambas localidades y todas las variedades de producción y composición química por fechas de cosecha en el año 2005.
SEMANA1 kg MS/ha N kg MOD/ha N MS N MO PB FAD FND CNET CSA IVDMO N2
1 2122 c 87 1345 c 86 12,6 c 107 90,24 c 22,2 a 27,6 35,2 d 11,2 d 10,0 b 72,2 107 2 2568 c 87 1645 c 86 12,7 c 107 91,45 b 22,0 a 29,1 37,3 c 12,0 cd 10,6 b 71,9 107 3 3812 bc 86 2422 bc 86 13,6 c 107 92,24 a 19,8 b 29,8 38,0 bc 14,5 bcd 13,0 a 71,0 106 4 5019 ab 86 3197 ab 86 14,8 bc 107 92,19 ab 18,7 c 30,3 39,1 b 16,2 abc 13,3 a 70,5 107 5 6198 a 85 3924 a 87 17,1 ab 105 92,80 a 16,8 d 30,4 39,6 ab 18,8 ab 14,2 a 69,6 106 6 6868 a 86 4295 a 86 19,1 a 107 92,79 a 15,5 e 31,1 41,1 a 20,9 a 14,4 a 69,2 105 Fv Fecha * * * ** *** ns ** ** ** ns Loc*Fecha ** ** ** * ns *** ns *** * ***
***p<0,001; **p<0,01; *p<0,05; ns: no significativo; Letras distintas en la misma columna indican me-dias significativamente diferentes; I: semana 1: inicio de floración; N: número de muestras; 2: número de muestras para MO, PB, FAD, FND, CNET, CSA, IVDMO; unidades de medida: % sobre MS.
CONCLUSIONES
Existe una gran variación en el valor nutritivo y la producción de las variedades estudiadas, especialmente entre los distintos grupos de precocidad. Por su mayor rendimiento, se recomiendan las variedades tardías como Forrimax, GB2, MB, Grande, Odalet y Gracia, especialmente esta última en siembras de otoño. El retraso de la fecha de cosecha redujo la PB pero aumentó el contenido de CSA y el rendimiento en kg MOD/ha. Como solución de compromiso, se recomienda cosechar en torno a la tercera semana tras el inicio de la floración, coincidiendo con la aparición de las pri-meras vainas.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BANDE-CASTRO, M.J.; DÍAZ-DÍAZ, N.; J.; PIÑEIRO-ANDIÓN, J., 2007. Variedades de guisante para forraje. Siembras de primavera. Actas de la XLVI Reunión Científica de la SEEP, 138-143.
BUXTON, D.R.; O’KIELY, P., 2003. Preharvest plant factor affecting ensiling. En: Silage Sci-ence and Technology, 199-250. Ed. D.R. BUXTON, R.E. MUCK, J.H. HARRISON, ASA-CSSA-SSSA. Madison (USA).
FERNÁNDEZ -LORENZO, B.; FLORES, G.; GONZÁLEZ-ARRÁEZ, A.; VALLADARES, J.; CAS-TRO, P., 2004. Estimación de la composición química del guisante (Pisum sativum L.) y
índice
triticale (x Tricosecale Wittm.) mediante NIRS. Actas de la XLIV Reunión Científica de la SEEP, 285-290.
FERNÁNDEZ -LORENZO, B.; FLORES, G.; GONZÁLEZ-ARRÁEZ, A.; VALLADARES, J.; CAS-TRO, P., 2007. Comparación de las rotaciones forrajeras guisante-triticale/maíz y raigrás italiano/maíz. Actas de la XLVI Reunión Científica de la SEEP, 90-96.
FLORES, G.; GONZÁLEZ, A.; PIÑEIRO, J.; CASTRO, P.; DÍAZ, A.; VALLADARES, J., 2003. Composición química y digestibilidad in vitro del guisante forrajero (Pisum sativum L.) y triticale (x Tricosecale Wittm.) como cultivos invernales en seis fechas de corte en primav-era. Actas de la XLIII Reunión Científica de la SEEP, 261-266.
PIÑEIRO, J.; DÍAZ, N.; SANTOALLA, M.C.; SUÁREZ, R.; FERNÁNDEZ, J., 2004. Variedades de guisante para forraje. Siembras de otoño. Actas de la XLIV Reunión Científica de la SEEP, 405-409.
SAS INSTITUTE, 2000. SAS/Stat User’s Guide, v.8.1, SAS Institute Inc., Cary, NC (EEUU). SUÁREZ, R.; DÍAZ, N.; PIÑEIRO, J.; SANTOALLA, C., 2002. Avena, centeno y triticale como
tutores de guisante y veza en rotaciones forrajeras ecológicas. Actas del V Congreso de la Sociedad Española de Agricultura Ecológica, 701-710.
SUMMARY
CHANGE IN THE NUTRITIVE VALUE OF FORAGE PEA VARIETIES ACCORDING TO HARVEST DATE The aim of this work was to study the effects of genotype and harvest date on precocity and the productivity and nutritive value of twenty varieties of peas (Pisum sativum L.) sown in winter (year 2004) and fourteen varieties sown in autumn (year 2004/2005). The existing differences between varieties for the parameters studied showed the importance of its election. The late blooming varieties had a higher production and lower values of crude protein and digestibility. Two weeks after blooming, harvest delay increased soluble carbohydrates content, dry matter and digestible organic matter production, but decreased crude protein.
Key words: forage legume, precocity, production, protein.
