PUNTO 1.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.

Download (0)

Full text

(1)

Señores/as Asistentes:

Alcalde:

- D. Julián Aguilar Macho.

Concejales/as:

- D. Cesar Diez Martín. - D. Camilo Revilla Valle.

- D. Santiago Alfonso Merino Díez. - Dª Mª Asunción Gutiérrez Casas. - D. Justo Ramos Barrasa.

- D. Emiliano Valle Redondo.

Secretaria:

- Dª. Luz García Sevilla.

En la Casa Consistorial del Ayuntamiento de Salinas de Pisuerga, siendo las 14:00 horas del día 05 de septiembre de 2011, se reúnen los señores y señoras arriba indicados/as, con el objeto celebrar sesión ordinaria del Ayuntamiento de Salinas de Pisuerga, para la que previamente habían sido citados, celebrándose en primera convocatoria.

Preside el acto el Sr. Alcalde del Ayuntamiento, D. Julián Aguilar Macho, hallándome presente, yo, la Secretaria, para dar fe del mismo.

Comprobada la existencia de quórum, por el Sr. Alcalde se declara abierta la sesión, pasando a debatir los puntos que el mencionado incluía y que tratados son los siguientes:

PUNTO 1.- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.

Dando cumplimiento a lo determinado en el artículo 91 del Reglamento de Organización Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado mediante R.D. 2568/86, de 28 de noviembre, por la Presidencia se preguntó si existía

ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO DE SALINAS DE PISUERGA

DEL DÍA 05 DE SEPTIEMBRE DE 2011

Hora de celebración: 14:00 horas

Lugar: Casa Consistorial del Ayuntamiento de Salinas de Pisuerga

Tipo de Sesión:

EXTRAORDINARIA

Convocatoria:

(2)

alguna observación que hacer al Acta de la Sesión anterior celebrada el día 30 de junio de 2011.

El Sr. Ramos Barrasa, portavoz del grupo popular, realiza una exposición sobre el punto 10 e inicia una propuesta sobre el asunto; sin terminar de hacerla es interrumpido por el Sr. Alcalde quien le informa de que ahora se trata de aprobar el Acta no de entrar en el fondo de los asuntos que, ya en su día, fueron debatidos y votados. Continúa el Sr. Ramos Barrasa afirmando que sí está de acuerdo con la redacción del Acta puesto que se ajusta a lo que se dijo en la sesión pero que no está de acuerdo con el punto 10 relativo a la retribución de los ediles de su grupo; toma la palabra el Sr. Valle Redondo indicando que en el momento de tratar dicho asunto no entendió la propuesta del Alcalde.

Insiste el Sr. Ramos Barrasa en hacer una propuesta sobre el asunto siendo, de nuevo, interrumpido por el Sr. Alcalde que reitera que éste no es el momento de hacer propuestas ni volver a tratar lo ya tratado, sino que se ha de manifestar sobre el Acta, sobre si éste se ajusta a la realidad o no; reitera el Sr. Ramos que sí está bien redactado pero aún así anuncia el voto en contra de su grupo. Toma la palabra la Sra. Secretaria para aclarar el asunto, preguntando al Sr. Ramos Barrasa si a pesar de estar de acuerdo con la redacción del Acta va a votar en contra, indicando éste que sí.

Retoma la palabra el Sr. Alcalde para indicar al Sr. Portavoz del PP que si lo desea puede presentar su propuesta por escrito para tratarla en el próximo pleno, o bien exponerla en ruegos y preguntas, según desee.

Antes de pasar a la votación afirma el Sr. Ramos Barrasa que está de acuerdo con la redacción del Acta pero no con los acuerdos adoptados, por lo que su grupo votará en contra.

Sometido a votación es aprobada por mayoría absoluta: 5 votos a favor del grupo del PSOE y 2 en contra del Grupo del PP.

PUNTO 2.- DIVERSOS ACUERDOS PARA LA COMPARECENCIA ANTE NOTARIO EN RELACIÓN CON LAS TRES VPP.

El Sr. Alcalde propone al Pleno adoptar los acuerdos siguientes respecto al préstamo cualificado para la construcción de tres VPP y la adjudicación de las mismas.

1º.- COMPARECER ANTE NOTARIO PARA:

1.- EL OTORGAMIENTO DEL ACTA DE ENTREGA DE CAPITAL DEL PRÉSTAMO CONCERTADO ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE SALINAS DE PISUERGA Y CAJA DUERO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE TRES VIVIENDAS DE PROTECCIÓN OFICIAL, Y CONSTANCIA DE ENTREGAS PREVIAS.

(3)

2.- DEPOSITAR EL LIBRO DEL EDIFICIO A EFECTOS DE PROTOCOLIZACIÓN.

3.- DISTRIBUCIÓN HIPOTECARIA ENTRE LAS TRES VIVIENDAS. 4.- ELEVAR A ESCRITURA PÚBLICA SENDOS CONTRATOS DE COMPRAVENTA DE DOS VIVIENDAS DE PROTECCIÓN OFICIAL SUSCRITOS ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE SALINAS DE PISUERGA Y LOS SRS. D. DAVID DE COS REVILLA Y D. SERGIO GÓMEZ RAMOS. 2º.- FACULTAR EXPRESAMENTE AL SR. ALCALDE D. JULIAN AGUILAR MACHO PARA COMPARECER ANTE NOTARIO Y PROCEDER A LA FIRMA DE LOS DOCUMENTOS ANTERIORES.

No se suscita debate por lo que se somete directamente a votación resultando aprobada la propuesta de la Alcaldía por UNANIMIDAD (7 votos a favor).

PUNTO 3.- CONTESTACION ESCRITO REGISTRO DE ENTRADA 536/2011.

Informa el Sr. Alcalde sobre un escrito registrado de entrada con el nº 536/2011 que envía al Ayuntamiento el Sr. Emilio Fuente por el que se opone a una denegación de renovación de una licencia de obra para la construcción de una caseta en una finca rústica que le fue otorgada en el año 2001, modificada en el año 2002 en virtud de un escrito que presentó el 16.12.2002.

Junto con la solicitud de la licencia que pretende renovar presentó un plano donde se ve que la distancia de la caseta del cauce del arroyo dista 2,5 m, sin embargo la obra que comenzó entonces y que pretende terminar ahora está pegada al arroyo titularidad de la CHD sin respetar la zona de policía. Además en el resuelvo tercero de la licencia decía que la obra tenía que estar terminada en unos plazos que se han pasado con creces sin que se haya cumplido con ellos puesto que han pasado 9 y 10 años respectivamente. En la 2ª solicitud del año 2002 el Sr. Fuente aconsejaba por escrito revisar la obra periódicamente para evitar malos entendidos, lo que lleva al Alcalde a pensar que, ya en aquel momento, había problemas con la Corporación de entonces.

Toma la palabra el Sr. Ramos Barrasa portavoz del grupo popular para preguntar al Sr. Alcalde cual de las dos licencias tiene valor si la de 2001 o la de 2002, sí en la primera se indicaba una separación de 2,5 m y en la segunda no. Responde el Sr. Alcalde que ninguna de las dos ya que se ha pasado el plazo para terminar las obras y éstas no han acabado, a lo que manifiesta el Sr. Ramos que está plenamente de acuerdo con que el plazo de ejecución ha terminado ampliamente y pregunta si existe la posibilidad de que

(4)

presente una solicitud para la ejecución de otro tipo de obra, o bien, una para corregir los defectos de lo construido.

Responde el Sr. Alcalde que ha de pedir permiso y presentar un proyecto y dado que es suelo rústico que solicite algo autorizable.

Pregunta el Sr. Ramos si lo que ha empezado a construir sirve para una vivienda o algo, a lo que responde el Sr. Alcalde que no, que se autorizan casas no casetas, que ha de presentar un proyecto nuevo.

Terminado el debate sobre el asunto el Sr. Alcalde propone responder al Sr. Fuente denegando lo solicitado por las razones expuestas.

Sometido a votación resulta aprobada la propuesta del Alcalde por mayoría absoluta: 5 votos a favor del grupo del PSOE y 2 votos en contra del Grupo del PP.

PUNTO 4.- CONTESTACION ESCRITO REGISTRO DE ENTRADA 537/2011.

El Sr. Alcalde informa sobre la denegación de la solicitud que ha presentado en el Ayuntamiento el Sr. Emilio Fuente para ampliar el núcleo zoológico, a la cual se opone mediante el documento registrado de entrada con el número 537/2011. Dicha denegación se fundamenta en varias denuncias que ha habido de particulares sobre la instalación existente en las que manifiestan que causa ruidos, malos olores, etc. Sin embargo, el solicitante afirma en su escrito que dichas denuncias no existen que son un invento del Alcalde, pasa acto seguido el Sr. Aguilar a dar lectura a esas denuncias para conocimiento del pleno.

Toma la palabra el Sr. Ramos portavoz del grupo popular para indicar que cualquiera puede enviar escritos diciendo que se les está causando un perjuicio sin ser cierto, habría que ver como subsanar las molestias que se causan si esto es así. Contesta el Sr. Alcalde que los problemas no existirían si se hiciera un núcleo zoológico para cuya autorización el competente es el Ayuntamiento. Comienza una dura discusión. El Concejal del PP Sr. Valle Redondo indica que son denuncias infundadas, que no se está causando daño a nadie y que ya existe un núcleo zoológico, a lo que responde el Alcalde que el número y especies que se pueden tener son las autorizadas por la Junta de Castilla y León y procede a dar lectura a un escrito en el que aparecen recogidas el número y las especies, que no se corresponden con las que hay allí. Indica el Sr. Portavoz del PP que cada año los animales se reproducen y aumentan en número y pregunta que hacer entonces, a lo que responde el Alcalde que hay que declararlas en la Junta de Castila y León en enero o febrero de cada año y solicitar el aumento al Ayuntamiento que es quien tiene la capacidad para autorizarlo.

(5)

Pregunta el Sr. Ramos Barrasa que hay que hacer para aumentar las especies a lo que responde el Alcalde que, cuando menos, solicitarlo y después se autoriza o no, pero en las instalaciones legalizadas y existentes, en ningún otro recinto. Pide que conste expresamente en el Acta que se autoriza en el núcleo existente y en la construcción ligada al mismo. Añadiendo que, de momento, en tanto, al menos, no sean declaradas ante la Junta de Castilla y León no se autoriza nada más.

Terminado el debate el Sr. Alcalde propone adoptar el acuerdo de no ampliar el núcleo zoológico tal como solicita el Sr. Fuente, lo que sometido a votación es aprobado por mayoría absoluta: 5 votos a favor del grupo del PSOE y 2 votos en contra del Grupo del PP que optan por autorizar la ampliación.

Tras la votación se inicia una fuerte discusión respecto al trazado de un arroyo que discurre por la finca donde se ubica el núcleo zoológico en la que intervienen varios ediles al mimo tiempo desordenadamente, lo que hace muy difícil trasladarla al Acta sin faltar al sentido de la misma.

PUNTO 5.- CONTRATACION ASISTENCIA LETRADA Y PROCURADOR PARA REPRESENTACIÓN DEL AYUNTAMIENTO EN PROCESOS ABIERTOS CONTRA Mª DOLORES MEDIAVILLA GARCÍA.

El Sr. Alcalde informa al Pleno sobre sendas denuncias que se han presentado contra Dª. Mª Dolores Mediavilla García, lo que hace necesario adoptar los acuerdos siguientes:

1º.- Contratar asistencia letrada y procurador para que representen al Ayuntamiento en los procesos antedichos.

2º.- Delegar en el Sr. Alcalde las facultades del Pleno respecto de la concreta designación de abogado y procurador así como para el apoderamiento de ambos.

3º.- Asumir los costes que deriven de los acuerdos anteriores. Continúa el Sr. Alcalde informando sobre el asunto a los ediles. En el año 2003, indica, se hizo una modificación puntual del proyecto de delimitación del suelo urbano para construir unas viviendas, el promotor de las mimas compró el terreno de 2.838 m2 (muestra copia de la escritura) sin embargo, actuó sólo en 2.763,27 m2 por lo que la diferencia entendemos quedó incorporada a la parcela 5002 pol. 6; consta en el expediente aludido certificado sobre inexistencia de alegaciones en el trámite de exposición al pública; ahora, años después, la propietaria de la parcela dice que se la ha usurpado terreno y sin licencia, sin aviso al Ayuntamiento, sin más, rompe parte de la calle hormigonada de la

(6)

urbanización, que en su día fue cedida por el promotor al Ayuntamiento, es por ello que se la ordena parar la obra haciendo caso omiso procediendo a efectuar la denuncia por ese motivo.

El Sr. Ramos portavoz del grupo popular pregunta que dice el promotor, a lo que responde el Sr. Alcalde que no dice nada, que, además, aunque en su día se hubiera metido en terreno ajeno, en el periodo de alegaciones la Sr. Mediavilla no dijo nada, y que tampoco la potencial usurpación le da derecho a actuar como lo ha hecho. Indica el Sr. Ramos que quien debiera de denunciar y defender la calle no es el Ayuntamiento sino el promotor. El Sr. Alcalde indica que según él es el Ayuntamiento puesto que se trata de una vía pública y es obligación del Ayuntamiento defender sus bienes, posteriormente se verá si el promotor actuó bien o mal pero éste cedió la calle y hoy es del Ayuntamiento. Insiste el Sr. Ramos que la denuncia debiera de formularla el promotor de las viviendas.

El Sr. Alcalde informa sobre la segunda denuncia ya que en la misma parcela la Sra. Mediavilla ha retirado por su cuenta sin mediar autorización del Ayuntamiento los bancos propiedad de éste que se habían colocado en un espacio público que linda con el arroyo a modo de zona de recreo ya que según ella ese espacio pertenece a su parcela.

Termina el Sr. Ramos Barrasa indicando que si se demuestra que es el promotor quien tiene la culpa sea él quien costee los gastos.

Se somete a votación la propuesta del Sr. Alcalde resultando aprobada por unanimidad (7 votos a favor).

PUNTO 6.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE ALCALDÍA.

En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 42 del RD 2568/86, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, se da cuenta a la Corporación de las resoluciones adoptadas por la Alcaldía desde la última sesión celebrada, que son:

De la 102/2011 del día 30/06 a la 136/2011 del día 01/9/2011.

(7)

PUNTO 7.- INFORMES DE ALCALDÍA.

El Sr. Alcalde informa sobre la posibilidad de que la VPP se entreguen en el presente mes de septiembre puesto que ya se están terminando de realizar todos los trámites que requiere.

Cubierto el objeto de la convocatoria, no figurando en el Orden del Día más asuntos que tratar, el Sr. Alcalde levanta la sesión, siendo las 14:50 horas del día de su comienzo, lo que se recoge en la presente acta que firma el Sr. Alcalde, de la que, yo, la Secretaria, doy fe.

Vº Bº

El Alcalde La Secretaria

Figure

Updating...

References

Related subjects :