Horizontes
filosóficos N°
4 -2014
Horizontes
filosóficosN°
4- 2014RESEÑAS
José Antonio
de
C. R.de
Souza, Bernardo Bayona Aznar(eds.),
Doctrinas
y
relaciones depoder
enel
Cisma deOccidentey
en
laépoca
conciliar
(1378-1449), Zaragoza, Prensasde la
Universidadde
Zaragoza, 2013, 386pp.
Por SusanaViolante...
pág.181
Mariflor Aguilar Rivera, Olinca Valeria Avilés Hernándezy
Carlos AndrésAguirre
Alvarez(eds.),
Depredación: ciudades rurales, comunidades intervenidasy
espacios enconflicto,
México, UNAMy
Juan
Pablos Editor, 2013, 384p. PorYamile
Jalil...
pág.184
Rubíde
María Gómez Campos, Humanizarlo
humano desde la injusticiay
la exclusión. Elfeminismo esun
humanismo, Barcelona, Anthropos, 2013.Por
Dora
ElviraGarcía...
pág.193
Raúl Alcalá Campos (ed.), Políticay
valores
en
las relaciones interculturales, México D.F. Universidad Nacional Autónomade
México, 2010. Por Carlos E.Gende...
pág.203
JorgeVelázquez
Delgado,Antimaquiavelismo
y
Razón de Estado. Ensayosde Filosofía PolíticadelBarroco,
Iztapalapa, México,Edicionesdel
Lirio, 2011,302
pp.
Por
PaulinaKittl...
pág. 207 Iratxe Suberviola Ovejas, Olaya Fernández Guerrero y Remedios Álvarez Terán (coords.) Vivirentre
dos mundos. Las mujeres pakistaníes en La Ríoja, Logroño, Instituto de Estudios Riojanos, 2013. PorM-
Victoria GoicoecheaGaona...
pág.213
Ilustración
de
tapa:fotografía
de
Elizabeth Padilla, "Horizonteen
Concepción(Chile)"
JOHN DEWEY. ¿CUESTIONES DE ÉNFASIS?
Cristina Di Gregori - Cecilia Durán Universidad Nacional de La Plata
Resumen
Seanaliza
la
posiciónde
John Dewey ensu artículo "El Pragmatismode
Peirce"acerca delas diferencias que separanel
pragmatismo de Charles Peirce del concebido por William James.En
primerlugar se
reconstruye
la posiciónde
Deweyen relacióncon
diversosaspectoscaracterizados
como diferenciasde
énfasis entre, por ejemplo, la vinculacióndel
significadode
unaexpresiónconla
prácticaporpartede
Peirceo con los particulares porpartede
James. Otambiénentre la búsqueda del consensode
los investigadores, por partede
Peirce contrastado con elmétodo
dela tenacidad
adscriptoa
W. James. Propondremosunainterpretación de
laposiciónde
W.Jamesque,sin
diluir lasdiferencias,lassitúaen
otrolugar.
Abstract
It is
analyzedtheview of
JohnDeweyinits
paper"thePragmatismof Peirce"aboutthe
differencethat
separatesthepragmatismof
Charles Peirceand that of
WilliamJames.Inthe firstplaceitis
reconstructed thepositionof
Deweyin
relation
to diverse aspects characterizedas
differences
of
emphasis between, for example,the entailmentof
the meaning ofan expressionwiththe
practiceon
the part of Peirceor
withtheindividuáison
thepartof James.Or
also betweenthesearch oftheconsensus of theinvestigators, on thepartof Peirceconfronted withthemethodof
tenacityadscripttoW.James.Wewill
proposean
interpretation of the
positionof
W. James that,without
dilutingthe
differences,locatesthemin another place.
Palabrasclave: Pragmatismo- Peirce
-
James-
Dewey Keywords: Pragmatismo-Peirce-
James-DeweyNathan Houser,
en
un
trabajo
titulado¿Qué
esel
pragmatismoy por
qué es importante? (Houser, 2006) sostieneque
"aún
para aquellosfilósofosque
afirman ser pragmatistasnoes
fácil decirquées
el pragmatismo de unmodoque
satisfagaa
todosycada uno.”
En
un intentopor
sumarsea la
delimitación conceptualdel
término,
Housersugiere que,
de
acuerdoa
los lineamientosque
pueden inferirsede
la
definición del Diccionario Online Merriam-Webster,un buen
puntode
partidaparacomprenderal
pragmatismo seríael
de
considerar que hay tres elementos claves, tres compromisosineludibles endichaposición:Horizontesfilosóficos
N°
4 -2014
HorizontesfilosóficosN°
4- 2014
1.-
queel
significado estáasociado a
repercusionesprácticas;2.-que
lafuncióndel
pensamientose
concibe
como una guía para la accióny
3.-
que se dice
que
el examen de la verdad consiste enlas
consecuencias prácticas dela
creencia.Agrega
ademásque
es
"especialmente importante recordar que los pragmatistas originarios...otorgaronun
granpeso a
la
ideade
queel pensamiento funciona comoguía
para la accióny
que, como tal, conectala
experiencia pasada conlas
circunstancias presentes y con las expectativas futuras”. (Houser,2006]
Resulta claro sin
embargo
que,a
pesarde estas
formulaciones en
general compartidas,hay
grandes desacuerdos respectode
si, aun en el
contexto del pragmatismo clásicohay
serias divergenciaso
no. Houser recuerdaque
Richard Robin, sostieneque
la
"variedad peirceana” encarnaal
genuino pragmatismo clásico mientras que, ninguna de las variedades del pragmatismode
tipo jamesianoes
seriamente científicao
guarda relación conel
pensamientode
Peirce.Dentro delasvariedades "jamesianas"Robinparecería
incluira
Schiller,a
Deweyy
a
Rorty. Mientras que los genuinos peirceanosestarían
representados por pensadores como Lewis,Quine, Davidsony Putnam.También, señalaque
otro
estudiosode
Peirce,H.O.Mounce sostiene la existencia de"Dos
Pragmatismos”
, aplicando criterios clasificatorios similaresa
los anteriores.Del
mismomodo,
nos recuerda
Houser,
Arthur Lovejoyen
el
año
1908 ya habíaidentificado trece variedadesde
pragmatismo, sosteniendoque "sólo dePeirce
se dice a menudoque
ha
sostenidodos
variedades distintas depragmatismo,
aunquetalcosa estásometida a
debate”.La
listade
ejemplos relativosa
la diversidad de interpretacionesy
versiones acercadel
o
los pragmatismos podría seguir; sinduda,
aun en el campode
la
más reciente bibliografía acercadel
temalas
cuestionesvinculadas
a
laidentidaddelgenuino pragmatismoes
tema dedebate.
Enfocados
a
señalar algunas de las fuentes de disidencias al respecto,señalamosque
efectivamente,es
muy conocido el hecho de que, porejemplo, la concepciónde
la verdad
en elpragmatismo de Jamesy elde
Peirce,es
unode
los
factores de mayor pesoa
la
hora de establecerdistinciones netasentre una y
otraposición
ya
la
postre tambiénen
el
sentidomásgeneralde
identificacióndel
pragmatismo olospragmatismos. De hecho como dice Houser,-y concordamos con suinterpretación- el pragmatismode
Peirce,está marcado por su creencia de que el significado nos guía a través de la experiencia hacia la verdad. Esa idea de que hay una realidad que es independiente del modo en que pensemos acerca de ella y que el modo en que el mundo es nos forzará, finalmente, si tenemos el suficiente tiempo, a superar nuestras concepciones erróneas acerca de ella, tiende a distinguir la filosofía pragmática de Peirce de otras variedades de pragmatismo. Este -sostiene- es uno de los modos en que
8
podemos responder a la pregunta acerca de en qué consistiría la diferencia, si aceptamos el pragmatismo de Peirce en lugar del de algún otro, lo cual es un modo de pensar acerca del significado pragmático del pragmatismo. (Houser, 2006)
Hemos
realizado algunas consideraciones relativasal
tema mencionado en algunaotra
oportunidad.En
particular hemos señalamos el carácter,al
menos complejo,de
laaceptaciónde
dicha concepción de la verdad de Peirce enun
contexto naturalistay
aposteriorista.Y si
bienes
ciertoque, como nosrecuerdaJosé Miguel Esteban(2006:40-41]:Para William James, "..., aun aceptando de buen grado la conexión que Peirce establecía entre pensamiento y hábitos para la acción, lo decisivamente humano en el ámbito de lo práctico no es la incorporación progresiva de universales en un proceso convergente hacia una única Realidad, objeto último de la Verdad Final.'’
Valela penarecordar
que
Jamestampoconiega
todovaloralconcepto dela
verdad en términos absolutos - compromisoque
parece yacer enla trastienda
de
la
concepción peirceanade
laverdad.1
Cabe
decir
sinembargo queen la
versióndeJames,sucompromiso sóloalcanza parasostenerquelo mejores tenerla voluntad
de creeren la
verdada
la
manerade
una esperanza.Y
aunque James originariamente no identificala verdad
con la convergencia porqueno
caracterizaa la
verdadcomoverdadabsoluta,
cabepreguntarseporqué
subanderaa
favor dela
verdad.En
su respuesta afirma,que
la
esperanza enel
consenso últimoy
el
carácter deseabledel
mismo potenciany
favorecenla
obtenciónde
los consensos,aquellos
en losque
legítimamentese
constituyen hechosy
valores concarácter
de objetivos.La
esperanza enla
convergencia para James, entonces funciona comoun
ideal regulativo pragmático. Postular queserá
alcanzada contribuye a su realización. Peroclaro
que
eseideal
regulativo noes
un
ideal regulativoen
el sentido enque
podría atribuírselea
Peirce.1 Recordemosque en su The Meaningof truth(1909:121), y a propósitodereiterar sus críticas al racionalismo sostiene que ellos intenta sostenerqueen definitiva, la verdad es el
valor que debemoscreer, aunque, ningúnhombre haya nunca creído enellao vaya a
hacerlo ymás aún, a pesar de no tenerforma alcanzarla "...excepto por el procedimiento empíricousual deponer apruebanuestras opinionesentre sí ycon los hechos".
Ahora
bien, alguien podría preguntarse sobre la relevanciade
tanta investigación acercade
precisiones conceptualesdel tipo
mencionado en esta corriente depensamiento.
Quizás pudiera argumentarse, siguiendo nuevamentea
Houser queel
pragmatismoes
importantísimo porque enélse
afirmaquelas
ideas tienenpoder, y el pragmatismo nos ayudaa
comprender
cómo puedeser
esto posible. También puede aducirseque
es
importante por razonesHorizontes
filosóficos
N°4
-2014
Horizontes
filosóficosN°
4- 2014 sociológicas y políticas, pues frentea lo
que
muchos consideranla
declinación de
la
denominada filosofía analítica clásica,el
pragmatismo ha renacido ypuedellenar
el
espacioque
dicha filosofía dejatrasde
sí.2
2 Con relación a estas cuestionesse puede vereltrabajode Nathan Hausser,Peirce en el siglo XXI.CharlesSanders Peirce. Razóne invención del pensamientopragmatista. Anthropos, n? 212 (2006:102-111).Disponible en
http://www.unav.es/gep/HouserAnthropos.html
3 Peirce, Ch.,"How to make our ideas clear? ", CollectedPapers. Vol.V.402. Cfr. Versiónen españolen http://www.unav.es/gep/ArticulosOnLineEspanol.html.
4 Peirce, Ch.(1905), pp.161-81. f CP5.411-37).
Sea
loque
fuere, queremos recordaren estas
breves reflexionesque
tales precisiones fueron inicialmente objetode
interés yde
real importancia para los propios pionerosde
lasideas
en
cuestión.Nos referiremos ahora
a una
perspectivaen
particulary
quizás menos explorada.Nos
referimosa
las consideracionesy
evaluaciones que el propio
John Dewey realizara entornode las
diferencias entre Peirce y James. Diferenciasa
las
que
atribuirá cuestionesde
énfasis.En "El
Pragmatismo de
Peirce” (Dewey.1916.Mw
10.71]
Dewey comienza haciendo referenciaa
la
introduccióndel
término "pragmatismo”enla
corrientede
pensamientoiniciada
por Peirce. Al respectonos recuerda queJames,en la
conferencia que pronunciara en 1898en
Californiautiliza
dicha palabra,afirmando quela
misma habría sido acuñadapor
CharlesPeirce
enun
artículode 1878
publicadoenla
PopularScience Monthly forJanuary.
3Si bien,afirma
Dewey, cualquierlector
interesadoen
el famoso artículode
Peirce podráconstatarque no hay
ocurrenciaalguna de
dicha palabraen él,
hay
-sostiene- otrasfuentes fidedignasque
nos permitensaber que, tantoel
nombre comola
ideadel
pragmatismo, fueron sin duda formuladasoriginalmente por CharlesPeirce.La
pruebacontundente de ello lo constituye, según Dewey lo expuesto por Peirceen
dosde
susescritos,a
saber:
el artículo publicado en la Enciclopedia Baldwin, "Pragmaticand
Pragmatism
” y el que aparecieraen
la revistaThe
Monisten
elaño
1905
yque
lleva por título "¿Quées el
pragmatismo?”.
4En
¿Quées
el pragmatismo? Peirce intentadar
una
claraformulación
de
lo
que entiende porpragmatismo, en
particulara
efectosde
que
el
mismo
pudiera distinguirse claramente de lo que considera "variantespopulares
”de
dicha posición.Su
convicciónylas
razonesque
expone a favor de
esanecesariadiferenciación
lo
llevan
al puntode
proponerun nuevo
nombrepara su doctrina.En
efecto, dicePeirce
(Peirce1905.
Citadopor Dewey. Trad.Ahumada):...el escritor...siente que ya es tiempo de dar a su criatura un beso de despedida y permitirle ascender a su más elevado destino; mientras que para servir al preciso propósito de expresar la definición original, tiene el gusto de anunciar el nacimiento de la palabra "pragmaticismo", que es lo suficientemente fea para estar a salvo de secuestradores.
Dewey, reconstruyendo algunas de las mencionadas
afirmacionesde Peirce, señala enprimer lugar
que
tanto eluso de la
palabrapragmatismocomo laideaqueconllevale fueronsugeridasa
Peircea partir de
sus lecturasde
Kant. Más específicamente,a
aquellas partesde la
obra de Kant en las que elfilósofo
distingue entre el ámbitode
lo práctico, regido porleyes morales a prioriy
el
ámbitode
lopragmático
regido porlas
recomendaciones de la experiencia (reglasque tienen que ver
conlastécnicas
del
arte,
y
laprudencia
orientadaal
bienestar yqueexpresanlarelaciónconalgúnfin u
objetivohumanodefinido).Para Peirce,sostiene, el aspecto
más
impactantede
su propiateoría
erael
reconocimientode una
inseparable conexión entre cognición racionaly
propósito racional.Esta
conexión,
enla que
resuenan los ecos pragmático-kantianos mencionados, determinó entoncessupreferenciaporel
términopragmatismo.Teniendo
en
cuenta estas influencias, colegas y amigos de Peirce le habrían sugeridoque
denominaraa
su doctrina "practicismo”, consejo que Peirce desoyó yen
¿Quées
el
pragmatismo?
(Peirce 1905. citado por Dewey. Trad.Ahumada): sostieneque:los términos "praktisch y pragmatisch” se hallaban tan distantes como ambos polos terrestres, el primer término pertenecía a una región del pensamiento en la que una mentalidad de índole experimental jamás pisaría tierra firme, mientras que el último significaba una relación con algún propósito humano.
Peirce argumentó
en
tornoa
la
cuestión aludiendo reiteradamentea la
actividadde
los científicos experimentales.Así
señala,que (Peirce,1905.
Citadopor
Dewey.Trad Ahumada):Por su vasta experiencia, el autor...ha llegado a creer que cada físico y cada químico y, en pocas palabras, cada maestro de cualquier división de la ciencia experimental, ha llegado a moldear su mente de acuerdo a su vida en el laboratorio hasta un grado que es poco sospechado.
Dewey interpreta
a
Peircee
insisteen que
él tenía una mentalidad experimental.Una
mentalidad
más
forjada en los laboratorios queen
los despachos universitarios, y queen
buena medida como consecuencia,se
interesó porlos
métodosdel
pensamiento, elaborandola
teoríade
que un concepto,-esto es el
Horizontes
filosóficos
N°
4 - 2014Horizontes
filosóficos N°4- 2014 significado racionalde una
palabrau
otra expresión-, yaceexclusivamente
en
la
relaciónque
este guarda conlaacción.En
otraspalabras,
Peirce
habría confinado el significadode
la palabra pragmatismoa
la determinacióndel significadode términos o proposiciones. Por esta razón sostiene Dewey, una vezque
la palabra pragmatismo fue utilizadaen el
sentidode
unateoría de la verdad, Peircepropone
la
palabra pragmaticismo para designar el significado original y específico de sus ideas. De hecho,sostiene,
la
teoría
peirceananoera ensí
misma una teoría acercade
los testo
dela
verdadde
lasproposiciones(en
claraalusióna
James).
Mencionada esta diferencia y con
el
finde
clarificarla, Dewey sugiereque
el hechocurioso y distintivoentreambas posiciones tendríaque
ve, según Dewey, con quePeirce
acentúa lascuestiónvinculada
a
la ideade
la práctica, mientrasque
James loharía
con
relacióna
las cuestionesque
denomina "particulares".Para ilustrar estas afirmaciones Dewey
menciona
loafirmado
por Jamesen
California,a
saber,que
"El significado efectivo de cualquier proposición filosófica siempre puede conducirsea
alguna consecuencia particularen
nuestra futura experiencia práctica seaactiva
o pasiva”.El
énfasis estáen
la
particularidad másque
en el aspecto activo prácticode la
experiencia. Aunque no niega la referenciaa
ambos conceptos.Por
el
contrario, entérminosde
Peirce:El significado racional de cada proposición descansa en el futuro....El significado de una proposición es él mismo una proposición. Pero de las miríadas de formas en que una proposición puede ser traducida ¿cuál es aquella que debe llamarse su significado mismo?. Es, de acuerdo al pragmaticista, aquella forma en la que la proposición deviene aplicable a la acción, no en estas o aquellas circunstancias especiales, ni cuando se toma en consideración este o aquel diseño especial, sino aquella forma que es más directamente aplicable al auto control bajo cada situación y para cada propósito. (Peirce 1905. citado por Dewey. Trad. Ahumada).
Así,
el
significadoradicaen
el tiempo futuro.Peroparaque
esa
formade
la
proposición que debeser
tomada como susignificado,
sea aplicablea
cada
situación ya
cadapropósito conel
que
laproposición guarde alguna relación, ella misma deberser
simplemente la descripción generalde
todos los fenómenos experimentales que la afirmaciónde la
proposición, virtualmente predice.Un
fenómeno experimental no sería otra cosaque
el hecho aseverado por la proposiciónde
que la acciónde
una
cierta descripción tendráuna
cierta clase
de
resultado experimental, y los resultadosexperimentales son los únicos resultados
que
pueden afectara
la conducta humana. Siempreque
un hombre actúacon
un propósito determinado, actúa bajo unacreencia en
un fenómeno experimental.Consecuentemente
la
suma de los fenómenos experimentalesque
implicauna
proposición,constituye
su efecto completo sobrela
conducta humana. La respuestaa
la pregunta cómo puede un pragmaticista atribuir algún significadoa
alguna afirmación que no seaaquelladeocurrenciasingular,estásustancialmenterespondida.
Puede verse que
Deweypromueve
aspectos importantesde
algunasde
las interpretacionesqu'e aún
hoy tienen vigenciacon
relaciónal
pragmatismode
Peirce yel de
James.En
efecto, hasta donde podemos elucidarlo, Dewey seencarga
de enfatizar lassiguientes
cuestiones:a.
-
que
Peirce,a
diferenciade
James insiste en queel
pragmaticismono
sostieneque
el
significado consistaen
alguna acción o situación presente y sobre todoen
que el significado no puede residir enuna
experiencia sensorial particular. James, entonces, habríamal
interpretado la afirmación de Peirce segúnla
cual "nuestra idea deuna
cosa cualquieraes
nuestra ideade sus
efectossensibles
”ya que
loque
Peircetenía
en
mente erala
concepciónde
losefectossensiblesengeneral,
concebiblesy
no
algún efecto sensible particular. Para Peirce, insiste Dewey,el
pragmaticismo se aleja
del
fenomenalismo,
posiciónsegúnlacual la riqueza de los fenómenos yace en sus cualidades sensitivas, y que tanto Peirce comoel
propio Deweyparecen
atribuirle en alguna medidaa
James.Porotrolado,Dewey sostieneque
eldistanciamiento de Peirce con relación al compromiso fenomenalistano
lo obligaa
desestimar el valorde
nuestrarespuesta a
los estímulos sensoriales. Cuando Peirceafirma
que
"Nuestra idea de cualquiercosaes
nuestraidea de
sus efectos sensibles",no
sólorecupera
el valorde
nuestras respuestasa
los estímulos sensoriales - ellos son los ingredientes últimosen
losqueseponea
pruebanuestraconcepcióndeun
objeto-, sinoque, siempre segúnDewey, enun
sentido literalPeirce en este puntoes
máspragmatista queel
propioJames.b.-Peirce,
precisa Dewey,
identificael
significadoconunhábitoo
formade
actuarque tenga la
mayor generalidad posible o el más amplio rango deaplicación
a particulares. Dadoque
los hábitoso
formasde
actuar
son tan reales como los particulares,el
pragmatismode
Peirce se compromete pues conla
creenciaen
la realidadde
losuniversales.
Peirce,dice Dewey, noes
un
nominalista,sin
embargoestono implicauna
negaciónde
los efectos prácticos de los universales mismos. Estos últimosno
sóloson
reales sinoque
ademásson
"físicamenteeficientes".Los significados
de"El
aireestá pesado" yde
"El aire pesadoes
insalubre” pueden determinar acciones tanprácticas como que
abandonemos nuestra cómodaposición
enun
sillóny nos
levantemosa
abrirlas
ventanas.c.- Dewey recoge
la idea de
Peirce segúnla
cual Jamesse
diferenciaríade
supropia posición (lade Peirce) en
la medidaen que
apela
al denominado
métodode
la
tenacidad, rechazadoHorizontes
filosóficosN°
4- 2014 Horizontesfilosóficos
N°
4 - 2014enfáticamente
por Peirce,entanto
el
mismo noconstituyeel
"mejor”
método para constituir y aceptar creencias.En
realidad Dewey sostieneque
en este puntose
estructurauna de
las grandes diferenciasentre
Peirce y James.El
punto tieneque
ver
con cuestiones relativasal
método científico.Reconstruyamos brevemente esta historia. Para Peirce,
nuestras creencias en
el
campodel
conocimientocientífico
no están determinadas por factores humanos subjetivos sino por factores externosque
no podemos modificar mediante nuestro pensamiento. Se trata, sostiene,de
algoque
no afectaa
un
solo
individuo sinoa
todo hombre.Como
las condiciones en lasque
se
encuentran
los hombres son distintas, loque
se
debe requerires
que todos puedan llegara la
mismaconclusión.ParaPeirce, enpalabras de Dewey,
Todos los seguidores de la ciencia están plenamente persuadidos de que los procesos de investigación, sólo llevada lo suficientemente lejos, puede ofrecernos cierta solución con relación a cada cuestión a la que ellos puedan ser aplicadas. Esta actividad del pensamiento por la cual nosotros somos llevados no a donde queremos sino hacia un fin predeterminado, es como la operación del destino...."La opinión que está destinada a ser creída por todos los que investigan es lo que nosotros queremos significar por verdad y los objetos representados en dicha opinión son reales. (Dewey, 1916. Mw.10.75/10.76)
En
otras
palabras para el padredel
pragmatismo,la
verdadse
identifica conlajustificación en
una
situación
ideal,es
aquello enlo
que
concordarían todos los científicos por aplicacióndel
método científicoy
con un tiempo lo suficientementeprolongado.
Nos
interesa
entonces enfatizarla idea según la cual para Peirce laverdad se independizade
los factoresparticulares,
aunque nunca de los comunitarios porqueel
conocimientoes
conocimiento comunitario.Ahora bien, Peirce considera que
el
método científicode
la
fijación de creenciastiene
rivales. Unode
ellos
es
el
métodode
la
"tenacidad” dela
voluntadde
creer.
Lo
importante con relacióna
este métodoes
que
Peirce, no sólo adscribecierta
formade
tozudeza
quienes creeno de
hecho han creído por estavía,
taly
comolo
muestrala historia
-evitando
considerar opinionesen
contrario, reiterandotodo aquelloque sea útil ala
creencia preferida-,sino que
remitey atribuye esta tozudez metódicaa
un
ejerciciode
la voluntaddel
individuo.Por esta razón insiste enque
el
mencionadométodo esun
método destinadoa
fracasaren
lasprácticas
socialesy
hasta riesgosoen
loque
a
la sobrevivenciahumana
concierne. Nos parece razonable concluir entoncesque
para Peirce el intercambio de opiniones comunitariases
una de las condiciones para dichasobrevivencia
y
que
las creencias derivadasde
la
aplicación
del
métodode la
tenacidad
nosponenensituaciónde
riesgovital.Dewey
nos
recuerdaque el
recursode
Peircealconsensodelos
investigadores, es
un
punto crucial en suconcepción,requisitoque a
su juicio estaría ausenteen
la teoríade
James. Esta ausencia conduciríaal
propio James,tanto enel
planode la
cienciacomoen
elde la
ética,a
comprometerse conel
usodel método
delatenacidado
seaconun
métodoen
el que
se privilegiala
meravoluntad de
creer individualconconsecuencias
socialmentedesintegradoras.d.
-
Por
último, Dewey consideraque
tanto Peirce como Jamesson
realistas entantoqueel
razonamientode ambosse
comprometecon
la
aceptaciónde
que lascosas realesson
aquellasque realmente tienenefectosoconsecuencias.Conclusiones
Creemos que, tal como señala Dewey, algunas de las
diferenciasentrePeirceyJamespuedeninterpretarseen
términos
de diferencias de énfasis.Nos
referimos básicamenteal
valory
peso relativoque
cadauno
de ellosotorgaa
losparticulares sensiblespor
unladoya
losuniversaleso
enunciadosgeneralesohábitos,porotro.De
hecho, a pesarde las
múltiplesdiferencias que
sin duda debenaceptarse,
es
correctosostenerque
Peircenodesestimabael
valorde dichos particulares sensibles enel
sentido de que los resultadosparticulares
son relevantes para su concepción dela
acción y
elsignificado. Sin
embargo, tambiénes
cierto que Jamesno
negóen
absolutoel
carácter
activo y generalizador de la experiencia manifestado enla
constituciónde
las reglas generales denominadas hábitos (Jamesno
eraun
atomista de las
sensaciones).Estas coincidencias avalarían
la
aceptaciónpor
parte de JamesyPeircede
loque
Houserdenomina "lostres elementos claves constitutivos del pragmatismo”mencionadosal
principiodel
trabajo. Tambiénla
interesanteinterpretación que
Dewey hacede
ellasen
términosde
énfasis.Sostenemos sin embargo, que
estas
coincidencias no alcanzan para diluir oesfumarlasdiferenciasentreambos.Finalizamos
señalandoque
sibien
consideramosque
las diferencias subsisten,una
buena identificaciónde
ellas requiere nuevasy cuidadosas
lecturasdel
pensamientopragmatista.
Sinnegarque
existen aportes variados y valiososal
respecto,
indicaremos algunospuntosque a
nuestrojuiciorequieren especialatención.5
5 Entre el notable el número de trabajos orientados a resolveresta cuestión queremos
destacar, con relación a este punto en particularel valioso aporte realizado por Rosa
Mayorga (2007). Ella aborda específicamente el sentido en el cualpueden distinguirselas
Horizontes filosóficos
N°4
-2014
Por ejemplo, y volviendo
a la
interpretación de Dewey, consideramos que cuando señalala
ausenciadel
denominadofactor
socialen
la
teoría jamesiana,entendidoen
términosdel
consenso de los investigadoresen
losprocesos de legitimación del conocimiento, pareceestar haciéndose cargode
una
interpretación no muy ajustadaa la
posición del propio James. Pensamos que, comoen
el
casode
otros intérpretes,adhiere
a
una
ideadel
"voluntarismojamesiano”
muy divulgadaensuépoca yquea
nuestrojuicio
requiereuna
seriarevisión. En particular consideramos que
el
denominadovoluntarismo
de
James,no es una
tesisque
promueva
en absoluto la prescindenciadel
conceptode
"consensode
losinvestigadores
”;
dichode
otra manerano
es
una tesis individualista, subjetivistao
arbitrariaen
lo quese refierea
la
aceptación
de las creencias.La
tesis dela
voluntad de
creer,-odel
derechoa
creer como señalanalgunos comentaristas- apuntaa
esclareceruna
cuestiónde naturaleza distinta en los aportesde
James.
Estoses,
desde ellase
sostieneque
nuestranaturaleza
volitiva y pasional yaceen
la raíz misma de todas nuestras convicciones(aun
lasepistémicas),
y que esta condición influenciaría ala
genteen
ciertassituaciones
aunque noen todas.En la
generalidad de los casos nuestravoluntad, nuestros más firmes deseos no pueden influenciarnuestras
creencias. Somos absolutamente impotentes paracreer
loque
nosde
la
gana.
6 Pero dejando aquíde
lado los detallesy
complicaciones de estetema, lo ciertoes que
nocancela la necesidaddelconsensoen la aceptacióno
rechazo delas
creencias. Por el contrario,la
esperanzaen
la
posibilidadde
alcanzarla
convergenciaa
través
de la
investigación, tanto enel
ámbito delaciencia
como dela
ética,podríaayudarnos a
alcanzar nuestros consensos eventuales, los únicos genuinos constituyentes de nuestro conocimiento objetivo.posiciones de Peirce, James y aún de Dewey, sin desentenderse delas muchas sutiles
coincidencias que los reúnen y que son complejasdeevaluar.
6James en su libro: La Voluntad de creer (2009. Pag.51) afirma la injerencia de las
tendencias o emociones para los casos en los que enfrentamos genuinas y novedosas
opciones"Nuestranaturaleza pasional no sólo legítimamentepuede sino quedebe decidir
u optarentre proposiciones siempre que setrate de una genuina opción que no puedeser resuelta sobre fundamentos intelectuales. Pues en talescircunstanciasdecir"no decido,
dejo la cuestión abierta" esensímisma una decisión pasional, - igualque decir sí o no- yse
corre el mismo riesgode perder la verdad queen el primer caso".
Referencias
BibliográficasBaldwin,
J.
M.(1901],1925.Dictionary ofPhilosophy
and
Psychology. vols.1-2.
Gloucester, MA: Smith, reimpresión1960.
Dewey John, (1916].
"The
Pragmatism ofPeirce". Mw.10.71.Esteban, José Miguel (2006],
Variaciones del
pragmatismo enla
filosofía contemporánea,
Facultad de
Humanidades,Horizontes
filosóficosN°4-2014
Universidad Autónoma del Estado
de
Morelos. Ediciones mínimas.Houser, Nathan (2006], Qué
es
el pragmatismoy
porqué es
importante".
Traducciónde
Oscar Esquisabel. Accesibleen
http://www.unav.es/gep/ArticulosOnLineEspanol.html
. James, William (1912], The Will to Believeand
Others Essays inPopular
Philosophy.Longmans,Greenand co. NY.
1912.Trad.al
español, James, William (2009],La
Voluntad de Creery
otros ensayos de filosofía popular. Marbot Ed. Barcelona. Trad.deRamónVila
Vernis.James, William, (1909],
The
Meaning of Truth,a
Sequel to Pragmatism. NuevaYork, Longmans,Green. Textoaccessible enhttp://www.gutenberg.org/files/5117/5117.txt
Mayorga, Rosa (2007],
"
El pragmatismo: Un nombre antiguo para nuevas manerasde
pensar?". En Anuario Filosófico. Pragmatismo Hipánico. Paloma Pérez Ilzarbe-Jaime Nubiola. Ed.Asociados.
Universidadde
Navarra. Pamplona. España. Págs.301a
318.-Peirce,Charles ,"Howto make
our
ideasclear? Versión en español,"Cómo hacer nuestras ideas claras",
en
http://www.unav.es/gep/ArticulosOnLineEspanol.html Peirce, Charles,
(1905] "¿Qué es el
pragmatismo?", enThe
Monist,Nro. 15 (abril 1905]: 161-81. (CP 5.411-37].Traducción castellana de
