FERTILIZACIÓN NITRO-AZUFRADA:
RENDIMIENTO Y CALIDAD EN HÍBRIDOS DE MAÍZ
Nitro-sulfureous fertilization: yield and quality in maize hybrids
CRUCIANI, M. A.; GONZÁLEZ, A. S.; PAPUCCI, S. P.; PEDROL, H. M.
Facultad de Ciencias Agrarias Universidad Nacional de Rosario
Parque“J.F. Villarino”. CC Nº 14. Zavalla. Provincia de Santa Fe. Argentina. [email protected]
El objetivo de este trabajo fue analizar la influencia del nitrógeno (N) y el azufre (S) sobre el rendimiento y aspectos de la calidad en dos genotipos de maíz (Zea mays L.) con diferentes características de grano. En Zavalla, Long. O 60º 53`; Lat. S 33º 01`, Argentina, se sembraron dos híbridos de maíz: ACA 2000 (textura vítrea) y ACA 417 RR2 (textura blanda). Los tratamientos fueron tres niveles de nitrógeno (0, 75 y 150 kg N ha ) y dos de azufre (0 y 40 kg S ha ). El diseño experimental fue-1 -1
en bloques completamente aleatorizados con tres repeticiones para cada híbrido. Se midió rendimiento (REND), peso hectolítrico (PH), peso de 1000 granos (P1000), índice de flotación (IF) y contenido de proteína (%), efectuándose el ANVA y la correlación entre dichas variables. Ambos híbridos aumentaron significativamente el REND y P1000 con el aporte de N. En el ACA 417 el IF fue menor con 150 kg N ha lo cual-1
puede asociarse al aumento significativo que mostró en el tenor de proteína. En este híbrido el IF varió significativamente para la N*S. El IF tuvo asociación negativa con el PH y REND. En el ACA 417 % proteína se asoció positivamente con P1000 y REND.
Palabras claves:Zea mays- nutrientes-calidad
Resumen
The objective of this study was to analyze the influence of nitrogen and sulfur on yield and quality aspects in two maize genotypes with different grain characteristics. In Zavalla (60° 53` W; 33º 01` S), Argentina, two corn hybrids were planted: ACA 2000 (glassy texture) and ACA 417 RR2 (soft texture). Treatments consisted of three levels of nitrogen (0, 75 and 150 kg N ha ) and two levels of sulfur (0 and 40 kg S ha ). The-1 -1
experimental design was a randomized complete block with three replicates for each hybrid. Yield (YIELD), grain weight by hectoliters (WH), weight of 1000 grain (WG1000), flotation index (FI) and protein content were measured. Data were analyzed using ANOVA and the correlation among these variables. Both hybrids significantly increased YIELD and WG 1000 with N input. The FI was lower for ACA 417 with the addition of 150 kg N ha-1, which may be associated with a significant increase in protein content. In this hybrid, the FI varied significantly for the N * S. The FI had a negative association with WH and YIELD. In ACA 417, the percentage of protein content was positively associated with WG1000 and YIELD.
Key words:Zea mays- nutrients- quality
Summary
Introducción
En los últimos años el mejoramiento y las prácticas agronómicas han contribuido a la obtención de elevadas producciones en el cultivo de maíz. Las variaciones en la disponibilidad de N en el suelo pueden afectar el crecimiento y el rendimiento de un cultivo e incidir significativamente en la calidad de los granos de maíz (Governatori & Uhart, 1997).
El maíz requiere alrededor de 20 a 22 kg ha de N por tonelada de-1
grano producida. En la Región Pampeana, para maximizar los rendimientos del cultivo, la oferta del suelo debería ser del orden de los 140 a 150 kg N ha-1(Melgar & Torres Duggan,2004). Se han reportado diferencias en los rendimientos entre los tipos de maíces flint y dentados, observándose un mayor potencial de rendimiento en los de textura blanda (Salvagiottiet al, 2010). Este mayor potencial de rendimiento estaría acompañado de un mayor requerimiento nutricional.
La fertilización nitrogenada además de aumentar los rendimientos debido a un mayor número y peso de granos, mejora la calidad física del grano ya que, en años sin déficit hídricos marcados, aumenta el peso hectolítrico (PH) (Papucci, 2008).
Una mayor relación endosperma vítreo - endosperma amiláceo genera una mayor dureza del grano y por lo tanto presentará mayor resistencia al quebrado. La resistencia al quebrado es indicador de una mejor calidad para la conservación y usos posteriores. La industria de la molienda seca requiere como materia prima granos de textura dura para obtener fracciones con tamaños adecuados para distintas aplicaciones.
La dureza también está relacionada, entre otras características, con el grosor de la matriz proteica que rodea a los gránulos de almidón. La concentración de N en el grano de maíz estaría íntimamente ligada con la dureza del endosperma ya que ese N formará parte de las zeínas (prolaminas). La característica de su estructura primaria, la presencia de enlaces disulfuro y su mayor deposición en los endospermas vítreos hacen pensar que participan en ciertas características físicas del grano (Aguirrezábal &Andrade, 1998).
fósforo (Melgar &Torres Duggan, 2004) El S forma parte de la.
estructura de los aminoácidos como la metionina y cistina por lo que la aplicación de fertilizantes azufrados puede aumentar la concentración de proteína y generar efectos sobre la textura del endosperma.
Buscando estimadores de la proporción de endosperma vítreo sobre el amiláceo (De Dioset al, 1992) determinaron que el peso hectolítrico, el test de flotación y la dureza mediante infrarrojo cercano de reflexión (NIR) cumplían el rol de indicadores. La calidad del grano incluye un conjunto de características físicas (peso hectolítrico, tamaño de granos, presencia de granos dañados, granos quebrados y dureza), composición química y propiedades funcionales de sus componentes (contenido de aceite, proteína y almidón, rendimiento en la molienda, valor
alimenticio) y características sanitarias (presencia de insectos, hongos, contenido de micotoxinas, semillas tóxicas, residuos de pesticidas). La calidad además depende del tipo de grano (endosperma duro o blando) y de la finalidad de uso ya que no se buscan los mismos atributos para la alimentación animal que para la industria (molienda húmeda o seca).
Ante este gran espectro de definiciones de calidad, en este trabajo se hará hincapié en la variación del porcentaje de proteína, del test de flotación, y del PH de los granos como indicadores de cambios en la textura y por lo tanto en posibles diferencias en la resistencia al quebrado.
El objetivo de este trabajo fue analizar la influencia del nitrógeno y el azufre sobre el rendimiento y aspectos de la calidad en dos genotipos de maíz con diferentes características de grano.
El ensayo se condujo en la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Rosario ubicada en la localidad de Zavalla, Santa Fe, Long. O 60º 53`; Lat. S 33º 01`con un clima subhúmedo-húmedo. Los híbridos de maíz ACA 2000 (de textura vítrea) y ACA 417 RR2 (de textura blanda) fueron sembrados (en siembra directa) el 15/09/2009 sobre un suelo Argiudol vértico, serie Roldán, en un lote proveniente de un cultivo de maíz. El lote presentó una disponibilidad de N03 de 55ppm y 40ppm de P asimilable. Se realizó a la siembra una fertilización a base de fósforo (90 kg de MAP) con el criterio de reposición. El fertilizante nitrogenado que se utilizó fue la urea y su aplicación fue al voleo.
Los tratamientos consistieron en tres niveles de nitrógeno: 0 kg, 75 kg y 150 kg N ha y dos niveles de azufre 0 y 40 kg S ha )-1 -1
denominándolos como 1: N -S ; 2: N -S ; 3: N -S ; 4: N -S ; 5:0 0 75 0 150 0 0 40
N -S y 6: N -S . Los tratamientos se realizaron el 10/11/200975 40 150 40
cuando el cultivo se encontraba en el estadío fenológico V de la6
escala de Ritchieet al, 1989. Se utilizó un diseño en bloques completos aleatorizados con tres repeticiones para cada híbrido. La unidad experimental consistió en siete surcos de 20 m de largo separados a 0,52 m (72,80 m ) Se cosecharon cinco m de2. 2
Materiales y Métodos
cada repetición midiéndose el rendimiento de grano corregido a 14 % de humedad (REND), el peso de 1000 granos (P1000) a través de dos muestras de 250 granos y el peso hectolítrico (PH) mediante la balanza de Schopper. Se hicieron los análisis de contenido de proteína (% PROT) por el método de Kjeldahl y la medición del índice de flotación (IF) con la metodología indicada por la Norma XXIX (Resolución 757/97 SAGPYA). Luego de realizado el análisis de variancia, las medias de los tratamientos se compararon a través del test de comparaciones múltiples de medias ajustadas de Tukey–Kramer o el de Duncan según correspondiera. Las variables peso hectolítrico, porcentaje de proteína e índice de flotación fueron analizadas utilizando la transformaciónarcoseno x√ . Las tablas de medias de los tratamientos se muestran con los valores originales. Para cada híbrido se realizaron las correlaciones de las variables medidas.
Para evaluar las condiciones climáticas durante la ontogenia del cultivo se utilizaron los datos obtenidos en la Estación Meteorológica de la Fac. Cs. Agrarias de la UNR distante a 100 m del ensayo.
Resultados y Discusión
La fecha de floración femenina (R1) fue el 22/12/2009 para el ACA 417 RR2 y 26/12/2009 para el ACA 2000 considerando esas fechas como el centro del período crítico (PC).
Se puede considerar que la campaña 2009/10 no presentó una primavera seca (setiembre, octubre y noviembre con aproximadamente 300 mm) y que las condiciones ambientales para el cultivo de maíz durante el PC fueron favorables con temperaturas medias de aproximadamente 23º C y las lluvias de 250 mm. En el período de llenado de grano las precipitaciones fueron abundantes (Tabla 1).
El testigo, tratamiento 1, del híbrido ACA 417 RR2 (textura blanda) presentó un rendimiento de aproximadamente 5800 kg ha-1
resultando mayor que el híbrido de textura vítrea (3600 kg. ha ),-1
corroborando estos datos los rendimiento mayores que son hallados en híbridos con texturas blandas (Salvagiottiet al, 2010). Al realizar el análisis de la variable REND, el testigo del híbrido ACA 417 RR2 presentó un aumento altamente significativo (P≤
0,01) cuando se lo fertilizó con ambas dosis de N. También se
observó un incremento significativo (P 0,05) del rendimiento ante≤
la aplicación de S (Tabla 2). En la región pampeana se han encontrado algunas respuestas a la aplicación de azufre que estuvieron asociadas a ambientes denominados deficientes (Caamaño & Melgar, 1997).
Las medias de REND del híbrido ACA 2000 tuvieron aumentos altamente significativos (P 0,01) cuando se incrementó la dosis de≤
N. Este híbrido no presentó diferencias significativas en el REND ante el aporte de S (Tabla 3). Si se compara la respuesta al aporte de 150 kg de N (con y sin S) con respecto al testigo de ambos híbridos, el ACA 417 RR2 aumentó proporcionalmente menos el REND que el ACA 2000 (68 % y 126 % respectivamente). En la medida que el cultivo tenga un mayor potencial de rendimiento, las dosis de N disponible deberán ser mayores para que haya respuesta en los mismos (Salvagiottiet al, 2010).En ninguno de los híbridos se observó interacción N x S, datos que corroboran los resultados de otros autores (Ferrariset al, 2007).
N. El aumento entre el testigo y N fue del 10% mientras que entre75
el testigo y N fue del 17%. No se encontró interacción N x S150
(Tabla 2). El híbrido ACA 2000 aumentó un 11 % el P1000 al aplicar dosis de N kg ha con respecto al testigo (297 g y 266 g,150
-1
respectivamente, P 0,01) y un cuatro por ciento cuando se lo≤
comparó con la dosis de N kg ha (275 g). Se observaron75 -1
diferencias significativas en la interacción N x S (P 0,05) por lo≤
que se compararon las medias de la misma con el test de Tukey-Kramer mediante el cual se evidenció que el tratamiento N S , con150 40
una media de 305 g, difirió de los tratamientos N S , N S y N S0 0 0 40 75 0
(Tabla 3). El aumento del P1000 al incrementar la dosis de fertilizante nitrogenado puede deberse a la relación que se presenta entre el peso del grano y el crecimiento de la planta en postfloración temprana y durante el período efectivo de llenado, reflejo de la particular relación fuente/destino del cultivo (Cirilo & Andrade, 1996). Así, en el testigo, la cantidad de asimilados limitó el llenado de los granos. Según Gambínet al (2006), esto se enfatiza en maíces dentados lo que coincide con nuestros resultados ya que hay mayor respuesta en el peso de 1000 granos en el ACA 417 RR2. En general el peso de los granos puede representar cerca de la mitad del total de las partes aéreas de la planta (índice de cosecha) (Ciriloet al, 2012).
Los valores de proteínas del híbridoACA417 RR2 sólo presentaron diferencias altamente significativas (P 0,01) cuando se aplicó la≤
dosis de N kg ha corroborándose que partiendo de situaciones de150 -1
deficiencia de nitrógeno no sólo aumenta el rendimiento sino que se encuentra también respuesta en las proteínas (Rendig & Broadbent, 1979). Pese a las altas precipitaciones existentes en esta campaña, el N tuvo una óptima su utilización (Andradeet al, 1986) (Tabla 2). En el híbrido ACA 2000, no se encontró respuesta significativa en el contenido proteico con la aplicación de N. El aumento en el tenor de proteínas en ambos híbridos fue diferente: en el ACA 2000 los valores obtenidos con N kg ha fueron 12 % más que el testigo y150
-1
en el ACA 417 RR2 fueron del 29 %. Este mayor aumento de proteína en el híbrido de textura blanda estaría relacionado con ser un material seleccionado para buenos ambientes y que logra alcanzar un mejor tenor de proteína cuando el nivel de nitrógeno es adecuado.
El PH en el híbrido ACA 417 RR2 presentó interacción entre los dos nutrientes (P 0,05). La media del tratamiento N S con 78,3≤ 150 40
kg hl difirió significativamente del tratamiento N S con 76,6 kg-1 0 40
hl según el test de Tukey-Kramer; este híbrido no presentó-1
respuestas significativas para ninguno de los dos nutrientes. El PH
Tabla 1:Temperaturas medias y precipitaciones presentadas en forma decádica. Zavalla, 2009/10
(*) Fuente: Boletín Meteorológico del Campo Experimental“J.F.Villarino”. Fac.Cs. Agrarias. Zavalla (Sta.Fe)
1ª 2ª 3ª 1ª 2ª 3ª 1ª 2ª 3ª
Tº Medias (ºC) 12,3 13,8 11,1 16,3 15,9 19,9 19,1 21,8 19,8
Precipitaciones (mm) 43,2 34,1 15,7 56,5 10,2 3,5 15,5 130,2 3,0
Total (mm)
1ª 2ª 3ª 1ª 2ª 3ª 1ª 2ª 3ª
Tº Medias (ºC) 19,3 21,8 23,3 23,6 23,3 25,8 24,7 24,5 20,9
Precipitaciones (mm) 13,9 99,8 64,4 94,3 51,0 11,1 109,7 79,6 15,5
Total (mm) 178,1 156,4 204,8
93 70,2 148,7
Noviembre
Setiembre Octubre
Diciembre Enero Febrero
Tabla 2:Efecto de la dosis de aplicación de fertilizantes nitrogenados y azufrados sobre el rendimiento (REND), peso del grano (P1.000), porcentaje de proteína (PROT), peso hectolítrico (PH) e índice de flotación (IF) en experimentos de campo conducidos en Zavalla en la campaña 2009-2010 con el híbridoACA417 RR2.
ns No significativo. ** Significativo al 1% de probabilidad. * Significativo al 5% de probabilidad. a) Valores en la misma columna seguidas por la misma letra no son significativamente diferentes, de acuerdo al test de Duncan al 5 %. (b) Los valores son las medias ajustadas. Las medias se compararon con el test de comparaciones múltiples para medias ajustadas de Tukey–Kramer al 5 %.
Fuente de Dosis del REND P1000(a) PROT(a) PH(b) IF
variación fertilizante (kg ha-1) (mg grano -1) (%) (kg hl-1) (%)
0 5.829b 271c 5,90b 77,22 37a
75 8.300a 299b 6,44b 77,45 30a
150 9.821a 317a 7,60a 77,74 20b
Valor p ** ** ** ns *
0 7.198b 301 6,75 77,48 37a
40 8.768a 290 6,51 77,46 21b
Valor p * ns ns ns **
N0-S0 5.137 279 5,85 77,87ab 40b
N75-S0 7.139 301 6,45 77,33ab 30b
N150-S0 9.316 323 8,03 77,23ab 43b
N0-S40 6.520 263 5,95 76,57 b 33b
N75-S40 9.460 296 6,43 77,57ab 30b
N150-S40 10.325 311 7,18 78,25 a 5a
Valor p ns ns ns * **
Nitrógeno
Azufre
del híbrido ACA 2000 sólo presentó diferencia significativa (P≤
0,01) con el aporte de N. Según Thomison & Geyer (2006) el PH es un factor más estable.
En el híbrido ACA 417 RR2 la variable IF fue afectada significativamente (P 0,01) por la interacción N x S,≤
observándose, dentro de esta interacción, que cuando se adicionó solamente N, no se modificó significativamente dicho índice. En cambio cuando se fertilizó con 40 kg S ha , el tratamiento N-1
150
(IF=5) difirió significativamente del N (IF=30) y del testigo75
(IF=33). El IF en el híbrido ACA 2000 no mostró diferencia significativa cuando se analizó la interacción N*S, observándose sí diferencias significativas (P 0,05) cuando se evaluaron los niveles≤
de N entre sí. Lo mismo ocurrió cuando se analizaron los niveles de S. La media del tratamiento N (IF=8), difirió significativamente150
(P 0,05) del testigo (IF=23). Con respecto a la adición de S, la≤
media del tratamiento S (IF=11) difirió significativamente (P40 ≤
0,05) del testigo (IF=19). Recordando que el IF es un estimador de la dureza, estos resultados coincidirían con otros autores que hallaron que una buena nutrición nitrogenada aumenta la densidad del grano al tener mayor proporción de proteínas, especialmente las
zeínas en el endosperma córneo (Kniep & Manson, 1991; Bauer & Carter, 1986). Según Tsaiet al(1992), el N induce a un aumento en la acumulación deαyγ–zeina y glutelina del grano, las cuales aparentemente tienen una función importante en su textura. Considerando la N*S, la fertilización provocó una mayor respuesta sobre el IF en el híbrido de textura blanda, posiblemente por los cambios en la estructura amiloproteica del endosperma al aumentar las proteínas y así reducir el porcentaje de endosperma harinoso (Zepedaet al, 2009).
El grado de asociación entre las variables estudiadas presentó un comportamiento diferente según el híbrido. El porcentaje de proteínas se asoció positivamente con el P1000 y con el REND en el híbrido ACA 417 RR2. Lo mismo ocurrió entre PH y P1000 (Tabla 4). Estas asociaciones no fueron significativas cuando fueron analizadas en el híbrido ACA 2000. En ambos híbridos se observó una asociación negativa y significativa entre el IF y el PH y entre el IF y REND; el grado de asociación y la significancia fue mayor para el híbrido ACA 2000. En este híbrido el P1000 y el IF se asociaron en forma negativa y altamente significativa mientras que el P1000 lo hizo positivamente con el REND (Tabla 5).
Tabla 3:Efecto de la dosis de aplicación de fertilizantes nitrogenados y azufrados sobre el rendimiento (REND), peso del grano (P1.000), porcentaje de proteína (PROT), peso hectolítrico (PH) e índice de flotación (IF) en experimentos de campo conducidos en Zavalla en la campaña 2009-2010 con el híbridoACA2000.
ns No significativo. **Significativo al 1% de probabilidad. * Significativo al 5% de probabilidad. (b) Los valores son las medias ajustadas. Las medias se compararon con el test de comparaciones múltiples para medias ajustadas de Tukey–Kramer al 5 %.
IF PH P1000 REND
-0,37 0,21 0,76 0,64
ns ns ** **
-0,56 -0,46 -0,57
* ns *
0,56 0,27
* ns
0,57 * PROT
PH IF
P1000
Fuente de Dosis del REND P1000 PROT PH IF
variación fertilizante (kg ha-1) (mg grano -1) (%) (kg hl-1) (%)
0 3.647c 266b 6,71 74,29b 23b
75 6.131b 275b 6,59 77,68a 15b
150 8.243a 297a 7,56 79,13a 8a
Valor p ** ** ns ** *
0 5.612 274 6,88 76,74 19b
40 6.402 284 7,01 77,33 11a
Valor p ns ns ns ns *
N0-S0 3.486 272 b 6,52 73,50 28
N75-S0 5.304 260 b 6,38 77,33 24
N150-S0 8.045 289ab 7,80 79,40 8
N0-S40 3.807 259 b 6,90 75,08 19
N75-S40 6.958 289ab 6,81 78,03 7
N150-S40 8.441 305 a 7,32 78,87 8
Valor p ns * ns ns ns
Nitrógeno
Azufre
N*S
IF PH P1000 REND
-0,25 0,48 0,37 0,44
ns ns ns ns
-0,79 -0,71 -0,78
** ** **
0,44 0,83
ns **
0,76 ** PROT
IF
PH
P1000
ns No significativo. ** Significativo al 1% de probabilidad . * Significativo al 5% de probabilidad
Tabla 4:Coeficientes de correlación de Pearson entre porcentaje de proteínas (PROT), índice de flotación (IF), peso hectolítrico (PH), peso del grano (P1000) y
Tabla 5:Coeficientes de correlación de Pearson entre porcentaje de proteínas (PROT), índice de flotación (IF), peso hectolítrico (PH) peso de grano (P1.000) y rendimiento (REND) en el
En ambos híbridos la expresión del rendimiento no es influenciado por la N*S.
El híbrido de textura blanda al ser fertilizado con N presentó una menor variación en el REND por su mayor potencial de rendimiento y necesidad de altas dosis de este nutriente para manifestar aumentos del mismo. Así mismo, con el aporte de N, este híbrido presentó una disminución de los valores de IF lo cuál le permite una mejora en la calidad: con el aumento de proteína que se observó, se debió producir la reducción en la proporción del endosperma harinoso y con esto aumentar la resistencia física.
En ambos híbridos la disminución del IF se correlacionó significativamente con el aumento del PH y el REND. En las condiciones de este ensayo, para el ACA 417 RR2, el porcentaje de proteína se correlaciona positivamente con el P 1000 y el REND.
Sería conveniente efectuar esta experiencia en otros ambientes y dosis de nitrógeno a fin de rectificar o ratificar los resultados obtenidos en este ensayo.
Bibliografía
1. AGUIRREZABAL L, ANDRADE F(1998) Calidad de productos agrícolas. Bases ecofisiológicas, genéticas y de manejo agronómico. In: Fac. de Cs. Agrarias (UNMar del Plata) y Estación Experimental INTA Balcarce (Ed) p. 74-136.
2. ANDRADE F, CANOVA D, FONSECA E (1986) Inhibición de la nitrificación con Nitrapyrin. Su efecto sobre el rendimiento y contenido proteico del maíz. Ciencia del suelo. Vol 4. Nº 1 p. 49-54
3. BAUER P, CARTER P(1986) Effect of seeding date, plant density, moisture availability, and soil nitrogen fertility on maize kernel breakage susceptibility. Crop Science, 26:1220-1226.
4. CAAMAÑO AA, MELGAR RJ(1998) Fertilización con fósforo, nitrógeno y azufre en ambientes de alta productividad. Revista Tecnología Agropecuaria. V II Nº 5 p. 11-14
5. CIRILO A, ANDRADE F(1996) Sowing date and kernel weight in maize. Crop Science, 36:325-331
6. de DIOS C, PUIG R, ROBUTTI J(1992) Tipificación de maíces por algunos caracteres de sus granos. Instituto Nacional de TecnologíaAgropecuaria Pergamino.Argentina. Inf. Técnico Nº 265 p. 12.
7. EYHERABIDE G(2012) Bases para el manejo del cultivo de Maíz. Ed. INTA Pergamino y Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca. Capitulo 2 p. 25-56.
8. FERRARIS G, COURETOT L, MOUSEGNE F, LOPEZ de SABANDO M, PONTONI R, SOLA R (2007) Evaluación de diferentes dosis y momentos de aplicación de nitrógeno y su interacción con el azufre utilizando fuentes líquidas en Maíz, en el norte de Buenos Aires. En: Maíz. Experiencias en Fertilización y Protección en el cultivo de Maíz. Campaña 2007. CERBAN. Áreas de Desarrollo Rural EEAINTAPergamino y General Villegas p. 136-146. 9. GAMBIN B, BORRAS L, OTEGUI M(2006) Source-sink
relations and kernel weight differences in maize temperate hybrids. Field Crops Res, 95:316-326.
10. GOVERNATORI S, UHART S (1997). Efecto de la disponibilidad del nitrógeno sobre la calidad física de los granos de cultivares de maíz liberados en diferentes épocas. En el VI Congreso Nacional de Maíz. Pergamino. Bs. As. Argentina. Vol.II p. 46-53.
11. KNIEP K, MASON S(1991) Lysine and protein content of normal and opaque–2 maize kernel as influenced by irrigation and nitrogen. Crop Science 31: 177, –181. 12. MELGAR R, TORRES DUGAN M(2004) Manejo de la
Fertilización en Maíz. Proyecto Fertilizar. INTA Pergamino. IDIANº 6. Bs.As. Ed. INTA-IDIAXXI p. 114-121.
13. -NORMA XXIX“Maíz Flint”(Resolución SAGPyA) N° 757/97. Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca y Alimentos de la Nación.
14. PAIVA E, KRIZ L, PEIXOTO MJ, WALLACE JC, LARKINS B A (1991) Quatitation and distribution of gamma-zein in the endosperm of maize kernels. Cereal Chemistry, 68: 276-279.
15. PAPUCCI S,(2008) Efecto del manejo sobre la calidad comercial e industrial en maíz (Zea mays L.) Trabajo final para la Especialización en Manejo Poscosecha de Granos publicado en la Biblioteca de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de RosarioArgentina p. 74.
16. PEDROL H, SALVAGIOTTI F, CASTELLARÍN J, ROSSO O, VERNIZZI A(1999) Maíz: respuesta a la fertilización azufrada con diferentes niveles de nitrógeno y fósforo. En: Para Mejorar la Producción Nº 10. Maíz. EEA Oliveros INTAp. 51-56.
17. RENDIG V, BROADBENT F,(1979) Proteins and amino acids in grain of maize grown with various levels of applied N.Agronomy Journal, 71:509-512.
18. RITCHIE SW, HANWAY JJ(1982) How a corn plant develops. Iowa State University of Science and Technology Cooperative. Extensión Service. Ames. Special Report N°48 p. 21.
19. SALVAGIOTTI F, CASTELLARIN J, MIRALLES D, PEDROL H(2008) Sulfur fertilizatión improves nitrogen use efficiency in wheat by increasing nitrogen uptake. Field Crops Research, 113:170-177.
20. SALVAGIOTTI F, CASTELLARÍN J, FERRAGUTTI F, DIGNANI D, PEDROL H(2010). Umbrales de respuesta a la fertilización nitrogenada en maíz y dosis óptimas económicas según potencial de producción. Para Mejorar la Producción Nº 44. Maíz. EEAOliveros INTAp. 41-44. 21. THOMISON P, GEYER A,(2006) Impact of Defoliation
on Grain and Stalk Quality in Corn. In Annual Meetings ASA, CSSA, SSSA.
22. TSAI C, DWEIKAT I, HUBER D, WARREN H(1992) Interrelationship of nitrogen nutrition with maize (Zea mays) kernel yield, nitrogen use efficiency and kernel quality. J. Sci. FoodAgric, 58:1–8.
23. ZEPEDA R, CARBALLO A, MUÑOZ A, MEJÍA A,
FIGUEROA B, GONZÁLEZ V, HERNÁNDEZ C
(2009).Proteína, triptófano y componentes estructurales del grano en híbridos de maíz (Zea mays L.) producidos bajo fertirrigación.AgrocienciaV.43 Nº 2. p 143-152 México.
