Barreras no arancelarias - el papel de los subsidios en el Tratado de Libre Comercio Colombia - Estados Unidos

Texto completo

(1)UNIVERSIDAD DE LOS ANDES FACULTAD DE ECONOMIA DEPARTAMENTO DE ECONOMIA. MONOGRAFÍA DE GRADO. BARRERAS NO ARANCELARIAS: “El papel de los subsidios en el Tratado de Libre Comercio Colombia‐ Estados Unidos”. Presentada por: Jairo Alberto Arévalo Segura. Directora: Catalina Prieto Segundo Calificador:.

(2) Índice. Capítulo I, introducción. 1. Capítulo II, Estado del arte. 5. Capítulo III, Marco Conceptual. 6. I. Barreras Arancelarias. 7. II. Subsidios. 8. III. Aranceles. 11. IV. Diferencias Conceptuales entre un Subsidio y un Arancel. 12. Capítulo IV, Políticas de Soporte. 14. I. Estados unidos. 14. II. Colombia. 22. Capítulo V, Los Precios Agrícolas. 24. I. Determinantes de los Precios Agrícolas. 24. II. Evolución de los Precios. 25. Capítulo VI, Análisis de Precios y Competitividad de los Mercados Agrícolas Colombianos. 31. I. Efecto de los Subsidios en el Nivel de Precios Internacional. 31. II. Análisis de Precios e Indicadores de Competitividad. 35. III. Conclusiones. 42. Bibliografía. 44.

(3) Santa fe de Bogotá, Junio 2004. Capítulo I. Introducción. A medida que las negociaciones de acuerdos de libre comercio se hacen más intensas alrededor del mundo1, y a partir de los resultados de la Ronda Uruguay, sobre la que se generaron compromisos para liberar el comercio entre países en diversas categorías, dentro de las que se encuentra el reducir y consolidar los derechos de aduana que se aplican a la importación y exportación de mercancías, ponen en evidencia la importancia de estudiar las nuevas condiciones del comercio. Este hecho toma, dadas las actuales negociaciones del Tratado de Libre Comercio Colombia‐Estados Unidos (TLCCE), un carácter aun más importante. El objetivo será demostrar que aunque Estados Unidos se haya negado a incluir el tema den los subsidios dentro de las negociaciones estos no representan una desventaja competitiva significante del sector agrícola colombiano en comparación del status quo que presenta antes de la negociación.. 1. La Unión Europea, el MERCOSUR, el Mercado común Centroamericano, las negociaciones del ALCA, el NAFTA y el TLC ChileEstados Unidos son algunos ejemplos..

(4) Un tratado de esta categoría es un gran reto y una gran oportunidad para cualquier país y más dada la actual coyuntura política mundial. “Hablar de política mundial y del estado del mundo de hoy con sus éxitos y fracasos, es reconocer que vivimos la llegada de un nuevo universo que pretende imponer la organización de un nuevo escenario internacional de carácter global pero que se enfrenta también a un universo de lo tradicional, de lo nacional y fragmentario que se resiste, a veces con fuerza, a los imperativos de la globalización e interdependencia2, es por eso que debemos intensificar los esfuerzos para identificar los problemas que impiden el buen desarrollo de nuestra economía. Los subsidios a la exportación y otras ayudas domesticas tienen un amplio y reconocido impacto en el comercio internacional3. Mientras que los subsidios a la exportación tienden a suplantar las exportaciones de otros países en diferentes mercados, las ayudas domesticas actúan como una barrera directa en contra del acceso al mercado domestico por parte de productos internacionales. Tradicionalmente, los países desarrollados, como los miembros de la Unión Europea, Japón o los Estados Unidos, suelen, y de forma dramática4, subsidiar las exportaciones y dar apoyo al mercado domestico a gran cantidad de sus productos agrícolas. Esto, mediante esquemas de retorno de dinero por las exportaciones, sistemas de subsidio a la producción y algunas otras medidas de intervención estatal. Por otra parte, de manera generalizada para los países en desarrollo, 2. Jose A. Morande Lavin, Contexto Político Internacional de la Cooperación e integración entre Chile y Canadá. Chile y Canadá en un entorno de libre comercio, Pág. 6. 3 Brian Levy, Moving to Fair Rules Standards, A report to Oxfam America, Pág. 10..

(5) como es el caso de Colombia, existe una gran dificultad para destinar recursos para subsidiar las exportaciones o simplemente para proteger algunos productos en el mercado doméstico. En vista de esta dificultad y el objetivo de estabilizar el ingreso del productor, la Comunidad Andina implementa un mecanismo de aranceles variables que depende del nivel de los precios internacionales, este mecanismo se denomina como la franja de precios. En el marco de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio (TLC) el desmonte de los aranceles a las mercancías es inminente en el mediano y largo plazo. Esta desgravación arancelaria va encabezada por el desmonte del Sistema Andino de Franjas de Precios (SAFP). Por otro lado, el tema de los subsidios y soporte a los mercados internos aplicados por Estados Unidos, no constituyen una barrera arancelaria ya que hacen parte de un grupo de medidas denominadas Barreras no Arancelarias (BNAs). Sobre este tema, Estados Unidos ha sido enfático en afirmar que no será tratado bajo el marco del TLC si no en las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC), donde participan los demás países que aportan recursos en forma de subsidios, como es el caso de la Unión Europea. En principio, esto índica que los Estados Unidos no desmontaran sus políticas de soporte a las exportaciones y al mercado domestico en las actuales negociaciones con Colombia y otros países andinos. . Suponiendo que Colombia desmonta su sistema de franjas, y que Estados Unidos continúa subsidiando la producción de bienes agrícolas, ésta diferencia podría significar una perdida de competitividad de los productos colombianos 4. CUTS Briefing Paper: Non-Tariff Barriers or Disguised Protectionism. Pág. 8..

(6) en los mercados internos y externos, sin embargo, es necesario determinar, a partir de la evidencia, si se trata de una realidad o simplemente de un mito creado con el fin de proteger mercados nacionales que no son competitivos. De esta forma, el objetivo de esta investigación será señalar la importancia de los subsidios y las políticas de soporte a los mercados internos como un elemento fundamental para determinar fortalezas y debilidades del sector agrícola colombiano en las negociaciones del TLC. Este proyecto intentara identificar el papel que juegan los subsidios en el nivel de precios internacional con el fin de entender las limitaciones que estos implican en la dinámica del intercambio y así permitir la implementación de políticas más acordes con las necesidades de Colombia, no solo en las negociaciones actuales, si no también en las futuras. El sector agrícola genera en los países en desarrollo casi el 60% de la fuerza de trabajo y el 25% del producto interno bruto (PIB). Aun en países de ingresos medios, donde la agricultura solo se conforma como el generador del 15% del PIB, el sector agrícola emplea 25% de la fuerza total del trabajo. Casi el 73% de los pobres viven, en los países en desarrollo, en las zonas rurales, y por tanto, la agricultura es un tema central para aliviar la pobreza en cualquier sociedad5. La desestabilizad política Latinoamericana6, el bloque MERCOSUR, la Unión Europea, el TLCChE son otros factores que nos afecten directamente y es necesario tomar una posición mas activa en los temas de comercio exterior. Un Tratado de Libre Comercio ofrece una estabilidad regulatoria, en otras. 5 6. Global Economic Prospects, The world Bank 2003. Dentro de los problemas se destacan la inestabilidad política de Venezuela y el conflicto armado colombiano..

(7) palabras claridad y estabilidad en las reglas del juego, que no ofrecen tratos especiales como el ATPDA, por ser de carácter unilateral.. La firma de acuerdo regionales de. comercio internacional pueden traer beneficios importantes a una economía. El levantamiento de la carga que representa el proteccionismo para el consumidor, la especialización en productos en los que somos competitivos y no en los que, debido al proteccionismo, son rentables, la diversificación de las exportaciones y una mayor facilidad para adquirir nuevas tecnologías, son factores que deben ser determinantes a la hora de firmar un acuerdo, siempre con la mentalidad de utilizar el comercio internacional como una herramienta de crecimiento y prosperidad económica..

(8) Capítulo II. Estado del Arte. Los estudios sobre las Barreras No Arancelarias (BNAs) caracterizan un tema relativamente nuevo y en constante desarrollo. Son pocos los estudios empíricos sobre el tema y las aproximaciones mas exactas las ha generado el grupo de investigadores de la OECD (Economics Department of the Organisation for Economic Co‐Operation and Development) en sus estudios para la evaluación del uso y el mejoramiento de los métodos para cuantificar la BNAs. El Banco Mundial, ha investigado sobre la política comercial de los Estados Unidos frente a los países en desarrollo, tema que es centro de esta investigación y que será por ende de gran importancia a lo largo del trabajo. También se destacan dentro de la bibliografía utilizada en la investigación los estudios del GTAP (Global Trade Analysis Project) y el USDA (United States Department of Agriculture) y trabajos de autores como Francesco Aiello, Arvind Panagariya, Ben Shepard (Groupe d´Econimie Mondiale), Brian Levy (Harvard University) al igual que otros, que serán mencionados dentro de la bibliografía al final del documento. Las bases de datos utilizadas fueron las de la FAO (Organización de agricultura y Comida de Los Estados Unidos), La Comunidad Andina de Naciones, la Confederación Nacional de Asociaciones de Productores Agropecuarios (FEDEAGRO) y el World Bank Group..

(9) Capítulo III. Marco Conceptual. De manera generalizada, los aranceles a la importación y los subsidios internos y a la exportación no suelen producirse por el simple hecho de afectar el libre cambio entre dos países, si no que surgen para dar solución a problemas como una mala distribución de la renta, o la promoción de una industria que se considera crucial para la economía. La característica distintiva de los aranceles y subsidios a la exportación es su capacidad para generar diferencias entre los precios a los que los bienes son intercambiados en el mercado mundial así como los precios dentro del país que los impone. Un subsidio a la exportación ofrece a los productores un incentivo para exportar, y por lo tanto, se convierte mas rentable vender en el extranjero que el en mismo mercado nacional, exceptuando el caso en el que el precio nacional sea mas alto que el precio internacional. Un arancel hace que los bienes importados sean mas caros dentro de un país que fuera de el. Los cambios en los precios causados por esta serie de medidas producen desplazamientos tanto en la oferta como en la demanda relativa. El resultado es un cambio de la relación de intercambio del país que impone el cambio de política, y de la relación de intercambio en el resto del mundo. (P.R Krugman et al. 2001).

(10) I.. Barreras no Arancelarias.. De acuerdo con el enfoque utilizado (OECD)7 cualquier restricción impuesta al libre intercambio de mercancías o servicios entre países es una barrera al comercio. Las barreras pueden ser de dos formas: arancelarias, que son imposiciones ordinarias que toma el gobierno a donde entran las mercancías o los servicios de acuerdo con las imposiciones articuladas en el GATT (Acuerdo General sobre aranceles Aduaneros y Comercio), y segundo, no arancelarias, compuestas por todas aquellas imposiciones al comercio que no están conformadas por un arancel (tariff). Las Barreras no Arancelarias se constituyen por cualquier tipo de barrera al comercio que sea diferente a un arancel, incluyendo hasta los subsidios a la exportación, que a diferencia de ser una barrera al comercio pueden constituir un estimulo para el mismo, pero que crea una falsa competitividad que distorsiona los mercados generando una barrera a la entrada de bienes “menos competitivos”. No se cuenta con una tipología universal sobre la constitución de las BNA, sin embargo, si se ha generado una idea general sobre las más importantes y significativas.. 7. Measurement of Nontariff Barriers, Alan V. Deadroff y Robert M. Stern..

(11) Las BNAs se pueden, de manera general, constituir en cinco grandes grupos8:. 1. Restricciones a la cantidad y otras limitaciones de especificación similares. 2. Cargos no Arancelarios y Políticas relacionadas con las importaciones. 3. Participaciones del Gobierno en el Comercio, Prácticas Restrictivas y Políticas Gubernamentales más generales. 4. Procedimientos Aduaneros y Practicas Administrativas. 5. Barreras Técnicas.. II.. Subsidios.. El impacto negativo de los subsidios domésticos en el nivel de precios internacionales es altamente conocido y aceptado y constituye uno de los problemas internacionales más grandes a la hora de hacer comercio. Sin embargo no todos los subsidios son iguales y tienen diferentes impactos sobre la producción domestica, los precios internacionales, y los ingresos del productor.9. 8. Esta categorización corresponde a la diseñada por la OECD en el libro Measurement of Nontariff Barriers (2001, Apéndice 1). Otro tipo de tipologías acerca de las barreras no arancelarias se pueden consultar en Greenway et al. (1995, pp. 6-11) y Laird (1996, esp. Apéndice 2.) 9 Brian Levy, Moving to fair rules and standards, Pág. 10..

(12) Se pueden distinguir tres categorías: a.) Direct market price support, b.) Area payments, c.) Direct income payments y d.) Export Subsidies, y casi nunca son tan simples como los pagos directos en dinero que se analizaran aquí10. Utilizando un modelo de simulación de Políticas la OECD encuentra que:. a.) Estos pagos proveen un estimulo directo a la producción, y un desestímulo al consumo generando el mayor impacto negativo en el intercambio y el nivel de precios internacional. b.) Estos pagos tienen un efecto más débil en la producción ya que proveen un incentivo a traer mas tierra adicional a la producción. De todos los programas de pago por tierra, los que tienen un menor efecto son aquellos donde no se imponen condiciones sobre el uso de la tierra a diferencia de donde se obliga a crear plantas de producción. c.) Estos son los de menor impacto (OECD 2001b, OECD 2001d), sin embargo el debate continua sobre los niveles de influencia que tienen este tipo de transferencias en los niveles de producción. d.) Estos generan un reconocido impacto sobre el precio internacional ya que estimulan la exportación de productos y aumentan la oferta agregada. Muchos. 10 Tal vez, el esfuerzo más ambicioso por tratar de medir los subsidios es el descrito en 1986 por la OECD para el sector agrícola de los países miembros mas importantes. Estos incluyen las medidas de subsidio equivalente del consumidor y productor. El subsidio equivalente del productor es una medida del pago o subsidio que compensaría a los productores en caso del desmantelamiento de los programas de asistencia agrícola de todas las índoles por parte de gobierno. El subsidio equivalente del consumidor mide un impuesto implícito en el consumo que se genera a partir de las medidas de política agrícola así como también de los subsidios al consumo mismo..

(13) estudios se han hecho sobre su impacto y se ha llegado a un consenso mas o menos generalizado sobre sus alcances en la distorsión al libre comercio.. En la figura 1 se muestran en el panel izquierdo la demanda y oferta en el mercado domestico, Sd y Dd, y en el derecho el exceso de oferta y demanda implícitos. Este último puede aparecer como la oferta de importados Sx o la demanda de importados Dm en el mercado mundial dependiendo del nivel del precio internacional. Se asume que un subsidio domestico (especifico y de magnitud AB) es introducido, moviendo la curva de oferta domestica hacia abajo exactamente por la cantidad del subsidio introducido a S´d. Esto a su vez mueve la curva de exceso de demanda hacia abajo, y produce efectos en el mercado mundial que son análogos ya sea para un subsidio a la exportación como un arancel, dependiendo de la dirección del comercio. De la misma forma si el precio mundial se encontraba entre la vieja y la nueva intersección de la demanda y oferta domesticas entonces el subsidio causaría que el país pasara de importar a exportar el bien.. Figura 1.

(14) Oferta de Importaciones. Mercado Domestico. Demanda de Importaciones. Sx. A. Pw0 B Sd. D S´d. Dd D´m Qd. Qx. Para medir el impacto de un subsidio se utiliza el índice de subsidio equivalente o Output Subsidy Equivalent (OSE). Este índice esta definido como, el pago directo en dinero por unidad producida y como porcentaje del costo que seria equivalente al subsidio actual en términos de su efecto sobre la producción.. III.. Aranceles. Los aranceles y las Cuotas Arancelarias (Tariffs y Tariff‐Rate Quotas (TRQ)) proveen soportes al precio al limitar las importaciones de productos con precios mas bajos. La. Qm.

(15) cuota arancelaria permite el ingreso de cierta cantidad de producto sin arancel al país que impone la restricción, el resto de la importación será cargado de un arancel cada vez mas alto a medida que la cantidad aumenta. El país que impone un arancel al valor de las importaciones de un bien aumenta el precio relativo del bien frente a otros bienes en un porcentaje igual al del arancel frente a su precio en el mercado internacional. De la misma forma, el precio relativo del bien con el arancel con el que los residentes basan sus decisiones será menor que en el mercado mundial. Dado un precio relativo entre dos bienes, tela y alimentos,. y dos países. (domestico y externo). Si se impone en el país domestico un arancel del 20% al valor de las importaciones de comida, los productores nacionales se enfrentaran aun precio relativo de la tela menor y, por tanto, producirán menos tela t mas alimentos. Al mismo tiempo, los consumidores nacionales desplazaran su consumo hacia la tela y se alejaran de los alimentos. Desde el punto de vista del mundo en su conjunto, la oferta relativa de tela aumentara (de DR1 aDR2).El precio relativo de la tela aumenta de (Pt/Pa)1 a (PT/Pa)2, y así la relación de intercambio del país domestico mejora a expensas del extranjero. (Krugman et al. 2001).

(16) IV.. Diferencias conceptuales entre un subsidio y un arancel.. Aunque los aranceles y los subsidios son tratados a menudo como políticas análogas, ya que ambos parecen apoyar a los productores nacionales tienen efectos opuestos sobre la relación de intercambio. Supongamos que el país domestico ofrece un subsidio del 20% del valor por cualquier tela importada. A precios mundiales dados, este subsidio incrementara el precio interno de la tela respecto a los alimentos en un 20%. El incremento del precio relativo de la tela incentivara a los productores a producir mas tela y menos alimentos, mientras que inducirá a los consumidores nacionales a sustituir alimentos por tela..

(17) Figura 2. OR2. OR1. (pt/pa)2. (pt/pa)1 DR2 DR1.

(18) Como se ilustra en la figura 3 el subsidio incrementara la oferta relativa mundial de tela (de OR1 a OR2) y reducirá la demanda relativa mundial de tela (de DR1 a DR2), desplazando el equilibrio del punto 1 al 2. Un subsidio mejora la situación de los beneficiados por el subsidio, pero empeora los términos de intercambio del país domestico y mejora los del país extranjero.. Figura 3. OR1. OR2 (PT/PA)1. (PT/PA)2 DR1 DR2. Capítulo IV. Los efectos de un subsidio a la exportación son los opuestos a los de un arancel. La oferta relativa de tela aumenta, mientras que la demanda relativa cae. La relación de intercambio del país domestico se deteriora cuando el precio relativo de la tela disminuye de (PT/PA)1 a (PA/PT)2..

(19) Políticas de Soporte. I.. Estados Unidos.. A). Consideraciones generales. Los Estados Unidos cuentan con un amplio instrumental de medidas de apoyo tanto a la producción como a las exportaciones de los productos agropecuarios11. En el marco de las negociaciones del acuerdo sobre la agricultura de la OMC este país consolido la medida global de ayuda en USD $23879.1 millones y adquirió el compromiso de reducirla en seis años a la cifra de USD $19103.2 millones. De igual forma consolido los subsidios a las exportaciones en la suma de USD $928.8 millones con el compromiso de reducirlos a USD $594.4 millones.12. B). Las leyes agrícolas de los Estados Unidos.. 11. Estudio de diagnostico y estrategia de negociación para el tratamiento de los productos de la cadena de semillas oleaginosas, aceites y grasas de Colombia en las negociaciones agrícolas del país en la OMC y el ALCA 12 Debe tenerse en cuenta que los montos de la ayuda global son apenas de carácter indicativo, ya que ellos incluyen solamente el valor de las ayudas sujetas a reducción, es decir de aquellas medidas conocidas como medidas de caja ámbar. Por tanto no incluye aquellas clasificadas como de caja verde o azul. Por esta razón los programas de ayuda a la agricultura estadounidense exceden con creces los valores notificados a la Organización Mundial del Comercio, puesto que las ayudas de la denominada caja verde no forman parte de la medida global de ayuda..

(20) Desde hace ya varios años los Estados Unidos han venido propugnando por una mayor liberalización de la producción y el comercio de productos agropecuarios. Esta posición ha sido manifestada en los distintos foros internacionales y en particular con motivo de las negociaciones del Acuerdo sobre la agricultura durante la denominada ronda de Uruguay. Consecuentemente con estas tendencia las ultimas reformas que se han venido realizando a su ley agrícola han estado orientadas por estos principios, buscando que cada vez mas las decisiones de los agricultores respondan a las señales de los mercados. Básicamente, en su legislación actual existen diversos mecanismos de protección a la agricultura que según las autoridades competentes subsisten en buena medida para contrarrestar las políticas de apoyo al sector agrícola existentes principalmente en la Unión Europea y el Japón. Estos mecanismos de apoyo pueden ser generalizados en tres grupos13, soporte de precios, soporte al ingreso y un grupo final constituido por todos los otros programas que no se encuentran incluidos en las dos primeras categorías.. 1. Soporte al Ingreso: estas medidas incluyen transferencias directas, transferencias contra cíclicas, programas de asistencia contra desastres, prestamos de asistencia para mercadeo y loan deficiency payments. El programa subsidized crops revenue insurance también forma parte del apoyo al ingreso ya que reduce el riesgo y la volatilidad del ingreso incrementando el neto esperado..

(21) Las trasferencias directas (Direct Payments) proveen ingresos a los productores basados en una serie histórica de la producción y el área plantada. Estos pagos se encuentran actualmente para el trigo, los granos, el arroz, el algodón, las semillas oleaginosas y el cacahuate. Los productores tienen la flexibilidad para decidir que cosechas plantar de todas las que reciben el pago directo, debido a que estos pagos no están relacionados al precio de mercado de los productos.. Las trasferencias contra cíclicas (Counter‐Cyclical Payments), se encuentran para el mismo grupo de bienes que las trasferencias directas, pero solo cuando el precio efectivo es menor que el precio esperado14. La tasa de la transferencia se calcula como la diferencia entre el precio esperado y el precio efectivo:. Tasa de transferencia = (precio esperado) ‐ (tasa de transferencia directa) – (el mas alto entre el precio de mercado y la tasa de préstamo para mercadeo). Estas transferencias contra cíclicas son pagadas basándose en la misma cantidad de producción que las transferencias directas.. 13 14. U.S.‐E.U. Food and Agriculture Comparisons, United States Department of Agriculture. El precio esperado se calcula por ley..

(22) El programa National Dairy Market Loss Payments (DMLP) es una red de seguridad para el productor basada en la serie histórica de precios. Una transferencia directa es hecha a los productores de productos lecheros en el caso en el que alguno de los productos de las categorías incluidas se encuentre por debajo de un conjunto de precios determinado. Los pagos están limitados a los 2.4 millones de libras de leche producidas por año, mas o menos la producción de 135 vacas, cuando el 85% de los productores de leche posee menos de cien vacas para la producción.. Los programas en contra de desastres (Ad Hoc Disaster Programs) proveen transferencias directas a los productores con el fin de minimizar la pérdida producida por factores naturales incontrolables como los climas extremos, desastres naturales o condiciones económicas inusuales que condicionan hacia abajo el precio de los bienes.. Los programas de Marketing Assistance Loans y Loan Deficiency Payments están habilitados para el cereal, la soya y sus derivados, el arroz, maíz, sorgo, algodón, aceites, maní, lana y miel entre otros. El programa de MAL permite a los productores pagar un préstamo a una tasa mas baja de la adquirida cuando el precio se encuentra por debajo de un nivel..

(23) El programa Crop and Renenue Insurance garantiza al productor que su cosecha será comprada a un precio subsidiado dadas unas condiciones con el fin de recuperar la pérdida a causa de precios por debajo de un promedio pactado.. 2. Soporte al precio: Aunque cada vez cuenta con una menor importancia relativa frente a las políticas de soporte al ingreso en la política agrícola de los Estados Unidos15 se continúa dando ayuda a través de este tipo de programas. Estos incluyen préstamos, garantías de compra, aranceles y subsidios a la exportación.. Los préstamos (Commodity Loan Programs) permiten a los productores de algunas cosechas recibir un préstamo del gobierno, donde la cosecha puede ser entregada como prenda de pago. Los productores pueden entregar su cosecha sin ningún tipo de multa si el precio de mercado del bien en el momento del pago se encuentra por debajo de la tasa de préstamo sumado con el interés. La mayoría de los bienes agrícolas cuentan con este tipo de tratamiento, excepto del azúcar, el tabaco, los productos lecheros y el algodón extra largo. Cuando estos programas entran en efecto operan mas como soportes al ingreso que como soportes al precio16.. 15 16. US-EU Food and Agriculture Comparisons / WRS-04-04 Ibíd..

(24) Las compras gubernamentales (Government Purchases) condicionan el precio de productos como la mantequilla, queso cheddar y leche dietética removiendo suficiente producto del mercado asegurándose que el precio de la leche utilizada para producir estos productos iguale aunque sea el mismo precio de soporte de la leche en el mercado.. Los subsidios a la exportación (Export Subsidies) se proveen a través de dos programas, el Dairy Export Incentive Program (DEIP) y el Export Enhancement Program (EEP). Bajo estos programas los exportadores son premiados por medio de trasferencias en efectivo o en bonos redimibles por bienes del gobierno, permitiéndole vender productos en mercados internacionales por debajo de los precios del Mercado de los Estados Unidos. Desde 1996 se ha limitado el uso de EEP exclusivamente para las exportaciones de productos avícolas, mientras que las ayudas bajo el programa DEIP han sido utilizadas en las negociaciones de la OMC para poner un techo a los subsidios de productos como la leche en polvo, el queso y la mantequilla.. Los aranceles y las Cuotas Arancelarias (Tariffs y Tariff‐Rate Quotas (TRQ)) proveen soportes al precio al limitar las importaciones de productos con precios mas bajos. Con excepción de algunos pocos bienes17 estas medidas son de poca significancía en la política agrícola y en su efecto sobre el precio de mercado. Los Estados Unidos son uno de los. 17. Ibíd..

(25) países con menor arancel promedio dentro de la comunidad de la OMC18, con un 12% para sus productos agrícolas.. US$/T.. Arancel Promedio para productos seleccionados de Estados Unidos y la Union Europea.. 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 Granos. S. Olioginosas. EU. Leche. Huevos. Frutas: Frescas. Carnes. Azúcar. Tabaco. Café. UE. Fuente: US‐EU Food and Agriculture Comparisons / WRS‐04‐04. 3. Otras ayudas: Dentro de la categoría de otras ayudas se encuentran se los programas de marketing orders y enviromental programs. El primero hace referencia a una serie de medidas para crear mercados estándar para algún tipo de productos como la leche y algunas frutas y vegetales. En el caso de la leche se establecen clases dependiendo de su calidad y su uso al tiempo que se determina un precio mínimo, también, para cada clase. En el caso de las frutas y verduras se controla el libre flujo de la mercancía, se establecen. Ibíd., Solo unos pocos productos no cumplen con esta regla, se encuentran dentro de esta categoría algunos productos como la leche, el azúcar y el tabaco. Ver grafico 0.. 18.

(26) estándares de calidad para el producto, cajas, contenedores y bodegas para almacenar el producto.. Los programas de medio ambiente mas reconocidos19 son el Conservation Compliance, el Conservation Reserve Program (CRP), Envinronmental Quality Incentive Program (EQIP) y el Conservation Security Program que fue recientemente establecido.. C). Subsidios en Los Estados Unidos.. En el año 2002 se registraron subsidios por el valor de USD 12.150 millones de dólares20 para 20 programas de apoyo principalmente.. Cuadro 1. 19 20. Programa. Numero de Beneficiados. Total 2002. 1. Maíz. 858,077. $1,981,564,489. 2. CRP. 397,707. $1,807,458,649. 3. Algodón. 127,582. $1,669,746,908. 4. Maní. 63,139. $1,092,846,187. 5. Arroz. 34,888. $1,073,167,886. 6. Ganadería. 435,3. $976,410,001. 7. Trigo. 750,825. $975,272,805. 8. Leche. 71,976. $848,347,339. Ibid. Environmental Working Group Database 2.0.

(27) 9. Soya. 250,622. $670,801,852. 10. Sorgo. 312,031. $188,981,974. 11. EQIP. 23,585. $118,268,708. 12. Cebada. 182,657. $82,801,044. 13. Manzana. 6,469. $74,334,966. 14. Azúcar. 5,109. $44,288,049. 15. Carne de Oveja. 17,21. $32,401,797. 16. Wetlands Reserve Program. 678. $17,238,484. 17. Girasol. 5,91. $6,518,597. 18. Avena. 345,197. $6,226,386. 19. Tabaco. 17,623. $4,990,960. 20. Alazor. 1,037. $1,885,304. Fuente: Environmental Working Group.. Grafico 1 Subsidios 1995-2002. 2001 1999 1997 1995 0. 5 Conservacion. Fuente: Environmental Working Group.. 10. 15 Desastres. 20 Commodities. 25.

(28) II.. Colombia.. A). Franja de Precios.. Colombia adopta, desde el año 1995, el denominado Sistema Andino de Franja de Precios (SAFP), un mecanismo que tiene como fin fundamental estabilizar el costo de la importación de un grupo especial de productos agropecuarios caracterizados por una marcada inestabilidad en sus precios internacionales.. Esta estabilidad se consigue a través de un aumento ad‐valorem cuando el aumento internacional esta por debajo del nivel del piso, y rebajando el arancel, hasta cero, cuando dicho precio se encuentra por encima del nivel del techo. Es decir, la franja de precios equivale a convertir el arancel en un factor variable que se ajusta automáticamente para contrarrestar las fluctuaciones externas del precio internacional.. La Secretaria General, órgano técnico de la Comunidad Andina, es la encargada de anunciar cada año, antes del 15 de Diciembre, los precios Piso y Techo de cada franja, así estos cuentan con una vigencia anual y se actualizan añadiendo a la serie de precios históricos los últimos 12 meses y excluyendo los 12 meses iniciales de la serie de 60 meses..

(29) Reglas para determinar los precios Piso y Techo.. Numero de Observaciones Cotizaciones Observadas Conversión a dólares actuales Conversión a precios CIF Promedio de precios históricos CIF. 60 meses hasta el ultimo Octubre Precios internacionales del bolsa o FOB Índice de precios al consumidor urbano de los Estados Unidos con base en Octubre ultimo Fletes Correspondientes al producto marcador y seguros del 0.5% hasta puerto andino Promedio aritmético de la serie de precios CIF en dólares constantes. Factores de ajuste de la Desviación Típica.. Para las franjas de: soya, aceite crudo de soya, aceite crudo de palma, arroz, cebada, maíz blanco, trigo, trozos de pollo y carne cerdo Para las franjas del azúcar blanco, azúcar crudo y leche entera Para la franja del maíz amarillo. 0.50 0.00 -0.25. Precios Piso y Techo. Precio Piso Precio Techo. Promedio de precios históricos CIF menos el factor de ajuste por la desviación típica Precio piso mas una desviación típica..

(30) Capítulo V. Los Precios Agrícolas. I.. Determinantes de los precios agrícolas.. A). Oferta. La oferta esta determinada en primera instancia por el precio y acceso a los factores de producción. Esto incluye las tasas de interés y crédito, el costo de los insumos de producción (trabajo, agua, semillas, fertilizante, etc.), el costo de la tierra, los niveles de tecnología y productividad, y los costos de transporte. El acceso a la educación y el entrenamiento, junto a la calidad de capital social y redes de solidaridad, son otros factores que han tomado peso en la determinación de la oferta. Por ultimo, otros factores incontrolables como el clima tienen impactos directos dentro de esta categoría..

(31) B). Demanda. La demanda esta determinada como una función del ingreso nacional e internacional. Sin embargo, dado el carácter de los productos agrícolas, las variaciones en el ingreso no afectan significativamente la demanda por productos de primera necesidad.. C). Tasas de cambio Debido a su alta correlación con los precios de los bienes, monedas sobrevaluadas tienden a causar una distorsión sobre los productores agrícolas, dada la preferencia por los productos importados sobre los productos locales. (Kofman 2000) Por ejemplo, se estima que por cada 1% de incremento del valor del dólar se genera un decrecimiento de 1.1% en el precio del maíz y 1.5% de decrecimiento en el precio del trigo. A partir de estos resultados, el 16% de apreciamiento que tuvo el valor del dólar entre 1995 y 1997 es responsable del 17 y 24% del decrecimiento en los precios del maíz y el trigo respectivamente. (Scott 2000).

(32) D). Competitividad de los mercados. La demanda y la oferta interactúan mediante mecanismos de mercado en producción, transporte, mercadeo y compra final. Esta interacción también puede modificar el precio de los bienes.. II. Evolución de los Precios. Evolución de los precios del Aceite Crudo de Palma.. Aunque el comportamiento de los precios internacionales de los aceites ha sido similar, lo que muestra una relación positiva entre ellos, durante el periodo entre 1993 y 2000 el precio internacional del aceite de palma se ubico por encima de sus sustitutos (aceite de soya y girasol), para luego descender hasta el tercer lugar. También presenta fluctuaciones más marcadas que resultan en picos más altos y caídas más fuertes que las que presentan el aceite de soya el aceite de girasol.. Grafico 2.

(33) Precio Internacional y precio de importacion Colombiano del Aceite de Palma. US$/T.. 800 600 400 200 1995. 1996. 1997. 1998. 1999. 2000. Precio Internacional. 2001. 2002. 2003. Precio de Importacion. Evolución de los precios del Aceite Crudo de Soya.. Grafico 3. Precio Internacional y precio de Importacion Colombiano del Aceite de Soya 800 US$/T.. 600 400 200 0 1995. 1996. 1997. Precio Internacional. 1998. 1999. 2000. 2001. 2002. Precio de Importacion. 2003.

(34) Evolución de los precios del Azúcar.. El precio internacional del azúcar ha tenido un demarcado descenso desde que llego a su máximo en 1995, y se caracteriza como uno de los productos con precios más volátiles de todos los que están incluidos en la franja de precios de Colombia. Esta caída se debe en parte al tratamiento especial que le han dado países como los Estados Unidos, los miembros de la Unión Europea, pero sobre todo Brasil, uno de los principales países productores y consumidores del producto.. Grafico 4 Precio Internacional y precio de Importacion Colombiano del Azucar. US$/T.. 500 400 300 200 100 1995. 1996. 1997. 1998. 1999. Azúcar Crudo Precio Internacional Azúcar Blanco Precio de Importacion. 2000. 2001. 2002. 2003. Azúcar Refino Precio Internacional Azúcar Crudo Precio de Importacion. Evolución de los precios del Arroz Blanco. Grafico 5.

(35) Precio Internacional y precio de Importacion Colombiano del Arroz. US$/T.. 450 350 250 150 1995. 1996 1997 Precio Internacional. 1998. 1999. 2000. 2001 2002 2003 Precio de Importacion. Evolución de los precios de Cebada. Grafico 6 Precio Internacional y precio de importacion Colombiano de Cebada. US$/T.. 180 130 80 1995. 1996. 1997. 1998. 1999. Precio Internacional. 2000. 2001. 2002. Precio de Importacion. Evolución de los precios del maíz. Grafico 7. 2003.

(36) US$/T.. Precio Internacional y precio de Importacion Colombiano del Maiz 250 230 210 190 170 150 130 110 90 70 1995. 1996. 1997. 1998. 1999. 2000. Maíz Amarillo Precio Internacional Miaz Amarillo Precio de Importacion. 2001. 2002. 2003. Maíz Blanco Precio Internacional Maíz Blanco Precio de Importacion. El precio del maíz blanco se ha colocado por encima del precio del maíz amarillo durante todo el periodo de análisis, esto posiblemente se debe a la demanda por el mismo, ya que el maíz amarillo es de consumo ordinario solo en los países de Latinoamérica. Sin embargo muestran un comportamiento muy similar que puede significar el creciente consumo de la demanda del maíz amarillo como un sustituto perfecto.. Evolución de los precios de la Soya en grano. Grafico 8 Precio Internacional y precio de Importacion Colombiano de la Soya en Grano. 350. US$/T.. 300 250 200 150 1995. 1996. 1997. Precio Internacional. 1998. 1999. 2000. 2001. 2002. Precio de Importacion. 2003.

(37) Evolución de los precios de Trigo. Grafico 9 Precio Internacional y precio de Importacion Colombiano del Trigo. US$/T.. 250 200 150 100 1995. 1996 1997 Precio Internacional. 1998. 1999. 2000. 2001 2002 Precio de Importacion. 2003. Evolución de los precios de Leche entera pulverizada.. Grafico 10. US$/T.. Precio Internaciona y deImportacion Colombiano la Leche Entera Pulverizada. 2,500 2,000 1,500 1995. 1996. 1997. Precio Internacional. 1998. 1999. 2000. 2001. 2002. Precio de importacion. 2003.

(38) Capítulo VI. Análisis de Precios y Competitividad de los Mercados Agrícolas Colombianos I. Efecto de los subsidios en el nivel de precios internacional.. En la teoría, la eliminación del subsidio a la exportación para cualquier bien debería incrementar el nivel del precio internacional de dicho bien21. Sin embargo la magnitud de su efecto depende de la cantidad relativa de subsidio recibido sobre el volumen total de la producción mundial. A partir de estudios realizados que serán mencionados a continuación, es posible llegar a la conclusión que, con excepción del azúcar, la leche y sus derivados el desmonte agregado de los subsidios y créditos internos tiene un efecto mínimo en el nivel de precios internacional. Aunque los estudios están basados en diferentes modelos económicos y diferentes supuestos estos concluyen de manera similar:. 1. Global Trade Analysis Project (GTAP): Bajo este modelo de equilibrio general se encuentra que el nivel de precios internacional aumenta para el azúcar 5.6%, la leche y derivados 4.3%, seguido del aumento de los productos bovinos (1.5%) y los granos (1.4%).. 21. Brian Levy, Moving to Fair Rules and Standards, Pág 11..

(39) Los efectos mas pronunciados sobre la leche y el azúcar se deben al tratamiento especial que le dan países como Estados Unidos y los miembros de la Unión Europea. En el modelo, debido a la subida de los precios internacionales, la producción de otros países que ahora son mas competitivos aumenta disminuyendo, en el largo plazo, el incremento de los precios que se origino por el desmonte del subsidio. Los países importadores netos de comida reducen sus importaciones e incrementan la compra de productos locales. También se encuentra tras la investigación que, la reducción de los subsidios a la exportación tiene un menor impacto que el desmonte de otras barreras a la importación y los susidios domésticos. (Elbehri 2001).. 2. OECD: La OECD encuentra que los créditos a la exportación usados por cierto grupo de países distorsiona el comercio, pero que sin embargo, estos efectos en los mercados mundiales afectan solo de forma insignificativa el nivel promedio de los precios. Esto se debe a la pequeña proporción del total de los productos comerciados que son afectados por este tipo de programas (pequeño efecto por unidad). Específicamente, se encuentra que los subsidios a la exportación están, en este momento, en un nivel mas bajo que el pactado en las negociaciones de la Ronda de Uruguay, y que su eliminación tendría efectos muy modestos para la mayoría de los bienes a excepción de algunos como la leche. (OECD 2002c, 2002e).

(40) Sin embargo, en otro trabajo presentado por la misma organización en la que se analizó el PSE (Productor Subsidy Output) para 5 tipos de ayuda, que comprenden casi el 90% de todas las ayuda en los Estados Unidos se encontraron resultados diferentes. El estudio, que modela el efecto de una reducción de 10% en todas las categorías de soportes para los productores de países de la OECD usando una base de datos de 1998, encuentra que dichas reducciones resultan en cambios entre 1.3 y 3% en los precios internacionales. (OECD 2001b). Cuadro 2. Reducción de 10% en:. Trigo. Granos Oleaginosas Arroz. Soporte al precio. 1.1. 1.0. 0.3. 1.4. Soporte a la producción. 0.3. 0.4. 0.2. 0.1. Soporte a la tierra. 0.3. 0.2. 0.1. 0.1. Soportes basados en series historicas. 0.2. 0.2. 0.1. 0.1. Soportes al uso de insumos. 1.1. 0.8. 0.6. 0.3. Todas las categories. 3.0. 2.5. 1.3. 1.9.

(41) 3. B.Gardner: Este estudio examina los efectos de los principales programas de subsidio de los Estados Unidos (Loan Program, Production Flexibility Contract, Market‐loss Assistance Payment y Crop Insurance Payment). El autor realiza el estudio para los mercados de granos y semillas oleaginosas concluyendo que: “el grupo de estimaciones mas razonables indica que el programa Marketing Loan incrementan la producción de granos y semillas alrededor de 2%, las transferencias directas en 1% y el Crop Insurance Program en un poco mas de 1% para un total de 4%.. 4. AMAD+GTAP Data: Usando la base de datos de AMAD y GTAP un estudio encuentra que eliminando el subsidio domestico de los países desarrollados originaría un aumento de los precios de los productos agrícolas en alrededor de 4% para la mayoría de productos. Este desmonte tiene su mayor efecto en el trigo y los granos (incremento del 12%), seguido por los aceites y las semillas (8%) y la ganadería en (5,5%). Este análisis indica que los subsidios y las ayudas de los Estados Unidos son responsables del 56% de las distorsiones en los precios del comercio.. 6. APAC: Un estudio que utilizó el modelo POLYSIS estimó que el efecto de remover las ayudas domésticas, los pagos contra cíclicos y las transferencias directas para la mayoría de los granos y el algodón aumenta el nivel de precios de 10‐19% para el primero y de 7‐ 12% para el segundo..

(42) 7. IFPRI IMPACT Model: Según el modelo existe evidencia que los subsidios y las ayudas internas tienen un impacto menor en la causa de las distorsiones del mercado (Diao et al. 2001, Diao et al., 2002). Un informe del Banco Mundial compara con un modelo de equilibrio parcial el efecto de una reducción de 50% en el soporte domestico contra una reducción de la misma magnitud en el nivel arancelario, concluyendo que en términos del beneficio para la sociedad la reducción de los aranceles trae mayores beneficios totales que la reducción de las políticas de soporte. Las reducciones en los subsidios son necesarias pero no suficientes para que los países en desarrollo logren mejoras significativas (Hoekman 2002).. Usando un modelo de equilibrio parcial se encuentra para el sector agrícola que a partir del desmonte de los subsidios y los aranceles para 16 bienes en 36 países y regiones, a través de 4 diferentes pruebas: 100% de liberalización, 100% de liberalización en los países desarrollados, 100% de liberalización en los países en desarrollo, y 50% de liberalización en ambos grupos de países, se encontró que en el escenario 1 se puede alcanzar aumentos en los precios internacionales de hasta 32.5% para la leche, 13% para el arroz, 10% para el maíz y 12% para los productos avícolas en el mediano plazo, escenario que produce los mayores efectos..

(43) En conclusión es posible decir que primero, no todos los subsidios son iguales, cada uno tiene diferentes efectos en la producción domestica y el nivel de precios internacional. Segundo, que en el agregado el desmonte de los subsidios domésticos tiene un efecto variable dependiendo del modelo y los supuestos utilizados, pero en general, es claro que si tiene un efecto generalmente modesto de menos de 15% en cada bien, y tercero, los subsidios tienen un papel mas pequeño en la generación de distorsiones al comercio que los mismos aranceles, y para generar resultados que sean visibles y captables por los países en desarrollo seria necesario un desmonte total de las barreras al comercio.. II. Análisis de precios e indicadores de competitividad.. A partir de los resultados encontrados en la sección anterior el ejercicio consistirá en analizar el impacto que tienen, la franja de precios y los subsidios, sobre los precios de Estados Unidos y Colombia en comparación de los precios internacionales (pese a saber que estos estas distorsionados por las barreras al comercio y las ayudas internas) y determinar si estas distorsiones contribuyen a la competitividad internacional de estos países con la ayuda del calculo de algunos indicadores de comercio..

(44) Tasa de Penetración de Importaciones. Se trata de un indicador cuantitativo de la competitividad interna de un sector. Es igual a las importaciones de un producto sobre el consumo interno del mismo (consumo aparente CA), calculado, este ultimo como la suma de la producción mas las importaciones menos la exportaciones. El indicador señala la medida de la competencia internacional por la demanda interna22.. Tasa de apertura de las exportaciones.. Este se constituye como un indicador cuantitativo de la competitividad externa de un sector. Es igual a las exportaciones de un producto sobre la producción total. El indicador señala que proporción de la producción es vendida en los mercados externos. No es un complemento de la TPI, y debe ser analizado de forma independiente..

(45) Cuadro 3 Indicadores Estados Unidos Producto. Import.. Export.. Produc.. CA. TAE. TPI. Trigo Maíz Soya en Grano Arroz Azúcar Leche Cebada Aceite de Palma Aceite de Soya. 1906. 22969. 43705. 22642. 53%. 8,42%. 374. 41177. 227767. 186964. 18%. 0,20%. 127. 28441. 75010. 46696. 38%. 0,27%. 442. 3843. 6536. 3135. 59%. 14,10%. 1569. 129. 7601. 9041. 2%. 17,35%. 20. 126. 712. 606. 18%. 3,30%. 282. 0,5. 4940. 5221,5. 0%. 5,40%. 219. -. -. 219. -. 100,00%. 127. 1026. 8363. 7464. 12%. 1,70%. Produc.. CA. AAE. TPI. 1504. 1438. 78%. 76,50%. 1189. 2568. 35%. 70,09%. 60. 687. 0%. 91,27%. 1504. 1507. 10%. 10,095. 2630. 1412. 50%. 6,23%. 39. 34. 38%. 29,41% 97,00%. Indicadores Colombia Producto Import. Export. 1100 1166 Trigo 1800 421 Maíz 627 Soya en grano 152 149 Arroz 88 1306 Azúcar 10 15 Leche 226 Cebada 4 95 Aceite de Palma 140 5 Aceite de Soya Fuente: Faostat, Fas Miles de Toneladas Métricas. 7. 233. 0%. 540. 449. 18%. 0,89%. 60. 195. 8%. 71,79%. El indicador señala para Colombia una alta penetración de las importaciones para varios de los productos protegidos por la franja de precios. Dentro de los más significativos se encuentran el trigo, la cebada, la soya en grano y el aceite de soya.. 22. Serie de estudios, Instituto de economía y Finanzas, Universidad de Córdoba, Hada G. Juárez de Perona, Pág. 17..

(46) Por otra parte, se presentan altos niveles en la tasa de apertura de las exportaciones para productos como el trigo, el maíz, la leche, el azúcar y el aceite de Palma.. El arancel promedio para los productos de la franja de precios alcanza 30,8% en el año 2002 a comparación de 12% que presentan los Estados Unidos. La Franja crea una falsa competitividad para los productos nacionales, esto con el fin de, primero estabilizar el ingreso del productor, y segundo, proteger la industria nacional. Sin embargo, es el consumidor y los productores que se encuentran más adelante en la cadena productiva (en especial en cadenas productivas que no se encuentran integradas verticalmente) quienes están pagando esta distorsión al comercio. En el caso del azúcar en el año 2000, los consumidores directos del producto, o los que la utilizan como materia prima (confites, chocolates y bebidas, entre otros) pagaron cerca de 103% más por el producto que aquellos consumidores que lo compraron en el mercado internacional.. La tasa de apertura exportadora del azúcar colombiano alcanza un nivel de 50% (esta debe ser más o menos la TAE, pero hay que revisar el cálculo), lo que significa que de la cantidad producida, el 50% se está exportando al exterior. Esta cantidad que se exporta se tranza por el precio internacional y aun así sigue siendo competitiva. Al imponer la barrera al comercio se eleva el precio nacional del azúcar y los afectados son todas las cadenas.

(47) productivas derivadas del azúcar junto con el consumidor final. De retirar la franja para este producto no solo no se dejara de exportar si no que seremos mas competitivos internacionalmente en las industrias derivadas del azúcar y en el caso en el que, en el futuro, se desmonten los subsidios de los Estados Unidos, a partir de su efecto en los precios internacionales seremos aun mas competitivos en el mercado primario. Es importante señalar además, que en el caso del azúcar, los Estados Unidos tienen una tasa de apertura exportadora de 2%, lo que significa que no son exportadores del producto, por el contrario, su TPI es superior a 17%, lo que indica se debe importar este porcentaje de azúcar para satisfacer la demanda interna. Este hecho presenta el problema que, en el caso en que solo se levante la franja para el comercio con Estados Unidos la falsa competitividad no desaparecerá y los consumidores quedaran igualmente afectados. Mas sin embargo, los productos importados derivados de la cadena productiva del azúcar, como los dulces y chocolates, hechos con insumos a partir de producto conseguido al precio internacional, aumentaran su competitividad frente a los fabricados en Colombia con insumos de mayor costo, viéndose nuestra industria, en sus canales de mayor valor agregado mas afectada que sin la protección..

(48) De los productos marcadores de las franjas, el arroz es un producto especial. Colombia exporta 10% de la producción nacional e importa también un 10% del total consumido. Si Colombia exporta arroz se podría pensar que el precio internacional esta por encima que el precio del productor colombiano. Sin embargo de abrirse al libre comercio es posible que el mercado del arroz se vea inundado de arroz importado ya que, la franja crea una falsa competitividad para nuestros productos de 42,3% en promedio para el tiempo en la que ha existido el mecanismo de protección, sumado a una tasa de apertura de las exportaciones de 60% en el caso del arroz de los Estados Unidos que indicaría que cuentan con un producto que es altamente competitivo en el mercado internacional. Otra vez, los afectados son los consumidores quienes pagaron cerca del 90% del valor por encima del precio internacional en el año 2001. Aun con los subsidios somos competitivos en el mercado internacional, la franja subestima nuestro poder para competir y los afectados son los consumidores.. En el caso del maíz la producción nacional total solo ocupa el 50% del consumo, La TPI alcanza niveles de 70%, mientras que la TAE alcanza 30%. Estados Unidos presenta niveles de 20% en ambos indicadores. La producción total de maíz amarillo de Estados Unidos es insignificante, mientras que nuestra exportación de.

(49) este producto alcanza casi el 70% de nuestras exportaciones de maíz, así que la franja, que elevo en 70% el precio en el año 2001 no se justifica para este producto, el único resultado son productos perfectamente competitivos a precios mas altos. Otro es el caso del maíz blanco. Cerca del 60% de las importaciones de maíz son de maíz blanco, lo que implicaría que de quitar las barreras al comercio nuestra industria primaria de maíz se podría ver afectada de manera directa, aunque otra vez los que ganarían serian los consumidores. Un hecho importante, otra vez, es la insignificancia de los subsidios en la competitividad de los productos agrícolas, ya que de acuerdo a las simulaciones de no existir ninguna barrera al comercio el precio mundial se elevaría cerca de un 15%, una suma que no logra tapar la falsa competitividad de cerca del 35% que desaparecería de eliminar la protección.. La producción de cebada nacional es tan solo 3% de la cantidad consumida en el país. El 97% es importada, y la franja elevo su precio de importación 21% en promedio desde 1995. De eliminar la protección, aun sin los subsidios, el mercado nacional sentirá la diferencia, se importaran las mismas cantidades, ya que son las necesarias para la producción de otros productos, pero a precios más bajos lo que afectara directamente a los consumidores y a la competitividad de productos derivados de esta cadena..

(50) La protección de la Soya en grano y el aceite de Soya, debido a los bajos niveles de producción nacional, nacen como una protección para impedir el consumo de sustitutos por encima del aceite de palma. Colombia exporta aceite de palma, presenta una TAE de 20% y la más baja TPI de todos los productos protegidos por la franja con menos del 1%. Estados unidos por su parte no produce aceite de palma e importa cerca del 50% del total nuestra producción nacional de diferentes países del mundo. Sin embargo, Colombia se constituye como uno de los 10 países exportadores de palma y sus derivados por excelencia. La competitividad de nuestra palma no esta en duda y la protección que elevo 105% su precio en el mercado nacional no es justificable en ningún sentido. De eliminar las barreras al comercio seguiríamos siendo competitivos, aun más que el aceite de soya de verse eliminada también su protección, seguiríamos exportando y mantendríamos un nivel de consumo interno de aceite de producción nacional importante. Ganaría el consumidor y las cadenas productivas derivadas del aceite de manera significativa aun si no son desmontados los subsidios.. En el caso del trigo ambos indicadores muestran un alto nivel, 70% en ambos casos. Esto significa que aunque somos competitivos, ya que exportamos a precio internacional, también somos vulnerables a mercados externos como el de los.

(51) Estados Unidos. De eliminar la franja de precios los mas afectados serian los productores nacionales, si bien podríamos competir en el mercado internacional no podríamos competir en el mercado interno, ya que existe un clara evidencia sobre la capacidad de los Estados Unidos de vender su producción muy por debajo de nuestro precio y muy por debajo del precio internacional.. Cuadro 4 Arancel Promedio Franja de precios. Producto. 1995. 1996. 1997. 1998. 1999. 2000. 2001. 2002. Cebada. 12,5. 3,3. 16,7. 38,5. 37,9. 28,6. 16,8. 14,8. Maíz Amarillo. 23,8. 10,4. 27,5. 47,6. 65,3. 70,0. 50,9. 26,5. Maíz Blanco. 12,0. 1,7. 19,8. 32,7. 49,3. 68,2. 35,5. 16,8. Arroz. 32,9. 15,8. 21,4. 21,1. 45,6. 69,8. 82,5. 49,3. Soya. 20,0. 3,3. 5,8. 24,8. 56,1. 45,3. 42,4. 27,2. Aceite de Palma. 0,0. 13,2. 19,0. 7,7. 51,5. 102,8. 105,1. 35,5. Aceite de Soya. 0,8. 17,3. 20,2. 16,4. 61,2. 97,0. 82,5. 32,9. Azúcar Crudo. 24,6. 21,3. 25,5. 55,5. 106,9. 72,0. 41,7. 68,8. Azúcar Blanco. 15,9. 18,5. 33,1. 63,1. 98,8. 84,5. 46,9. 41,2. Fuente: Comunidad Andina de Naciones.

(52) Grafico 10. US$/T.. Arancel Prom edio, Franja de Precios 2000-2002. 100 50 0 2000. Maíz Amarillo Aceite de Soya. Maíz Blanco Azúcar crudo. 2001 Arroz Azúcar Blanco. 2002 Soya Cebada. Aceite de Palma. El precio internacional de la leche pulverizada ha disminuido dramáticamente desde 1995, de la misma forma el precio de importación se ha mantenido marginalmente por encima de este y solo en un periodo se coloco por debajo. Los indicadores TPI y TAE presentan niveles similares de alrededor de 30%(TPI) y 40%(TAE) para Colombia y 18 y3% respectivamente para los Estados Unidos. La franja no representa una falsa competitividad significativa, es decir que el mercado de la leche en polvo es altamente competitivo con o sin franja y con o sin los subsidios. Estados Unidos no es un exportador de leche así que la desprotección no representa un peligro para el sector ni tampoco un gran aumento en el bienestar de los consumidores..

(53) III. Conclusiones.. En conclusión es posible decir que, primero, no todos los subsidios son iguales, cada uno tiene diferentes efectos en la producción domestica y el nivel de precios internacional. Segundo, que en el agregado, el desmonte de los subsidios domésticos tiene un efecto variable dependiendo del modelo y los supuestos utilizados, pero en general, es claro que si tiene un efecto generalmente modesto de menos del 15% en cada bien, tercero, los subsidios tienen un papel mas pequeño en la generación de distorsiones al comercio que los mismos aranceles, y para generar resultados que sean visibles y captables por los países en desarrollo seria necesario un desmonte total de las barreras al comercio, y por ultimo, es importante decir que aunque el efecto del desmonte de los subsidios en el corto plazo tiene un efecto directo sobre el nivel de precios internacional, este efecto se minimiza en el tiempo (mediano y largo plazo) volviendo a un punto cercano al de equilibrio con subsidios. Este fenómeno ocurre ya que al desmonte de los subsidios la cantidad mundial producida disminuye, esta disminución aumenta los precios e incentiva la producción de los países mas competitivos volviendo a un equilibrio de precios y cantidades similares pero con una distribución de la renta diferente23.. 23. Brian Levy, Moving to Fair Rules and Standards..

(54) La desprotección de la franja, incluso si los subsidios no son desmontados en el futuro cercano, no representa un peligro inminente para la mayoría de los sectores. Existen varios puntos de vista sobre que es mejor y la difícil decisión recae sobre la distribución del beneficio en la sociedad.. Lo que si es claro es que aun si los subsidios son desmontados y la falsa competitividad creada por la franja desapareciera no recuperaríamos la parte de la competitividad interna que es generada por la franja, las importaciones crecerían, para los productos de alto nivel arancelario, y otra vez, se vería afectado el sector agrícola y la recaudación de impuestos, pero ganaría el consumidor, otra vez llegando al dilema sobre que seria mejor para el país.. Otra cosa que es clara es que, de desmontar las franjas y verse reducido el precio de importación los precios de los insumos primarios como el azúcar, la cebada y el trigo, las cadenas productivas de mayor valor agregado se verían estimuladas de manera significativa, (100% de la reducción del azúcar), aumentando la producción, disminuyendo los precios y creciendo su competitividad internacional.. Los productos que se exportan hoy se seguirán exportando con o sin franja, la franja no representa un aumento de la competitividad en los mercados externos, y aun si Estados Unidos no negocia el tema de los subsidios en el TLC, somos hoy un mercado competitivo.

(55) que exporta en gran parte de nuestros sectores, se perderá competitividad interna, pero se verán beneficiadas cadenas productivas de mayor valor agregado además de 40.000.000 de consumidores..

(56) Bibliografía: •. Brian Levy, Moving to Fair Rules Standards, A report to Oxfam America. •. Hada G. Juárez de Perona, Serie de estudios, Instituto de economía y Finanzas, Universidad de Córdoba. •. Economía Internacional, Krugman y Obstfeld, 5 edición editorial Addison Wesley.. •. Alan V. Deardoff and Robert M Stern, Measurement of Nontariff Barriers, The University of Michigan Press.. •. The high costs of U.S. quantitative restrictions, Publicaciones, Banco mundial.. •. Bela Balassa, U.S. trade policy towards developing countries, Paper Investigativo, Banco Mundial.. •. US-EU Food and Agriculture Comparisons / WRS-04-04. •. Global Economic Prospects, The world Bank 2003.. •. Jose A. Morande Lavin, Contexto Político Internacional de la Cooperación e integración entre Chile y Canadá. Chile y Canadá en un entorno de libre comercio. •. CUTS Briefing Paper: Non-Tariff Barriers or Disguised Protectionism.. •. U.S Census Bureau, Foreing Trade Statistics. www.census.gov. •. Proexport Colombia. www.proexport.com.co.. •. Comunidad Andina. www.comunidadandina.org. •. Sistema de Información sobre Comercio Exterior. www.sice.oas.org. •. Organización Mundial del Comercio. www.wto.org. •. Environmental Working Group.

(57)