La vinculaci´on con las empresas. Una nueva funci´on de las instituciones de educaci´on superior en M´exico.
Santos L´opez Leyva.
Resumen
La presencia de la vinculaci´on con los sectores productivos como una nueva funci´on substantiva de las insti-tuciones de educaci´on superior en M´exico es el resultado de los cambios que las estructuras de la producci´on est´an experimentando a nivel mundial, a consecuencia de la incorporaci´on intensiva del factor conocimiento a los procesos de producci´on. Las nuevas estructuras universitarias en M´exico, este proceso ha presentado sus particularidades, atendiendo las pol´ıticas recomendadas desde los organismos p´ublicos y las acciones im-pulsadas por las propias instituciones. Por ´ultimo se presentan algunas conclusiones que dan cuenta de una conjunto de necesidades que las universidades deber´an satisfacer para participar de una forma m´as exitosa en este proceso.
Palabras clave: vinculaci´on, empresas, universidades
Abstract
The presence of linkages with productive sectors as a recent substantive function of higher education institu-tions in Mexico is the result of production structural changes observed worldwide, derived from the intensive involvement of knowledge in productive processes. For the new Mexican university structure this process has posed particular challenges, meeting, on the one hand, policies recommended by public agencies and actions fostered by institutions themselves, on the other. Finally, a set of conclusions is presented including the set of needs that universities must meet in order to participate in this process in a successful manner.
Key words: linkage, companies, universities.
Este trabajo tiene por objeto resaltar la presencia de la vinculaci´on con los sectores productivos como una nueva funci´on substantiva de las instituciones de educaci´on superior en M´exico. Parte de una revisi´on de los cambios que las estructuras de la producci´on est´an experimentando a nivel mundial, como resultado de la incorporaci´on intensiva del factor conocimiento a los procesos de producci´on. El segundo punto atiende algunas concepciones e ideas que actualmente se debaten en torno al proceso de la vinculaci´on de la ed-ucaci´on superior con el sector productivo, tem´atica que se est´a analizando de manera muy significativa, principalmente en el mundo de las universidades; en el mismo apartado se analizan las transformaciones que est´an experimentando las instituciones de educaci´on superior (IES) como producto de sus relaciones con los sectores productivos; las nuevas estructuras universitarias; los mecanismos que las IES est´an utilizando en la participaci´on en este proceso, y los obst´aculos a que se enfrentan. En M´exico, este proceso ha presentado sus especificidades, lo cual se analiza en el punto siguiente del trabajo, atendiendo las pol´ıticas recomendadas desde los organismos p´ublicos y las acciones impulsadas por las propias instituciones. Por ´ultimo se pre-sentan algunas conclusiones que dan cuenta de una conjunto de necesidades que las universidades deber´an satisfacer para participar de una forma m´as exitosa en este proceso.
Aunque surgido en los ochenta, este fen´omeno se intensifica en la d´ecada de los noventa. Las dependencias universitarias encargadas de esta funci´on, en el caso de M´exico, se inician principalmente en esta d´ecada como producto de un conjunto de pol´ıticas impulsadas desde los organismos del Estado. Otra hip´otesis de trabajo es que las estructuras universitarias para atender esta funci´on son muy diferentes en cada una de las instituciones y no observan una continuidad en su permanencia y quehacer.
Los cambios en las estructuras de la producci´on
La producci´on y aplicaci´on de conocimiento actualmente reviste nuevas formas, una de las principales son las llamadas ciudades de la ciencia. En Asia son dignos de mencionar los casos de Tsukuba y Kansai y otros 26 complejos llamados ciudades madre, desarrollados por Jap´on. En China el parque Shenzhen, Wuhan y Xi’an en la zona de Beijing, donde se reportan alrededor de 10,000 empresas de alta tecnolog´ıa (Gotoet al 1998); tambi´en en la provincia de Jiangsu y la ciudad industrial de Jinan. Xinging y Baijiao en Hong Kong; Hsinchu, en Taiwan; Taedok, en Corea, y en la India los llamados parques tecnol´ogicos de desarrollo rural.
En Estados Unidos se tienen nuevos desarrollos como Bionic Valley, Electronic Bell, Golden Triangle, Re-search Triangle, Satellite Alley, Silicon Bayou, Silicon Beach, Silicon Desert, Silicon Forest, Silicon Mountain, Silicon Prairie, Tech Island, Optical Valley y muchos m´as (Malecki, 1991: 298).
En Europa, el Sistema Cient´ıfico, Tecnol´ogico e Industrial espa˜nol incluye 23 parques de ciencia y tecnolog´ıa ubicados a lo largo del pa´ıs. En Irlanda se cuenta con Parque Tecnol´ogico Nacional; En Italia, Bergamo y Mil´an; Worclaw en la Rep´ublica Checa, etc´etera.
En Am´erica Latina aparecen los programas Padetec y Auprotec en Brasil, la regi´on de Litoral, en Argentina y algunos otros.
Estos nuevos desarrollos industriales se encuentran en pa´ıses con diferentes culturas, en regiones con car-acter´ısticas econ´omicas distintas; algunas de ellas no eran industrializadas, tal es el caso de Silicon Valley, el Valle de la ´Optica, California del Sur o algunas provincias de Espa˜na. En otras, este nuevo modelo estructur´o un segundo proceso de industrializaci´on, por ejemplo la Ruta 128, en Boston. Pero todas las tecnopolis cuentan con una caracter´ıstica en com´un: en su centro es posible encontrar una o un conjunto de universidades que son las encargadas de producir y difundir el factor conocimiento.
Tambi´en se observan m´ultiples transformaciones a nivel de las empresas, d´andose por sentada la “econom´ıa de la variedad” signada por un conjunto de modificaciones como los cambios en la metodolog´ıa del dise˜no; control estad´ıstico de los procesos productivos; b´usqueda del cero error; cero inventarios, con la modificaci´on radical en el comportamiento de los productores, no se produce para el almac´en sino para el mercado, y la organizaci´on de la producci´on en forma de redes.
Una revisi´on de las concepciones sobre universidad-empresa
Los ochenta podr´ıa ser llamada la d´ecada de la vinculaci´on de la universidad-industria o de la asociaci´on de la universidad con los negocios, debido a la intensificaci´on observada en el desarrollo de este proceso y por el contexto organizacional en que la administraci´on de la investigaci´on se empez´o a conducir buscando la comercializaci´on del conocimiento (Fairweather, 1988; Slaughter, 1990). Por otra parte (Slaughter, 1993), se˜nala que al finalizar los setenta la mayor´ıa de los trabajos y recomendaciones en torno a las pol´ıticas en investigaci´on giraban alrededor de la necesidad de impulsar una ciencia “pura” y “b´asica”, en 1980 la palabra industria no aparece en los discursos de los presidentes de las principales universidades de investigaci´on de los Estados Unidos, pero para 1985 esta idea ya es manejada de manera central en los discursos de muchos de ellos analizados por la Slaughter1.
Bell (1999) expone la existencia de una sociedad postindustrial cuyas caracter´ısticas se manifiestan por: 1) un cambio en la actividad econ´omica fundamental, de la manufactura a los servicios; 2) cambios en los perfiles de los trabajadores y en los puestos de trabajo; 3) nuevas formas de propiedad con la preponderancia de las profesiones; 4) distintas concepciones en torno a los conceptos y formas de capital financiero y capital humano; 5) cambios en la tecnolog´ıa y en las maneras de producirla y apropiarla; 6) nueva infraestructura para la producci´on, y 7) modificaciones en la teor´ıa del valor, el foco de esta teor´ıa ya no es el trabajo sino que cambia por una teor´ıa del valor conocimiento. Es indudable que la teor´ıa de la sociedad postindustrial
1Slaughter analiza los discursos de los presidentes de las siguientes instituciones: Intituto Tecnol´ogico de Massachusetts y
cuenta con sus cr´ıticos, pero coinciden en que el conocimiento constituye el eje axial de los cambios actuales.
Para este autor las principales instituciones de la sociedad postindustrial son las instituciones intelectuales, mas espec´ıficamente las universidades y los centros de investigaci´on. Universidades y centros de investigaci´on ofrecen a la sociedad los cambios m´as creativos y los talentos m´as ricos.
Para algunos investigadores (Slaughter, 1998; Slaughter y Leslie, 1997) al realizar un estudio en cuatro pa´ıses: Estados Unidos, Inglaterra, Canad´a y Australia encuentran que se est´an implementado pol´ıticas que favorecen la comercializaci´on de la investigaci´on, el impulso de un curriculum orientada hacia las actividades econ´omicas y la participaci´on de las instituciones de educaci´on superior en los mercados. Los cuatro pa´ıses se˜nalados se mueven de una sociedad industrial a una sociedad postindustrial. La educaci´on superior resulta m´as importante en este tipo de sociedad porque existe gran demanda por la capacitaci´on y los conocimientos nuevos. La sociedad postindustrial requiere menos trabajadores, con niveles diferentes de educaci´on, no necesita las mismas habilidades de los trabajadores por largos periodos de tiempo y la preparaci´on obtenida en las carreras no es para toda la vida.
Desde la perspectiva hist´orica algunos investigadores hacen menci´on a dos revoluciones acad´emicas: la primera est´a referida a finales del siglo XIX y principios del siglo XX cuando se introdujo la investigaci´on como una actividad sustantiva de la universidad, a las actividades de transmisi´on y conservaci´on del conocimiento se agrega la de producci´on de ´este. La segunda revoluci´on acad´emica se inicia en la d´ecada de los ochenta del siglo pasado y se caracteriza porque el conocimiento es el elemento central, la universidad, adem´as de producirlo, se encarga de realizar ciertas aplicaciones comerciales del mismo (Etzkowitz, Webster, & Healy, 1998).
El modelo lineal de “jal´on de la demanda” o “empuje de la oferta” ha sido sustituido por un modelo de an´alisis en redes, donde los tres principales actores: Estado, universidades y empresas conforman lo que Etzkowitz denomina la “triple h´elice”, que se encarga de mover el desarrollo econ´omico de una regi´on.
El concepto de “triple h´elice” implica la emergencia de nuevas estructuras institucionales que tienen la carac-ter´ıstica de ser h´ıbridas y que se encaminan hacia el logro de una convergencia institucional y cultural de los tres sectores: academia, industria y gobierno como un todo participando en la producci´on y comercializaci´on del conocimiento, conformando as´ı un sistema nacional de innovaci´on tecnol´ogica (Webster y Packer, 1997).
Existen cuatro dimensiones para el desarrollo de este modelo (Etzkowitzet al. , 1997), 1) la transformaci´on interna de cada una de las “h´elices” para crear las condiciones que le permitan desarrollar colaboraciones; 2) la influencia de cada una de las “h´elices sobre las otras”; 3) la creaci´on de nuevas formas generales que posibiliten la interacci´on entre las tres “h´elices” a trav´es de redes, y 4) los efectos que sobre el desarrollo de la sociedad pueden tener estas interacciones. Ante esto es posible trabajar en las siguientes reflexiones.
1. Las instituciones han asumido el papel econ´omico, tanto en lo interno como en lo externo, lo que implica asimilar para el mediano y largo plazos la segunda revoluci´on acad´emica. En la primera revoluci´on, la universidad fue capaz de liderear la producci´on de conocimiento, definiendo y estructurando nuevos departamentos e institucionalizando la funci´on de investigaci´on. En estos momentos las instituciones est´an definiendo e institucionalizando nuevas instancias que la lleven a valorizar de otra forma su trabajo,
2. El fen´omeno no se est´a dando por igual en las diferentes regiones, tanto al interior de los pa´ıses como a nivel de regiones supranacionales, en este sentido se pueden mencionar los diferentes estudios realizados por la OCDE y otros organismos internacionales.
3. El fen´omeno se observa no s´olo en convenios magnos entre las grandes corporaciones y las universidades m´as reconocidas, sino que ha sido capaz de llegar a todos los pa´ıses y a las empresas peque˜nas y a universidades de menor reconocimiento.
4. Es posible observar ciertas tensiones entre las diferentes unidades acad´emicas de las instituciones, o en ´
areas del conocimiento, esto es natural porque un fen´omeno como ´este no puede pasar sin conflictos al interior de las universidades.
5. Al asumir las empresas una conducta acad´emica, ¿c´omo repercute esto en la universidad?, o bien, ¿c´omo repercute la conducta de comercializaci´on de resultados en la empresa y en otros organismos de la sociedad?
6. ¿El Estado ocupacional de los acad´emicos, las relaciones de trabajo trasformar´an los contratos colec-tivos o las estructuras y pol´ıticas de los sindicatos y uniones de profesores?
7. Las formas de prestigio de los acad´emicos, ¿cambiar´an las escalas de valores de las comunidades acad´emicas?
8. ¿Se cuenta o se contar´a en el corto plazo con la metrolog´ıa necesaria para evaluar las nuevas relaciones establecidas por las instituciones de educaci´on superior?
9. ¿C´omo afectar´a este proceso la relaci´on entre docencia e investigaci´on? ¿Cambiar´an los estilos y formas de llevar a cabo cada una de estas funciones?
Las anteriores constituyen algunas reflexiones y preguntas que los acad´emicos tenemos que hacernos ante esta llamada segunda revoluci´on acad´emica.
Nuevas estructuras universitarias
Matkin (1997) explica el surgimiento de nuevas dependencias universitarias para atender las tareas relativas a la educaci´on continua y a la transferencia de tecnolog´ıa. Para la educaci´on continua se pueden encontrar los siguientes modelos:
Descentralizado.
La vinculaci´on se realiza directamente por la facultades y departamentos, su ventaja es que mantiene las actividades de educaci´on continua cerca de los profesores y de los departamentos que son los responsables de llevarla a cabo, ´estos pueden financiar parte de sus actividades mediante los ingresos provenientes de los diferentes programas y cursos ofrecidos, adem´as es una forma de mantener relaciones permanentes con los grupos de profesionales. La desventaja es que tiende a servir a los intereses de las facultades y departamentos m´as que obedecer a una pol´ıtica general de la universidad, y dificulta a los administradores universitarios a nivel general mantener una planeaci´on adecuada sobre estas actividades. Tambi´en pueden resultar de baja intensidad y presentar una gran heterogeneidad a nivel general de la instituci´on.
El modelo centralizado.
La educaci´on continua se ofrece a trav´es de una unidad de la administraci´on central la cual es dirigida por un administrador que tiene el nombramiento de director. La ventaja de esta forma es que r´apidamente se identifican los intereses de la instituci´on en este tipo de actividades; es m´as f´acil llevar a cabo una buena planeaci´on y control logrando promover la instituci´on como un todo. Resulta m´as sencillo integrar el cat´alogo de cursos y elstaff de capacitadores. Presenta desventajas en cuanto a la centralizaci´on de recursos y decisiones y puede entrar en contradicci´on con las unidades acad´emicas.
El modelo h´ıbrido.
Raramente se puede encontrar un modelo completo ya sea centralizado o descentralizado, generalmente las instituciones cuentan con una oficina central que define pol´ıticas, realiza gestiones y sirve de facilitadora a las actividades de educaci´on continua de las facultades o departamentos. Con ello se busca eliminar las desventajas que presentan los dos modelos anteriores.
Oficinas externas.
Derivado de la dificultad de disponer de oficinas para la educaci´on continua al interior de las instituciones, se puede optar por una dependencia externa que funciona en forma independiente de la universidad, con din´amica propia, pero con la obligaci´on de rendir cuentas a la instituci´on. La ventaja es que puede estar exenta de los problemas de la instituci´on y puede responder de mejor manera a las din´amicas del mercado al disponer de una mayor flexibilidad. Pero la desventaja es precisamente que no goza de los beneficios de la fuerza institucional por no encontrarse directamente instalada en la universidad.
Tambi´en Matkin, en el mismo trabajo, desarrolla ciertos modelos organizativos para la transferencia de tecnolog´ıa.
Integrado a la instituci´on.
La dependencia de vinculaci´on se encuentra en el interior de la universidad disponiendo de espacios ad-ministrativos de la misma, generalmente es operada por un investigador, requiere de un gran compromiso institucional por parte de los profesores, sus actividades se pueden planear y controlar con mayor facilidad y se obtienen recursos para la universidad como un todo. La ventaja es que puede involucrar de mejor manera las facultades y departamentos y estimular la participaci´on de los equipos de profesores y estudiantes. Una desventaja puede ser que cuando la transferencia ya adquiere una din´amica propia dif´ıcilmente se puede controlar desde la administraci´on central el quehacer de profesores y estudiantes.
Una organizaci´on perif´erica.
Generalmente es operada por un administrador contratado de manera expresa para este fin, pero los resul-tados se reportan a la universidad y las pol´ıticas las define esta ´ultima. La ventaja es que puede emplear profesionales en las actividades de vinculaci´on y tambi´en puede hacer contratos con los propios profesores de la instituci´on. La desventaja es que est´a menos relacionada con los intereses de los departamentos, facultades e investigadores.
Una organizaci´on subsidiaria.
Es una forma separada de la universidad tanto f´ısica como legalmente, generalmente es un organismo que no busca utilidades financieras sino apoyar a la instituci´on en la gesti´on tecnol´ogica; es muy ´util como puente entre la universidad y los sectores productivos. La ventaja es que tiene personalidad jur´ıdica propia, puede hacer contratos, realizar determinadas gestiones sin involucrar a la instituci´on y utilizar mecanismos de compensaci´on no regidos por los esquemas tradicionales de contrataci´on de la universidad. Las desventajas consisten en que las relaciones con la universidad pueden no ser claras y entrar en contradicciones.
Una oficina interdependiente.
Es una forma separada pero donde la universidad tiene responsabilidad sobre ciertas ´areas.
Una organizaci´on independiente.
La instituci´on no tiene ninguna responsabilidad en su conducci´on, s´olo se acerca a ella a trav´es de convenios o contratos.
Cada instituci´on puede asumir diferentes formas o a veces combinadas de acuerdo con un conjunto de factores entre los que se encuentran la disposici´on y capacidad de los investigadores, el grado de control que se desea mantener sobre los organismos de vinculaci´on, la forma de sostenimiento econ´omico de este organismo, qui´enes son los socios y la forma de interactuar con ellos. En lo interno se debe tomar en cuenta el tipo de organizaci´on institucional, la forma de existencia de las unidades y la facilidad para transformar la estructura administrativa e incluir nuevas unidades organizativas, la cultura organizacional existente, los riesgos financieros y del mercado, el compromiso de los l´ıderes de la instituci´on y de los organismos.
De hecho, al entrar en contacto directo con los sectores productivos, la universidad puede experimentar cambios en los renglones siguientes: 1) nuevas consideraciones en cuanto alcurriculum ; 2) modificaciones en la educaci´on continua; 3) mecanismos y facilidades para intercambio de estudiantes y profesores; 4) puede modificar sus programas de posgrado; 5) definir nuevas l´ıneas de investigaci´on, y 6) formas de contrataci´on y mecanismos de pago a los profesores.
Konishi (2000), desarrolla tres modalidades en la vinculaci´on de la universidad-industria.
1. Servicios y Consultor´ıa. Por este medio la universidad es capaz de realizar un conjunto de servicios entre los que sobresalen extensi´on industrial, parques cient´ıficos, centros de excelencia, consejos asesores de tecnolog´ıa, peque˜nos negocios, agencias coordinadas por el Estado, centros de desarrollo, redes de trasferencia de tecnolog´ıa, incubadoras de empresas, servicios de laboratorios, calibraci´on de equipos y certificaci´on de productos y servicios.
2. Capacitaci´on y actualizaci´on a trabajadores.
Los servicios de entrenamiento y actualizaci´on del personal de las empresas lo puede hacer la universidad a trav´es de las siguientes mecanismos: educaci´on continua, cooperaci´on en equipos de trabajo, cursos cortos, intercambio de personal, aprendizaje a distancia, centros de entrenamiento en manejo de ciertos equipos y t´ecnicas de laboratorio, y entrenamiento en administraci´on.
3. Modalidad en investigaci´on.
Centros de investigaci´on, institutos de investigaci´on aplicada, laboratorios para investigaci´on, formaci´on de consorcios, proyectos de investigaci´on universidad-industria, peque˜nos programas de transferencia de tecnolog´ıa y parques de investigaci´on cient´ıfica.
Mecanismos para la vinculaci´on
Seg´un un documento de ANUIES (1998), los instrumentos que puede poner en marcha el SCTI (Sistema de Ciencia, Tecnolog´ıa e Industria) pueden inscribirse, en funci´on de sus caracter´ısticas y objetivos, en los siguientes niveles.
Instrumentos para:
• Formalizar la oferta de las universidades, posibilitando las actividades en respuesta a la demanda de las empresas.
• Impulsar la transferencia de resultados de investigaci´on y tecnolog´ıa generados a partir de la actividad investigativa de las universidades y favorecer la obtenci´on de resultados aplicables.
• Facilitar las acciones tendientes a lograr un mejor conocimiento, una mayor comunicaci´on y colabo-raci´on entre los diferentes elementos del SCTI.
Instrumentos de interrelaci´on pasiva: Proyectos de investigaci´on y desarrollo, licencias de cesi´on de patentes, informes t´ecnicos y asesor´ıa cient´ıfica, apoyo tecnol´ogico, servicios de normalizaci´on, calibraci´on y ensayos industriales, informaci´on cient´ıfica y tecnol´ogica y formaci´on de personal cient´ıfico y t´ecnico.
Instrumentos de interrelaci´on activa : Difusi´on de la actividad investigadora, seguimiento de la evaluaci´on de los resultados de los proyectos de investigaci´on, difusi´on de la oferta tecnol´ogica, asistencia a las empresas para contactar con organismos extranjeros de investigaci´on, apoyo a las empresas para la venta de tecnolog´ıa en el exterior, acuerdos marco entre universidades y empresas, y programas de reforzamiento de objetivos aplicados.
Instrumentos de interconexi´on : Este tipo de instrumentos s´olo son posible cuando las instituciones ya han alcanzado determinado grado de madurez y pueden ser acciones de sensibilizaci´on y movilizaci´on de los sectores productivos, redes de cooperaci´on, foros industria- investigaci´on y programas de investigaci´on cooperativa.
Obst´aculos al proceso de vinculaci´on
En pa´ıses como el nuestro este proceso ha tenido una serie de obst´aculos, que ANUIES (1998) los relaciona de la siguientes manera:
Obst´aculos Institucionales. Vac´ıo de pol´ıticas y mecanismos flexibles que definan los ingresos para los acad´emicos derivados del desarrollo de programas de vinculaci´on, definici´on de costos de los servicios, elab-oraci´on de convenios, salvaguarda de la propiedad intelectual, autor´ıas y patentes; carencia de recursos financieros institucionales para el desarrollo de programas de vinculaci´on; falta de est´ımulos al personal acad´emico para el desempe˜no de las actividades de vinculaci´on; carencia de un espacio institucional para la gesti´on de la vinculaci´on como unidades gestoras de ventanilla ´unica; deficiencias de car´acter acad´emico como la falta de experiencia profesional de los profesores y desvinculaci´on de las actividades sustantivas al interior de las instituciones.
Obst´aculos de car´acter cultural. Pueden generar una relaci´on distante debido a factores de tipo motivacional, de comunicaci´on, desconfianza y actitud pasiva por parte de los investigadores, docentes y estudiantes. Adem´as, en muchos casos, puede existir la idea entre los investigadores de que ser´an explotados mediante el trabajo con las empresas.
Obst´aculos del sector productivo. Entre estos se encuentran: la falta de disposici´on, apertura e inter´es para ejecutar proyectos de vinculaci´on, poca comunicaci´on, la limitada sensibilizaci´on respecto a los beneficios que puede proporcionar la vinculaci´on, la falta de confianza y la consideraci´on de que la prestaci´on de servicios por parte de las IES debe ser de manera gratuita o a muy bajo precio; desconocimiento del valor estrat´egico de la tecnolog´ıa; escasa presencia de mecanismos gubernamentales con fondos en capital en riesgo; una cultura empresarial desarrollada sobre procedimientos pragm´aticos; carencia de mecanismos y pol´ıticas en las empresas para la evaluaci´on y seguimiento de proyectos, entre otros.
En el proceso de vinculaci´on es posible vislumbrar los siguientes problemas:
Persistencia de un clima de recelo y desconfianza rec´ıproca entre empresarios e investigadores, que a veces subsiste a pesar del reconocimiento de las ventajas de lograr este acercamiento
Escepticismo en las valoraciones del sentido que puede tener este tipo de colaboraci´on y sus posibles resul-tados, muchos empresarios y profesionistas de la industria, albergan dudas sobre la capacidad real de los investigadores y laboratorios de los centros de educaci´on superior en la soluci´on de problemas pr´acticos. Los acad´emicos por su parte, pueden no hallar cient´ıficamente relevante un tipo de trabajo en el que, adem´as, hay que obtener resultados, cumplir plazos y otras exigencias a las que no est´an acostumbrados.
Problemas derivados de la organizaci´on y car´acter institucional de la universidad o instituci´on de educaci´on superior.
La interacci´on del mundo empresarial, puede dar lugar a importantes conflictos en el marco de la convivencia universitaria del centro de investigaci´on.
La primac´ıa en el mercado, es una variable estrat´egica buscada por la empresa para mejorar su competitividad
La exigencia de confidencialidad vista como garant´ıa de que los desarrollos parciales o resultados finales no ser´an transferidos a terceros.
La necesidad de publicar es una demanda corriente en el sistema de evaluaci´on de los investigadores, lo cual es incompatible con la retenci´on de informaci´on y ocultamiento de resultados que demanda el secreto industrial.
Cierta inestabilidad laboral y baja continuidad en los equipos universitarios genera temor empresarial de fuga de informaci´on hacia los competidores. El temor a que los proyectos se vean truncados por problemas estudiantiles, sindicales o presupuestales.
Las cuestiones vinculadas a la propiedad de los resultados tecnol´ogicos generados en la universidad u otros organismos p´ublicos de investigaci´on.
Las empresas tienden a considerar que la tecnolog´ıa generada bajo contrato y financiada con sus recursos debe estar sujeta al derecho de propiedad sin limitaciones.
Los centros de investigaci´on procuran la retenci´on de ciertos derechos sobre el desarrollo conseguido, con la idea de que el valor comercial que el mismo alcanza en el mercado depende del aporte tecnol´ogico brindado.
La preferencia empresarial por los proyectos de corto plazo y bajo financiamiento
La reglamentaci´on y administraci´on universitarias, no son corrientemente compatibles con la gesti´on indus-trial.
Formas de manifestarse este proceso en M´exico
Pol´ıticas en ciencia y tecnolog´ıa
Tradicionalmente, las IES en M´exico han trabajado con tres funciones fundamentales: docencia, investigaci´on y difusi´on de la cultura. A pesar de que en los marcos legales de referencia de estas instituciones se incluyen s´olo estas tres funciones, en la d´ecada de los noventa se ha desarrollado de manera pr´actica una cuarta funci´on, la vinculaci´on con los sectores productivos y sociales. En este apartado se listan un conjunto de pol´ıticas que hacen ver la preocupaci´on de los gobiernos porque las universidades y los organismos encargados de la educaci´on superior formalicen relaciones de trabajo con las empresas.
En los documentos enunciativos de las pol´ıticas en ciencia, tecnolog´ıa y educaci´on superior es posible observar un conjunto de elementos que pretenden impulsar los procesos de vinculaci´on. El Programa Indicativo de Ciencia y Tecnolog´ıa de 1976 marcaba que la carencia de vinculaci´on entre las IES y la industria era producto de que viv´ıamos una econom´ıa dependiente, como consecuencia de ello el sector industrial no demandaba conocimientos, ni las universidades eran capaces de producirlos en condiciones de ser incorporados a la producci´on de bienes y servicios. Las empresas compraban las tecnolog´ıas en operaci´on, las cuales eran instaladas “llave en mano” en las industrias. El Programa de Desarrollo Tecnol´ogico y Cient´ıfico (1984-1988) estableci´o un subprograma denominado de “Enlace investigaci´on- producci´on”, donde el elemento central era buscar la relaci´on entre las empresas del sector p´ublico y las universidades.
Ya en los noventa, el Programa Nacional de Ciencia y Modernizaci´on Tecnol´ogica (1990-1994) propon´ıa la creaci´on de los llamados “fondos aparejados” (50% el gobierno y 50% la empresa), en la idea de promover proyectos de desarrollo tecnol´ogico de manera conjunta. El Programa de Ciencia y Tecnolog´ıa (1995-2000) recog´ıa un conjunto de proyectos de vinculaci´on que hab´ıan tenido ´exito, tal es el caso de Hylsa con UANL; Cydsa con el ITESM, Alpro con el Centro de Investigaci´on en Alimentaci´on y Desarrollo; Condumex con el Centro de Investigaciones ´Opticas; Industrias Resistol con la UNAM; Vitro y Pe˜noles con el CINVESTAV, etc´etera.
Reconoce que, a pesar de todos los ejemplos y acciones emprendidas, la vinculaci´on era escasa, ya que no exist´ıa una conducta de parte de las empresas y dependencias p´ublicas, para recurrir a los centros de investigaci´on y educaci´on superior en la b´usqueda de soluci´on a sus problemas t´ecnicos o bien para la adquisici´on de conocimientos.
Por otra parte, el Programa de Desarrollo Educativo (1995-2000) reconoc´ıa que aunque los proyectos de investigaci´on y desarrollo tecnol´ogico hab´ıan alcanzado niveles altos de calidad, el n´umero de proyectos con aplicaciones pr´acticas eran bajos. La diversidad de regiones en el pa´ıs no se expresaban en una diferencia institucional en cuanto a pol´ıticas, programas de apoyo a la investigaci´on eran similares a lo largo del pa´ıs.
En cuanto a la normatividad, el d´ıa 21 de mayo de 1999, apareci´o en el Diario Oficial de la Federaci´on la Ley para el Fomento de la Investigaci´on Cient´ıfica y Tecnol´ogica. Abroga la Ley para Coordinar y Promover el Desarrollo Cient´ıfico y Tecnol´ogico aparecida en elDiario Oficial de la Federaci´on del d´ıa 21 de enero de 1985.
Inicia con un conjunto de disposiciones generales que tienen como novedad la inclusi´on de la vinculaci´on de los centros de investigaci´on con los sectores productivos; pero adem´as, la vinculaci´on de la investigaci´on con la educaci´on superior en general.
Se basa en 19 principios muy bien definidos y adecuados, pero uno que se debe considerar fundamental es el que se refiere a que la “toma de decisiones, desde la determinaci´on de pol´ıticas generales y presupuestales en materia de ciencia y tecnolog´ıa hasta las orientaciones de asignaci´on de recursos a proyectos espec´ıficos, se llevar´a a cabo con la participaci´on de las comunidades cient´ıfica y tecnol´ogica, y escuchando la opini´on del sector empresarial”.
Se pueden encontrar algunas deficiencias en esta Ley, por ejemplo: no hace ninguna referencia al sistema nacional y a los sistemas regionales de innovaci´on tecnol´ogica, categor´ıas sobre la cuales trabajan, los pa´ıses desarrollados, su pol´ıtica en ciencia y tecnolog´ıa. Tambi´en hace falta resaltar el papel que cumple esta ´
ultima variable en el desarrollo de la sociedad; sin embargo constituye un gran avance en la construcci´on de un marco normativo para las actividades de ciencia y tecnolog´ıa en M´exico.
En 1991, el CONACyT experimenta una reestructuraci´on que se distingue por la creaci´on de un consejo asesor, el cual se integra por miembros sobresalientes de las diferentes ´areas del conocimiento de comunidad cient´ıfica y acad´emica de las instituciones del pa´ıs, que con sus recomendaciones y aportaciones respaldan la implementaci´on de las medidas de pol´ıtica que esta instituci´on impulsa.
La reforma se acentu´o en dos ´areas: a) apoyos a la investigaci´on cient´ıfica y b) apoyos a la modernizaci´on tecnol´ogica. En la primera se consider´o el Padr´on de Programas de Posgrado de Excelencia, c´atedras patrimoniales de excelencia, repatriaci´on y retenci´on de investigadores mexicanos, estancias posdoctorales y sab´aticas, apoyo a proyectos de investigaci´on, apoyo a proyectos para identificaci´on y selecci´on de campos nuevos, emergentes y rezagados y la continuaci´on del SNI. En cuanto a la modernizaci´on tecnol´ogica se impuls´o un conjunto de fondos, tales como FIDETEC, FORCYTEC y PAYDEC.
A partir de 1992 y hasta 1997, el Conacyt instrument´o el Programa de Apoyo al Desarrollo de la Ciencia en M´exico (PACIME), este programa cambia de orientaci´on y de nombre en 1998, a partir de entonces se denomina Programa para el Conocimiento y la Innovaci´on (PCI), que incluye diferentes ´areas: a) investi-gaci´on cient´ıfica para la creaci´on y la aplicaci´on de la ciencia y la tecnolog´ıa; b) la vinculaci´on de la ciencia y tecnolog´ıa con el sector productivo, y c) la modernizaci´on de las empresas. Sin duda, que la tendencia del PCI por acercarse al sector productivo es muy superior a la observada en el Pacime.
Tambi´en el CONACyT inicia en 1998, el Programa de Modernizaci´on Tecnol´ogica el cual pretende apoyar a las peque˜nas y medianas empresas en la ruta de la modernizaci´on tecnol´ogica. Incluye dos programas especiales: el Programa de Apoyo a Proyectos Conjuntos en Investigaci´on y Desarrollo (Paidec), el cual busca reducir la resistencia de las empresas para trabajar con las instituciones de educaci´on superior; el segundo, es para impulsar la vinculaci´on de las instituciones de educaci´on superior con el sector productivo y se denomina (PROVINC).
Por otra parte, se crean los “Sistemas de Investigaci´on Regional”, el primero de ellos fue el Sistema de Investigaci´on del Mar de Cort´es, fundado en junio de 1993. Actualmente existen nueve sistemas a los largo del pa´ıs. El funcionamiento de estos sistemas gira alrededor de dos ejes: a) la descentralizaci´on de las decisiones y b) la complementaci´on en la realizaci´on de actividades en ciencia y tecnolog´ıa con los productores del sector p´ublico, privado y social. Los comit´es de planeaci´on de estos sistemas est´an constituidos por 788 miembros; 482 son investigadores, 191 son parte del sector p´ublico, y 161 del sector privado. Es importante mencionar que en la aplicaci´on a las convocatorias para recibir fondos de estos sistemas en cada proyecto se debe incluir una empresa la cual se constituye en usuaria de los resultados del proyecto.
Las aportaciones desde la ANUIES
La Asociaci´on de Universidades e Instituciones de Educaci´on Superior (ANUIES) se distingue, entre otras tareas, por su decisivo trabajo de impulso a la vinculaci´on, desde explicaciones te´oricas del proceso, recomen-daciones de pol´ıtica hasta la asesor´ıa a proyectos particulares de algunas de sus asociadas.
En 1995, esta Asociaci´on logr´o la creaci´on, en cinco de sus seis regiones, de “grupos permanentes de trabajo para la vinculaci´on”, los cuales han promovido m´ultiples tareas entre investigadores de las instituciones de cada regi´on, y de las instituciones con las empresas. Estos grupos llevaron a cabo encuentros regionales sobre vinculaci´on en los meses de julio a septiembre de 1996, en la universidades aut´onomas de Baja California Sur, Morelos, Nuevo Le´on, Colima y Chiapas, en total se cont´o con 875 asistentes y 220 ponencias. Con base en estos encuentros regionales se llev´o a cabo el Tercer Congreso Nacional de Vinculaci´on, en la ciudad de Cuernavaca, Morelos, los d´ıas 27 y 28 de enero de 1997 donde se presentaron 140 ponencias y hubo 450 asistentes de 147 instituciones (Pall´an y ´Avila, 1997).
Este ofrece un marco para el desarrollo de proyectos de vinculaci´on universidad-empresa en M´exico, ya que contiene un conjunto de pol´ıticas y acciones posibles que las universidades pueden realizar para promover el proceso de vinculaci´on. Una importante contribuci´on de este manual es que considera la relaci´on entre ciencia, tecnolog´ıa e industria como un sistema. Este documento sugiere 12 estrategias para promover la vinculaci´on de las universidades con el sector productivo, que refieren a: 1) la universidad debe contar con una base de datos sobre los servicios que ofrece; 2) los profesores e investigadores deben mejorar su conocimiento acerca de la comercializaci´on de la investigaci´on cient´ıfica; 3) promover la libre movilidad de recursos humanos entre universidades y empresas; 4) universidades y empresas deben estar en permanente comunicaci´on; 5) el gobierno debe crear ciertos fondos para promover la vinculaci´on, y 6) la necesidad de que universidades y empresas firmen convenios.
Seg´un esta instituci´on, existen 14 factores de ´exito para la vinculaci´on desde la perspectiva de las universi-dades: 1) la existencia de investigadores; 2) existencia de infraestructura de laboratorios, aulas, bibliotecas; 3) existencia de estructuras para la vinculaci´on; 4) gesti´on adecuada de recursos financieros para proyectos de vinculaci´on; 5) la capacidad de gesti´on tecnol´ogica de las IES para realizar proyectos de vinculaci´on; 6) licenciamiento de patentes; 7) la existencia de pol´ıticas institucionales para las actividades de vinculaci´on; 8) planes de estudio que permitan la participaci´on de los estudiantes en las actividades de vinculaci´on; 9) la ex-istencia de grupos acad´emicos que se adapten a los requerimientos del sector productivo; 10) el conocimiento de pol´ıticas que impulsen la vinculaci´on; 11) la existencia de interlocutores apropiados; 12) la existencia de empresas con una cultura que promueva la innovaci´on; 13) la identificaci´on, por parte de las empresas, de los servicios que pueden ofrecer las IES, y 14) la existencia en la empresa de responsables de proyectos de vinculaci´on (ANUIES, 1999: 15).
En el mismo trabajo se apuntan 12 factores necesarios para el ´exito desde la perspectiva de las empresas.
ANUIES (1999) elabora un reporte que incluye 12 casos exitosos de vinculaci´on, los cuales se consideran como ejemplos para las otras universidades y en los cuales se incluyen: factores de ´exito en los casos de desarrollo y transferencia de tecnolog´ıa, tres casos; factores de ´exito en los casos de asistencia t´ecnica y servicios, tres reportes; factores de ´exito en el caso de la educaci´on dual, dos reportes; factores de ´exito en el caso de la educaci´on permanente, dos reportes; factores de ´exito en los casos de agentes de vinculaci´on, dos reportes.
Para el 2000, la ANUIES da a conocer La educaci´on Superior en el Siglo XXI: L´ıneas Estat´egicas de De-sarrollo, entre las variables que diagnostica incluye la vinculaci´on en la educaci´on superior. Recomienda un conjunto de pol´ıticas que pueden ser consideradas, tanto por el sector gubernamental como por las propias instituciones.
En 1991 se crearon los Comit´es Interinstitucionales de Evaluaci´on de la Educaci´on Superior, donde el Comit´e de Administraci´on y Gesti´on Institucional incluy´o el ´area de Coordinaci´on y Vinculaci´on, que a la fecha ha evaluado esta funci´on en cerca de 80 instituciones. Si bien la funci´on se denomina Coordinaci´on y Vincu-laci´on, lo que generalmente se eval´ua es la vinculaci´on desde la perspectiva de su normatividad, organismo y mecanismos para la realizaci´on de esta funci´on.
El comportamiento y diferenciaci´on de las IES
Las primeras dependencias universitarias que de manera declarada empezaron a trabajar proyectos con los sectores productivos fueron el Instituto de Ingenier´ıa y el Centro de Innovaci´on Tecnol´ogica (CIT), ambos en la UNAM. Este ´ultimo fue cerrado en 1998 y creada la Coordinaci´on de Vinculaci´on, entidad administrativa con alto rango en la estructura universitaria, la cual fue cerrada tres a˜nos m´as tarde para dar paso a la Secretar´ıa de Investigaci´on y Desarrollo, dentro de la Coordinaci´on de Investigaci´on Cient´ıfica.
La Universidad Aut´onoma del Estado de Morelos ha logrado ciertos desarrollos importantes a trav´es del Centro de Investigaciones en Biotecnolog´ıa y el Centro de Estudios Ambientales e Investigaciones de la Sierra de Huautla. Una acci´on importante del primero de ellos fue la creaci´on de la empresa universitaria Biovemex la cual trabaja con plantas ornamentales para la exportaci´on. Esta empresa fue producto de un convenio de la instituci´on con los productores de plantas ornamentales del estado, la idea era que los investigadores lograran el mejoramiento de las plantas y nuevas plantas de jardiner´ıa por medio de las t´ecnicas de micropropagaci´on.
En 1990 la Universidad Aut´onoma de Nuevo Le´on firm´o un convenio con la Industria Pe˜noles para la formaci´on y capacitaci´on de recursos humanos. El prop´osito de este convenio era disminuir la dependencia tecnol´ogica del extranjero e incrementar las exportaciones hacia los Estados Unidos. Entre la firma de este convenio y hasta 1996, la instituci´on desarroll´o diez proyectos con grandes empresas, las cuales son: Alfa, Vitro, Cydsa, Pyosa; Visa, Cemex, IBM, Microsoft, AT&T y VW. En mayo de 1996, la UANL cre´o el Consejo Consultivo Externo (Tamez y Barrag´an, 1999) cuyo objetivo es coadyuvar en las labores que desarrolla la UANL, as´ı como promover la vinculaci´on entre esa casa de estudios con los diversos sectores de la sociedad. Lo integran 32 miembros de la comunidad neoleonesa y funciona en seis comisiones: Arte y cultura; Asuntos acad´emicos; Asuntos administrativos y financieros; Deportes; Investigaci´on cient´ıfica y desarrollo tecnol´ogico; Vinculaci´on Social, y Asuntos Internacionales. Destaca la comisi´on de Vinculaci´on, la cual hasta 1998 hab´ıa realizado 15 acciones, donde sobresalen los convenios con los grupos Vitro y Pulsar.
La Universidad Aut´onoma de Chiapas impulsa la vinculaci´on a trav´es de sus 30 unidades acad´emicas, pero el principal proyecto es el denominado “Ganader´ıa 2000”, el cual se realiza a trav´es de cuatro unidades de vinculaci´on.
En cuanto a la existencia de un organismo de vinculaci´on, las instituciones son muy diferentes, pues algunas como la UABC cuenta con un organismo encargado de estas tareas a nivel central y cada instituto o facultad dispone de un responsable de vinculaci´on. Esta universidad ha logrado conformar una red impulsando la creaci´on de consejos de vinculaci´on en cada una de las unidades acad´emicas y en cada una de las siguientes ciudades: Mexicali, Tijuana, Ensenada y Tecate. Adem´as, en el periodo 1999-2000 se instalaron 22 consejos de vinculaci´on en las unidades acad´emicas y al finalizar el a˜no 2000 se contaba con 15 consejos en Mexicali, ocho en Tijuana, seis en Ensenada y uno en Tecate.
Algunas instituciones han promovido la creaci´on de una dependencia encargada de la vinculaci´on, pero no ha sido producto de un desarrollo institucional, sino m´as bien surgi´o del trabajo de un equipo acad´emico que en determinado momento se encontraba en condiciones de impulsar tareas de este tipo, cuando este equipo es cambiado de dependencia, las actividades de coordinaci´on de la vinculaci´on en el nivel general se ven disminuidas o la dependencia que fue creada con este fin se vio precisada a cerrar, tal es el caso de la Unidad de Gesti´on e Informaci´on Tecnol´ogica de la Universidad de Sonora (UNISON). La UAS en 1993 transform´o la Direcci´on de Intercambio Acad´emico en Direcci´on de Intercambio y Vinculaci´on Acad´emica, pero este hecho tambi´en fue producto del impulso individual y la visi´on de la persona que en ese momento encabezaba la dependencia. En el caso de la UNISON cuenta con el Consejo de Vinculaci´on y la Fundaci´on UNISON que le han dado un fuerte impulso institucional a la vinculaci´on. En la UAS se aprob´o el Consejo de Vinculaci´on desde 1993, pero a la fecha no se ha logrado conformar y en la pr´actica no ha tenido ning´un efecto.
En cuanto a los centros SEP-Conacyt tambi´en existe marcada diferencia, pues el CICESE cuenta con una Direcci´on de Vinculaci´on, la cual surge en junio de 1997, tiene como antecedente la Direcci´on de gesti´on Tecnol´ogica. El CIAD no dispone de una dependencia de este tipo, pero ambos presentan un marcado dinamismo en las tareas de vinculaci´on.
Un modelo que lleva impl´ıcita la funci´on de vinculaci´on es el de las universidades tecnol´ogicas, pues desde su justificaci´on se se˜nala que se otorga prioridad a la vinculaci´on entre la universidad y sector productivo. Su misi´on incluye “la formaci´on de hombres y mujeres que garanticen la competitividad de las empresas, preparados para responder a los cambios tecnol´ogicos y consecutivamente a un mejor desarrollo social” y su objetivo es: “Desarrollar la educaci´on universitaria tecnol´ogica, mediante la ejecuci´on de acciones acad´emicas
y de vinculaci´on con el sector productivo de bienes y servicios, que le permitan promover el desarrollo del individuo y de la sociedad”. En el organigrama de estas instituciones se incluye una secretar´ıa de vinculaci´on.
El sistema de tecnol´ogicos ha desarrollado un conjunto de acciones encaminadas a promover la vinculaci´on con los sectores productivos, en primer lugar en cada uno de los tecnol´ogicos se cre´o un departamento en-cargado de la gesti´on tecnol´ogica y vinculaci´on. Adem´as, estas instituciones cuentan con varios programas para promover el proceso de acercamiento con las empresas, tal es el caso de “Empretec”, formaci´on de emprendedores; residencias profesionales, las cuales son obligatorias; seguimiento de egresados; empresario hu´esped y m´ultiples servicios de laboratorios y cursos de capacitaci´on.
Conclusiones
Por lo desarrollado en el art´ıculo se puede observar que a pesar de que los procesos de vinculaci´on son relativamente nuevos ya se cuenta con avances en la construcci´on de teor´ıas explicativas del fen´omeno, las cuales se ha desarrollado desde los campos de la educaci´on, econom´ıa, sociolog´ıa y otras disciplinas.
Las dependencias encargadas de la vinculaci´on al interior de las instituciones presentan serias dificultades para su institucionalizaci´on, pues se puede observar que cuando ocurren los cambios de autoridades universitarias, en muchas ocasiones las dependencias de vinculaci´on se cierran o bien sus funciones se transfieren a otras dependencias, tal es el caso de la UNAM y la UNISON.
La existencia de programas como Fomes ha influido en la creaci´on de organismos y programas de vinculaci´on, pues en su mayor´ıa, las universidades p´ublicas, fueron apoyadas estas actividades con recursos provenientes de estos fondos en la d´ecada de los noventa.
La existencia de un organismo encargado de las tareas de vinculaci´on al interior de las instituciones no ha sido determinante en la realizaci´on de este tipo de actividades, existen otros elementos que cuentan con un mayor peso, tal es el caso de la din´amica de las actividades econ´omicas y la disposici´on de los investigadores para emprender este tipo de tareas. Sien embargo, las instituciones deben contar con los mecanismos para el impulso y control de esta funci´on porque de otra forma se corren algunos riesgos, pues se da el caso de que sin ninguna orientaci´on en cuanto a pol´ıtica de impulso y regulaci´on de estas actividades, los investigadores puedan ofrecer servicios utilizando recursos y laboratorios de la propia instituci´on, sin los correspondientes beneficios institucionales.
La funci´on de vinculaci´on debe protegerse con pol´ıticas m´as flexibles, atendiendo las caracter´ısticas re-gionales. No resulta adecuado dise˜nar una pol´ıtica de vinculaci´on desde el centro del pa´ıs, que llegue hasta la definici´on de acciones en ´areas espec´ıficas, porque existe una diversidad de regiones y m´ultiples situaciones particulares de las instituciones.
Referencias
ACKOFF, Russell L. (1999). Re-creating the corporation: A design of organizations for the 21st century , Oxford University Press, New York.
ANUIES (1998). Manual pr´actico sobre la vinculaci´on Universidad - empresa , Anuies, M´exico. (1999). Casos exitosos de vinculaci´on Universidad-Empresa , ANUIES-Cese-UANL, M´exico. BELL, Daniel (1999). The coming of pos-industrial society , Basic books, New York
ETZKOWITZ, Henry (1994). “Academic industry relations: A sociological paradigm for economic develop-ment”, en Loet Leydesdorff y Peter Van Der Besselaar, Evolutionary Economics and Chaos Theory, Pinter Publishers, London.
ETZKOWITZ, Henry (1989). “Entrepreneurial science in the academy: A case of the transformation of norms”, Social problems, vol 36, no. 1, February 1989.
ETZKOWITZ, Henry; Webster, Andrew y Healey, Peter (1998). Capitalizing Knowledge. New Interactions of Industry and Academia , ed. State University of New York, Albany.
ETZKOWITZ, Henry y Leydesdorff, Loet (1997). Universities and the Global Knowledge Economy. A Triple Helix of University-Industry-Government Relations , ed. Pinter, London and Washington.
FAIRWEATHER, James S. (1988). Entrepreneurship and Higher Education, Lessons for Colleges, Univer-sities and Industries , ERIC-ASHE, Washington-Texas.
GOTO, Kunio; Gibson, David V; L´opez Cepero, Heidi, y Stewart, Graham (1998),The Science in a Global Context , The University of Texas, Austin
KONISHI, Yasuo (2000). “Industry-University Linkage and the Role of Universities in the 21st Century”, en Conceicao, Pedro; Gibson, David V.; Heitor, Manuel V. y Shariq, Syed,Science, Technology, and Inno-vation Policy. Opportunities and Challenges for the Knowledge Economy , ed. Quorum Books, Wesport, Connecticut y London.
L ´OPEZ Leyva, Santos (1997). La vinculaci´on de la ciencia y la tecnolog´ıa con el sector productivo: su perfil econ´omico , UAS, Culiac´an.
(2001),Un espacio te´orico de la innovaci´on tecnol´ogica , UAS-Conacyt-Ciercas, Culiac´an.
MALECKI, Edward J. (1991). Technology and Economic Development, ed. Longman Scientific & Technical-John Wiley, New York
MATKIN, Gary W (1997). Organizing University Economic Dvelopment: Lessons for Continuing Education and Technology Transfer, enNew Direcctions for Higher Education, n´um 97, Spring.
MATKIN, Gary W. (1990). Technolgy transfer and the University , American Council on Education and MacMillan Publishing Company, New York and Toronto.
PALL ´AN FIGUEROA, Carlos y ´Avila Garc´ıa, Gerardo (1997). Estrategias para el Impulso de la Vinculaci´on Universidad-Empresa , ANUIES -UAEM, M´exico.
TAMEZ GUERRA, Reyes S. y Barrag´an Villareal, Miguel (1999). “Consejo Consultivo Externo de la Universidad Aut´onoma de Nuevo Le´on”, enCasos exitosos de vinculaci´on Universidad-empresa , ANUIES-CESE-UANL, M´exico.
SLAUGHTER, Sheila (1990). The Higher Learning and High Technology: Dynamics of higher education policy formation , State University of New York Press, Albany
SLAUGHTER, Sheila (1993). “Beyond basic science: Research university president’s narratives of science policy”,Science technology and human values , vol. 18, no. 3, Summer 1993.
SLAUGHTER, Sheila (1998). “National Higher Education policies in a global Economy, en Jan Currie y Janice Newson”, Universities and globalization, critical perspectives , Sage Publications, Thousand Oaks, London, New Delhi.
SLAUGHTER, Sheila y Leslie, Larry (1997). Academic Capitalism: Politics, Policies and the Entrepreneurial University , The John Hopkins University Press, Baltimore and London
SOLLEIRO, Jos´e Luis (1994). “Gesti´on de la vinculaci´on universidad-sector productivo”, enGesti´on tec-nol´ogica y desarrollo universitario. El aporte CINDA: veinte a˜nos de cooperaci´on acad´emica internacional , Santiago de Chile,
WEBSTER, Andrew y Packer, Kathryn (1997). “When Worlds Collide: Patents in a Public-Sector Re-search”, en Etzkowitz, Henry y Leydesdorff, Loet, Universities and the Global Knowledge Economy. A Triple helix of University-Industry- Government Relations , ed. Pinter, London y Washington.
