LABORATORIO INFECCIONES INTRAHOSPITALARIAS- IIH

38 

Loading....

Loading....

Loading....

Loading....

Loading....

Texto completo

(1)

LABORATORIO INFECCIONES

INTRAHOSPITALARIAS- IIH

ACTIVIDADES ABRIL 2011

TALLER ANALISIS RESULTADOS PEEC BACTERIOLOGIA PROGRAMA: IDENTIFICACIÓN BACTERIANA Y SUSCEPTIBILIDAD ANTIMICROBIANA TM M. Soledad Prat. Sección Bacteriología Septiembre 2012

(2)

CONTROL DE CALIDAD EXTERNO

OBJETIVO

– Establecer la metodología para la realización del control de calidad externo de las mediciones cualitativas, proporcionando criterios para la aceptación de los resultados del área de Bacteriología que cumplen con los criterios de control establecidos.

ALCANCE

– Proceso analítico a todos los análisis de bacteriología que estén sujetos a control de calidad.

(3)

OBJETIVOS ESPECÍFICO

IDENTIFICACIÓN BACTERIANA

Evaluar Laboratorios del país que realizan Bacteriología Clínica:

•Identificación bacterias con importancia clínica.

•Identificación bacterias de importancia epidemiológica.

•Capacidad de identificación bacterias emergentes. •Control de Calidad de pruebas bioquímicas.

(4)

OBJETIVO ESPECÍFICO

SUSCEPTIBILIDAD ANTIMICROBIANA

Evaluar Laboratorios del país que realizan Bacteriología Clínica:

•Interpretación método susceptibilidad por Difusión

•Control de la metodología - Control de Calidad •Uso cepas ATCC para el Control de calidad

•Uso tablas de interpretación vigentes •Uso de antimicrobianos*

(5)

CARACTERÍSTICAS DEL PROGRAMA

Frecuencia: 2 veces al año

Número de cepas enviadas: 4 cepas

Complejidad:

Tipo A: exámenes mayor complejidad. Muestras de

Líquidos de cavidades estériles. Identificación

genero y especies de importancia clínica.

Tipo B: mayoría cultivos rutina, medios de cultivo y

reactivos para identificación bacterias más frecuentes.

Tipo C: orina, secreciones, tinciones de Gram.

(6)

LABORATORIOS EVALUADOS 2005-2011

56 235 72 363 2012 46 199 72 317 2011 42 200 70 312 2010 29 199 70 298 2009 28 198 70 296 2008 29 190 70 289 2007 26 196 73 295 2006 28 210 78 316 2005 Tipo C Tipo B Tipo A Lab. Ev. Evaluación

(7)

PARÁMETRO

IDENTIFICACIÓN BACTERIANA

CRITERIOS DE ACEPTABILIDAD

Tipo A: Mínimo aceptable 6 con máximo de 8.

Tipo B: Mínimo aceptable 5 con un máximo de 7.

(8)

PARÁMETRO

IDENTIFICACIÓN BACTERIANA

Correlacionar resultado Identificación

-evaluados en el programa

Identificación: género y especie:

Exigencia:

Depende de complejidad laboratorio

Depende complejidad bacteria

Resultado:

Pruebas bioquímicas utilizadas

Lectura de las pruebas utilizadas

Competencia

(9)

9

PARÁMETRO

IDENTIFICACIÓN BACTERIANA

Laboratorios de Mayor complejidad

-Cepas no fastidiosas, de importancia clínica deben ser identificadas hasta especie y/o serotipo.

-Cepas fastidiosas deben ser identificadas hasta especie y/o serotipo – cepas de importancia epidemiológica (DS 158).

-Se debe contar con los medios y las pruebas bioquímicas necesarias o sistemas de identificación.

-Serología para Enteropatógenos y en agentes meningitis.

(10)

PARÁMETRO

IDENTIFICACIÓN BACTERIANA

Laboratorios Mediana y de baja complejidad

-Dependiendo el tipo de muestras que reciben, deben ser capaces de identificar género y especie.

-En caso de bacterias fastidiosas, identificar genero de especies de mayor importancia epidemiológica- DS 158.

-Laboratorios que realizan coprocultivo deben contar con serología de Salmonella (grupo) y de Shigella (especie).

-Deben contar con los medios de cultivo y pruebas bioquímicas para estas bacterias.

(11)

Resultados no aceptables en identificación:

Número de cepas con resultado menor de lo aceptable* Total de cepas evaluadas.

ANALISIS CONCORDANCIA

IDENTIFICACIÓN BACTERIANA

Concordancia género y especie correcta

Total cepas correctas/ total cepas evaluadas x 100

Concordancia género correcto

Total cepas correctas /total cepas evaluadas x 100

Lab. Tipo A: considera género y especie

Lab. Tipo B y C: considera genero y especie correcto + genero correcto.

I.

(12)

ANÁLISIS DE NO CONFORMIDADES

Por cada cepa no aceptable, revisar causas:

-Revisar comparando con los resultados del informe.

-Evaluar si el error está en la identificación o si la disminución de puntaje se debe a las pruebas informadas.

Pruebas básicas: Gram, oxidasa, catalasa. Pruebas bioquímicas utilizadas.

Lectura o interpretación de las pruebas. Serología utilizada.

Sistema semi o automatizado utilizado. Traspaso de datos.

(13)

13

ACCIONES CORRECTIVAS

Por cada cepa no aceptable:

-En caso de error en identificación o lectura de pruebas repetir de contramuestra guardada.

-Revisión CCI

-Registrar nuevos resultados.

-Si el error es por falta de medios o pruebas evaluar posibilidad de incorporarlos.

-Incorporar uso tablas de interpretación vigentes. -En caso de no viable o contaminación, revisar en el informe, el número de laboratorios con la misma situación. Cuando ocurre en un número importante,no se evalúa la cepa. Corregir

probables causas.

(14)

PORCENTAJE LABORATORIOS CON RESULTADOS ACEPTABLES EN IDENTIFICACIÓN

2000-2011

TIPO C TIPO A

(15)

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 tipo A Tipo B Tipo C

PORCENTAJE CORRELACIÓN ANUAL

LABORATORIO PARTICIPANTE/ COORDINADOR IDENTIFICACIÓN: Género y especie correcta

(16)

Criterios de aceptabilidad

Interpretación

correcta

2

puntos

por

antimicrobiano y con desviaciones < 2 DS en

mm de lectura. Recomendaciones OPS

Mínimo aceptable: 1,7puntos

para laboratorios Tipo A-B-C

PARÁMETRO

(17)

PARÁMETRO

SUSCEPTIBILIDAD ANTIMICROBIANA

Se evalúa:

Interpretación correcta

Análisis Interpretación del antibiograma se realiza por cada cepa y por cada uno de los antimicrobianos

a)Respuesta correcta Sensible (S )

Total AB respondidos S / Total AB definidos S x 100 b) Respuesta correcta Intermedio (I):

Total AB respondidos I / Total AB definidos I x 100 c)Respuesta correcta Resistente (R)

Total AB respondidos R / Total AB definidos R x 100 Aceptable: > 90%

(18)

Error menor: 1 punto

Informar S o R cuando es I Informar I cuando es S o R

Error mayor: 0,5 puntos

Informar R cuando es S

Error muy mayor: 0 punto

Informar S cuando es R

PARÁMETRO

SUSCEPTIBILIDAD ANTIMICROBIANA

Evaluación PEEC del tipo de error

(19)

ANÁLISIS NO CONFORMIDADES

INTERPRETACIÓN

1. Error menor: Total AB respondidos S y eran I + AB

respondidos como R y eran I + AB respondidos I y eran S + AB respondidos I y eran R / total AB x 100.

2. Error mayor: Total AB respondidos R y eran S / total AB

x 100 .

3. Error muy mayor: Total AB respondidos S y eran R / total

AB x 100

Se considera aceptable:

Suma de errores no debe superar el 10 %.

Se realiza por cada cepa y por cada uno de los antimicrobianos.

(20)

ANÁLISIS ANTIBIOGRAMA

TAMAÑO DEL HALO

Se realiza por cada cepa y por cada uno de los antimicrobianos.

•Se evalúa el tamaño del halo en mm, se

descuenta máximo 0,3 en interpretaciones correctas.

•Concordancia: resultado dentro del rango de

aceptabilidad informado – rango entre 2 DS valores promedios de Laboratorios y Lab. Referencia.

Total de antimicrobianos respondidos dentro del rango/total antimicrobianos x 100.

(21)

ANÁLISIS NO CONFORMIDAD

TAMAÑO DEL HALO

Total de antimicrobianos respondidos fuera del rango de aceptabilidad/total antimicrobianos x 100.

MEDIDAS CORRECTIVAS

Revisar causas:

Número de antibióticos afectados para definir ajuste de metodología:

altura del agar

(22)

ANÁLISIS DE NO CONFORMIDADES

MÉTODO SUSCEPTIBILIDAD

Ante no conformidades revisar y aplicar lista de verificación:

•Verificar resultados CCI con las cepas ATCC. •Vigencia de los sensidiscos - Ver fecha de

vencimiento.

•Conservación sensidiscos. Mantener -20°C. •pH del medio. Debe ser 7,2-7,4.

•Altura de agar en las placas. Debe ser 4 mm. •Vigencia del estándar de turbidez.

(23)

23

ANÁLISIS DE NO CONFORMIDADES

MÉTODO SUSCEPTIBILIDAD

•Número de discos por placa. Por grupo bacteriano. •Error de lectura de los halos. Uso de pie de metro. •Uso correctos y vigentes de tablas de

interpretación.

•Uso correcto y vigente de tablas de control de

calidad.

•Conservación y pureza cepas ATCC usadas para

CCI.

•Incapacidad de detección de mecanismos de

(24)

ACCIONES CORRECTIVAS

MÉTODO SUSCEPTIBILIDAD

Registrar acciones correctivas a aplicar Definir acciones preventivas

√Uso de sensidiscos con fecha de vencimiento vigente.

√Conservar a temperatura adecuada los sensidiscos.

√Placas de agar controladas su pH y altura. √Cepas ATCC bien conservadas.

(25)

ACCIONES CORRECTIVAS

MÉTODO

SUSCEPTIBILIDAD

√Cepas ATCC bien conservadas.

√Uso de turbidimetro para estandarización. √Incorporación nuevos antimicrobianos.

√Uso de tablas de interpretación y CCI actualizadas.

(26)

PORCENTAJE CORRELACIÓN ANUAL

LABORATORIO PARTICIPANTE / COORDINADOR ANTIBIOGRAMA TIPO A AÑO 2011 1474 1009 68,50% 465 31,50% Sensible 1144 1012 88,50% Resistente 330 271 82,10% Intermedio 0 0 0 1474 66 4,50% 89 6,00% 36 2,40% Menor Grave Muy Grave

Interpretación del resultado del Antibiograma

Errores ( Nº = )

Tamaño del halo del antibiograma Dentro del rango de referencia Fuera del rango de referencia

(27)

INFORME DE RESULTADOS

• Resultados Generales de participación.

• Análisis de Identificación bacteriana: concordancia por complejidad y correlación genero especie de todos los laboratorios.

• Análisis Susceptibilidad: resultados Laboratorio Referencia, Puntaje promedio por droga de laboratorios, Resultados CCI cepas ATCC.

• Identificación de cepas: – Taxonomía

– Bacteriología

– Hábitat e importancia cínica – Susceptibilidad

(28)

CONCLUSIONES

IDENTIFICACIÓN BACTERIANA

• Resultados son dependientes de la complejidad de las cepas enviadas.

•Falta correlación identificación y pruebas utilizadas. •No cuentan con pruebas para identificación completa (B-C).

(29)

CONCLUSIONES

IDENTIFICACIÓN BACTERIANA

Problemas con cepas más fastidiosas. •Problemas con viabilidad de cepas.

•Uso sistemas automatizados. No informan las pruebas.

•Mínimo aceptable en identificación:

Identificación correcta género y especie. Uso y Resultados Pruebas Bioquímicas

(30)

•La exigencia es para todos igual.

•Bajos resultados relacionados a mecanismos

resistencia.

•Exactitud variable en los años. •Falta de antimicrobianos.

CONCLUSIONES

(31)

•Mínimo aceptable en susceptibilidad:

Correlación en interpretación cuando es

Sensible, Intermedio y Resistente.

Correlación tipo errores menor, grave muy

grave, en la interpretación.

Correlación en tamaño de halo de < 2

Desviaciones estándar

CONCLUSIONES

(32)

USO DE SISTEMAS DE IDENTIFICACIÓN / SUSCEPTIBILIDAD

(33)

SISTEMAS AUTOMATIZADOS DE

IDENTIFICACIÓN Y SUCEPTIBILIDAD BACTERIANA

• VITEK (BIOMÉRIEUX)

• MICROSCAN WALK-AWAY (DADE BEHRING INC). TECNIGEN.

• BD PHOENIX (BECTON DICKINSON). • SENSITITRE- ARIS 2X (OXOID)

(34)

USO DE SISTEMAS DE IDENTIFICACIÓN / SUSCEPTIBILIDAD

MEDIDAS CORRECTIVAS

Los laboratorios que utilizan estos sistemas deben realizar

el CCI recomendado por el sistema para identificación y susceptibilidad.

En caso de no conformidades en identificación y/o

susceptibilidad revisar los paneles utilizados y su vigencia.

Repetir por otro método, analizar pruebas.

En caso de pruebas aberrantes contactar al representante. Mantener al día los software.

(35)

USO DE SISTEMAS DE IDENTIFICACIÓN / SUSCEPTIBILIDAD

MEDIDAS PREVENTIVAS

Se debe siempre revisar y correlacionar antes de

informar con las pruebas básicas de la bacteriología tradicional:

Tipo de colonias, Tinción de Gram, oxidasa,

catalasa.

Resultados de resistencias atípicas deben ser

chequeados.

Detección de mecanismos de resistencia,

realizarlos además por Difusión.

(36)

Estos sistemas presentan buen nivel de

identificación en bacterias de importancia clínica.

AST: todos presentan algún % de errores

mayores y muy mayores similares, con variaciones dependiendo del agente bacteriano.

Es necesario estar alerta para detección de

mecanismos de resistencia.

Son una buena alternativa para la práctica clínica

(tiempo, estandarización, alertas, sistemas de experto, etc.)

USO DE SISTEMAS AUTOMATIZADOS

(37)

37 No se puede desechar métodos tradicionales.

Resultados siempre deben ser analizados por

profesionales competentes relacionando ID y AST.

Al seleccionar el equipo: tener claro sus

limitaciones y el objetivo para el laboratorio.

Los grupos de usuarios de los distintos sistemas

deberían solicitar la incorporación de paneles AST con antimicrobianos de acuerdo a la realidad local.

USO DE SISTEMAS AUTOMATIZADOS

(38)

Figure

Actualización...

Referencias

Actualización...

Related subjects :