Estudio intrapaíses de la competitividad global desde el enfoque del doble diamante para Puerto Rico, Costa Rica y Singapur

(1)

ww w . e l s e v i e r . e s / i e d e e

Estudio

intrapaíses

de

la

competitividad

global

desde

el

enfoque

del

doble

diamante

para

Puerto

Rico,

Costa

Rica

y

Singapur

Segundo

Castro-Gonzáles

a,∗

_,

_Jesús

_{Pe ˜}

_na-Vinces

b

_,

_Alex

_J.

_Ruiz-Torres

c

_y

_Juan

_Carlos

_Sosa

d a_Departamento_de_Gerencia,_Facultad_de_{Administración}_de_Empresas,_Universidad_de_Puerto_Rico,_P.O._Box_23332,_San_Juan,_PR_00931-3332,_Puerto_Rico

b_Departamento_de_{Administración}_de_Empresas_y_Marketing,_Facultad_de_Ciencias_Económicas_y_{Empresariales,}_Universidad_de_Sevilla,_Ramón_y_Cajal_N.◦_1,_41018,_Sevilla,_Espa˜_na

c_Escuela_Graduada_de_{Administración}_de_Empresas,_Universidad_de_Puerto_Rico,_PO_Box_23332,_San_Juan,_PR_00931-3332,_Puerto_Rico d_Departamento_de_Negocios_y_{Emprenderismo,}_Universidad_del_Turabo,_Carr._189,_Km_3.3,_Turabo,_Puerto_Rico

i n f o r m a c i ó n

d e l

a r t í c u l o

Historiadelartículo:

Recibidoel30deenerode2013 Aceptadoel11deseptiembrede2013 On-lineel9denoviembrede2013 CódigosJEL: F43 O15 O54 R58 Palabrasclave: Ventajascompetitivas Competitividadglobal Doblediamante PuertoRico CostaRica Singapur

r

e

s

u

m

e

n

MuchosinvestigadoresyeconomistashanargumentadoquelosestudiosdecompetitividaddelWEFe IMDmuestranlimitacionesenpeque ˜naseconomías,másaúncuandoestastienencaracterísticasdistintas. Elobjetivodeestainvestigaciónesestudiarlacompetitividadde3peque ˜naseconomías:PuertoRico, CostaRicaySingapur.Elmodelodeldoble-diamantedecompetitividadresultaútilalahoradellevara caboestatarea.

Lainformaciónprocededeorganismosinternacionales.LosresultadosmuestranqueSingapurgoza deunmayorniveldecompetitividadglobalcomparadoconPuertoRicoyCostaRica.Concluimosque PuertoRicoyCostaRicalucenequilibradosencompetitividad,porqueinternacionalmentePuertoRico aventajaaCostaRicaen3determinantes:condicionesdefactores,condicionesdelademandaeindustrias relacionadasydeapoyo;mientrasquelocalmenteCostaRicaesmáscompetitivoquePuertoRicoen 3factoresdomésticos:condicionesdefactores,condicionesdedemandayestrategiadelasﬁrmas.

Intra-country

study

of

global

competitiveness

from

the

double

diamond

approach

for

Puerto

Rico,

Costa

Rica

and

Singapore

JELclassiﬁcation: F43 O15 O54 R58 Keywords: Competitiveadvantage Globalcompetitiveness Doublediamond PuertoRico CostaRica Singapore

a

b

s

t

r

a

c

t

ManyresearchersandeconomistshavearguedthatcompetitivenessstudiesconductedbyWEFandIMD, showlimitationsinsmall-economies,evenmorewhentheyhavedifferentcharacteristics.Theobjective ofthisresearchistostudythecompetitivenessofthreesmall-economies:PuertoRico,CostaRicaand Singapore.Thedouble-diamondmodelofcompetitivenessisusefulwhenperformingthistask.

Withdataobtainfrominternationalorganizations.TheﬁndingssuggestthatSingaporeshowsahigher levelofglobalcompetitivenesscomparedtoPuertoRicoandCostaRica.WeconcludethatPuertoRico andCostaRicahavesimilarlevelsofcompetitiveness,becauseinternationallyPuertoRicoleadstoCosta Ricaon3determinants:factorconditions,demandconditionsandrelatedindustries.Ontheotherhand, CostaRicaislocallymorecompetitivethanPuertoRicoin3domesticfactors:factorconditions,demand conditionsandﬁrm’sstrategy.

∗ Autorparacorrespondencia.

Correoselectrónicos:[email protected](S.Castro-Gonzáles),

[email protected] (J. Pe ˜na-Vinces), [email protected] (A.J. Ruiz-Torres), [email protected](J.C.Sosa).

1. Introducción

Lacompetitividadsiguesiendountemadegranimportancia, nosoloparalosacadémicos(Gugler,2007;LiuyHsu,2009;Smit, 2010;Wyk,2010), sinotambiénparalos gobiernosylas

(2)

triasdeunpaís.Actualmente,hayunacrecientenecesidaddeque unpaísmejoresusnivelesdecompetitividad,debidoaquenosolo elpaíslograríamayorcapacidadparaproducirbienes-serviciosque luegocompitenmundialmente,sinoporquetambiénpermiteasus ciudadanosgozardeunbuenestándardevidacrecientey soste-nible(Krugman,1994).Desde1989elInstituteofManagementand

Development(IMD)ydesde1995elWorldEconomicForum(WEF)

publicansusreportesanualesdelacompetitividadnacional,los cualesson muyusados porlosgobiernos decasitodomundoy diversosagenteseconómicos.Sinembargo,estosinformes presen-tanciertaslimitaciones.(1)Observacionesalasencuestas:Choy Moon(2000)yKaplan(2003)cuestionanqueaproximadamenteel 70%delosdatosdelWEF-IMDprovienendeencuestas,dondelabaja tasaderespuestaseselprincipalproblema(entreel15yel35%).

(2)Observacionesalametodología:ChoyMoon(2000)indicanque

alosmodelosWEF-IMDlesfaltarigurosidadmetodológicaporque noexplicanadecuadamenteelpesodesusfactores determinan-tesdecompetitividad,loscualessonarbitrarios.Adicionalmente,

Cho yMoon (2000)afirman que, enlos mencionados reportes, lospaísestienenunamarcadadiferenciaencuantoalaposición desucompetitividad.Lall(2001),yKaplan(2003)hanse ñalado quedichosinformespresentandebilidadesanalíticas, metodoló-gicasycuantitativas.Squalli,WilsonyHugo(2008)observanque losdatosusadosparalaconstruccióndeestosíndicesnotienen untratamientoestadísticoconsistente,porloquesugiereneluso deecuacionesestructurales.(3)Observacionesdeparcialidad:Lora (2005)yChoyMoon(2005)se ñalanquelaevaluacióndeestas insti-tucionesseorientaabeneficiaralospaísesricoseindustrializados, porqueestossiempretiendenaocuparlosprimeroslugares.

Elobjetivodeestainvestigaciónesestudiarcomparativamente lacompetitividadde3 países:PuertoRico (PR),CostaRica(CR) ySingapur(SING).Sehanseleccionado estaseconomías porlas siguientesrazones:(i)en1965,los3paísesseencontrabanenuna situacióneconómicasimilar.SINGseiniciabacomopaís indepen-dientedespuésdehaberestadoanexadoaMalasia;PRexperimentó un aumento en los niveles de producción, empleo e ingresos, sobretodoporelincrementodeinversionesdecapitalenel sec-tormanufacturero,despuésdetenerunaeconomíabasadaenla agricultura(Gonzalez,1966);yCReraunpaísdedicadoasu activi-dadexportadoradeproductostradicionales;(ii)los3paísestienen característicasdemográficassimilaresperocondiferencias econó-micas;(iii)tienenunafuerteorientaciónexportadoraysonpaíses cuyassuperficiessonpeque ñas,yparecidas.Portanto,para cum-plirconelobjetivodeesteestudio,estainvestigaciónmedianteun modelodecompetitividadinternacionalvalidadoempíricamente pretendedespejarestamanifiestaincertidumbreyobtenerasíun análisismásconfiable(MoonyLee,2004;SardyyFetscherin,2009; Pe ña-Vinces,2009).Almismotiempo,pretendemosquenuestro modelodecompetitividadseaútilparalosgobiernos, investiga-doresylosagenteseconómicosdelos3paísesenestudioenel momentodelatomadedecisionesoasignaciónderecursos eco-nómicos.

Nuestro artículo se encuentra estructurado de la siguiente manera:primerohacemosunabreverevisióndelaliteraturasobre la competitividad,continuamos conla descripciónde la mues-traymetodología,posteriormenteaplicamoslametodologíapara obtenerlosresultadosyhacersuevaluación,yﬁnalizamosconlas conclusiones,laslimitacioneseinvestigacionesfuturas.

2. Revisióndelaliteratura

Elestudio de la competitividad tienesus inicios enlas teo-ríaseconómicasclásicas comolateoríadelasventajasabsolutas

(Smith,1776),lateoríadelasventajascomparativas(Ricardo,1817), y la de Hecksher, y su discípulo Bertil Ohlin, conocida como

teoríadelaproporcióndefactores,ylaparadojadeLeontief(1953).

ComoindicaPe ña-Vinces(2009),hastaaquítodasestasteoríasse basanenelcomerciointernacionalcomoprincipalexponentede lacompetitividadinternacional.Despuésde1953,alestudiodela competitividadseincorporannuevasteorías:Linder(1961) identi-ficó2importantesvariables:demandadomésticayeconomíasde escala.Vernon(1966)propusolateoríadenominadaciclodevida delproducto.Krugman(1979)yLancaster(1979),porseparado, desarrollaron2modelosdecomercioparaproductosdiferenciados. Enellosexplicabanque,deexistireconomíasdeescalaenla produc-cióndeunbienenunpaísdeterminado,aestepaísleseríaventajoso especializarseenlaproduccióndedichobien.Sinembargo,estas teoríasporsísolasnosonsuficientesparaexplicarla competiti-vidad.Debidoalosúltimoscambiosdelaeconomíamundial,para analizarlacompetitividadsepresentanotrasvariablesimportantes como:laglobalizacióndelosmercados,elcrecienteusode tecno-logíasdelainformación,lagestióndelconocimientoyunentorno dominadoporuncambiocontinuo,rápidoeincierto(Pe ña-Vinces, 2009).

Porter(1990)planteóunadelasprimeraspropuestaspara expli-carlacompetitividaddelasnaciones:indicóquelaprosperidadde lasnacionesescreada,yportantonoesinherente.Esdecir,nosolo sedebeasusfactoresendógenosdecadapaís,sinoquetambién dependedelacapacidaddesusindustriasparainnovary actuali-zarse.Lasindustriasgananventajascompetitivasconrespectoasus competidoresmundialesdebidoalapresiónyalosretos,porquelas industriassebeneﬁciancuandotienenfuertesrivalesdomésticos, proveedoreslocalesagresivosyclienteslocalesexigentes.Porter (1990)establecióquelacompetitividadesdeterminadapor4

facto-res:1)lascondicionesdelosfactoresdeproducción,2)lascondiciones

delademandanacional,3)lasindustriasrelacionadasydeapoyo(IRA),

y4)estrategia,estructurayrivalidaddelasempresas(EER).Todos

estosfactoressonagrupadosenunmodeloqueesconocidocomo el«diamantedePorter» delacompetitividad.Así,Porter(1990)

planteaqueelpaísquetengamásfortalezaenestos4factores ten-dráempresaseindustriasmáscompetitivasinternacionalmentey consecuentementeelpaíslograríasermáscompetitivo;porloque elpaíspodríaatraerconmásfacilidadaotrasempresas compe-titivasinternacionalmenteparaestablecerseenelpaísdeorigen, conocidocomoinversióndirectaextranjera(IDE)(Dunning,1993; Gugler,2007).Ademásdeestos4factores,Porter(1990)incluyó 2factoresexógenos:elpapelquedesempe ñanlosgobiernos loca-les ylos eventosfortuitos. Sinembargo, el diamantede Porter (1990)recibióciertascríticas.Rugman(1991)afirmabaque Por-ter no había considerado dentro de su modelo el papel de las empresasmultinacionales(MNE)yelroldelgobierno,porloque sudiamanteteníaunalimitaciónclara:lospaísespeque ñosque teníanunagranactividadexportadoranopodíansermodelados apropiadamente,comopodríaserelcasodelospaísesqueestudia estainvestigación(PR-CR-SING).Cho (1994)observó lacarencia de2tiposdefactoresenelmodelodePorter(1990):(1)los fac-toreshumanosqueinvolucranalostrabajadores,políticosylos gobiernosnacionalesyregionales(burocracia),emprendedoresy profesionales,y(2)losfactoresfísicosqueincluyenlosrecursos endógenos,lademanda doméstica,lasIRA,asícomoelentorno delosnegocios.Cho(1994),consecuentemente,agregó2factores externos:elazarylaoportunidad,propuestaquedenominómodelo

delos9factoresdecompetitividadinternacional.Cartwright(1993),

Dunning(2005),Lagrosen(2007),Moon,RugmanyVerbeke(1995)

yRugmanyD’Cruz(1993)tambiénobservaronlimitacionesal dia-mantedePorter(1990),debidoasuenfoquecentradosolamente enelpaísdeorigen,descuidandoasílasactividades internacio-nales.ParacubriresaslimitacionesMoonetal.(1995)proponenel

doblediamantegeneralizadodecompetitividad(DDG),donde

incor-poraronlasactividadesdelasMNEyelrolquedesempe ˜nanlos gobiernosenlacompetitividad.SegúnChoyMoon(2000),Moon etal.(1995),Moon,RugmanyVerbeke(1998),MoonyLee(2004)

(3)

ySardyyFetscherin(2009),elDDGtiene3importantes exten-siones.(1)Elmodeloincorporaclaramentelasactividadesdelas MNE,(2)convierteenoperacionalelparadigmadela competiti-vidad,porquesebasaenunacomparacióndetama ˜nosyformas delosdiamantesnacionales/internacionales,demostrando mayo-resdiferenciasestratégicas,y(3)incluyeelroldelgobiernocomo elementodeterminantedecompetitividad.

3. Muestraymetodología

ComomuestradeestudiosehaelegidoaPR-CR-SING,3países quetienencaracterísticasdemográficassimilares,condiferencias económicassignificativas,peroquealmismotiempotienenuna fuerteorientaciónexportadora.Sonpaísescuyassuperficiesson peque ñasylimitadas,debidoque2deellassonislas(PRySING) yCRestálimitadoen2extremosporelmar(OcéanoPacificoyel marCaribe).Utilizamosestos3paísesdebidoaqueporlosa ños60 las3economíastuvieronuniniciosimilar,SINGacababade con-vertirseenrepúblicaindependiente(1965)yempezabaatenerun crecimientodelPIBdeun8%(1960-1990)demediaanual. Actual-menteaSINGseleubicaenlosinformesdecompetitividaddela WEF-IMDenlosprimerospuestosdelos«rankings»,siendoun refe-renteparacualquierotropaísdeestudio(CarriónySáez,2009). PRporsuparteiniciabaunperiododecrecimientosignificativo graciasalaimplementacióndeunalegislaciónespecialde incen-tivosdeindustrialización;sucrecimientoenesadécadafuedeun promediodel8%anual(ÁlvarezySalinas,1993).Laeconomíade PRlogrótasasdecrecimientoanualpromediodel6,8%enelvalor desuproductobrutorealparaladécadadelos60’.CR,porotro lado,enesetiemposecentrabaespecialmenteenexportar produc-tostradicionalescomofrutas,café,mate,etc.yreciénempezadala décadadelos80iniciauncambiopaulatino,talcomoafirmanPe ˜ na-Vinces,CastroyEspasandín-Bustelo(2013);apartirdelosa ños80, enCRlosproductosnotradicionalescomienzanadesempe ñarun rolimportanteenlasexportaciones,principalmentegraciasa la industriademanufacturadeconfecciones(máquila).

Entrelosmodelosdelacompetitividad,elquemásseajusta a lascaracterísticasdelos países elegidospara nuestro estudio esel DDG, debido a que este modelo ha sidovalidado empíri-camente(Cartwright,1993; ChoyMoon, 2000;Lagrosen,2007; Moonet al., 1995,1998; Moon yLee, 2004; Rugman yD’Cruz, 1993).Además,cuandosetratadeanalizarlacompetitividadde paísespeque ˜nos, yconfuerteactividad exportadora,el DDGes másapropiado paraoperacionalizar sucompetitividad.Unavez elegidoelmodelo,seprocedea calcularlosíndicesde competi-tividad;paraestatareausamoselprocedimientopropuestopor

Moonetal.(1995,1998),técnicaquehasidoampliamentevalidada posteriormentepor:MoonyLee(2004)paraelcasodeempresas multinacionales, Pe ña-Vinces(2009) en el estudio de 2 econo-míaspeque ñasenChileyPerú;porSardyyFetscherin(2009)en lacompetitividaddelaindustriaautomotrizentreChina,Indiay Corea;porLiuyHsu(2009)enlacompetitividadinternacionalde TaiwányCorea;porPostelnicuyBan(2010)enlacompetitividad deRumania,yfinalmenteporWyk(2010)enelanálisisdela indus-triadediamantesenBosnia.Finalmentelosíndicescalculadosse reflejanengráficosaescala,usandoelprogramagráficoAutoCAD®

paratenerunapercepciónrealdelosnivelesdecompetitividadde lospaísesestudiados.Porúltimo,apartirdelosvaloresencontrados ydelasgráﬁcastrabajadasprocedemosaextraerlasconclusiones másrelevantesdeestetrabajo.

3.1. DesarrollodelmodelodeldoblediamanteparaPuertoRico,

CostaRicaySingapur

DeacuerdoconMoonetal.(1995,1998)elDDGestácompuesto porlasmismasvariablespropuestasenelmodelodePorter(1990),

Condiciones de los factores

Condiciones de

Estructura de las firmas Estrategia y rivalidad la demanda Industrias relacionadas y de apoyo Di am an te_in te_rn ac_io na l Dia man te glo ba l Di am ante nac io_nal

Fuente: Elaboración propia. basado en Moon, Rugman y Verbeke (1995)

Figura1.ModelodelDDGdeCompetitividadInternacional. Fuente:elaboraciónpropia,basadoenMoonetal.,1995.

peroconunadiferenciasigniﬁcativadeenfoque:undiamantelocal yotrointernacional.ElmodelodelDDGpuedeverseenlaﬁgura1.

3.1.1. Lacompetitividadcomovariabledependiente:unavisión

general

Moonetal.(1998)yLiuyHsu(2009)se ñalanquePorter(1990), alusarcomovariablesdependientesdelacompetitividaddelas nacioneslasexportacionesylasIDE(-outbound-haciael extran-jero)delospaíses,manifiestaunadeficiencia,porquelas2variables suelenserconsideradasgeneralmentecomo2variables explicati-vasantesdeserlasaproximacionesdelasvariablesdependientes. Así,consideramoscomoindicadores(ítems)delavariable depen-diente:(1)elpromediodelatasadecrecimientodelPIB, (2)el promediodelPIBpercápita,(3)elpromediodelosúltimosa ños delPIBenmillonesdedólares.Teniendoencuentaqueestos indi-cadores han sido considerados por varios investigadores como sinónimosdeproductividad(p.ej.,Liu yHsu,2009;Moonetal., 1998;Pe ña-Vinces,2009;yPostelnicuyBan,2010)(4)elusode energíapercápita,debidoaqueestavariablemideelnivelde indus-trialización delos países (Pe ña-Vinces,2009).Al considerar los promediosde3a ños,aseguramoslatendenciacentraldelosdatos yminimizamoselefectodealgúndatoextra ño(outlier),quepueda sucederfortuitamentedebido aeventosinesperados. Adicional-menteconsideramos4indicadores,quesonpropiosdelaactividad económicadelospaíses:(1)lavariacióndeladeudapúblicaque mideelniveldeendeudamientodelospaíses,yesunindicador cuyoaumentosignificativoypora ñosconsecutivospuede desace-lerarelcrecimientoeconómicodeunpaís,ydevenirenproblemas financierosqueafectenlosserviciosbásicos(Cechetti,Mohartyy Zampolli,2010;ReinhartyRogoff,2010;Scott,2010);(2)latasa demigración,debidoaquecuandoenlospaísesseincrementan losnivelesdeemigracióneldesarrolloeconómicosueleser nega-tivo(KentorySanderson,2009).Deahíqueesteindicadoresuna aproximacióndecuánatractivoresultaparaloshabitantesdeun paísquedarseatrabajardentrodesusfronterasygenerarriqueza; ylomedimosmedianteunbalanceentremigracionesy emigra-ciones.Sielnúmeroespositivoindicaquehaymásmigraciónal país,siesnegativoindicaquehaymásemigración.(3)Lacarga fiscalalasindustrias,porquepermitealossectoresindustriales sermáscompetitivosinternacionalmente(Galán,González-Benito y Zú ñiga-Vicente, 2007), y finalmente (4) el promedio de las

(4)

Tabla1

Cálculodelosvaloresdelosíndicesdecompetitividadlocaleinternacionaldelas3economías

Variablesindependientes Fuente Peso 2008-2010 Índice

PR CR SING PR CR SING

Condiciónfactoresdomésticos

Promediosalariomanufactura(USD),[1] OIT 0,25 23.040,00 4.439,81 45.348,00 49,21 255,35 25,00

Participaciónlaboral(%dePEA) DTPR,OIT 0,25 43,30 65,00 63,67 17,00 25,52 25,00

GastosenI+D(%dePIB) IEPR,BM 0,25 0,49 0,36 2,40 5,11 3,71 25,00

Cientíﬁcosytécnicos(×1Mpersonas) IEPR,BM 0,25 1.693,00 1.226,00 5.912,00 7,16 5,18 25,00

Cálculodelíndicenacional 78,48 289,76 100,00

Condicióndelosfactoresinternacionales

IDE(inbound)enMdeUSD JPPR,FMI 0,25 6.809,00 1.250,44 15369,17 11,08 2,03 25,00

Promoción.exportaciones.p/c(miles$/habitante) JPPR,BM 0,25 15,32 3,00 101,97 3,76 0,74 25,00

Promediodepatentesutilitarias BLS 0,25 4,33 1,73 102,37 1,06 0,42 25,00

IDE(outbound)enmmdeUSD BM 0,25 1.218,67 0,00 14401,92 2,12 0,00 25,00

Cálculodelíndiceinternacional 18,01 3,19 100,00

CalculodelindiceglobalCF 48,25 146.48 100,00

Condicióndedemandadoméstica

Tasaanualcrecimientodepoblación(%) CIA 0,33 0,29 4,52 1,07 9,01 140,46 33,33

Importaciónbienesyservicios(%PIB) JPPR,BM 0,33 62,33 47,33 190,33 10,92 8,29 33,33

Matrículatotalsecundaria(%depoblación) ONU 0,33 5,75 8,33 4,66 41,13 59,60 33,33

Condicionesdedemandainternacional

Exportaciónbienesyservicios(%PIB) JPPR,BM 0,5 1,52 43,33 190,33 0,40 11,38 50,00

Exportacionesdealtatecnología(%) JPPR,BM 0,5 70,55 40,00 50,00 70,55 40,00 50,00

CálculodelíndiceglobalCD 66,00 125.37 100,00

Industriasrelacionadasydeapoyolocal

Tasascrecimientoproducción.Industrial(%) JPPR,CIA 0,33 −3,96 −0,33 7,40 −17,66 −1,49 33,33

Carreteras×estándaresinternacionales WEF 0,33 5,10 2,67 6,60 25,50 13,33 33,33

Calidaddeproveedoreslocales WEF 0,33 5,48 5,17 5,17 34,98 33,00 33,33

Industriarelacionadasydeapoyointernacional

Calidadinfraestructuratransporteaéreo WEF 0,33 6,00 4,60 8,00 25,00 19,16 33,33

Disp.km-asientosaéreos(M-km/sem) IAT 0,33 349,70 156,50 1956,87 5,96 2,67 33,33

Calidaddelainfraestructuramarítima WEF 0,33 5,27 2,57 6,73 26,07 12,71 33,33

CálculodeíndiceglobalIRA 49,92 39,69 100,00

Estrategia,estructurayrivalidaddomestica

Tiemporequeridoparainiciarnegocios(días),[2] DB 0,33 7,00 65,70 3,30 15,71 1,67 33,33

Estadodesarrollodeclústerpaís WEF 0,33 4,00 3,77 5,23 25,48 23,99 33,33

Amplituddelacadenadevalor WEF 0,33 4,30 4,30 5,33 26,87 26,87 33,33

Estrategia,estructurayrivalidadInternacional

Diversiﬁcaciónexportación(%deexportación) JPPR,BM 0,5 29,45 59,67 50,33 29,25 59,27 50,00

Costeporexportar/importar($/cont.)[3] BM 0,5 1.250,00 1.190,00 456,00 18,24 19,16 50,00

CálculodelíndiceglobalEER 57,78 65,49 100,00

[1],[2]y[3]:sehaconsideradoelinversodelosvaloresdelíndiceparacalcularlastasasnuméricas.

Fuentes:AgenciaCentraldeInteligencia(CIA,2011),BancoMundial(BM,2011),WorldEconomicForum(WEF,2011),BancodeDesarrollodePuertoRico(BIDPR,2011), DepartamentodeTrabajodePuertoRico(DTPR,2011),FondoMonetarioInternacional(FMI,2011),BasededatosdelBuróodeEstadísticasLaboralesdePR(BLS,2011), OrganizaciónInternacionaldelTrabajo(OIT,2011),InstitutodeEstadísticadePuertoRico(IEPR,2011),JuntadePlaniﬁcacióndePR(JPPR,2011),OrganizacióndelasNaciones Unidas(ONU,2011),AsociaciónInternacionaldeTransportaciónAérea(IATA,2011),BancoInteramericanodeDesarrollo(BID,2011),DoingBussines(DB,2011).

posicionesquelospaíses enestudiohanocupadoenelranking decompetitividaddelWEFseusacomoreferenciadeestavariable (Moonetal.,1998;LiuyHsu,2009).Seutilizóel«World

Competiti-venessReport»deWEFporserelúnicodeentrelos2másconocidos

(IMDyWEF)queincluyeaPRyparatenerunaideapreviadecómo estánposicionadoslospaísesdeestudioenelrankingde competi-tividadmundial(tabla1)

Observandolatabla1podemosapreciarasimplevistaqueel paísquetieneunPIBsignificativamentemayoresSINGseguidode PRyfinalmenteCR.Conrespectoalconsumodeenergía,querefleja elniveldeindustrializacióndeunpaís(Pe ña-Vinces,2009),vemos

queSINGtieneunaventajadel41,8%([7.909,3/5.576]*100)másque PR,lamismaquesereflejaenunmayorPIBdelordendel291%per cápita;estomuestraaprioriqueSINGposeemásproductividadque PRyCR.SiobservamoselconsumodeenergíadePRfrenteaCR, vemosquePRaventajaconun205%aCR,peronoexistelamisma proporciónanteriorconelPIB,yaqueaventajaaCRensoloun 36,7%más.ConrespectoalPIBpercápitapodemosdecirqueSING reflejaunamayorriqueza,quesevereflejadaenlarentarealde susciudadanosdelordendel237%másquePRy413%másqueCR. Enunasegundalecturadelapercepcióndelosagenteseconómicos delos3países,apreciamosquePRtieneunamayorcargafiscalcon

(5)

relaciónaCRySING,del23ydel166%respectivamente,escenario económicoenelcualSINGesmásatractivoparalasIDEyunabuena plataformaparaseguirconsumarcadocrecimientoeconómico(% PIB).Referentealendeudamientopúblico,vemosquePRtieneuna variacióndeendeudamientosuperiorconrelaciónalrestodelos países,del568%másqueSINGydel362%másqueCR.Este indi-cadorguardaestrecharelacióncontrabajosprevios,quemuestran unarelacióndeendeudamientopúblicoyproblemasfinancieros delpaís (Cecchettietal.,2010; ReinhartyRogoff,2010yScott, 2010).Respectoalatasademigración,apreciamosquePRtieneuna mayortasadeemigraciónymenordeinmigraciónrespectoalos otros2países,poniendoenrelieveciertasdificultades macroeconó-micascomoaltosnivelesdedesempleo,altosimpuestos,inflación, etc.conocidoscomoefectosnolineales(KentorySanderson,2009). Considerandoelpromediodelasposicionesdelos3países,enlos rankingsdelaWEF(2009-2011),SINGeslíderconel2,7,lesigue PRconel38,3yfinalmenteCRconunpromediode57,3,una dife-renciasustancialdesucompetitividadde19posicionesrespectoa PR,deuntotalde142paísesanalizados.

3.2. Variablesindependientes

3.2.1. Condicióndelosfactores

SiguiendolasrecomendacionesdeMoonetal.,1998enelDDG debenconsiderarsetantofactoresnacionalescomointernacionales.

Condicióndelosfactoreslocales:Estamosanalizando3territorios

peque ˜nos,portantolos3carecendeampliasextensionesde recur-sosnaturalesquesonmuyimportantesparamedirlavariablede factoresendógenostalcomoplanteabaPorter(1990).Sinembargo, esteindicadoresmuyimportanteenpaísesconmayores extensio-nesdeterrenoscultivablesynocultivables,nosiendoaplicableen nuestrocaso.EnPR-CR-SIN,consideramos comofactoreslocales latasadeparticipaciónlaboral.DeacuerdoconLiuyHsu(2009)

estefactoresmuyimportantecuandoseanalizalacompetitividad delospaíses.Elpromediosalarialenmanufacturaproveeventajas comparativas, aunque para determinadas industrias estas ventajas comparativas no son sostenidas en el tiempo y no necesariamente se convierten en ventajas competitivas (Frear, MetcalfyAlguire,1992).Elotrofactoreselporcentajedela pro-ducciónnacional brutaqueinviertenlospaíseseninvestigación y desarrollo(I+D), debido a que es un elemento esencial que determinaelprocesodelainnovaciónenunpaís,ybásicopara mejorar la competitividad internacional de los países (Niefer, 1990;DufouryGingras,1988;yMoonetal.,1998).Porúltimo, lacantidaddecientíﬁcosytécnicos,porquesusinvestigacionesy aplicacionestienenefectosdirectosenlosprocesosdeinnovación, tecnologías, sistemasde producción y nuevos productos, entre otros(DufouryGingras,1988;LiuyHsu,2009;Moonetal.,1998; Niefer,1990;Pe ˜na-Vinces,2009;SardyyFetscherin,2009;Wyk, 2010).

Condiciones de los factores internacionales: Las IDE son muy

importantesparalacompetitividaddelasnaciones,teniendoen cuentasuimpactopositivosobreeldesarrolloeconómicoyla pro-ductividadnacional.Eneste contexto,LiuyHsu (2009)yPe ˜ na-Vinces(2009)recomiendancomoelementodemedicióndelasIDE elpromediodeexportaciónporhabitante.Luegoconsideramosel promediodepatentesutilitariaspormillóndehabitantes,debido aqueapartirdeestas,lasempresasdesarrollannuevosproductos osistemas,queayudaránaincrementarsucapacidadcompetitiva, revitalizarsusproductos,integraravancestecnológicos,disminuir costesyatendernuevoscondicionesdedemanda(LiuyHsu,2009; SardyyFetscherin,2009)(tabla1).

3.2.2. Condicionesdelademanda

El modelo DDG analiza la demanda de bienes/servicios en 2 contextos: nacional e internacional, donde las empresas

internacionalizadasprestanmuchaatenciónasudemandaenotros mercados,atravésdesusexportaciones,porloqueconsideramos:

Condicionesdedemandalocal:Utilizamoslatasadecrecimiento

dela poblaciónque mide elcrecimiento delos mercados loca-les(Porter,1990;Pe ña-Vinces,2009)porqueesmásimportante paralasventajascompetitivasqueuntama ñoabsolutodel mer-cado(Moonetal.,1998).Conlaimportacióndebienesyservicios, medimoselniveldesofisticacióndelademanda,yaquees impor-tanteporquelasempresasqueestánacostumbradasa distribuir productosyserviciosenmercadossofisticadosyasatisfacerauna demandaexigentegananventajascompetitivasyseencontraran máspreparadasparacompetirenunmercadoglobalizado(Choy Moon,2000;Pe ña-Vinces,2009;Porter,1990;RugmanyD’Cruz, 1993).Consideramosotraaproximacióndelasofisticacióndel mer-cadounaltoniveldeeducacióndelosconsumidoresnacionales, porqueconllevaunasofisticacióndelademandaenelpaísde ori-gendelasempresas.LiuyHsu(2009),Moonetal.(1998)ySardy yFetscherin(2009)consideranunbuenindicadordeestefactor latasadematrículaensecundaria,lacualseempleóennuestro estudio.

Condicionesdedemandainternacional:PR-CR-SINGse

caracteri-zanportenerunaextensiónterritorialrelativamentepeque ña,sus mercadosnacionalessonpeque ños,porloquesoloatendiendoal mercadolocallasempresasdeestospaísesmuydifícilmente pue-denlograrestrategiasdeeconomíasdeescala;asísumetasería abarcaryatenderlosmercadosinternacionales.Deestamanerala internacionalizacióndelasempresasamenudoexplicala compe-titividadinternacionaldelospaísescuyasextensionesterritoriales sonpeque ñas,dondemuchosdelosfactorespuedenser maximiza-dosatravésdelainternacionalizacióndesusproductos(JinyMoon, 2006;Moonetal.,1998);enesalíneadepensamientoLiuyHsu (2009),Pe ña-Vinces(2009)ySardyyFetscherin(2009)consideran comounabuenaaproximacióndeestedeterminanteelnivelde susexportacionesdebienes/servicios,yquemayormentehacenlas empresasmultinacionalesqueoperanenestospaíses.Finalmente, laexportacióndeproductosdealtatecnologíamidelacapacidad quetienenlasindustriasdeunpaíspararivalizarcon competido-resinternacionalesenmercadosextranjeros(JinyMoon,2006y

Pe ˜na-Vinces,2009)(tabla1).

3.2.3. Industriasrelacionadasydeapoyo

Porter(1990)propusoquelasindustriasproductivasyde ser-viciosasícomolasindustriasproveedoras,juntoaotrasindustrias deapoyocomolabanca,lasﬁnanzas,laenergía,eltransporteylas industriasdecomunicaciones,soncrucialesparaeldesarrollodela competitividaddeunpaís.

IRAlocal:Seconsideraelcrecimientoindustrialdelas

nacio-nescomounvalorrepresentativodeestefactor.SardyyFetscherin (2009)yWyk(2010)afirmanqueelcrecimientoindustrialdeuna nación,estádirectamenterelacionadoconlasactividades compar-tidasycoordinadas,queformanlacadenadevalordelossistemas productivosdesusempresas,yportantodeterminala producti-vidaddelospaíses.Utilizamoscomoindicadoresdeestavariable lasdenominadastecnologíasdelainformaciónylas comunicacio-nes(Moonetal.,1998;PostelnicuyBan,2010;SardyyFetscherin, 2009).Elusofrecuentedelastecnologíasdelainformaciónylas comunicacionesnosolohapermitidoacortardistanciasentreel compradoryelvendedor,sinoquehapermitidoacortarlas dis-tancias geográficas (Pe ña-Vinces, 2009), por lo que una buena aproximacióneselnúmerodeteléfonosmóvilesporpersonasy elaccesoaInternet.Porotrolado,Moonetal.(1998),Pe ña-Vinces (2009)ySardyyFetscherin(2009)planteanqueeltransportees muyimportanteparaelcrecimientodelasindustrias,porloque losutilizamoscomoaproximaciónalacalidaddelascarreteras.

IRAinternacional:PR-CR-SINGtienenunagranactividad

(6)

internacionalaéreoymarítimoesdevitalimportanciaparaquelas empresasprocedentesdeestospaísespuedancompetir internacio-nalmente(Moonetal.,1998;Pe ˜na-Vinces,2009).Lacalidaddelos aeropuertos,ladisponibilidaddeasientospormilesdekilómetros porsemanaylacalidaddelainfraestructuramarítima(tabla1)se usaroncomoindicadoresdeestavariable.

3.2.4. Estrategia,estructurayrivalidad

EERlocal:Porter(1990)aﬁrmaba,quelacreación,organización,

gerenciaylascondicionesdeloscompetidoressonpartes impor-tantesdelacompetitividadnacionalylaEERdecadaindustriapor logeneralesdistinta.Porello,eltiemporequeridoparainiciarun negocioseencuentraimplícitoenlacreaciónyorganizacióndelos sectoresproductivosdeunpaís.Porter(1990)puntualizabaque lapresenciadeciertosclústereslocalesesimportanteporque per-mitelacooperaciónentreempresasdelmismosector,loquehace queexistamenosintegraciónverticaldeempresas.Utilizamosla amplituddelacadenadevalor,porquemideelnivelde encadena-mientoenlosotrossectoresproductivosqueayudanlamaduración delosclústeresenlospaíses,ypermitequelasempresasutilicen losclústeresnacionalescomoplataformadedespegueamercados internacionales.

EER internacional: Para PR-CR-SING el crecimiento en el

mercadoglobal está relacionadoconel porcentaje de diversiﬁ-caciónquetienensusexportacionesdelospaíses.Agosin(2009)

sostiene que la principalfuente de crecimiento delos sectores industriales de países es la diversiﬁcación de sus exportacio-nes, factor que usaremos en nuestro estudio. Los costes de exportareimportar tienenun impactosigniﬁcativoenlos pre-cios de los productos exportados e importados, los cuales son importantes para mantener la competitividad de las naciones (SardyyFetscherin,2009)(tabla1).

4. Análisisdelosdatosyresultados

ParavalidarelDDGenPR-CR-SINGutilizamoslametodología empleadaporMoon et al.(1998) yrevalidada porMoon yLee (2004),Pe ˜na-Vinces(2009),SardyyFetscherin(2009);LiuyHsu (2009);PostelnicuyBan(2010)yWyk(2010).Ladatanumérica delos4determinantesdelDDG,parapropósitosilustrativos debe-mostrasladarloaunaescalaestandarizadacomoratios,enbasea losvaloresreferentesquecorrespondenaSING.SehaelegidoSING comoreferenteporserlaeconomíamásavanzadaglobalmentey porqueenlosreportesdelWEF(2011)eIMD(2011)ﬁguraentre losprimeroslugares.Paracalcularlosíndicesdecompetitividadde

cadapaíshemostrabajadodeacuerdoalprocedimientopropuesto porMoonetal.(1995,1998):

Primero,acadafactorindependienteselesasignaunpeso pro-porcionalexpresadoenformadecimal(p.ej.,0,25).Setomacomo ejemplolaparticipaciónlaboraldelavariablecondicióndelos

fac-toreslocales.ElíndicereferencialesSING,cuyovalores63,70.Los

cálculosdelastasasnuméricasrespectivasparacadafactorypara cadapaísserían.

PR:0,25*100*(43,3/63,70)=17,00 CR:0,25*100*(65,0/63,7)=25,52 SING:0,25*100*(63,7/63,7)=25,00

Los valores totalespara cada determinante se presentan en lasúltimasﬁlasdecadadeterminantelocaleinternacional,enla mismatablaylodenominamos:índicedecompetitividad.Los valo-resdelacompetitividadglobalparacadapaíssehanobtenidoa partirdelpromediodelosíndicesdecompetitividadlocalese inter-nacionalesdeunmismodeterminanteylodenominamos:índicede competitividadglobalenlatabla1(Moonetal.,1998;ChoyMoon, 2000yPe ˜na-Vinces,2009).Dadoquetantolacompetitividadlocal comolainternacionalsonigualmenteimportantes,debemos asu-mirelhechodequecuandomejoralacompetitividadglobaldeun paístambiénmejoralaeconomíareal(competitividadlocal)lacual severáexpresadaenmejoresingresosparasusciudadanos.

4.1. Evaluacióndelosresultados

A partirde losdatos finalescalculadosen latabla 1,se han efectuadoaescalalasfiguras2y3,utilizandoelprograma grá-ficoAutoCAD2012®,conlafinalidaddetenerunaapreciaciónmás objetivadelosvaloresrelativosdelosíndices.Lafigura2 corres-pondealacompetitividadlocaldelos3países,yrevelaqueCR poseeundiamantecon2determinantesrelativosdemayorvalor, másqueSINGyPR.Debidoa susbajospromediossalariales,CR tienesignificativasventajasenlascondicionesdefactoreslocales (CFL);estasventajascomparativassolopuedenserfacilitadorasde ventajascompetitivas,ydependiendodeltipodeindustriasestas nopodránsersostenidaseneltiempo(Frearetal.,1992).Enlas condicionesdelademandalocal,CRtieneunmejorvalordebido a sualtatasadecrecimientopoblacional,factor quenoes muy significativoporquealserpaísespeque ñossussistemas producti-vossiempreestaránconcentradosenlaexportación.PRsemuestra menoscompetitivoqueCRen3determinantes:CFL,condiciones dela demanda localeIRA(IRAL). EnIRAL,CR superaporpoca

Condiciones

de los factores Condiciones de

Estrategia de las firmas Estructura y rivalidad

la demanda Industrias relacionadas

y de apoyo 100 100 100 100 LEYENDA 42,82 78, 48 61,05 68,06 289,76 44,85 208,35 52,54 Singapur Puerto Rico Costa Rica

(7)

Condiciones de los factores

Condiciones de

Estrategia de las firmas Industrias relacionadas

y de apoyo

Estructura y rivalidad

la demanda 100 10 0 100 100 57,02 18,01 70,95 47,49 34,54 51,38 78,43 3,19 LEYENDA Singapur Puerto Rico Costa Rica

Figura3. Diamantedecompetitividadinternacionaldelos3países.

diferenciaaPR,perolasdiferenciasmásrelevantesestánenlas CFL,principalmenteporquesuparticipaciónlaboralesmuybaja, dondeCRySINGlosuperaconel50yel47%respectivamente.PR presentaestadesventajaapesardequetienemayoresgastosen investigaciónydesarrollo(un36%más)yun38%másdecientíﬁcos ytécnicosensuterritorioqueCR.

CRasimismopresentamejoresíndicesdecompetitividadlocal, másquelos2países,debidotambiénasumayortasadematrícula ensecundaria(un44,8%másquePRyun78,75%másqueSING). Sinembargo,CRtieneunbajopuntajeconrelaciónaSINGenel determinanteIRAlocal,debidoprincipalmentea sucrecimiento industrialnegativo(-0,3%)yasuPIBpercápita,queeselmenorde los3países.Además,observamosquelosíndicesquea ˜nadenmuy pocovaloraCRenestedeterminantesonlosdelabajacalidadde suscarreteras.ElúnicodeterminanteenquePRaventajaaCRenel diamante,decompetitividadlocal,eseldeEER,conun29,5%más. Estoesdebidoprincipalmentealmejordesarrollodelosclústeres (6%)yalmenortiemporequeridoparainiciarnegociosenPR,que frenteaCRposeeunaventajasigniﬁcativa.

Laﬁgura3correspondealosdiamantesdecompetitividad inter-nacionalyobservamosqueSINGmantienesuliderazgoenlas4 variablesdeterminantes,respectoalosotros2paísesestudiados.

Observamosque PR es máscompetitivo internacionalmente que CR en 3 determinantes claves: (1) CF con 5,6 veces más ([18,01/3,19]=5,6),debidoprincipalmenteaquetienemayorﬂujo deIDEtipo«inbound»,de4,6vecesmásqueCR,yporqueestepaís notieneIDEtipo«outbound»,(2)IRAconun65%más(57,02/34,54), debidoespecialmenteasumejorcalidaddeinfraestructuratanto aéreacomomarítima.PorestosurgelanecesidaddequeCRmejore suinfraestructuraaéreaymarítima,quesirvenparafacilitarlos negociosinternacionalesdeestemundoglobalizado,y(3)CDcon un38%mayor,principalmentedebidoatieneunmayormontode exportacionesdealtatecnología(76,5%),peroquealavezdeseruna ventajaparaPRtambiénesunaobservaciónporquesudiversidad exportadoraesmenordebidoaquesuindustriaexportadoraestá concentradaenlaindustriafarmacéutica.PRenestedeterminante tieneuníndicequenoleaportavalor:porcentajedeexportaciones enserviciostienesoloun1,5%delPIBfrenteaun43,3%deCRyun 105,36%deSING,valorescoincidentesconlanuevatendenciadel comerciointernacional,endondelospaísesdesarrolladostienen unparticipaciónsuperioral70%desusexportacionesenservicios (HeizeryRender,2011).

5. Conclusiones

Elpropósitodeestainvestigaciónfuecompararla competitivi-daddePRyCRrespectoaSING.Nuestrosresultadosdifierendelos reportesdecompetitividaddelWEFporqueCRyPRseencuentran equilibrados,masnoconunadiferenciasignificativade18 posi-cionescomoloafirmanlosinformesWEF.Encontramostambién quePResmáscompetitivoqueCRen3determinantesde

com-petitividadinternacionalyqueCResmáscompetitivoquePRen

3determinantesdecompetitividadlocal.

Alanalizarlacompetitividadlocaldeestospaísesconcluimos queCRtienemayoresnivelesdecompetitividadconrelaciónaSING yPRen2determinanteslocales(CFyCD).Estasventajassedeben particularmentealbajopromediodesalariosenmanufacturaya sumayortasadecrecimientopoblacional.Peroestasventajasson meramentecomparativas,lascualessolamentesonfacilitadores deventajascompetitivas,lasmismasquesinosonsostenidasa largoplazoestaspodríantenerconsecuenciasnegativasparadichos países(Frearetal.,1992).

MedianteelmodeloDDGsehacomprobadoqueeldiamante decompetitividadlocaldeCResmásgrandequeeldePR,loque implicaqueCResmáscompetitivoquePRcuandosolamenteson considerados indicadores domésticos. Mientras que cuando sonconsideradosindicadoresinternacionales,resultaqueel dia-mantedecompetitividadinternacionaldePResmayorqueelde CR,porloquePResmáscompetitivoqueCRinternacionalmente. Deahílaimportanciadeevaluaralospaísesutilizandotanto indica-doreslocalescomointernacionales,loscualespermitenteneruna percepciónglobaldesucompetitividad(Moonetal.,1995,1998).

DDGtambiénesunmodelomuyútilyeficazparaevaluarla com-petitividaddelospaíses.ComomanifiestaPe ña-Vinces(2009),el doblediamanteresultaútilparaexplicarlosescenariosde desarro-lloeconómicocuandosetratadeestablecerunanálisiscomparativo entre países, ycon facilidaddeterminar qué variables son más importantesparaunanaciónyotra.Laidentificacióndelos fac-toresserviráparaquelaspolíticaspúblicasvayanendireccióna mejorarestosfactoresquea ñadenpocovalor,yasíreforzarlosque tienenbuenosíndicesparaqueelpaísmejoresuescenario econó-micoyseaatractivoalasIDE,dadoqueestastienenunimpacto positivosobreeldesarrolloeconómicoysuproductividad,sobre todoeneconomíasconmenordesarrolloquebuscanun apalanca-mientofinancieroparaunrápidodesarrolloeconómico(Albornozy Cole,2009;Zhang,2010;Ronderos-Torres,2010;KunˇciˇcySvetliˇciˇc, 2011).Además,porquesongeneradoresdeuncrecimiento econó-micosostenidoparasupoblación(Dunning,1993;Gugler,2007).

LosresultadosdeestainvestigaciónindicanquePRpuede mejo-rarsuniveldecompetitividadsisecentra encuestionescomo: (1)labajaparticipaciónlaboralpromediodel43,3%;(2) concen-trarsusesfuerzosenmejorarelcrecimientodelPIBquedurante estos3a ñoshatenidounresultadonegativo(−3,95%)ymejorar elcrecimientodesutejidoindustrial;(3)retenereincentivarla formacióndeunmayornúmerodecientíficosytécnicos,parair juntoalastendenciasmundialesdeganarventajascompetitivas, conladenominadagerenciadelconocimiento,porquetieneuna implicanciadirectasobrelacompetitividadylosprocesosde inno-vación,baseparamejorar,desarrollarymantenerlosnegociosde acuerdoaloscambiosrápidosdeunmundoglobalizado(DuPlessis, 2007;Kaminska,2009;MudambiyNavarra,2004;Sedziuvieney Vveinhardt,2010);(4)mejorarsuexportacióndeserviciosdonde aparececonunapuntuación muybaja,para estaracordeconla tendenciadelosnegociosglobales,loscualessignificanenestos díasunpromediodel70%delcomerciomundial(HeizeryRender, 2011);(5)aumentarmáslainversiónenI+D,queesotrofactor enelcualPRrecibeunpuntajepeque ño.Puestoquelasempresas obtienenventajascompetitivasdelasI+D,debidoaquelogranmás

(8)

y competir de forma exitosa internacionalmente (DeSanctis, Glass y Ensing, 2002; Kodama, 1992; Kotabe, Dunlap-Hinkler, PaenteyMishra,2007).Porúltimo,(6)PRdeberíaintentar diver-siﬁcarsusexportaciones.SiPRmejoraenestosfactoresanteriores, juntoalafortalezaquemuestraeneldiamantedecompetitividad internacional,consideramosquemejorarásucompetitividadtanto anivellocalcomoglobal.

ConrelaciónaCR,elnivellacompetitividadinternacionalque muestraestepaístienedesventajasfrenteaPRen3 determinan-tes,superándolosolamenteenunfactor(EER),fundamentalmente debidoaqueposeemayordiversificaciónensusexportaciones(un 99,21%más).Consideramosque paraque CRmejoresu compe-titividaddebepriorizarlossiguientesfactores:(1)aumentarsus exportaciones percápita,porquetieneel valormásbajo delos 3países(llegasoloal2,95%deSINGyal19,7%dePR),(2)reforzarel promediodepatentesutilitariasdondepresentaunadebilidad sig-nificativafrentealosotros2países,(3)atraermáslaIDE(inboud) quelucedisminuida,(4)incentivarenlasIDEtipo«outbound»que esunodelosfactoresquenoleagreganingúnvalor,(5)mejorar lacalidaddesuscarreteras;yfinalmenteparalascondicionesde demandainternacional,(6)sesugierequeCRincrementeel porcen-tajedeexportaciónenserviciosenloscualessolotieneel22,75% respectodeSING.

Observamosquehayunelementoquedeberásertomadoen cuentatantoenCRycomoenPR:lospreciosdelamanodeobra sonmásbaratosconrespectoaSING.Sinembargo,estaventaja comparativanoesaprovechadaadecuadamenteparacompetiren elextranjero.Unade lasexplicacionesvendría dadaquizá por-que esta mano de obra no es cualificada, como sí lo es la de SING yenmenorgradoPR; dehecho,estose corroboraconel númerodecientíficosporcadamillóndehabitantespuesPR sola-mentetiene1.693,mientrasqueenSINGsunúmeroesmuchísimo mayor(5.912)locualrepresentaunadesventajadel71% (5.912-1.963=4.219*100/5.912=71,4%). Es importante resaltar que PR tieneunatasadematrículasuperioraldesureferenteSING,locual nosindicaquesiestapolíticaeducativasemantienealargoplazo, juntoalmantenimientodelatasadematrículaescolar,esmás pro-bablequeelnúmerodesuscientíficosaumenteenlospróximos a ños.

EncuantoalasinfraestructurasenPRyCR,elcostede trans-porteporcontenedoresdemasiadoelevadoencomparacióncon SING(174,12y160,96%másrespectivamente),locualasumimos queseveráreflejadoenelpreciofinaldelosbienesexportados, siendomenoscompetitivoenlosmercadosinternacionales.Eneste sentido,sesugierequelosgobiernosatravésdesusrepresentantes trabajenestetemaparalograrquelospreciosbajenyasí permi-tiríana lasempresasexportadoraspuertorrique ñasyde CRser competitivasmundialmente.

5.1. Limitacioneseinvestigacionesfuturas

Enelanálisisdelospesosparalosdiferentesfactores calcula-dossehaprocedidosegúnlopropuestoporMoonetal.(1995). Sinembargo,consideramosqueesunalimitacióndeesta investi-gación,porloquesedebeconsiderarenunafuturainvestigación unanálisisdeestospesosanalizadoscontécnicasestadísticasmás avanzadas.Lapocadisponibilidaddedatosenciertosfactorespara PResotralimitante.LosorganismosinternacionalescomoelBanco Mundial,elFondoMonetarioInternacional,ylaOrganización Inter-nacionaldelTrabajoenmuchasocasionesnoincluyenaPR,porlo quevariosdeestosvaloressehanobtenidoapartirdelasfuentes básicasdelpaís(bibliografía).Otralimitacióndelpresentetrabajo tienequeverconlavariabledependientequesehaempleado sola-menteconpropósitosreferencialeseilustrativos.Dichalimitación tambiénsepuedeobservarenotrasinvestigacionesprevias(Moon yLee,2004;Pe ˜na-Vinces,2009;SardyyFetscherin,2009;LiuyHsu,

2009;PostelnicuyBan,2010;Wyk,2010).Porúltimoesta metodo-logíadebeseraplicadaparaotrosestudioscomparativosconotras economíasdeLatinoamérica,CentroaméricaydelCaribe.

Agradecimientos

Losautoresexpresansuagradecimientoalosrevisores anóni-mos,quienesconsuscomentariosysugerencias hanayudadoa mejorarestetrabajo.Tambiénagradecenelesfuerzodelos edito-resdurantesupublicación.AsímismoagradecemosalaEscuela Graduada deAdministración deEmpresas dela Universidadde PuertoRicoporquenosbrindaronlasfacilidadespararealizaresta investigación.

Bibliografía

Agosin,M.(2009).Crecimientoydiversiﬁcacióndelasexportacioneseneconomías emergentes.RevistaCEPAL,97,117–134.

Albornoz,F.yCole,M.(2009).Insearchofenvironmentalspillovers.WorldEconomy, 32(1),136–163.

Álvarez, J. y Salinas, E. (1993). Reestructuración organizacional del sector de la manufactura en el área oeste de Puerto Rico ante la simulada desaparición de la sección 936. (Tesis de maestría. Pontiﬁcia Universi-dad Católica de Puerto Rico) [consultado 15Nov 2011]. Recuperado de: http://ponce.inter.edu/cai/tesis/jalvarez-index.html

BID(2011).BasededatosdelBancoInteramericanodeDesarrollo[consultado28 Nov2011].Disponibleen:http://www.iadb.org

BIDPR(2011).BasededatosdelBancodeDesarrollodePR[consultado30Nov2011]. Disponibleen:http://www.BIDepr.org

BLS(2011).BasededatosdelBuródeEstadísticaslaborales[consultado10Dic2011]. Disponibleen:http://www.bls.gov

BM(2011).BasededatosdelBancoMundial[consultado28Nov2011].Disponible en:http://www.bancomundial.org/datos

Carrión,AySáezV.(2009).Singapur:políticacomercialypolíticadedesarrollo. Contrastedeteorías.(TesisdetítuloprofesionaldeIngenieroComercial Men-ciónEconomía.UniversidaddeChile)[consultado15Nov2011].Recuperadode: http://www.tesis.uchile.cl/tesis/uchile/2007/carrion a/sources/carrion a.pdf Cartwright,W.R.(1993).Multiplelinkeddiamondsandtheinternational

com-petitivenessofexportdependent industries:TheNewZealandexperience. ManagementInternationalReview,33(2),55-71.L.

Cecchetti,S.,Moharty,M.yZampolli,F.(2010).Thefutureofpublicdebt: Pros-pectsandimplications.PaperpresentedtoBankofIndia’sInternationalResearch Conference,February12.

Cho,D.S.(1994).AdynamicapproachtoInternationalcompetitiveness:Thecaseof Korea.JournalofFarEasternBusiness,1(1),17–36.

Cho,D.-S.yMoon,H.-C.(2000).FromAdamSmithtoMichaelPorter,evolutionof competitivenesstheory.Singapore:WorldScientiﬁcPublishingCo.

Cho,D.-S.yMoon,H.-C.(2005).Nationalcompetitiveness:Implicationsfordifferent groupsandstrategies.InternationalJournalofGlobalBusinessand Competitive-ness,1(1),1–11.

CIA(2011).BasededatosdelaCentraldeAgenciaCentraldeInteligencia[consultado 28Nov2011].Disponibleen:http://www.cia.gov/the-world-factbook DB(2011).BasededatosdeDoingBusiness[consultado10Dic2011].Disponible

en:http://wwwdoingbusiness.org

DeSanctis,G.,Glass,J.T.yEnsing,I.M.(2002).OrganizationaldesignsforR&D. AcademyofManagementExecutive,16(3),55–77.

DTPR(2011).BasededatosdelDepartamentodeTrabajodePuertoRico[consultado 28Nov2011].Disponibleen:http://www.dtrh.gobierno.pr

DuPlessis,M.(2007).Theroleofknowledgemanagementininnovation.Journalof

KnowledgeManagement,11(4),1367–3270.

Dufour,P.yGingras,Y.(1988).DevelopmentofCanadianscienceandtechnology policy.ScienceandPolicy,15(1),13–18.

Dunning,J.(1993).InternationalizingPorter’sdiamond.ManagementInternational Review,2,7–15.

Dunning,J.(2005).Isglobalcapitalismmorallydefensible?ContributiontoPolitical Economy,24(1),135–151.

FMI(2011).BasededatosdelFondoMonetarioInternacional[consultado28Nov 2011].Disponibleen:http://wwwimf.org

Frear,C.,Metcalf,L.yAlguire,M.(1992).Offshoresourcingitsnatureandscope. InternationalJournalofPurchasingandMaterialManagement,28(3),2–11. Galán,J.,González-Benito,J.yZú ˜niga-Vincente,J.(2007).Factorsdeterminingthe

locationdecisionsofSpanishMNES:Ananalysisbasedontheinvestment deve-lopmentpath.JournalofInternationalBusinessStudies,38(6),975–997. Gonzalez,A.(1966).EconomíapolíticadePuertoRico.SanJuandePuertoRico:

Edi-torialCordillera,Inc.

Gugler,B.S.(2007).FDIeffectsonnationalcompetitiveness:Aclusterapproach. InternationalAdvancesinEconomicResearch,13(3),268–284.

Heizer,J.yRender,B.(2011).Operationsmanagement.PrenticeHall.InOperations andProductivity(10thed.).NewJersey:PearsonEducationInc.

IATA(2011).BasededatosdelaAsociaciónInternacionaldeTransportaciónAérea [consultado28Nov2011]Disponibleen:http://wwwiata.org

(9)

IEPR(2011).BasededatosdelInstitutodeEstadísticadePuertoRico[consultadoel 10deDiciembredel2011]enhttp://www.estadisticas.gobierno.pr

IMD(2011).BasededatosdelInstitutoparaelDesarrolloGerencial[consultado10 Dic2011].Disponibleen:http://www.imd.org

Jin,B.yMoon,H.-C.(2006).ThediamondapproachtothecompetitivenessofKorea’s apparelindustry:MichaelPorterandbeyond.JournalofFashionMarketingand Management,10(2),195–208.

JPPR(2011).BasededatosdelaJuntadePlaniﬁcacióndePR[consultado28Nov 2011].Disponibleen:http://www.jp.gobierno.pr

Kaminska, T. (2009).The ICT usage as an attribute of the knowledge-based economy–Poland’s case. Transformations in Business & Economics, 9(3), 166–183.

Kaplan,D.(2003).Measuringourcompetitiveness-acriticalexaminationofthe IMDandWEFcompetitivenessindicatorsforSouthAfrica.DevelopmentSouthern Africa,20(1),75–88.

Kentor,J.ySanderson,M.(2009).Globalization,developmentandinternational migration:Across-nationalanalysisofless-developedcountries,1970-2000. SocialForces,88(1),301–320.

Kodama,F.(1992).TechnologyfusionandthenewR&D.HarvardBusinessReview, 70(4),70–78.

Kotabe,M.,Dunlap-Hinkler,D.,Paente,R.yMishra,H.(2007).Determinantsof cross-nationalknowledgetransferanditseffectonﬁrminnovation.Journalof InternationalBusinessStudies,38,259–282.

Krugman,P.R.(1979).Increasingreturnmonopolisticcompetitionandinternational trade.JournalofInternationalEconomics,9,469–479.

Krugman,P.R.(1994).Competitiveness:Adangerousobsession.ForeignAffairs, 73(2),28–44.

Kunˇciˇc,A.ySvetliˇciˇc,M.(2011).Who’swhoinforeigndirectinvestmentpromotion? EasternEuropeanEconomics,49(3),66–88.

Lagrosen,S.(2007).Qualitymanagementandenvironment:Exploringthe con-nections.TheInternationalJournalofQualityandReliabilityManagement,24(4), 333–346.

Lall,S.(2001).CompetitivenessIndicesanddevelopingcountries:aneconomic evaluationoftheglobalcompetitiveness. ReportWorldDevelopment, 29(9), 01–25.

Lancaster,K.J.(1979).Variety,equityandefﬁciency.NewYork:ColumbiaUniversity Press.

Leontief,W.(1953).Domesticproductionandforeigntrade.TheAmerican capi-talpositionre-examined.ProceedingoftheAmericanPhilosophicalSociety, 97,331-349.Reimpresoen:RichardCavesy HarryJohnson,editores. Rea-dingsininternationaleconomics(Homewood,Illinois:RichardD.Irwin,Inc., 1968).

Linder,S.B.(1961).Anessayontradeandtransformation.NewYork:JohnWiley. Liu,D.-Y.yHsu,H.-F.(2009).Aninternationalcomparisonofempirical

generali-zeddoublediamondmodelapproachestoTaiwanandKorea.Competitiveness Review:AnInternationalBusinessJournalincorporatingJournalofGlobal Compe-titiveness,19(3),160–174.

Lora,E.(2005).¿DebeAméricaLatinatemerlealaChina?(ResearchDepartment WorkingPaper).Washington,D.C.Cataloging-in-Publicationdataprovidedby theInter-AmericanDevelopmentBank(IDB).

Moon,H.C.h.yLee,D.(2004).Thecompetitivenessofmultinationalﬁrms:Acase studyofSamsungElectronicsandSony.JournalofInternationalandAreaStudies, 11(1),1–21.

Moon,H-Ch,Rugman,A.M.,yVerbeke,A.(1995).Thegeneralizeddoublediamond approachtointernationalcompetitiveness.En:RugmanA.M.,editor.Research inglobalstrategicmanagement:Aresearchannual.5:97-114.

Moon,H.C.,Rugman,A.M.yVerbeke,A.(1998).Ageneralizeddoublediamond approachtotheglobalcompetitivenessofKoreaandSingapore.International BusinessReview,7,135–150.

Mudambi,R.yNavarra,P.(2004).Isknowledgepower?Knowledgeﬂows,subsidiary powerandrent-seekingwithinMNCs.JournalofInternationalBusinessStudies, 35,385–406.

Niefer,W.(1990).Technologicalexpertiseandinternationalcompetitiveness:Why newstrategiesareneeded.SiemensReview,57(9),4–9.

OIT (2011). Base de datos de la Organización Internacional del Trabajo [consultado 28Nov del 2011]. Disponible en: http://www.OIT.org/global/ statistics-and-databases

ONU(2011).BasededatosdelaOrganizacióndelasNacionesUnidas[consultado 10Dic2011].Disponibleen:http://wwwun.org

Pe ˜na-Vinces,J.C.(2009).ComparativeanalysisofcompetitivenessonthePeruvian andChileaneconomiesfromaglobalview.JournalofEconomics,Financeand AdministrativeScience,14(27),87–105.

Pe ˜na-Vinces,J.,Castro,S.yEspasandín-Bustelo,F.(2013).Howthedomestic indus-tryofCostaRicabecamemorecompetitiveintheUSmarket.Antecedentsand Trends.JournalofDistributionScience,11(4),5–11.

Porter,M.E.(1990).Thecompetitiveadvantageofnations.NuevaYork:TheFreePress. Postelnicu,C.yBan,M.(2010).Someempiricalapproachesofthecompetitiveness’ diamondthecaseofRomanianeconomy.TheRomanianEconomicJournal,36, 53–77.

Reinhart,C.yRogoff,K.(2010).Growthinatimeofdebt.AmericanEconomicReview, 100(2),573–578.

Ricardo,D.1971(1817).Theprinciplesofpoliticaleconomyandtaxation.Baltimore: Penguin.

Ronderos-Torres,C.(2010).Inversiónextranjeraycompetitividad.Globalization, CompetitivenessandGovernabilityJournal,4(2),72–87.

Rugman,A.M.(1991).Diamondintherough.BusinessQuartely,55,61–64. Rugman,A.M.yD’Cruz,J.R.(1993).Thedoublediamondmodelofinternational

competitiveness:TheCanadianexperience.ManagementInternationalReview, 33,17–39.

Sardy,M.yFetscherin,M.(2009).Adoublediamondcomparisonoftheautomotive industryofChina.IndiaandSouthKorea.CompetitionForum,7(1),6–16. Scott,A.(2010).Thelongwaveofgovernmentdebt.Vox:Research-basedpolicy

analysisandcommentaryfromleadingeconomists.[consultado28Nov2012]. Disponibleen:http://www.voxeu.org/index.php?q=node/4737

Sedziuviene,N.yVveinhardt,J.(2010).Competitivenessandinnovations:Roleof knowledgemanagementataknowledgeorganization.EngineeringEconomics., 21(5),525–536.

Smit,A.(2010).Thecompetitiveadvantageofnations:IsPorter’sdiamond frame-workanewtheorythatexplainstheinternationalcompetitivenessofcountries? SouthernAfricanBusinessReview,14(1),105–130.

Smith,A.1973(1776).Aninquiryintothenatureandcausesofwealthofnations.En: Ch.W.,editor.TheHarvardclassics.NewYork:P.F.Collier&SonCorporations. Squalli,J.,Wilson,K.yHugo,S.(2008).AnAnalisisofgrowthcompetitiveness.

Inter-nationalReviewofAppliedEconomics,22(1),105–126.

Vernon,R.(1966).Internationalinvestmentandinternationaltradeintheproduct cycle.QuarterlyJournalofeconomics,80(2),190–207.

WEF(2011).BasededatosdelFórumEconómicoMundial[consultado28Nov2011]. Diponibleen:http://wwwweforum.org

Wyk,J.V.(2010).Doublediamonds,realdiamonds:Botswana’snational competiti-veness.AcademyofMarketingStudiesJournal,14(2),55–76.

Zhang,K.H.(2010).Howdoesglobalizationaffectindustrialcompetitiveness? Con-temporaryEconomicPolicy,28(4),502–510.